Ly Priestley-Grant - 2005 - Viscous Damping in Seismic Design and Analysis - En.es

iario de Ingeniería Sísmica Vol.
9, Edición Especial 2
2005) 229-255 c
Imperial College Press
Amortiguamiento viscoso EN diseño sísmico y análisis
MJN PRIESTLEY y DN GRANT
Escuela Europea de Estudios Avanzados en la reducción del riesgo sísmico (ROSE School)
Vía ferrata, 27100 Pavia, Italia
La caracterización de amortiguamiento viscoso en análisis temporal se discute en este documento. Aunque ha sido más
común en el pasado para usar una ciente fi amortiguación Coe constante de evolución temporal de un solo grado de libertad
análisis, se sostiene que la tangente con la CTI y siguientes ness amortiguación proporcional es una suposición más realista
para los sistemas inelásticos. son reportados Los análisis que muestra la rencia di ff en respuesta de desplazamiento de pico
de sistemas de un solo grado de libertad con diversas características de histéresis analizados con 5%-ITS iniciales ff ness o
tangentes ITS ff ness amortiguación proporcional. El rencia di ff se encuentra para ser significativo, y depende de la regla de
histéresis, el nivel de
ductilidad y período. La relación entre el nivel de amortiguamiento viscoso elástico asume en el análisis de historia de tiempo, y
se investigó el valor adoptado en el diseño basado en desplazamiento directo.
palabras clave: Análisis sísmico; amortiguamiento viscoso; diseño basado desplazamiento; linealización equivalente.
. Introducción
urante los últimos 45 años se han realizado muchos estudios [por ejemplo Veletsos y Newmark, 1960; Iwan,
1980; iranda, 2000] investigar la respuesta de estructuras con diferentes reglas de histéresis a los registros de
terremotos tilizando inelástica la historia temporal analiza. Inicialmente, el propósito de estos estudios fue
determinar los factores
e reducción de fuerza requerida, R, ( o factores de comportamiento q) para ser utilizado en el diseño sísmico basado en
fuerza que resultaría en una específica ductilidad ed desplazamiento μ alcanzarse. Típicamente, se encontró
que los sultados fueron bastante insensible a la regla de histéresis adoptado, y que por periodos iniciales
(elástico) mayor que lrededor de 0,5 segundos a la aproximación igual de desplazamiento, que establece que R
= μ, proporciona una proximación adecuada de la conducta. Para periodos más cortos de alrededor de 0,5
segundos, R <μ fue necesario,
on el valor de R decreciente a medida que el período reducido. Estos hallazgos estaban de acuerdo con las
comendaciones anteriores de Newmark y el Salón [1982].
Más recientemente, un número de estudios [por ejemplo Judi et al., 2000; Diseño Miranda y Ruiz-Garcia, 2002]
an investigado la respuesta de los sistemas inelásticos con reglas de histéresis di ff Erent con la intención
specífico de determinar la relación entre ductilidad y viscoso equivalente de amortiguación para su uso en
directo s desplazamientos basados en
229
JN Priestley y DN Subvención Amortiguamiento viscoso en el diseño sísmico y análisis 2
Fu
metro mi Fy rk yo
F
k yo k ef
h mi
ΔΔ
y Δ re
(una) (segundo)
30 5%
5%
0
30%
Elastoplástico . 20%
15%
5 10%
Marco de acero
15%
20
estructura de hormigón 0 20%
. 30%
4 Δ
No unida
n Δ
Pretensado no unida
pPrreete
tennssaaddoo r
0
e
.
T
3
00 m
i
0
.
2
0
.
1
1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
6
Período (segundos)
La ductilidad de desplazamiento
(do) (re)
amoorrttiigguuaacciióón (%) de
Desplazamiento (m)
. Fundamentos de diseño basado en el desplazamiento directo. (A) Simulación de la estructura MDOF con SDOF, (b) e ff
reflexivo sti ff frente ductilidad (c), y el espectro de desplazamiento (d) diseño amortiguamiento viscoso equivalente frente a la
ductilidad.
A
BD) [Priestley, 2000]. Como se muestra en la Fig. 1, DDBD se aproxima a una de varios grados de libertad estructura
OF) por una estructura equivalente de un solo grado de libertad “sustituto” (SDOF), (Fig. 1 (a)), y caracteriza el
ica respuesta de las ITS ff secantes ness a la respuesta de desplazamiento máximo (Fig. 1 (b)), y
amortiguamiento so equivalente que representa los e ECTS ff combinados de disipación de energía elástica
y de histéresis (Fig. 1
Con el conocimiento del desplazamiento de diseño y el amortiguamiento viscoso equivalente, el período
reflexivo e ff spuesta de desplazamiento de pico se puede encontrar a partir de un conjunto de espectros de

desplazamiento para iveles de di ff Erent de amortiguamiento viscoso equivalente, y por lo tanto la ITS ff
secantes requeridos Ness a la uesta de desplazamiento máximo, y requiere fuerza , se puede obtener
directamente [Priestley, 2000]. Una de las
s de investigación clave en DDBD en los últimos años ha sido el análisis de las estructuras de un grado de
libertad volver a definir las relaciones entre el modelo de histéresis y el amortiguamiento viscoso
equivalente. En un
mento [Blandón et al., 2005] Informes recientes resultados de una serie de modelos de histéresis que representa una
ia gama de tipos estructurales
Un aspecto de DDBD que no ha recibido mucha atención es la caracterización de la amortiguación viscosa

lástica inicial, donde “elástico” se utiliza en este documento para distinguirlo del “amortiguamiento
viscoso quivalente” utilizado en el enfoque estructura sustituto. En el pasado, como es común en
muchas áreas de la geniería sísmica, se ha supuesto que un valor de 5% de amortiguamiento elástico
inicial es apropiado, y debe ñadirse a la amortiguación de histéresis, como se indica en la Fig. 1 (c). Por
lo tanto, la fracción de mortiguamiento crítico, ξ eq, para la estructura de sustituto lineal se da como una
función de la ductilidad de esplazamiento objetivo, μ, por una expresión de la forma siguiente:
ξ eq = ξ eq, v + ξ eq, h, μ, (1)
ónde ξ eq, v y ξ eq, h, μ representar disipación de energía resultante de amortiguamiento viscoso y la histéresis
elástica, spectivamente, con ξ eq, v Generalmente se supone que 5%, como se señaló anteriormente.
Sin embargo, es evidente que existe una posible inconsistencia aquí. En DDBD la amortiguación elástica
icial 5% está relacionada con las ITS secantes ff Ness a desplazamiento máximo, mientras que es normal
en el nálisis dinámico SDOF relacionar el elástico de amortiguación ya sea a la inicial (elástico) sti ff Ness,
o menos omúnmente, un ff ITS ness que varía como el ITS ff estructurales ness se degrada con acción
inelástica (STI ngentes ff ness). Aunque la terminología es inexacto, ya que la amortiguación coe fi ciente
es proporcional a la aíz cuadrada de la ITS Ness ff, que llamaremos estos “ITS iniciales ff ness
proporcional” y “ITS tangentes ff
ess proporcional” de amortiguación, ya que son análogos a los de amortiguación supuestos utilizados
para el nálisis dinámico MDOF. Dado que las velocidades de respuesta de las estructuras “reales” y “de
sustitución” se spera que sea similar en virtud de la respuesta sísmica, la fuerza de amortiguación, k e ff de
la estructura de ustituto es aproximadamente igual a k e ff = k yo/ μ ( para STI poste bajo rendimiento ff
ness). Parecería que sería ecesario algún ajuste al valor de amortiguación elástica inicial asumido en
DDBD para asegurar la
ompatibilidad entre las estructuras “de sustitución” “real” y. Sin un ajuste tal, la veri fi cación de
DDBD por nálisis de historia de tiempo inelástica se basa en suposiciones incompatibles.
La discusión en el párrafo anterior plantea la cuestión de cómo caracterizar amortiguación elástica

inicial en el nálisis de historia de tiempo inelástica (ITHA). Típicamente trabajos de investigación informar
de los resultados obre el estado SDOF ITHA que se utilizó 5% de amortiguamiento elástico inicial, sin
aclarar si este se ha
elacionado con la inicial o tangente sti ff Ness. Esto es porque en los análisis SDOF, no se requiere modelo
especial e amortiguación, y la amortiguación coe fi ciente se supone que es constante. Con analiza MDOF, la
situación se onfunde a menudo aún más por la adopción de Rayleigh de amortiguación, que es una
combinación de ff roporcionales e ITS masa ness amortiguación proporcional. Se cree que muchos analistas
consideran que la
lección del modelo de amortiguación elástica inicial a ser bastante insignificante, ya sea para un grado de
libertad o nálisis inelásticos MDOF, como el correo se espera ECTS ff ser enmascarada por la mucho mayor
disipación de nergía asociada con la respuesta de histéresis. Esto es a pesar de evidencia de otros [por
ejemplo, Otani, 1981]
ue la elección del modelo de amortiguación inicial entre una amortiguación constante
z (derivado a través de la asunción de ff proporcionales o-iniciales sti masa Ness amortiguación proporcional) y tangente
f Ness matriz de amortiguamiento proporcional podría ser significativo, particularmente para estructuras de corto
período. a en cuenta que una más rigurosa discusión matemática de los modelos para sistemas de amortiguación
de un grado de ad se presenta en la Sec. 4.1.
Este artículo investiga la significación de la elección de SDOF modelo de amortiguación elástica inicial
al lazamiento respuesta de modelos de histéresis di ff Erent con cierto detalle, y establece la relación
entre los elos iniciales de amortiguación elástica en estructuras “real” y “sustitución”.
ección de amortiguación elástica inicial Modelo
o se señaló anteriormente, parece que la gran mayoría de los analistas de uso inicial-sti ff Ness
proporcional ico de amortiguación para el análisis SDOF, sin considerar si es o no es apropiado. Se
cree que esto se basa ediciones de respuesta elásticos que indican que un nivel constante (típicamente
5% para estructuras de
igón, pero a menudo menos para estructuras de acero) es apropiado para el rango elástico de la
respuesta. embargo, no está claro, que esto es apropiado para la respuesta inelástica.
Parece que hay tres razones principales para la incorporación de amortiguación elástica inicial en ITHA:
a asunción de respuesta elástica lineal a fuerza-niveles de menos de rendimiento: Muchas reglas de histéresis
hacer ste supuesto, y por lo tanto no representan la no linealidad, y la amortiguación por lo tanto de
histéresis dentro del ango elástico para estructuras de hormigón y mampostería, a menos que se proporciona
una amortiguación
dicional.
undación amortiguación: Suelo flexibilidad, la no linealidad y la amortiguación de la radiación no se
incorporan ormalmente en la historia temporal estructural análisis, y pueden proporcionar amortiguación

adicional a la respuesta structural.
mortiguación no estructural: respuesta Histéresis de elementos no estructurales, y el movimiento relativo

entre los lementos estructurales y no estructurales en un edificio pueden resultar en un ff reflexivo e fuerza
de amortiguación dicional.
Discutiendo estas razones, a su vez, se debe reconocer que las reglas de histéresis son generalmente
calibrados respuesta estructural en la fase inelástica de la respuesta. Por lo tanto amortiguación elástica
adicional no debe arse en el estado post-rendimiento para representar la respuesta estructural excepto
cuando la estructura se
arga y carga elásticamente. Si los modelos de reglas de histéresis del rango elástico no lineal a
continuación, sin rtiguación adicional se debe utilizar en ITHA para la representación estructural. Por
tanto, es claro que la
rtiguación elástica de modelos de histéresis que tienen ramas elásticas lineales, y por lo tanto no disipan la
energía a acción de histéresis en los niveles de fuerza bajos sería mejor modelada con tangentes ITS ff Ness
rtiguación proporcional, ya que la fuerza de amortiguación elástica reducirá en gran medida cuando los ff
ITS ness al nivel post-rendimiento. Debe, sin embargo, Debe observarse que cuando los ff ITS post-
rendimiento Ness es ficativo, todavía se sobreestimó la amortiguación elástica. Esto es particularmente

importante para
glas de histéresis, tales como la modi fi ed Takeda degradantes sti ff Ness regla que tiene comparativamente altos sti ff
ess en ciclos post-rendimiento.
El segundo punto considera amortiguación fundación. Supongamos una base esencialmente elástico, y una
respuesta structural con STI poste bajo rendimiento Ness ff. Luego, durante los intervalos de tiempo en el que la
estructura exhibe uctilidad y se deforma plásticamente, las fuerzas de cimentación, y por lo tanto la deformación
fundación, permanecen onstantes. Es evidente que ninguna energía se disipa por la fundación durante estos
intervalos de tiempo. Por tanto, es
aro que los ECTS e ff de fundación de amortiguación en el análisis SDOF están mejor representados por STI
tangentes ff ess relacionada con la respuesta estructural, a menos que la respuesta fundación se modela por
separado por muelles y mortiguadores.
Es concebible que la fuerza de amortiguación no estructural es displacementdependent en lugar

de ependiente de la fuerza, y por lo tanto una constante de atenuación Coe fi ciente puede ser
apropiado para la arte de “elástico” de amortiguación que es atribuible a las fuerzas no estructurales.
Hay dos posibles ontribuciones a la amortiguación no estructurales que deben ser considerados por
separado:
disipación de energía debido a la respuesta de histéresis de los elementos no estructurales
disipación de energía debido al deslizamiento entre los elementos no estructurales y estructurales para un edificio
moderno marco, se requiere la separación entre los elementos estructurales y no estructurales, y por lo tanto no debe
contribuir de
orma significativa a la amortiguación. Además, incluso si no separado, es probable que sea menos de 5% de la fuerza
lateral structural (a menos que los elementos no estructurales son de mampostería en fi ll) la fuerza lateral de todos
los elementos
o estructurales. Si suponemos 10% amortiguamiento viscoso en estos elementos, un límite superior de aproximadamente
,5% de amortiguamiento viscoso equivalente relacionada con la respuesta estructural parece razonable. Los
elementos no structurales son poco probable que juegue un papel significativo en la respuesta de los puentes.
Deslizante normalmente se referirán a un coe fi ciente de fricción, y el peso del elemento no estructural. A menos
que los lementos no estructurales son de mampostería, la fuerza de fricción es probable que sea insignificante. Debe
tenerse en uenta que es probable que la llamada no estructural en llenar inicialmente contribuye más
significativamente a la fuerza, ness S y siguientes, y la amortiguación que es el caso de (por ejemplo) tabiques ligeros.
Sin embargo, se sabe que la resistencia
e degrada rápidamente para los niveles de deriva> 0,5% (que es generalmente menor que la deriva de rendimiento
structural). La fuerza de amortiguación también es probable que se degrade rápidamente. Los e ECTS ff de
mampostería no structural en fi ll deben ser modeladas por elementos estructurales separados con fuerza y STI
severamente degradantes ff ess - no por el aumento de amortiguamiento viscoso.
Por tanto, se recomienda que para edificios modernos con elementos no estructurales separados o
ligeros, disipación de energía viscosa debe ser modelado por una tangente-sti ff Ness proporcional
amortiguación Coe ciente. Tenga en cuenta que la fi especificación de ff tangentes-sti Ness proporcional
Rayleigh de
mortiguación para MDOF, edificios de varias plantas no tienen la deseada e ff ect, ya que la
mayoría del lástico de amortiguación en el primer modo crítico será masa proporcional, que es
constante con la acción elástica. Considere la forma básica de la fracción de amortiguamiento
crítico en el Rayleigh
iguaci
ón ( )
model
α
o: ξ + , (2)
ω
β
= n
o ω
1 r
n
t
o
e
r
t
e
2
e α y β son los coeficientes de FFI coe asociados con masa proporcionales e ITS ff ness proporcional de
rtiguación respectivamente, y ω norte es la frecuencia circular. Si se especifica el mismo valor (por ejemplo 5%)
de ξ a recuencias ff Erent di, donde la superior es
es la frecuencia más baja (fundamental), a

continuación: )
( α ω1 +
ξ=1 β , (3)
2
ω
1
( )
ξ=1 α + . (4)
κ β
ω
κ
1
ω
1
2
Restando la ecuación. (4) a partir de κ tiempos de la

ecuación. (3): ( )
κ , (5)
ξ (κ - 1) = α 2
2 ω1 -
1
κ
tanto la amortiguación α / 2 ω 1 asociado con la masa proporcional de amortiguación en el primer modo es ξκ / (κ + 1),
tras que la amortiguación atribuirse a STI ff ness amortiguación proporcional en el primer modo es ξ / (κ + 1).
Considere el caso en que se especifica en el 5% de amortiguamiento T 1 = 1,5 seg y T 2 = 0,3 seg.
o tanto κ = 5. A continuación, incluso si especificamos tangentes ITS ff ness proporcional Rayleigh amortiguación, solamente
% es ff ITS ness proporcional, mientras que 4,17% es la masa proporcional, y por lo tanto actúa en una manera idéntica a la
l-sti ff Ness de amortiguación cuando la estructura responde inelástica.
gni fi cado de la elección de la Amortiguación Modelo
espuesta en estado estacionario
structivo en la determinación de la influencia de los modelos de amortiguación elásticos alternativa a

considerar spuesta de estado estacionario de un oscilador SDOF inelástica sometido a excitación sinusoidal. Esto
permite la paración directa entre histéresis y disipación de energía de amortiguación elástica, y también entre la
energía de rtiguación elástica utilizando una constante de amortiguación Coe fi ciente y tangente ITS ff ness
modelos de rtiguación proporcionales. Con este fin un oscilador SDOF sencillo con período inicial de 0.5 sec y
una fi ed
da regla histéresis modi para la respuesta inelástica típica de un muelle de puente de hormigón se sometió a 10
ndos de una función 1,0 Hz forzar. Los detalles del modelo de Takeda, que incluía un post-rendimiento de ITS ff
igual a 5% de la ITS iniciales ff Ness se discuten más adelante en relación con la Fig. 3 (a). la acción de flexión
muelle puente fue modelado por deformación axial de un resorte lineal, Ruaumoko [ Carr, 2001]. El caso
constante nte amortiguación Coe fue específica ed seleccionando inicial-sti ff Ness
roporcional de amortiguación en el programa, aunque para el análisis SDOF, los resultados serán idénticos al caso
roporcional en masa. Como se señaló anteriormente, “ITS iniciales ff ness proporcional” es un nombre inapropiado
para el nálisis SDOF, ya que la amortiguación coe fi ciente, y por lo tanto la fuerza de amortiguación, es realmente
proporcional a la íz cuadrada de la ITS iniciales Ness ff (ver Ec. (8)). La respuesta de estado estacionario del muelle
corresponde a una uctilidad de desplazamiento de alrededor de 7.7 - en el límite superior de la respuesta dúctil
razonable.
Resultados para los curvas estabilizados, ignorando el transitorio tres primeros segundos de respuesta se
presentan en la Fig. 2 (a) (ITS iniciales ff ness amortiguación proporcional) y en la Fig. 2 (b) (tangentes ITS ff
ness mortiguación proporcional). En cada caso, la respuesta de histéresis asociada con la respuesta estructural
no lineal se presenta a la izquierda, y la amortiguación de respuesta elástica fuerza-desplazamiento se
representa a la derecha.
as áreas dentro de los bucles indican la absorción de energía relativa. Para el caso con la inicial-sti ff Ness
2 2000
0
0
0
1 1000
0
0
0
0 0
- 00 - 2000
1
0
- 1000
- 2000
- -
0 0
. .
1 1
0 0 0.1
D nto (m)
e
s
p
l
0 a
. z
1 a
D m
e i
s e
p
l
a
z
a
m
i
e
n
t
o
(
m
)
(una)
Fuerza de amortiguación (kN)
2 2000
0
0
0
Rigidez (kN)
1 1000
0
0
0
0 0
- - 1000
1
0
0
0
- - 2000
2
0
0
0
- 0.1 0 0.1 - 0.1 0
Desplazamiento (m) 0.1

Desplazamiento
(m)
(segundo)
uerza de amortiguación (kN)
g. Respuesta inelástica 2. El estado de equilibrio de un modelo SDOF a la excitación armónica. (A) ff Initialsti ness amortiguación
proporcional, (b) tangentes ITS ff ness amortiguación proporcional.
Rigidez (kN)
tiguación proporcional, la energía absorbida por la amortiguación elástica es aproximadamente 83% de la disipación de
gía por histéresis estructural, a pesar del alto nivel de ductilidad. Esto podría ser sorprendente cuando se considera
que la tiguación elástica corresponde a 5% de amortiguamiento crítico, mientras que la amortiguación de histéresis
es equivalente oximadamente el 20% del amortiguamiento crítico. Esta anomalía se debe a las infecciones de
transmisión sexual
encia Erent di ff ff ness utilizados. La amortiguación elástica es especi fi con respecto a los STI iniciales Ness ff,
mientras a amortiguación de histéresis se calcula a partir de los ITS secantes ff Ness a la respuesta máxima.
Cuando el amortiguador elástico es tangente-ITS ff ness proporcional, ya que creemos que es el más
apropiado para spuesta estructural, la zona de amortiguación elástica se reduce en gran medida, como se
puede ver mediante la paración de las parcelas superior e inferior de la derecha de la Fig. 2. En el inferior
trama, la reducción en la fuerza de rtiguación correspondiente a las ff ITS ness cambio es claramente visible.
En este caso, el área del bucle elástico de rtiguación es de sólo 15% de la disipación de energía por histéresis
estructural.
Respuesta a los registros del terremoto
. modelos de histéresis
laro a partir de la simple comparación de la respuesta de estado estacionario que existe una
significativa ia di ff entre la energía total absorbida (histéresis más amortiguación elástica) usando una
amortiguación ciente FFI constante y una ciente FFI Coe que es proporcional a la tangente-sti ff Ness,
para el estado cionario respuesta. Sin embargo, no está claro, que esto se traducirá en fi cativos
erences di ff significantes espuesta de desplazamiento de pico bajo respuesta sísmica
transitoria. Con el fin de investigar este aspecto, serie de análisis se llevaron a cabo para osciladores
un grado de libertad con periodos iniciales entre 0,25 ndos y 2,0 segundos, utilizando los modelos de
histéresis seis di ff Erent de la Fig. 3. Dos modi fi ed Takeda ni y Sozen, 1972] modelos representativos
de reforzados pilares de puentes de hormigón se consideraron post-rendimiento sas sti ff de 0,2% y
5% de la ITS iniciales ff Ness, respectivamente.
. Modelos de histéresis incluido en el estudio de parámetros. (A) Modi fi ed modelo Takeda, r = 0,002 y 0,05, (b) modelo bilineal, r
= 0,002 y y (c) Modelo de la bandera, r = 0.05, β = 0.35 y 0.70.
ess STI descarga ff fue dada por:
k u = k yo/ μ γ, (6)
ónde γ es el ciente descarga coe fi Takeda, tomada igual a 0,5, y μ es el factor de desplazamiento
ductilidad. n la recarga, los puntos de reglas con el anterior pico de respuesta forcedisplacement.
Dos modelos de histéresis bilineales se investigaron, de nuevo con ITS post-rendimiento ff sas de 0,2%
sencialmente elástico-perfectamente plástico) y 5%, respectivamente. Descarga y STI recarga ff sas eran
iguales a s ITS iniciales Ness ff. La regla bilineal se puede considerar un límite superior de la disipación de
energía por
istéresis de los materiales estructurales comunes. dos modelos de histéresis El final siguieron una regla de
histéresis ag (Fig. 3 (c)), con 5% de ITS post-rendimiento ff Ness en ambos casos. La regla fl ag histéresis es
representativo de structuras postensado no unidas con adicional de amortiguación [Nakaki et al., 1999], con el
área interior de cada
bulo del bucle depende de la cantidad de disipación de energía adicional proporcionada. Para estos análisis,
los alores del parámetro de zona de bucle (véase la Fig. 3 (c)) de β = 0,35 y 0,7 fueron escogidos. Tenga en
cuenta que ste bucle tiene desplazamiento residual cero.
Una medida de la amortiguación de histéresis de los modelos Erent di ff se puede obtener de la

amortiguamiento iscoso equivalente de la respuesta de estado estacionario estabilizada, en relación con la ITS
secantes ff Ness a la espuesta máxima, un enfoque atribuido a Jacobsen para no lineal viscoso [Jacobsen,
1930] y de histéresis
acobsen, 1960] modelos. Para los tres tipos de histéresis considerados, se aplicarán las siguientes equivalencias:
Takeda modelo: ξ eq, h, μ = 1 (7a)

π ( 1 - ( 1 - r) μ γ
-1- rμ γ);
modelo bilineal: ξ eq, h, μ = 2 ( μ - 1) (1 - r) πμ ( 1 + r (μ - 1)); (7b)

( μ - 1) ß πμ ( 1 + r
modelo de la bandera: ξ eq, h, μ = (μ - 1)). (7c)
Estas expresiones se representan en la Fig. 4 (a) para los valores de di ff Erent de r ( post-rendimiento de ITS ff ness
tio), ductilidad de desplazamiento μ, y β ( ag fl parámetro loop). La Figura 4 (b) representa la relación de e ff período
reflexivo n respuesta máxima de desplazamiento a período inicial como una función de r y ductilidad de
desplazamiento.
.2.2. registros de terremotos
n espectro de diseño básico que corresponde a la ATC32 [Corporación de Tecnología Aplicada, 1996]
Suelo ategoría C, con una aceleración pico de 0,56 sol fue seleccionado para el estudio, aunque esta
elección fue rbitraria. Cinco registros compatibles espectro se generaron con Simqke [ Carr, 2001],
cada uno con una uración de 30 segundos. Además, se redujo un registro real de terremoto (El Centro
1940 NS) para dar proximadamente el mismo desplazamiento que el espectro de diseño en el período
inicial como un “test de ealidad” en los resultados de los registros arti fi ciales. desplazamiento elástico
0 3.2
. Biline
6 al, r
=
0,002
2
Bilin .
0 eal, 8
. r= r = 0,002
4 0,05
2
.
r = 0,05
4
0
.
2
Takeda, r = 0,002
Take
1.6 2
da, r = 0,05 Bandera, β = 0.70

0 1.2
Bandera, β = 0.35
0 2 2 4 6 8
La ductilidad de de 4 6 8 0 La ductilidad de desplazamiento, μ
s plazamiento, μ
(una) (segundo)
Equivalente relación de amortiguamiento viscoso
Relación Período de vigencia / Inicial
. De definición de neales equivalentes. (A) amortiguamiento viscoso equival ente y (b) e ff período reflexivo para las reglas Erent
propiedades li
esis di ff.
0.8
0.6
0.4
Línea continua: Objetivo Espectro
Línea discontinua: Spectrum líneas
delgadas Promedio: espectros
0.2 individuales
0 1 2 3 4
Período (segundos)
El desplazamiento espectral
Fig. 5. Target y acelerograma desplaza tos espectrales para 5% de amortiguamiento.
mien
ctros para 5% de amortiguación para los cinco registros arti fi ciales, su media, y el espectro de diseño de
lazamiento se comparan en la Fig. 5.
Hay una tendencia a utilizar los registros de terremotos “reales” para los estudios de los parámetros de este
tipo, ya es más representativa de la respuesta que se espera que va a ser el caso de los registros arti fi cial. En
tales casos celerogramas reales se escalan para que coincida con el espectro de diseño en el período inicial de
la estructura zada. Sin embargo, a menos que el acelerograma también coincide con el espectro de diseño en
el período reflexivo egradada en respuesta máxima de desplazamiento, los resultados serán no ser apropiado
para el espectro de
ño. El uso de un gran número de acelerogramas “reales” no va a mejorar esto, a menos que el
promedio del ctro coincide con el espectro de diseño en todo el rango de
eríodos. En el rango de período más largo (digamos de 1,5 a 4 segundos), los registros “reales” deben ser elegidos
uidadosamente como registros individuales tienden a tener espectros de aceleración que disminuyen más
pidamente que dado por espectros típica riesgo uniforme. Por esta razón, y para reducir el número de
análisis ecesarios, la mayor parte del estudio en esta sección se llevó a cabo utilizando los registros arti fi
ciales, aunque los sultados del registro de El Centro, que mostró una mayor dispersión, pero las tendencias
similares, se incluyeron en
l promediado resultados.
.2.3. metodología de análisis
ara cada período de vibración inicial considerado en los análisis, los análisis elástico con 5% de
amortiguamiento e corrieron inicialmente, y la media de los desplazamientos de pico, y la
correspondiente fuerzas máximas de los eis registros, se determinaron. Una serie de análisis inelásticos se
ejecute para las reglas de histéresis seis di ff rent utilizando forcereduction factores de R = 2, 4 y 6, tanto
con una ciente amortiguación coe fi constante (ITS iciales ff ness amortiguación proporcional) y tangente
ITS ff ness amortiguación elástico proporcional. Los esplazamientos pico promediados resultantes se
comparan entonces, y también en comparación con el esplazamiento elástico. Todos los análisis se
llevaron a cabo utilizando
uaumoko [ Carr, 2001], utilizando un paso de tiempo de 0,005 segundos.
2.4. Los resultados de los análisis
a Figura 6 muestra una comparación típica de la respuesta de desplazamiento para un oscilador SDOF con STI
iniciales ff ess y tangentes ITS ff ness amortiguación elástico proporcional. En este ejemplo, el registro de El Centro
ha sido
tilizada, el período inicial fue de 0,5 segundos, una regla de histéresis con Takeda r = 0,05 fue aprobado, y el
factor de ducción de la fuerza fue de aproximadamente 4. El desplazamiento de pico para los ff tangentes-sti
ness proporcional aso de amortiguación elástico es 44% mayor que para las iniciales-sti ff Ness caso
amortiguación proporcional, lo que dica un no puede fi muy signi influencia.
Los resultados completos del estudio de parámetros se presentan en la Tabla 1 y en las figuras. 7-10. En la
Tabla 1, s resultados promedio para un período elástica dado, factor de fuerza de reducción R, y el modelo de
amortiguación lásticas se han dividido por el desplazamiento elástico promedio para el mismo período.
Tangente-ITS ff Ness y STI iciales ff ness resultados proporcionales se indican mediante “T” y “I”, respectivamente,
y el número siguiente T o I presenta el factor de reducción de la fuerza utilizada en el análisis. La Tabla 1 también
incluye la relación de tangente-sti Ness desplazamiento a sus iniciales-sti ff Ness desplazamiento (por ejemplo T4
/ I4 indica la relación de desplazamiento ara un factor de reducción de la fuerza de 4).
Las figuras 7, 8 y 9 parcela la relación entre la relación de desplazamiento Δ / Δ elástico para factores ff Erent
fuerza e reducción de la di, por Takeda, bilineal y reglas de la bandera de histéresis, respectivamente. Resultados
para los ff ngentes-sti Ness y STI iniciales ff ness supuestos de amortiguación elásticos han sido trazados con
sólido y las
neas de puntos, respectivamente. El supuesto “igual-desplazamiento” que Δ / Δ = elásticas 1.0 también se ha trazado
omo una línea recta en negrita, para la comparación. Cabe destacar que en estas figuras, los valores de Δ / Δ elástico para
= 0,25 seg, que se verá a partir de la Tabla 1 son con frecuencia muy
0.15
La rigidez tangente
0.1
La rigidez inicial
0
.
0
5
- 0.05 0
- 0.1
Desplazamiento (m)
0 4 8 12 dieciséis 20
Tiempo (segundos)
. respuesta de desplazamiento de un modelo de SDOF, T = 0,5 seg, a 1,5 × El Centro componente NS 1940, utilizando tangentes con las ITS y
ntes Ness y las ITS iniciales FF Ness amortiguamiento viscoso. (Histéresis Takeda,
, r = 0,05).
se han omitido cuando es mayor que alrededor de 2,7, por lo que las tendencias en los períodos de mayor tamaño
son más entes.
A partir de estas parcelas, y en la Tabla 1, las siguientes conclusiones pueden extraerse:
l uso de tangentes ITS ff Ness amortiguación proporcional siempre resulta en desplazamientos pico más grandes
que el uso e iniciales-sti ff Ness amortiguación proporcional, para todas las reglas de histéresis considerados.
l rencia di ff entre tangentes-sti ff Ness y STI iniciales ff ness desplazamientos aumenta a medida que el
factor de educción de la fuerza R aumenta. Esto implica un aumento en el rencia di ff medida que aumenta
el
esplazamiento de ductilidad, como era de esperar.
l rencia di ff entre tangentes-sti Ness ff y iniciales-sti ff Ness desplazamientos tiende a reducir como el
ost-rendimiento de ITS ff ness proporción r aumenta. Este e ff ect es, sin embargo, menos significativo
que la educción en el desplazamiento de ambos ff tangentes-sti Ness y STI iniciales ff Ness resultados con
aumento de r.
os modelos de histéresis bilineales muestran la más pequeña rencia di ff entre tangentsti FF Ness y STI
iniciales ness desplazamientos, pero el rencia di FF es todavía significativo, particularmente de moderado

a alto de
erza-reducción (o ductilidad) factores.
l rencia di ff es particularmente pronunciado para el modelo de la bandera de histéresis con

= 0,35 (bajo amortiguamiento adicional), y alta ductilidad. Esto es de particular significación fi a
pretensado istemas estructurales con cables no adherentes y amortiguación adicional bajo, o cero, ya
que es común
ara estos sistemas para ser diseñados para
Tabla 1. Proporción de desplazamiento de media inelásticas a los resultados elástico, por iniciales-sti ff ness proporcionales (I) y
tangente ITS ff ness proporcionales (T) modelos de amortiguación, con
R = 2, 4, 6.
P T2 I2 T I T4 / I4 T6 I6
e T2 / I2 4 4 T6 / I6
r
Takeda
í0 1,303 1,187 3,742 1.490 6, 2.040
.
0 1,098
1.106 1,099 2,512
, r=
1,613 1,399 56
2, 1,507
o
2
.1 1.006 1,153 3
59
d
5 0,980 1,065 0,002
1.220 1.194 1,4
3, 1,365
5
.1o 0,92 1.022 191
0 0,925 1.042 1,078 1,099 21
1,4
1,7 1.343
0
.2 0,888 0,981 1,0
7
32
0 0,962 1,049 1,199 1.266 19
1.2
92 1.174
5
. 0,917 0,947 1,0
93
0
0 66
1.1
Takeda,
0 01
0 1.226 1.151 r = 0.05 1,349 3, 1,423
.
0 1.065
1.102 1,089 1.425
2.878 1.290 69
2,1 1,458
.12 1.012
0,978 1,070 1.105
2.134
1,159 1,206 33
9
1,3 1,247
5
.15 0,914 0,961 1,4
44
0 0,918 1.054 1,109 1,141 2,
1.2
63 1,288
.0 0,871 0,972 1,0
93
60
2
0 0,964 1,092 1,119 1,206 1.3
78 1,268
5 1.0
. 0,883 0,928 28
0
0 04
0 BILINEAR, r = 0,002 1.0
0 47
0 1.265 1.046 2.707 1,2223 3,1 1,463
.0 1.209
1.270 1.039 2.213
1,637 4,311
1.153 64
1.9 1.117
2
.1 1.222 1,420 50
5 1.094 1.041 1,402 1,092 1,7 1.147
5 1.7
1.0 1.051
1,050 1,025 1,284
1,039 1,069 73
1,2
45 1,217
0
.2 1,024 0,972 1,5
29
0 0,934 1.041 1,092 1.113 1,0
46 1.090
.5 0,902 0,981 1,0
81
0
0 10
0,
B ILINEAR,
0 99
0 1.038 1.020 r = 0.05 1.239 2. 1.295
2
.
0 1.018
1.113 1.039 1,098
1,690 1.100 46
1.2 1.148
.12 1.071
1,004 1.027 0,998
1,394
0,959 1.050 30
0
1,0 1.140
5
.15 0,978 0,913 1.0
54
0 0,981 1.020 0,943 1,081 1.8
0,
71 1.166
0
. 0,962 0,872 0,
94
2
0 0,924 1.037 0,914 1,058 99
0,
92 1.135
5 0
. 0,891 0,864 94
4
0 0,
0 BANDERA, β = 0,35, r = 0.05 9
80
0 0,
0 1.470 1,427 4,569 1,827 6.
6 2,061
83
.0 1.030
1,511 1.262 2,501
2,611 1,928 43
2, 1.325
6
2
.1 1,197 1,354 0
40
5 1,209 1.243 1.299 1,272 1,8
3.1 1,595
5
.1 0,973 1.020 7
84
0 1,250 1.264 1.564 1,348 20
1.8
1,8 1,571
.0 0,989 1.160 1,1
66
17
2
0 1.231 1.175 1.353 1,223 1.9
81 1.480
5 1.1
. 1.048 1.106 29
0 88
0 BANDERA, β = 0,70, r = 0.05 1.3
0 03
0 1,081 1,378 2,995 1,502 4. 1,600
.0 0,950
1.290 1.156 1,994
1,506 1,334 34
2, 1.510
2
.1 1.160 1,129 8
31
5 1,025 1.145 1,146 1,302 1,4
2. 1,405
5 5
1.0 0,895
1,083 1.193 0,880
1,169 1.171 50
71
1.5
1,5 1.540
0
.2 0,908 0,998 1,0
8
49
0 1,125 1.180 1,241 1,425 33
1.6
32 1,448
5
. 0,953 0,871 1.0
36
0
0 06
1.1
Nota: T2, T4, T6 = tangente-sti ff Ness desplazamiento dividido por el desplazamiento elástico para factores de reducción de
0 30
la fuerza de 2, 4, y 6.
I2, I4, I6 = inicial-sti ff Ness desplazamiento dividido por el desplazamiento elástico para factores de reducción de la fuerza de 2,
4, y 6.
demanda de ductilidad alta como consecuencia de su baja daños en niveles moderados a altos de ductilidad.
La aproximación de igual desplazamiento es razonable sólo si la suposición de ITS iniciales ff

ness amortiguación está hecho, y sólo para los factores de reducción de la fuerza de
R < 4, y los períodos de mayor que 0,5 segundos.
2 2 2.4
. .
4 4
TS
1 R 1 1 R=6
R ES
. = . = .
2 4
6 6 6
2 2 2
TS
1.2 1.2 1.2
TS
ES
ES
0 0 0.8 s)
. .
8 8
s)
0 0,4 0,8 1,2 1,6 2 0 0,4 0,8 1,2 2 0 0,4 0,8 1,2 2
s)
1,6 1,6
Período Período Período
Relación de desplazamiento ( Δ / Δ elástico)
(segundo (segundo (segundo

(una)
2 2 2.4
. .
4 4
TS
TS
1 R 1 R 1 R=6
. = . = .
6
6 2 6 4
2
2 2
ES
1.2 1.2 1.2

ES
TS
0.8 0 0.8
ES
.
8
mien
0 0.4 0.8 1.2 0 0.4 0.8 0 0.4 0.8

1.6 2 1.2 1.6 2 1.2 1.6 2
Período (segundos) Período co Período

(segundos) (segundos)
(segundo)
. Relación media to inelástico pico a un para modi fi ed Takeda histéresis. e ITS ff

de desplaza desplazamiento elásti (Ts = tang ent
amortiguación proporcional, IS =-ITS iniciales ff ness amortiguación proporcional, R = factor de fuerza-reducción). (una) r = 0.002 y (b) r = 0.05.
a aproximación de igual desplazamiento es no conservadora cuando tangentes ITS ff Ness es supone

mortiguación elástica, excepto con Takeda histéresis, R = 2, y bilineal histéresis, r = 0.05. En prácticamente
todos s demás casos la aproximación de igual desplazamiento es significativamente no conservadora.
o se señaló anteriormente, las Figs. 7 a 9 muestran los resultados de la tangente-sti ff Ness y initialsti ff Ness
sis como líneas separadas. A fin de facilitar un examen cuantitativo de la e ff ect de la elección del modelo de
rtiguación, la T / resultados I de la Tabla 1 se han representado para los tres tipos de modelo de histéresis en
la Fig. ara Takeda histéresis, los ff tangentes ITS ness desplazamientos son aproximadamente 10%, 20% y
35% más alto niciales-sti ff Ness desplazamientos, en promedio, para los factores de reducción de la fuerza
de 2, 4, y 6
2 2 2.4
. .
4 4
TS
1 R 1 TS 1 R=6
ES
. = . R .
6 2 6 = 6
2 2 4 2
T
ES
1 S 1 1
. . .
E
2 2 2
S
0 0 0.8
. .
8 8
0 0.4 0.8 1.2 1.6 0 0.4 0.8 0 0.4 0.8

2 1.2 1.6 2 1.2 1.6 2
Período (segundos) Período Período

(una)
2 2 2.4
. .
4 4
TS
1 R 1 R 1
R=6
. = . = .
6 2 6 4 6
2 2 2
TS
1.2 1.2 1.2
TS
ES
0 0.8 0.8 ES
ES
.
8
0 0.4 0.8 1.2 1.6 0 0.4 0.8 0 0.4 0.8

2 1.2 1.6 2 1.2 1.6 2
co
(segundo)
ne
g. 8. Relación media de desplazamiento inelástico pico a un para bilineal histéresis. (Ts = tangente ITS ff ss
desplazamiento elásti
mortiguación proporcional, IS =-ITS iniciales ff ness amortiguación proporcional, R =

ctor de fuerza-reducción). (una) r = 0.002 y (b) r = 0.05.
spectivamente; para bilineal histéresis, las proporciones son aproximadamente 4%, 8% y 15%, mientras que para la bandera de
histéresis s relaciones medias son aproximadamente el 20%, 30% y 50%. Generalmente las proporciones disminuyen a medida que
aumenta el eríodo. Se considera que, a excepción de Bilineal con bajos factores de reducción de la fuerza, estas proporciones son
demasiado grandes ara ser ignorados en ITHA.

. elástico amortiguamiento viscoso en DDBD
omo se discutió en la Sec. 1, las aplicaciones existentes del enfoque estructura sustituto en métodos de diseño
asados en desplazamiento asumir un valor constante de ξ eq, v ( ver Ec. (1)), igual a la fracción del
amortiguamiento rítico, ξ, asumido apropiado para la respuesta elástica inicial. El mismo valor se asigna
normalmente en el ITHA tilizado para verificar el diseño. En la ecuación de movimiento, sin embargo, es la
amortiguación coe fi ciente, do, ese
2 2 2.4
. .
4 4
TS TS
R R =
1 1 1 R=6
. = . 4 .
ES
6 2 6 6
2 2 2
ES
T
S
1 1 1.2
. .
2 2
ES
0 0.8 0.8
.
8
0 0.4 0.8 1.2 0 0.4 0.8 0 0.4 0.8

1.6 2 1.2 1.6 2 1.2 1.6 2

(una)
2 2.4 2.4
. TS
4
TS
R R
1 1 1 R=6
. = . = .
6 2 6 4 6
2 2 2
ES
TS
1.2 1 1.2
.
2
E
0 S ES 0.8 0.8
.
8
0 0.4 0.8 1.2 0 0.4 co 0.8 0 0.4 0.8

1.6 2 1.2 1.6 2 1.2 1.6 2

(segundo)
e
para histéresis fl ag. (TS = Tangente - ITS ff ss
. Relación media de desplazamiento inelástico pico a un

desplazamiento elásti iguación proporcional, IS = Inicial - ITS ff ness
amortiguación proporcional,
uerza - factor de reducción). (una) β = 0,35, y (b) β = 0.70.

ultiplica por la velocidad para obtener la fuerza de amortiguamiento viscoso, y por lo tanto la
disipación de gía viscosa. Si la disipación de energía es que ser el mismo en el modelo inelástica y
la estructura de
tuto, a continuación, la fracción de amortiguamiento crítico asignado en el diseño debe depender de la
ión asumida entre do y ξ ( ver Secs. 4.1.1-4.1.3, a continuación), y que, en general, no ser idéntica a ξ.
Además, la amortiguación de modelos en los que do cambios con falta de elasticidad, el valor apropiado
de
v dependerá de la ductilidad.
La relación entre la fuerza de amortiguación, F re, y desplazamiento, para el estado estacionario se ilustra respuesta
nica bajo bilineal de histéresis en la figura 11 para tres modelos de amortiguación:. Una constante de
atenuación Coe fi e, ff tangentes-sti ness amortiguación proporcional,
1 1.5
.
5
R
1 = 1 1.8 2 R =4
. 6 .
4 4
=
R
4
1 = 1 1 R=6
R
. 6 . .
=
3 R 3 6
R 6 R=6R
=
4
=
1 1 1 4
. . .
2 2 R 4
= R
4 =
2
1 1 1
. . .
1 1 2
R=2
0 0.4 0.8 1.2 0 0.4 0.8 0 0.4 0.8
1.6 2 1.2 1.6 2 1.2 1.6 2
Período (segundos) 1 Período Período

(segundos) 1 (segundos) 1
(una) (segundo) (do)
g. 10. Relación media de tangente-sti ff Ness desplazamiento a ff Ness desplazamiento para diferentes modelos de histéresis y los
Relación de desplazamiento Δ TS /// Δ ES
factores de ducción de la fuerza-sti inicial, R. ( a) Modi fi ed Takeda histéresis, r = 0,002 (línea discontinua) y r = 0.05 (línea continua),
la histéresis (b) lineal, r = 0,002 (línea discontinua) y r = 0.05 (línea continua), y (c) de histéresis de la bandera, β = 0.35 (línea
discontinua) y β = 0.70 (línea
ontinua).
F re
Fs c = constante
YT
rk yo
c = mα + β kt
ef
eal
Y T k
y
o
s k
y
t o
r
u Δ
c Y
t
u
h
r
i
a
s
u
t
s
é
t
r
i
e
t
u s
t i
o s
, b
k i
= l
i
k
n
c=βkt
T
T
Δ
estruct Y
ura
sustitut
o,
ξ eq, v =
ξ
(una) (segundo)
g. Respuesta armónica 11. El estado de equilibrio de di ff histéresis Erent y modelos de amortiguación. (A) de histéresis bilineal, y (b)
orrespondiente fuerza frente a desplazamiento de amortiguación para varios modelos de amortiguación y la estructura sustituto.
Rayleigh de amortiguación con un% de masa 50 y 50% de ITS tangentes ff Ness contribución en el
periodo istema de vibración. Como veremos más adelante, Rayleigh amortiguación no se utiliza
comúnmente en SDOF nálisis, ya que requiere al menos dos modos de vibración para determinar
plenamente los coe fi cientes del odelo. Puntos etiquetados “Y” y “U” representan cambios en sti Ness ff
debido a ceder y descarga, espectivamente, y los subsiguientes cambios en la amortiguación coe fi
ciente para los dos últimos modelos.
ara cada modelo, la fracción fi cado de amortiguamiento crítico, ξ, es idéntico, pero claramente la
disipación de nergía, representada por el área contenida en el “histéresis viscoso” loops, es dependiente
del modelo. Además,
l modelo de estructura sustituto para los que
eq, v = ξ ha sido especi fi se muestra en la misma figura. En este caso, la amortiguación

ciente FFI y el Ness sti ff del modelo de histéresis lineal equivalente son constantes, por lo que la forma del bucle de
lazamiento de fuerza de amortiguación es elíptico para la respuesta armónica de estado estacionario. Es claro a partir
Fig. 11 que ξ eq, v = ξ no dará lugar a la misma disipación de energía viscosa como el ITHA,
independientemente del elo de histéresis y el modelo de amortiguación.
Para aplicaciones DDBD, será importante obtener valores apropiados de ξ eq, v

los modelos de histéresis y modelos de amortiguación representante de respuesta estructural real.
Esto es de cular importancia para la verificación de DDBD con ITHA, como en este caso los modelos se
conocen con
titud, y esta fuente de error puede ser e ff caz retiradas de la comparación. Para aplicaciones de diseño
reales, más incertidumbre en el modelado, en particular para el amortiguamiento viscoso. En este caso,
creemos que es piado utilizar los valores correspondientes a la tangente STI ff Ness amortiguación
proporcional, como se ha
utido en la Sec. 3.2.4.
Método analítico para la amortiguación viscosa en DDBD
igura 11 sugiere que un procedimiento similar al enfoque de Jacobsen se puede utilizar para obtener los
factores orrección, λ, para DDBD, de manera que ξ eq, v = λ · ξ, para proporcionar la misma energía
amortiguamiento viscoso estructura de “real” y el sustituto de bajo respuesta de estado estacionario.
Calculamos la energía disipada
so en un solo ciclo de respuesta armónica estado estacionario en un sistema de un grado de libertad no lineal,
ξ especi fi para un modelo de amortiguación dado, y equiparar con la energía disipada por una estructura de
tuto con ITS ff ness k e ff, y la amortiguación ξ eq, v. Los resultados de este procedimiento para bilineal y modi fi ed
da histéresis se resumen en las siguientes subsecciones. El parámetro de descarga Takeda, γ, es igual a 0,5,
y la rámetro, introducido en algunas aplicaciones de la modi fi ed Takeda modelo [Carr, 2001] es igual a
cero;
ltados generalizados para γ = 0,5, y más detalles de las derivaciones se pueden encontrar en [Grant et al., 2005].
constante de amortiguamiento coe fi ciente
o se discutió en la Sec. 1, una amortiguación coe fi ciente que no cambia en virtud de respuesta
inelástica ralmente se adoptó en el análisis SDOF. Los modelos simples se especifica en análisis
MDOF, como ff
orcionales o iniciales ITS masa Ness matriz de amortiguamiento proporcional, y modelos más complicados, tales
o los métodos de Caughey [1960] y Wilson y Penzien [1972], dará lugar a una matriz constante de
amortiguamiento la duración del análisis. Para los sistemas MDOF inelásticos, es di culto FFI para
caracterizar los cambios en la rtiguación en el tiempo, como amortiguamiento modal relaciones son
solamente se define en el rango elástico de la uesta estructural. Sin embargo, en el caso común de un único
modo de que rigen la respuesta, esperamos que la lidad de la dependencia de la amortiguación sea al
menos cualitativamente descrito por los resultados SDOF en sección.
Para sistemas de un grado de libertad, el valor constante de la amortiguación coe fi ciente se determina con
respecto a la encia inicial de la vibración, ω ii = √ k yo/ metro, y una fracción ed específica

e amortiguamiento crítico, ξ:
c = 2 mO yo ξ = 2 ξ √ mk yo. (8)
En el modelo de estructura sustituto, la amortiguación coe fi ciente se determina con respecto a las ITS
ecantes Ness ff, k e ff, por lo tanto, y será dada por:
√
c = 2 ξ eq, ν m (9)
k
e
f
f
.
Para una respuesta de estado estacionario del modelo inelástica y la estructura de sustituto a la
misma
mplitud de desplazamiento, las historias de tiempo de velocidad será casi idéntico. Aunque este supuesto
será enos precisa bajo carga terremoto, es coherente con el enfoque comúnmente utilizado para el
componente de istéresis del amortiguamiento viscoso equivalente [Jacobsen, 1960], y debe proporcionar
resultados
decuados. velocidad idéntica con el tiempo implica que la disipación de energía viscosa también será
igual si:
ξ eq, ν = ξ · λ 1, (10)
ó
n
d
e
v
u
λ1= u
= (11)
t s 1
k
y
μ +
o
r
μ
k
-
e
r
f
,
f
μ y r son los ff ductilidad de desplazamiento y post-rendimiento de ITS ness relación, respectivamente. La primera igualdad en
ecuación. (11) se aplica para cualquier modelo de histéresis, mientras que la segunda igualdad sólo se aplica a los
modelos on una columna vertebral bilineal, como el bilineal, modi fi ed Takeda, y modelos de la bandera
considerados en secciones nteriores. Para pequeños r,
nemos λ 1 ≈ √ μ. La ecuación (11), que se representa en la Fig. 12 (a), implica que si una constante de atenuación Coe fi
ente equivalente a 5% de amortiguamiento crítico se supone que es apropiado, a continuación, para una ductilidad de
esplazamiento esperado de μ = 4, y post-rendimiento de ITS ff ness proporción r = 0,05, una amortiguación
equivalente de ξ eq,
= 9,33% se debe suponer en DDBD.
.1.2. Tangente-ITS ff ness amortiguación proporcional Coe fi ciente

uando el coe fi ciente de amortiguamiento es proporcional al valor instantáneo de la ITS Ness y siguientes, que se
actualiza ada vez que el FF STI Ness cambios. En cualquier instante, do es dado por:
c = 2 mO yo ξ · k t = · k t. (12)
k
2
y
o
ξ
ω
y
o
Utilizando el enfoque descrito anteriormente, la siguiente expresión para la fracción de

amortiguamiento crítico equerido para la estructura de sustituto se puede obtener:
ξ eq, ν = ξ · λ 1 λ 2, (13)
ónde λ 1 se obtiene de la ecuación. (11), y λ 2 es dado por:

( ) ( ) )
λ2= r + 1 ( μ - 2 ( μ - 2) , (14)
- co -
√μ-1
r 2 μ2
s-
1
π μ
r=0
λ1
r = 0.1
r = 0.2
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3
μ
(una)
1 1.0
. λ2
0
λ
2
0.5
0
.
5
r
=
0
.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 2
μ r μ
=
0
r = 0.05
.
r = 0.02
1
r
r=0
=
0
(segundo) (do)
2. factores de corrección para amortiguamiento viscoso en DDBD. (una) λ 1 para bilineal y modi fi histé resis, (b) λ 2 pa ra bilineal
ed Takeda esis, y (c) λ 2 para modi fi ed Takeda histéresis.
bilineal histéresis, y una expresión más complicado para el modelo Takeda modi fi ed, dada en su totalidad en
nt et al., 2005]. Tenga en cuenta que la r término de la ecuación. (14) representa la energía disipada por un
sistema elástico lineal con ITS ff ness rk yo. En la Fig. 11, esto corresponde a la zona de la elipse más pequeña
trazada en por la fuerza de amortiguación entre los puntos Y y U; los picos extra en la fuerza de
amortiguación de U a Y son
s por el segundo sumando de la ecuación. (14). El coseno inversa es el resultado de la asunción de la

respuesta stado estacionario de armónicos en el modelo no lineal.
La ecuación (14), para bilineal histéresis, y la expresión correspondiente para modi fi ed Takeda
histéresis, presentan en las Figs. 12 (b) y 12 (c), respectivamente.
Rayleigh modelo de amortiguamiento
eigh amortiguación se utiliza comúnmente en MDOF, análisis no lineal, donde el análisis modal no es posible.
La matriz mortiguamiento es especi fi como una suma de la masa y de ITS ff Ness términos proporcionales, con
dos constantes
er especificados en términos de relaciones de amortiguamiento modal deseados. En el análisis SDOF, donde sólo un
r de amortiguamiento puede ser especi fi, la suposición de amortiguación de Rayleigh es sobre-definido, y un
supuesto onal acerca de las proporciones de la masa y de ITS ff ness amortiguación deben ser hechas. Los
resultados de tal sición, apropiadamente calibrado para estructuras típicas, se pueden usar para dar una idea
de la naturaleza de tiguamiento viscoso en MDOF análisis utilizando Rayleigh
ojadura. De nuevo, se debe enfatizar que los coeficientes de amortiguación modal, definida en el comienzo de un
nálisis MDOF, pierden relevancia cuando la estructura se deforma inelásticamente y los ff ITS tangentes
Ness ambios. Los resultados de esta sección, sin embargo, son consistentes con la estructura sustituto
SDOF ealización de respuesta MDOF.
La ciente de amortiguación FFI Coe para tangentes-sti ff ness Rayleigh de amortiguación para un sistema SDOF está dada
por:
c = αm + βk t, (15)
ónde α y β son los mismos coe fi cientes introducidas en la Sec. 2. En este caso, el modelo de amortiguación
resultante s una mezcla de los modelos considerados en las secciones. 4.1.1 y
.1.2 - el primer término es constante y el segundo término evoluciona con la tangente sti ff Ness - factores y la
orrección, λ 1 y λ 2 debe ser proporcionada en consecuencia. Para iniciales-sti ff ness proporcional
amortiguación ayleigh, la amortiguación coe fi ciente es constante, y los resultados de Sec. 4.1.1 se puede
utilizar
irectamente.
El factor λ 1, definida por la Ec. (11) es una función de la e ff reflexivo sti ff Ness del sistema, y por lo tanto no
cambia on amortiguación modelo. El factor λ 2, dada en la ecuación. (14) para bilineal histéresis, es una función de
la relación de mortiguación coeficientes FFI coe para las propiedades del sistema instantáneos y iniciales. Para la
amortiguación
odelo definido por la ecuación. (12), esto era simplemente los ff ITS post-rendimiento ness ratio, r; para
tangentes-sti ff ess proporcional amortiguación Rayleigh, r debe ser reemplazado con la relación de
amortiguación coe fi cientes de la
cuación. (15), que para el modelo bilineal está dada por:
r * = αm + βrk yo . (dieciséis)
αm + βk yo
Como un ejemplo, si los ff masa y de ITS ness términos contribuir inicialmente en la relación de 5: 1, tal como se
calcula en la ec. 2 para las propiedades estructurales MDOF típicos, a continuación:

r*= 5 + r (17)
6.
or r / 6 ≈ 0, r * ≈ 5/6, que es igual a la fracción supuesta de amortiguación proporcional en masa.
Para el modelo de Takeda modi fi ed, el E ff ectantes post-rendimiento de ITS ff ness relación debe ser
evaluada asándose en la relación de recarga ff ITS ness bajo respuesta de estado estacionario a la descarga sti
ff Ness, y serán uctilidad-dependiente.
Los e ff ectantes post-rendimiento de ITS ff ness relación dada por la ecuación. (16) es claramente mayor
que
de 0 ≤ r ≤ 1, y por lo tanto λ 2 está más cerca de uno, y el multiplicador total de λ 1 λ 2

s mayor, que la obtenida para tangentes-sti puros ff ness amortiguación proporcional. En aplicaciones
MDOF, las ecuencias más bajas tendrán una mayor contribución de la masa, y por lo tanto λ 1 λ 2 será
mayor que para ecuencias más altas, como se discute en la Sec. 2.
.2. Método numérico para la amortiguación viscosa en DDBD
as expresiones analíticas derivadas en la sección anterior suponen que la disipación de energía viscosa en un
solo iclo de la respuesta armónica de estado estacionario es la medida fundamental de amortiguamiento
viscoso elástico. omo se discutió en las secciones anteriores,
es el mismo enfoque adoptado para el componente de histéresis del amortiguamiento viscoso equivalente en
foque de Jacobsen [Jacobsen, 1930; 1960].
El factor λ 1 derivado en la Sec. 4.1.1 es una correlación exacta entre la amortiguación coe fi cientes del
modelo neal y la estructura sustituto, como el amortiguamiento viscoso permanece lineal en ambos
casos. los λ 1 factor justa la fracción de amortiguamiento crítico fi cado en términos de ITS ff iniciales
Ness uno apropiado para STI ntes Ness ff, que, siempre que el historial de velocidad es la misma en
ambos casos, los resultados en
tamente la misma fuerza de amortiguación para la duración de la carga. Por esta razón, la Ec. (11) no
requiere lidación numérica.
La derivación del factor λ 2 para tangentes ITS ff ness amortiguación proporcional y amortiguación de
Rayleigh, sin argo, implica claramente cierto grado de aproximación. No es inmediatamente evidente lo e ff
ect sustitución de la neal amortiguamiento viscoso para bilineal histéresis (las líneas continuas en la Fig. 11
(b)) con un
rtiguamiento viscoso (línea de trazos lineal equivalente, escalado por λ 2) tendrá sobre la respuesta de un sistema
n grado de libertad. Para la modi fi ed Takeda modelo de histéresis, la fuerza de amortiguación viscosa
es aún complicada, en particular cuando la carga no es armónico, como ramas di ff Erent del modelo
de histéresis
ben significativamente di ff Erent sti ff sas. En cualquier instante en el tiempo, la fuerza de amortiguación
real será Erent en los modelos de estructura no lineal y sustitutos, y lo que es importante es el e ff ect de
la disipación de gía viscosa en la respuesta de desplazamiento máximo.
Es dif'ıcil de usar una comparación directa de la respuesta de un sistema no lineal con el de la

estructura de tución correspondiente para determinar el factor de corrección, λ 2. Para el sistema
anterior, el e ff ect de rtiguación debido a la histéresis no se puede separar de que, debido a la
disipación viscosa, y el modelo de ctura sustituto requerirán una aproximación de la equivalente de
amortiguamiento viscoso debido a ambos ponentes. A la inversa, los estudios existentes de la
componente de histéresis de amortiguamiento viscoso valente [por ejemplo Judi et al., 2000; Miranda y
Ruiz-García, 2002] que no consideran el modelo- y ductilidad a pendencia de la parte viscosa elástica
no se separan adecuadamente los ECTS e ff de las dos mitades de la
ción. (1). En ese caso, la adopción de un elástico viscoso de amortiguación igual a cero en tanto DDBD y
ITHA, o en Blandon
. [ 2005]), podría aislar los ECTS e ff de histéresis. No podemos lograr lo contrario mediante el
establecimiento de la ación de histéresis a cero a medida que ya no tendríamos un sistema no lineal.
Por esta razón, el sistema descrito en la Fig. 13 se ha utilizado para estudiar los ECTS e ff de ff tangentes-sti
s proporcional y Rayleigh de amortiguación de la respuesta de una estructura SDOF. En este sistema, la
fuerza stauración, F s, se obtiene a partir de un modelo elástico lineal con ITS ff ness igual a la e ff reflexivo
sti ff Ness del elo de estructura de sustituto (Fig. 13 (a)). El cálculo de la fuerza de amortiguación (Fig. 13 (b)),
sin embargo,
ne que las ITS Ness ff es en realidad igual a la tangente ff Ness de STI un modelo de histéresis simulado, k t, sim (
simulado istéresis bilineal se muestra en la línea de puntos en la Fig. 13 (a)). El nivel de amortiguación del sistema no
l simulada, ξ, se ajusta hasta que la respuesta de desplazamiento de pico bajo un movimiento del suelo de
da dada coincide con el de una estructura de sustituto con especí fi ed amortiguación, ξ eq, v. El radio ξ eq, v / λ 1 ξ es
Fs
F re
tangente
simulado rigidez
proporcional
mojadu
ra,
2 ⋅= ω
ξ
ξ , sim t
ξ
histéresis k
c
ω
Δ ξ
ω
ω
lineal, Δ
k = k ef Simulado e
de s
histéresis para t
Bilineal r
u
c
t
u
r
a
s
u
s
t
i
t
u
t
o
,
do cálculo = e eff v
2 q
ξ ,
c
m
k
(una) (segundo)
g. 13. procedimiento numérico para determinar λ 2. ( a) de determinación de estado y definición de STI bilineales simulados Ness ff, y
(b) la erza de amortiguación en función del desplazamiento para simulados tangentes ITS ff ness modelo amortiguación proporcional
y la estructura ustituto.
ntonces igual a λ 2, de la ecuación. (13). Tenga en cuenta que histéresis de amortiguación (o su

equivalente nealizado) no está incluido en la estructura, ya sea sustituto o la estructura no lineal
simulado.
El procedimiento descrito anteriormente se llevó a cabo para los valores de ductilidad objetivo entre
1,0 y 10,0, ás de un conjunto de 40 movimientos de tierra registros de la base de datos FEMA / SAC
[Servicios Federal Woodward-Clyde, 1997]. Los registros, de Los Angeles (LA) y cerca de fallo (NF)
subconjuntos de la base de
atos, se escalan para obtener el desplazamiento objetivo en la estructura de sustituto, y por lo tanto el
nivel de eligro real para las que los movimientos de tierra corresponden es irrelevante, siempre que la
duración de cada egistro es algo consistente con su intensidad. Aunque las relaciones analíticas derivadas
en la Sec. 4,1 no redicen período de dependencia, las simulaciones se llevaron a cabo para un grado de
libertad de ITS iniciales ff ess correspondiente a e ff ectantes periodos de 1,0 segundos y 2,0 segundos a
una ductilidad de 4. Por último,
os post-rendimiento de ITS ff ness relación y, para el modelo Takeda modi fi ed, γ, ( ver Ec. (6)) fueron
variadas, unque sólo los resultados para γ = 0.5 se reportan aquí. Los resultados de la mediana en toda
la suite de ovimiento de tierra para los valores convergentes de λ 1 λ 2
e muestran en la Fig. 14. El multiplicador total se representa gráficamente, en lugar de sólo el valor desconocido
λ 2, ya ue es el producto que se requiere para aplicaciones DDBD, y esto permite que simplifica ecuaciones de
diseño ed a ser btenidos directamente a partir de la Fig. 14 (ver más abajo). Las figuras 14 (a) y 14 (b), para
bilineal y modificados con
l Takeda histéresis, respectivamente, muestran que las expresiones analíticas desarrolladas en Sec. 4.1
generalmente ubestiman los factores de corrección obtenidos de las simulaciones numéricas. Para ambos
modelos, se puede
bservar que el plazo de dependencia también es insignificante. El aumento de las infecciones de transmisión
sexual ostyield Ness ff también tiende a aumentar el factor λ 1 λ 2 hacia la unidad, aunque para la gama de r los
valores decuados para el modelado reforzados elementos de hormigón con el modelo de Takeda modi fi ed, la
dependencia es equeña. Obviamente, para el modelo bilineal, como r tiende a uno, la respuesta tiende a lineal,
y λ 1 λ 2 → 1. Para el odelo de Takeda modi fi ed, este límite no se sostiene, como la aplicabilidad del modelo
r=0 r=0
λ2 λ r = 0.05
r = 0.1 T eff, 4 = 1 segundo
r = 0.2
T eff, 4 = 1 segundo
1 T eff, 4 = 2 sec
T eff, 4 = 2 sec
λ Analytical
Analytical
0 0.5 1
.
5
1
0123456789 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0
10 0 μ
μ
(una) (segund o)
4. Resultados de simulaciones numéricas para λ 1 λ 2. ( a) modelo bilineal y (b) modi fi ed modelo Takeda.
restringida a valores de r Menos que o igual a ( μ 1 - γ - 1) / ( μ - 1) [Grant et al.,

]. Aunque no se muestra aquí, la dependencia de los resultados numéricos de los parámetros de descarga Takeda γ
bién es insignificante [Subvención et al., 2005].
Aunque sólo los resultados se muestran en la mediana de las cifras, hay que señalar que hubo una
cantidad ivamente grande de dispersión en los resultados de todos los movimientos del terreno en la
suite. Es cialmente notable que, en casos raros, los ff ITS tangentes simulados ness modelo con ξ =
0% dio lugar a lazamientos más pequeños que en el modelo de estructura sustituto con ξ eq, v = 5%.
Este resultado poco
ivo muestra que, en algunos casos, un sistema con un poco de amortiguamiento viscoso tiene una
respuesta ico mayor que uno con ninguno. Claramente, el ciclo de la respuesta pico es también un ff
ected por el lazamiento máximo del ciclo anterior, que no puede ser descrito por una linealización
equivalente basado en la ación de energía de estado estacionario. Debido a que no fue posible
converger a valores negativos de λ 1 λ 2 en
goritmo, estos casos no pudieron ser incluidos en el cálculo de la media de los datos. Por esta razón,
los ltados medios fueron utilizados como la mejor medida de tendencia central en las figuras, ya que
no son un ff d por estos pocos valores atípicos.
Las siguientes ecuaciones, lineales en μ para un valor dado de r, proporcionar un buen partido de los
valores de la ana de las simulaciones numéricas, para los niveles de ductilidad posibilidades concretas, 1 ≤ μ
≤ 6:
modelo bilineal: λ 1 λ 2 = 1 - 0.11 ( μ - 1) (1 - r); (18a) Takeda
modelo: λ 1 λ 2 = 1 - 0,095 ( μ - 1) (1 - r) . (18b)
ecuaciones (18a) y (18b) sólo debe utilizarse para la gama de r valores utilizados en los análisis numéricos -
0,2 para el modelo bilineal, y de 0 a 0,05 para el modelo Takeda modi fi ed - aunque al menos Eq. (18a)
enta el límite exactas r tiende a
Usando el mismo ejemplo como se considera en la Sec. 4.1.1, el requerido para la amortiguación
er utilizado en DDBD para modelar 5% tangentes ITS ff ness de amortiguación cuando μ = 4 y r = 0,05 es decir, de la Ec. (18b), ξ eq,
= 3,65%.
El relativamente pobre fi t de las expresiones analíticas observadas en el proceso de simulación numérico muestra
ue el problema de obtener el nivel correcto de amortiguamiento viscoso equivalente no es tan simple como se
supone en s derivaciones en las secciones. 4.1.2 y 4.1.3. Por esta razón, creemos que las ecuaciones. (18a) y (18b)
son más propiados para el diseño de las expresiones analíticas de la ecuación. (14) y [Grant et al., 2005], para
bilineal y modi fi ed
akeda histéresis, respectivamente. Debido a que las ecuaciones de diseño simpli fi ed combinan λ 1 y λ 2 por la tangente con
CTI y siguientes ness amortiguación proporcional, para la amortiguación de Rayleigh que sería necesario dividir
la cuación. (18) por la ecuación. (11), y para reemplazar r por r * de la ecuación. (dieciséis). expresiones
Alternativamente, mpli fi cada podrían desarrollarse directamente para λ 2, aunque esto no se ha presentado
aquí, ya que creemos que la ngente con la CTI y siguientes ness amortiguación proporcional es el mejor modelo
para la disipación de la energía erdadera no histéresis, y por lo tanto las ecuaciones. (18a) y (18b) se debe utilizar
en el diseño de edificios reales.
Una segunda aproximación numérica también se puede llevar a cabo para obtener expresiones para
1 λ 2. Comparando las líneas continuas interior y exterior en la Fig. 11 (b), es evidente que el único rencia di ff entre
las de mortiguación y tangente ITS constantes ff Ness modelos proporcional es en la fuerza de amortiguación
viscosa, siempre ue ambos análisis de alcanzar el mismo nivel de ductilidad. Por lo tanto, si las ITS iniciales ff ness
modelo proporcional se jecuta con un cierto movimiento de entrada y el nivel de amortiguación, ξ, entonces los ff
ITS tangentes ness modelo debe
egar a la misma ductilidad para un nivel de amortiguación de ξ / λ 2. En realidad, este es un catión de fi oversimpli,
como la istéresis y la disipación de energía en virtud de los ciclos de histéresis más pequeños serán di ff Erent en
cada caso, pero sta simplificación es consistente con el procedimiento de diseño en el que sólo se consideran los
valores de pico de esplazamiento. Los resultados de este procedimiento numérico no se muestran aquí, pero son
muy similares a los sultados obtenidos usando las ITS tangentes simulados ff enfoque Ness.
. Conclusiones
e razonó que elástico viscoso de amortiguación en estructuras se modela de manera más realista en inelástica de
historia e tiempo de análisis por una tangente-sti ff Ness proporcional amortiguamiento viscoso Coe fi ciente que
por una mortiguación Coe ciente FFI constante. Esto está en contradicción con la práctica analítica común.
Los análisis comparativos inelásticos de sistemas de un solo grado de libertad con reglas de histéresis di ff Erent,
y ya ea una constante de amortiguamiento Coe fi ciente o tangentes-sti ff ness amortiguación elástico proporcional
mostró que elección de amortiguación modelo puede dar una no puede fi muy signi influencia en desplazamientos
respuesta de pico, on el suposición Ness ff tangente-sti invariablemente resulta en desplazamientos más grandes.
Los rencia di ff aumenta a
edida que aumenta el desplazamiento de ductilidad, y es dependiente de período inicial y la regla de histéresis. A
pesar de ue los análisis se llevaron a cabo sólo en sistemas de un grado de libertad, es de esperar que se
obtendrían resultados milares para los sistemas MDOF. Esto, sin embargo, debe veri fi cación por estudios
adicionales. Se hace notar que el uidado debe ser ejercido cuando

mortiguación en los sistemas MDOF está representado por Rayleigh amortiguación, ya que una gran porción de la
tiguación asociada con el modo de primera crítico actuará como si initialsti ff ness proporcional, incluso si
tangente sti ff es especificados en el análisis. Debido a la importancia de los resultados presentados en este
trabajo, es esencial que ruebas llevado a cabo cuidadosamente reorganización de la tabla se comparan con los
resultados analíticos basados en Erent supuestos de amortiguación elástica.
Cabe señalar que con ITS tangentes ff ness amortiguación proporcional, la fuerza de amortiguación
será ndiente de las características de histéresis. Esto puede tener importancia en los estudios de
parámetros de la tigación de la influencia de las características de histéresis sobre la respuesta
estructural.
Se encontró que para los análisis reportados, la aproximación-igual desplazamiento para estructuras de
época erados y largos, aunque razonable cuando se supuso una constante de atenuación Coe fi ciente,
fue en general ficativamente no conservadora cuando tangentes ITS ff ness amortiguación proporcional
se adoptó para el
po de la historia los análisis.

Se muestra que, como consecuencia de la rencia di ff entre las ITS iniciales Ness ff y e ff reflexivo sti ff
ness ado para caracterizar la respuesta en DisplacementBased Diseño directa, es necesario modificar
el valor de
tico” amortiguamiento viscoso a partir del valor de referencia para la ITS iniciales Ness ff. El factor de
corrección sario es más significativo si el viscoso ciente amortiguación coe fi elástico se supone que es
constante, como se ne en la mayoría de los estudios de los factores de reducción de la fuerza o de
linealización equivalente de
uesta estructural. En la verificación de diseños desarrollados por DDBD, es esencial que los supuestos
para la rtiguación elástica hechas en el análisis y diseño de la historia temporal son compatibles.
rencias
don, CA y Priestley, MJN [2005] “ecuaciones de amortiguamiento viscoso equivalente para

diseño directo basado en el desplazamiento,” J. terremoto Eng. 9 ( Número especial 2), 257-278. Carr, AJ [2001]
Ruaumoko programa para inelástica Tiempo-Historia Análisis, Dept. C.
Ing. Univ. Canterbury, Nueva Zelanda.
hey, TK [1960] “modos normales clásicos en sistemas lineales amortiguadas,” J. Appl. Mech.
27, 269-271.
t, DN, Blandon, CA y Priestley, MJN [2005] “Modelado de respuesta inelástica
en el diseño directo basado en el desplazamiento,” Rept. No. ROSE 2005/03, Escuela Europea de Estudios
Avanzados n la reducción del riesgo sísmico, de Pavia. Jacobsen, LS [1930] “vibraciones forzadas firme como
influenciado por la mortiguación,” Actas
COMO YO 52, 169-181.
bsen, LS [1960] “de amortiguación en estructuras de materiales compuestos,” en Actas de la segunda
Conferencia Mundial de Ingeniería Sísmica, Volumen 2, Tokio y Kyoto, Japón, pp. 1029-1044.
HJ, Davidson, BJ y Fenwick, RC [2000] “El desplazamiento directo basado

Diseño - Una perspectiva de amortiguación “, en Actas de la 12ª Conferencia Mundial de Ingeniería Sísmica,
Auckland, ueva Zelanda, Paper No. 0330 de Iwan, WD [1980] “Estimación de los espectros de respuesta inelástica
de los espectros ásticos,” Tierra-
sismo Ing. y Struct. Dinámica 8, 375-388.
iranda, E. [2000] “proporciones de desplazamiento inelástica de estructuras en los sitios de fi rm,” J. Struct. Ing. 126, 1150-1159.
iranda, E. y Ruiz-Garcia, J. [2002] “Evaluación de métodos aproximados para estimar

máximas demandas de desplazamiento inelásticos,” Terremoto Ing. y Struct.
Dinámica
31, 539-560.
ewmark, NM y Hall, WJ [1982] Terremoto de Spectra y Diseño, EERC, Berkeley. Otani, S. [1981] “modelos de histéresis
de ormigón armado para una respuesta terremoto aná-
sis,” J. Facultad de Eng. Univ. Tokio XXXVI ( 2), 24 pp.
tani, S. y Sozen, MA [1972] “Comportamiento de varios pisos reforzados marcos de hormigón
durante los terremotos” Serie de Estudios estructurales N ° 392, Estudios de Ingeniería Civil de la Universidad de
Illinois, Urbana.
riestley, MJN [2000] “diseño sísmico basado en el desempeño” Discurso de apertura,
12- WCEE, Auckland, 22 pp.
akaki, SD, Stanton, JF y Sritharan, S. [1999] “Una visión general de la oprimas fi ve-
edificio prefabricado de prueba de historia” PCI Diario 44 ( 2), 26-39.
eletsos, AS y Newmark, NM [1960] “E ff ect del comportamiento inelástico de la respuesta
de sistemas simples a los movimientos sísmicos,” Proc. Conferencia Mundial de Ingeniería Sísmica, Japón, V.2,
895-912.
ilson, EL y Penzien, J. [1972] “Evaluación de matrices de amortiguación ortogonales,” En t.

J. Métodos Numéricos en Eng. 4, 5-10.
ervicios Federales de Woodward-Clyde [1997] “Suites de suelo de movimiento para el análisis del acero
estructuras de trama momento “, Informe No. SAC / BD-97/03, Proyecto de acero SAC.

Ly Priestley-Grant - 2005 - Viscous Damping in Seismic Design and Analysis - En.es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ly Priestley-Grant - 2005 - Viscous Damping in Seismic Design and Analysis - En.es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

iario de Ingeniería Sísmica Vol.

Amortiguamiento viscoso EN diseño sísmico y análisis

MJN PRIESTLEY y DN GRANT

determinar los factores

Con el conocimiento del desplazamiento de diseño y el amortiguamiento viscoso equivalente, el período

reflexivo e ff spuesta de desplazamiento de pico se puede encontrar a partir de un conjunto de espectros de

Un aspecto de DDBD que no ha recibido mucha atención es la caracterización de la amortiguación viscosa

ξ eq = ξ eq, v + ξ eq, h, μ, (1)

La discusión en el párrafo anterior plantea la cuestión de cómo caracterizar amortiguación elástica

de un grado de ad se presenta en la Sec. 4.1.

ección de amortiguación elástica inicial Modelo

undación amortiguación: Suelo flexibilidad, la no linealidad y la amortiguación de la radiación no se

incorporan ormalmente en la historia temporal estructural análisis, y pueden proporcionar amortiguación

mortiguación no estructural: respuesta Histéresis de elementos no estructurales, y el movimiento relativo

rendimiento Ness es ficativo, todavía se sobreestimó la amortiguación elástica. Esto es particularmente

Es concebible que la fuerza de amortiguación no estructural es displacementdependent en lugar

disipación de energía debido a la respuesta de histéresis de los elementos no estructurales

Sin embargo, se sabe que la resistencia

severamente degradantes ff ess - no por el aumento de amortiguamiento viscoso.

es la frecuencia más baja (fundamental), a

Restando la ecuación. (4) a partir de κ tiempos de la

Considere el caso en que se especifica en el 5% de amortiguamiento T 1 = 1,5 seg y T 2 = 0,3 seg.

l-sti ff Ness de amortiguación cuando la estructura responde inelástica.

gni fi cado de la elección de la Amortiguación Modelo

espuesta en estado estacionario

structivo en la determinación de la influencia de los modelos de amortiguación elásticos alternativa a

- 0.1 0 0.1 - 0.1 0

Desplazamiento (m) 0.1

Respuesta a los registros del terremoto

ess STI descarga ff fue dada por:

área interior de cada

Una medida de la amortiguación de histéresis de los modelos Erent di ff se puede obtener de la

Takeda modelo: ξ eq, h, μ = 1 (7a)

modelo bilineal: ξ eq, h, μ = 2 ( μ - 1) (1 - r) πμ ( 1 + r (μ - 1)); (7b)

.2.2. registros de terremotos

da, r = 0,05 Bandera, β = 0.70

La ductilidad de de 4 6 8 0 La ductilidad de desplazamiento, μ

Relación Período de vigencia / Inicial

Línea discontinua: Spectrum líneas

delgadas Promedio: espectros

Fig. 5. Target y acelerograma desplaza tos espectrales para 5% de amortiguamiento.

.2.3. metodología de análisis

uaumoko [ Carr, 2001], utilizando un paso de tiempo de 0,005 segundos.

2.4. Los resultados de los análisis

son más entes.

A partir de estas parcelas, y en la Tabla 1, las siguientes conclusiones pueden extraerse:

iniciales ness desplazamientos, pero el rencia di FF es todavía significativo, particularmente de moderado

erza-reducción (o ductilidad) factores.

l rencia di ff es particularmente pronunciado para el modelo de la bandera de histéresis con

La aproximación de igual desplazamiento es razonable sólo si la suposición de ITS iniciales ff

(segundo (segundo (segundo

1.2 1.2 1.2

0 0.4 0.8 1.2 0 0.4 0.8 0 0.4 0.8

Período (segundos) Período co Período

. Relación media to inelástico pico a un para modi fi ed Takeda histéresis. e ITS ff

a aproximación de igual desplazamiento es no conservadora cuando tangentes ITS ff Ness es supone

0 0.4 0.8 1.2 1.6 0 0.4 0.8 0 0.4 0.8

Período (segundos) Período Período

0 0.4 0.8 1.2 1.6 0 0.4 0.8 0 0.4 0.8

mortiguación proporcional, IS =-ITS iniciales ff ness amortiguación proporcional, R =

demasiado grandes ara ser ignorados en ITHA.

. elástico amortiguamiento viscoso en DDBD

0 0.4 0.8 1.2 0 0.4 0.8 0 0.4 0.8