Maquila y desarrollo agrícola: estudio en dos municipios

del estado de Puebla, México

Recibido: septiembre 2009 
Aceptado: diciembre 2009 Isidro Aguilar Díaz1
José Pedro Juárez Sánchez2
Benito Ramírez Valverde3

Resumen
En los últimos años la industria maquiladora en México también se ha orientado hacia los espacios
rurales ante la crisis de la agricultura; las familias campesinas buscan mejorar sus condiciones de
vida mediante el empleo rural no agrícola. En este contexto, la industria maquiladora desempeña
un papel destacado en el medio rural. Esta investigación se realizó mediante entrevistas en los mu-
nicipios Chalchicomula de Sesma y Tlachichuca, en el estado de Puebla, con la característica de que
son importantes productores de maíz y han adoptado la industria maquiladora; dichas entrevistas
revelaron que en estas empresas trabajan personas jóvenes, lo que origina que algunos campesinos
abandonen paulatinamente la agricultura. Aproximadamente la mitad de los entrevistados no ha
tenido relación con la agricultura y los salarios que perciben son bajos. Ellos, los agricultores-obreros
invierten poco en la producción agrícola, pero han contribuido a mejorar la alimentación familiar
con los sueldos que les pagan las maquiladoras, aunque continúan siendo insuficientes para satisfa-
cer las necesidades de la vida doméstica campesina.
Palabras clave: empleo no agrícola, agricultura, ingreso no agrícola, campesino.

Maquila and agricultural development of two municipalities in the

State of Puebla, Mexico

Abstract
In the last years, the maquila industry in Mexico has focused its attention on rural regions where,
because of the agricultural crisis, peasants try to improve their living conditions by having a non-
agricultural but still rural employment. The maquila industry plays a relevant role in this context. This
piece of research took place in Chalchicomula de Sesma and Tlachichuca (state of Puebla), two mu-
nicipalities which have adopted the maquila industry at the time they are important producers of
corn. According to results of the interviews, most of the people working in the companies are young,
which provokes a gradual abandonment of the farming work. Nearly 50 percent of the interviewed
had not been related to agricultural activities and their wages were reported to be low. In their con-
dition of peasant and industry workers, they do not make important investments on agriculture but
contribute to feed their families with the salary obtained at the maquila company, a salary that does
not meet the needs of the farming life.
Key words: non-agricultural employment, agriculture, non-agricultural income, peasant.
1 Licenciado en Sociología Rural. Universidad Autónoma Indígena de México. isidro_ad@yahoo.com.mx
2 Profesor Investigador Adjunto. Colegio de Postgraduados-Campus Puebla. pjuarez@colpos.mx
3 Profesor Investigador Titular. Colegio de Postgraduados-Campus Puebla. bramirez@colpos.mx

Revista de Geografía Agrícola núm. 43 / 87

Isidro Aguilar Díaz, José Pedro Juárez Sánchez y Benito Ramírez Valverde
Introducción
Hasta la década de los años treinta del siglo pa-
sado México basaba su economía en el sector
agropecuario, pero a partir del sexenio del ge-
neral Lázaro Cárdenas (1934–1940) se impulsó la
industrialización del país. En 1965, bajo el mode-
lo de industrialización por sustitución de impor-
taciones (isi) el gobierno autorizó, en principio,
de manera limitada y provisional la instalación
de maquiladoras bajo el Programa Nacional
Fronterizo y el Programa Industrialización de la
Frontera, con el objetivo de frenar la emigración
ilegal de mexicanos a Estados Unidos ocasiona-
da por la suspensión del Programa Bracero, que
desde 1942 garantizaba la entrada regular de
mexicanos a este país (De la O, 2006a; Morales y
García, 2005).
En México, las cifras sobre la industria maqui-
ladora son escasas y poco precisas, sin embargo
con la información existente se puede observar
que la industria maquiladora ha crecido a través
del tiempo tanto en número como en la gene-
ración de empleos. Ramos (1999) menciona que
en 1965 existían 12 establecimientos que pro-
porcionaban empleo a 3 000 personas; en 1970
se incrementaron a 120 con 20 327 trabajadores;
para 1980 se registraban 620 establecimientos
con 123 879 empleos; en 1990 la cifra subió a 1
703 industrias que empleaban a 446 436 perso-
nas, y en 1995 ascendían a 2 130 con 648 263 tra-
bajadores. En el año 2000 el número de plantas
maquiladoras superó ampliamente las cifras an-
teriores llegando a 3 590 establecimientos con 1
291 000 empleados (inegi, 2006a). Por su parte el
Comité Fronterizo de Obreros (2008) menciona
que a finales de junio de 2006, el total de em-
presas maquiladoras en el país llegó a 2 822 y
empleaba a 1 223 185 personas.
En los primeros años del Tratado del Libre
Comercio (tlc) las maquiladoras crecieron no-
tablemente; Vargas (2003) menciona que el tlc
creó condiciones favorables para este creci-
miento. Ante este marco la maquila adquiere
Revista de Geografía Agrícola núm. 43 / 88
importancia en el empleo nacional, y de acuer-
do con Carrillo y García (2002), se incrementó
la inversión directa en esta industria debido al
fomento de la reducción de los aranceles y a la
flexibilización de la Ley Federal del Trabajo, para
fortalecer el esquema de mano de obra barata y
penetrar en el mercado norteamericano y lati-
noamericano. Con esta reestructuración econó-
mica se establecen industrias para la confección
de ropa y electrónica que emplean mano de
obra de baja remuneración.
La industria manufacturera se asentó en los
centros urbanos del país predominando el Dis-
trito Federal. Para 1970 generaba 32% del Pro-
ducto Interno Bruto (pib) nacional, 66% de éste
los estados de México, Nuevo León y el Distrito
Federal (Trejo, 2008). Pero en el año 2000 co-
menzó su decrecimiento, la producción repre-
sentó 28.7% del pib y 87.3% de las exportacio-
nes; la maquila y el sector en general entraron
en crisis a partir de este año. El personal ocupa-
do entre 2000 y 2003 se redujo 17.7% (-9.7% en
2004); el número de maquiladoras disminuyó
20.5% (-21.7% en 2004) (De la Garza, 2007). Las
causas que incidieron en su decrecimiento son
diversas pero destaca la caída en la demanda
del mercado en Estados Unidos y el acuerdo del
tlc que las hace pagar mayores impuestos a las
empresas; las exportaciones de China y Centro-
américa a ese país y el clima de inseguridad pú-
blica (Hualde, 2003a; Carrillo, 2007). Los estados
donde se perdió el mayor número de empleos
en el año 2001 fueron Chihuahua (63 645), Baja
California (58 422), Sonora (21 743) y Tamaulipas
(18 267). En los dos primeros los despidos repre-
sentaron 44 y 23% de la planta laboral respecti-
vamente (Acevedo, 2002).
La industria maquiladora: ¿generadora de
empleo y bienestar en las zonas rurales?
El patrón espacial de las maquiladoras en Méxi-
co, de acuerdo a De la O, (2006b) se desarrolla
 Maquila y desarrollo agrícola: estudio en dos municipios del estado de Puebla, México
en tres etapas, la primera la llama la frontera
histórica, integrada por la ciudad de Matamo-
ros, Tijuana, Mexicali, Ciudad Juárez y Nogales,
donde se instalaron las primeras plantas de este
tipo a fines de la década de los 60. La segunda
a principio de la década de los 80, corresponde
a la frontera en expansión, que abarca princi-
palmente las ciudades de Mexicali, Hermosillo,
Ciudad Acuña y Reynosa. La tercera se conoce
como la frontera emergente, donde ya se incor-
poran ciudades medias y localidades rurales no
fronterizas; a fines de los 80 siguen Guadalajara
y Mérida con sus áreas conurbadas, y en la dé-
cada de los 90 las ciudades de Aguascalientes,
Torreón, Gómez Palacio y Lerdo, y varios muni-
cipios del estado de Puebla, Guanajuato, San
Luís Potosí, Zacatecas, México y Distrito Federal.
En este periodo las maquiladoras realizan un
desplazamiento hacia el centro-occidente y sur
del país y se calcula que para abril de 2005, 26%
se concentraba en entidades no fronterizas con
más de 214 mil obreros (inegi, 2006b).
La expansión de las maquiladoras a espacios
diferentes a la frontera norte, se da dentro del
esquema neoliberal y responde a la reestructu-
ración económica del país y a la creciente rein-
dustrialización, donde las micro, pequeñas y
medianas empresas toman importancia en la
producción flexible. Con respecto al origen de
las empresas, éstas en un inicio eran estadouni-
denses, posteriormente ingresaron de Japón,
Corea del Sur, Taiwán y de algunos países euro-
peos (Alonso, 2004) .
La clasificación de la industria maquiladora,
de acuerdo a la cantidad de obreros, pueden
ser empresas pequeñas, medianas o grandes,
que inician, terminan o contribuyen en la ela-
boración de ciertos productos destinados a la
exportación. En función del número de traba-
jadores las relaciones laborales se clasifican en
maquila industrial, talleres y domiciliaria. Tam-
bién se puede clasificar de acuerdo a su grado
de desarrollo tecnológico. Al respecto Hualde
(2003b:88), en un estudio realizado en las ma-
quiladoras fronterizas encontró una primera
generación, que es la maquiladora tradicional,
dedicada al ensamble con tecnología atrasada;
la segunda está más orientada hacia la manu-
factura, su tecnología tiende a la automatiza-
ción, y la tercera se orienta sobre todo a la inves-
tigación, desarrollo y diseño.
Se puede decir que el desarrollo de la in-
dustria maquiladora de México se sustentó en
tres elementos fundamentales: la proximidad
geográfica con Estados Unidos, los bajos sala-
rios y de acuerdo con Moreno, Santamaría y Ri-
vas (2006), al favorable régimen fiscal diseñado
para la industria maquiladora, el cual le permite
disminuir o exentarse del pago de impuestos
a la importación, al valor agregado y sobre la
renta. Con esta política industrial México atra-
jo diversas empresas y aprovechó —en las últi-
mas décadas— la creciente desconcentración
o relocalización industrial a escala mundial y
se constituyó como el centro manufacturero
de más bajo costo de América del Norte. Pero a
cambio, las maquiladoras de exportación tenían
como objetivo crear fuentes de empleo, mejorar
la captación de divisas, la competitividad inter-
nacional de la industria del país, la capacitación
de los trabajadores y sobre todo, impulsar el de-
sarrollo y transferencia tecnológica (Fernández,
2002).
En este sentido las condiciones laborales,
específicamente su flexibilización, fue uno de
los instrumentos para impulsar la maquila en el
país. Pérez (2002) menciona al respecto que las
relaciones industriales en México buscan conse-
guir para las empresas mayor grado de moder-
nidad con menores costos laborables. Méndez
y Caravaca (1999) comentan que esta situación
es aprovechada por algunas empresas para ins-
talarse en áreas donde la fuerza de trabajo no se
encuentra organizada para defender sus pres-
taciones y donde las leyes correspondientes
establecen restricciones en materia sindical o
Revista de Geografía Agrícola núm. 43 / 89
Isidro Aguilar Díaz, José Pedro Juárez Sánchez y Benito Ramírez Valverde
fomentan el desarrollo de condiciones de traba-
jo precarias, donde regularmente las relaciones
de trabajo son familiares, comunitarias y clien-
telistas; situación a la que las grandes industrias
recurren ampliamente. Se puede decir que la
maquila en talleres y domiciliaria se caracteriza
por beneficiarse de los bajos salarios así como
de la disponibilidad y destreza de la mano de
obra familiar, además de no otorgar prestacio-
nes laborales que por ley les corresponde a los
trabajadores (Barrientos, 2000).
Un proceso importante que está ocurrien-
do en las comunidades rurales de México es el
despliegue de trabajos manufactureros de las
maquiladoras, muchos de ellos localizados en
zonas urbanas de los distintos estados donde se
han desplazado a las zonas rurales. Aquí las acti-
vidades agrícolas dejaron de ser la única activi-
dad económica y en ciertos casos es la principal
fuente de ingresos para las familias. Algunos
organismos internacionales mencionan que las
maquiladoras se constituyeron como una alter-
nativa para combatir la pobreza y el desempleo
en los territorios rurales, para frenar la migra-
ción y como un medio para mejorar el bienestar
de sus habitantes. Pero la realidad es diferente,
se instalan en estos espacios para aprovechar la
mano de obra barata y marginarlos en sus pres-
taciones laborales con la finalidad de incremen-
tar sus ganancias. Corbera (1988) en este senti-
do explica que en esos espacios los salarios son
bajos porque las personas que trabajan en las
maquilas tienen otros ingresos que provienen
de la agricultura, lo que les permite no exigir sa-
larios más altos.
El fortalecimiento del empleo rural no agrí-
cola (erna) en los espacios rurales fue impulsa-
do por la deslocalización industrial y por una
política agrícola que desincentivó la produc-
ción de cultivos básicos. Padilla (2004) señala
que el modelo neoliberal se caracteriza por la
ausencia del Estado en la promoción del desa-
rrollo del campo que trajo consigo múltiples
Revista de Geografía Agrícola núm. 43 / 90
consecuencias. Estas medidas se reflejaron en la
baja rentabilidad económica del sector agríco-
la, productor de granos básicos que a su vez im-
pulsó el desempleo, la migración y la movilidad
de la fuerza de trabajo. Es aquí donde el erna y
el Ingreso Rural No Agrícola (irna) son propues-
tos por el Banco Mundial y el Fondo Monetario
Internacional como una estrategia para contri-
buir a la solución de algunos problemas de los
espacios rurales latinoamericanos como: la po-
breza, la modernización del sector agropecua-
rio y el mejoramiento de la calidad de vida de
la población rural (Berdegué et al., 2001). Es por
ello que las familias rurales se incorporan cada
vez más a las maquilas ya que representan un
apoyo importante para compensar los bajos in-
gresos agrícolas.
Se entiende por erna el empleo de alguna
persona en una actividad fuera de la agricultura,
como las manufacturas y los servicios; y el irna
al ingreso generado por los habitantes rurales
a través del autoempleo o el trabajo asalariado
en los sectores secundario y terciario (Reardon
et al., 1999:). De acuerdo con información dispo-
nible en encuestas de hogares y censos de po-
blación de América Latina, se estima que cerca
de 19.6 millones de residentes rurales tienen un
empleo fuera de la actividad agrícola, casi 40%
de la población económicamente activa rural
total (Naciones Unidas 2004). Bajo este contex-
to, el desarrollo del erna ofrece una alternativa
a la modernización del medio rural mediante el
desarrollo in situ de la industria y los servicios
como parte de un proceso de “urbanización”
(Berdegué et al., 2001).
La motivación que tienen los miembros de
los hogares para dedicarse a actividades rura-
les no agrícolas son múltiples. Berdegué et al.
(2001 ) explican que existen factores de deman-
da, como buscar ingresos más altos que los del
sector agrícola y de oferta, representado en el
riesgo climático, tecnológico, financiero o insti-
tucional que pueden presentase en el proceso
 Maquila y desarrollo agrícola: estudio en dos municipios del estado de Puebla, México
productivo agrícola. Otros factores que inciden
en el ingreso al erna, de acuerdo a Reardon,
Cruz y Berdegué (1998) son la escolaridad, los
conocimientos y las habilidades específicas, al-
guna forma de riqueza liquidable, la ubicación
del hogar y el acceso a un vehículo; también in-
terviene la posesión de la tierra y la maquinaria
(Pérez y Caballero, 2003). Entonces los hogares
rurales más pobres tienen más dificultades para
basar su desarrollo en la agricultura ya que sus
ingresos son bajos y tienen una mayor depen-
dencia del erna. Es por ello que recurren a él con
la finalidad de mejorar su alimentación, incre-
mentar su ingreso y aliviar su estado de pobre-
za. Por lo regular los espacios rurales son menos
dinámicos y predomina el erna de baja calidad.
Aquino et al. (2003) opinan que la industria
maquiladora es una de las fuentes más impor-
tantes en este tipo de empleos, sobre todo para
personas jóvenes y mujeres que no tienen posi-
bilidad de desarrollar su vida en la agricultura;
ya sea porque la industria manufacturera se es-
tablece en el ámbito rural o porque los jóvenes
que emigran al norte del país encuentran en las
maquiladoras la única opción de empleo. La di-
versificación del erna implica que los miembros
de una familia tengan múltiples trabajos o fuen-
tes de ingreso.
Guzmán et al. (2005) mencionan que el erna
se convierte en un instrumento de la unidad de
producción familiar para diversificar su ingreso,
además juega un papel cardinal en la falta de
apoyo financiero y seguramente en las activi-
dades agrícolas. Su promoción va a depender
de la infraestructura y la riqueza de sus recursos
naturales, es por ello que en algunos espacios
el turismo o la industria maquiladora, adquie-
ren relevancia, entonces su importancia tiende
a circunscribirse a zonas específicas. El empleo
y el ingreso rural no agrícola han transformado
el paisaje rural de nuestro país, así también ha
impactado notablemente en las características
de los hogares y los habitantes rurales, y se han
convertido no sólo en un complemento sino en
la actividad primordial de algunas personas.
Lo interesante es que las industrias maqui-
ladoras en el país, a más de 50 años de haberse
establecido, no han favorecido el desarrollo in-
dustrial de México con bases tecnológicas pro-
pias que pudieran asegurar el verdadero pro-
greso, revertir los índices de pobreza y miseria y
reducir la migración a Estados Unidos. Cada vez
más son los jóvenes que se emplean en activi-
dades no agrícolas de tiempo completo en sus
comunidades o fuera de ellas, como obreros,
albañiles, jardineros, en el trabajo doméstico
y el informal. Los únicos beneficiados son los
dueños de las maquiladoras y quien los contra-
ta como obreros, ya que disminuyen sus costos
de producción al emplear mano de obra barata
y ahorrarse todo tipo de prestaciones laborales.
El erna, así como la migración, contribuyen de
manera importante a la transformación de los
espacios rurales del país.
Materiales y métodos
La investigación tiene como objetivo conocer la
relación entre la industria maquiladora y la ac-
tividad agrícola, específicamente conocer si la
generación del erna ha contribuido al desarro-
llo de ésta y al bienestar de las familias. Para este
fin se realizó una revisión bibliográfica sobre la
maquila y el erna. Posteriormente se analiza-
ron las regiones del estado Puebla en las cuales
existen industrias maquiladoras y se hicieron re-
corridos de campo para seleccionar la zona de
estudio.
En la investigación se aplicaron 40 cuestiona-
rios a personas que laboran en la maquila indus-
trial, taller y maquila domiciliaria de los munici-
pios de Chalchicomula de Sesma y Tlachichuca,
en el estado de Puebla. En la selección de los
entrevistados, en primer lugar, se consideraron
las maquiladoras establecidas en los municipios
de estudio y posteriormente se seleccionó a los
Revista de Geografía Agrícola núm. 43 / 91
Isidro Aguilar Díaz, José Pedro Juárez Sánchez y Benito Ramírez Valverde
informantes. Realizada la entrevista se revisa-
ron, codificaron, capturaron y editaron dichos
cuestionarios. Para el análisis de la información
se crearon dos grupos: los agricultores-obreros
y los que sólo trabajan en la industria maquila-
dora.
Los municipios de estudio se localizan entre
los 18º 52’ 42” y 19º 19’ 54” de latitud norte y los
meridianos 97º 10’ 24” y 97º 35’ 36”de longitud oc-
cidental. Con un clima sub-húmedo con lluvias
en verano, la temperatura media anual va de los
12° a 18°C. Presentan altitudes que oscilan de los
2 520 a 2 700 msnm, la precipitación pluvial va-
ría de 600 a 1000 mm anuales. En la figura 1 se
aprecia la ubicación espacial de los municipios
de estudio.
En 2005 los municipios de Chalchicomula de
Sesma y Tlachichuca tenían una población de
41 952 y 35 810 habitantes respectivamente, su
grado de marginación es medio y ocupan el lu-
Figura 1. Localización de los municipios de Tlachichuca y Chalchicomula de Sesma, Puebla.
Fuente: Elaboración propia en base a datos tomados de http://www.e-local.gob.mx y http://www.ofspue.gob.mx
Revista de Geografía Agrícola núm. 43 / 92
gar 194 y 149 con respecto al resto de los muni-
cipios del estado. La tasa de natalidad de Chal-
chicomula es de 24% y en Tlachichuca de 30.2%
(Conapo, 2005). En el año 2000 la población eco-
nómicamente activa (pea) en los municipios de
estudio ascendía a 45.3%, de ésta 99.3% estaba
ocupada. El sector primario absorbe 68% de
la pea; el secundario 11.8%, y el terciario 19.3%
(inegi, 2000). El sector agrícola produce granos
como maíz, frijol, avena, haba, trigo, alberjón,
girasol grano y cebada. El secundario está com-
puesto por pequeñas empresas dedicadas a la
elaboración de productos alimenticios, pieles
y cueros, así como artefactos y muebles de ma-
dera, fundición, purificadores y suministro de
agua y gas. En la rama textil existen maquilado-
ras para la confección de suéteres y ropa, talle-
res para la elaboración de calzado entre otros.
En la prestación de servicios destaca el hospe-
daje, restaurantes, venta de gasolina, así como
 Maquila y desarrollo agrícola: estudio en dos municipios del estado de Puebla, México
tiendas de abarrotes, misceláneas, pollerías,
rosticerías, carnicerías, panaderías, pastelerías,
tortillerías, entre otros.
Resultados y discusión
En México la industria maquiladora está crecien-
do en los últimos años hacia distintos espacios
rurales de la república,y algunos planteamien-
tos teóricos apuntan a que la generación de
empleo tiene un impacto positivo en el desarro-
llo rural, específicamente en la agricultura y el
bienestar familiar. Para el análisis definimos dos
grupos: el primero formado por aquéllos que
se dedican a actividades agrícolas y no agríco-
las, al que denominamos agricultores-obreros
conformado por 42.5% de los entrevistados; el
segundo integrado por los que únicamente rea-
lizan actividades secundarias al que llamamos
obreros con 57.5%.
La edad promedio de los entrevistados fue
de 26.7 años. El grupo agricultores-obreros tie-
ne en promedio 28.8 años de edad, y en el caso
de obreros fue de 25.2 años, no se encontró dife-
rencia estadística en la edad de estos grupos (t=
1.529; p=0.135). Juárez y Ramírez (2006), encon-
traron que los agricultores de esta región tienen
una edad promedio de 51.7 años, por lo tanto,
son los responsables de las actividades agríco-
las de las unidades familiares y corresponderá a
los jóvenes buscar alternativas fuera de la agri-
cultura y esto se observa claramente en la edad
promedio de los jóvenes que trabajan en la in-
dustria maquiladora regional.
Las personas que trabajan en el campo y
son obreros tienen en promedio 8.6 años de es-
tudio; los obreros 8.4 años. El promedio de es-
colaridad nacional y estatal es de 8.1 y 7.4 años
respectivamente (inegi, 2005). Mediante una
prueba estadística se demostró que no existe
diferencia entre la escolaridad nacional y la de
los trabajadores de la maquila (t= .905; p=0.371),
ni con la del estado (t= 2.396; p=0.21). En un es-
tudio realizado en el 2000 en la zona de estudio
se encontró que los agricultores tenían en pro-
medio 3.7 años de escolaridad (Juárez y Ramí-
rez, 2005), se puede observar que la escolaridad
de los entrevistados dedicados a actividades no
agrícolas es mayor a la de los responsables de
las actividades agrícolas.
De los entrevistados 55% fueron mujeres, re-
sultado bastante similar al encontrado a escala
nacional que demuestra que su participación
en la maquila ha disminuido y que los hombres
van ocupando mayores puestos de trabajo, ya
que esta industria se caracterizaba por emplear
regularmente a mujeres. En 1990 ocupaban
60.7% del total de los puestos de trabajo y en
2006 su participación fue de 54.3%, en 16 años
disminuyó su participación seis puntos porcen-
tuales (inegi, 2006c). Con respecto al estado civil
de los entrevistados, 37.5% de las personas que
trabajan en la maquila son casados, 22.5% son
madres solteras, 5% vive en unión libre y 35.5%
son solteros, lo cual indica que la mayoría de en-
trevistados sostienen a una familia. Las familias
de los entrevistados en promedio están integra-
das por 5.3 personas.
En los municipios donde se realizó el estudio
se encontró que 55% de los obreros en alguna
ocasión trabajaron en la agricultura. De este
porcentaje, 77.3% sigue laborando en el cam-
po y como obrero en la industria maquiladora.
Quienes participaron alguna vez en la agricultu-
ra y los que ya no lo hacen tienen en promedio
una edad de 27.73 y 25.56 años respectivamen-
te; la prueba de t arrojó que no existe diferencia
estadística (t= .478; p=0.369) entre estos grupos.
Tampoco se encontró diferencia estadística en
la escolaridad entre quienes participan y deja-
ron la agricultura, en promedio tienen una es-
colaridad de 9 y 7.94 años respectivamente. Con
respecto a la actividad agrícola, se encontró que
los agricultores-obreros la practican de tipo mi-
nifundista bajo condiciones de temporal, con
un promedio de 3.81 ha, lo cual es inferior al pro-
Revista de Geografía Agrícola núm. 43 / 93
Isidro Aguilar Díaz, José Pedro Juárez Sánchez y Benito Ramírez Valverde
medio regional (6.25 ha) de los agricultores en el
periodo de 1995 al 2000 (Juárez, et al. 2006).
Por lo que concierne a la antigüedad laboral
de los agricultores-obreros que trabajan actual-
mente en las maquiladoras, 58.3% mencionó
que tienen más de 6 años; antes de ingresar a las
maquiladoras, 35.3% eran campesinos, 17.6% ya
era obrero, 11.8% se encontraba estudiando y el
porcentaje restante trabajaba en un salón de be-
lleza, era electricista o estaba desempleado. Es
importante destacar que 29.4% de las personas
que trabajan actualmente en la agricultura en
la región son mujeres. El paso de la agricultura
a actividades no agrícolas se explica por la crisis
del modelo productivo y el cambio en la política
agrícola que trajo consigo la marginación de las
actividades agrícolas que derivaron en el decli-
ve de sus ingresos y en el surgimiento de la plu-
riactividad como un mecanismo para resarcir la
caída de los ingresos agrícolas (Rubio, 2002:25).
El origen laboral del grupo que no trabaja en el
campo, 43.5% mencionó que era obrero, 34.8%
era desempleado, 8.7% estaba estudiando y el
porcentaje restante tenía algún oficio.
Las causas por las que los agricultores-obre-
ros tienen erna, 88.3% mencionó que fue por
mejorar su salario para sostener a su familia y
11.7% dijo que ya trabajaban en las maquilado-
ras y por el trato que reciben. En este mismo
sentido, el grupo de obreros, 82.4% comentó
que es una oportunidad para sostener a su fa-
milia; el porcentaje restante afirmó que es por el
buen trato que reciben y porque ya habían tra-
bajado en empresas similares. Los que en años
anteriores trabajaron en la agricultura (63.61%)
la abandonaron porque consideran que ya no
es rentable porque sus tierras de cultivo son de
temporal, otros (18.1%) mencionaron que los
precios de sus productos son bajos, entre ello-
sel maíz, el porcentaje restante argumentó que
es muy cansado trabajar en el campo y que lo
que obtienen de ahí ya no les alcanza para vivir.
Las personas que dejaron la agricultura comen-
Revista de Geografía Agrícola núm. 43 / 94
taron que si existieran condiciones favorables
para el campo regresarían a trabajar sus terre-
nos. Pero necesitan que el gobierno cambie su
política agrícola actual, que los subsidie con
insumos a precios más bajos que los actuales,
que mejoren los precios de sus productos y que
vuelvan a tener la facilidad de un crédito.
Actualmente, en los municipios de estu-
dio la agricultura dejó de ser la única actividad
económica. La industria maquiladora instalada
en esas zonas emplea preferentemente a gen-
te joven, por consiguiente, su participación en
el campo es cada vez menor, prefieren trabajar
en sectores diferentes al agrícola. Los agriculto-
res-obreros mencionaron que los responsables
de la actividad agrícola son los padres (41.2%),
los esposos de las mujeres que trabajan como
obreras (29.4%), la madre (17.6%) y los herma-
nos (11.8%). En el caso de los que ya no trabajan
en la agricultura dicen que el responsable de las
actividades agrícolas son sus padres (80%) y la
persona a la que le rentan sus tierras (20%). Se
puede decir que uno de los impactos del erna
en el campo es la disminución del tiempo que
los agricultores-obreros dedican a la agricultura.
Al respecto se tiene que 30.1% de los agriculto-
res-obreros trabajan en la agricultura sólo los fi-
nes de semana; un porcentaje similar respondió
que lo hace cuando lo necesita el campo; 15.4%
cuando no trabajan en la fábrica, y el porcentaje
restante opinó que sólo un rato por las tardes.
Estos resultados ponen de manifiesto que la in-
dustria maquiladora está siendo una fuente al-
ternativa importante al empleo agrícola.
Respecto a los ingresos que perciben los
agricultores-obreros, se encontró que en pro-
medio ganan semanalmente 682 pesos y 655 los
que no laboran en la agricultura. Se aplicó una
prueba de t e indica que no existe diferencia sig-
nificativa entre los salarios de los grupos anali-
zados (t= .620; p=0.790). Es importante destacar
que hay gente que gana 2 000 pesos semanales
del grupo que también labora en la agricultura.
 Maquila y desarrollo agrícola: estudio en dos municipios del estado de Puebla, México
El salario promedio de los obreros en la maqui-
la industrial es el más alto (740 pesos), le siguen
los talleres (643 pesos) y los talleres familiares
(540 pesos). La retribución al trabajo es menor
en los talleres familiares, 20% de los entrevista-
dos mencionó que gana menos de 500 pesos; y
en los talleres 25% se ubica en el mismo rango.
En los municipios de estudio los agricultores-
obreros y los obreros tienen un salario superior
al mínimo ($49.50 diarios para el estado de Pue-
bla) cantidad insuficiente para satisfacer sus ne-
cesidades de alimentación.
La aportación de la maquila en el desarrollo
de la agricultura no tuvo el impacto esperado,
tanto en el número de agricultores a quienes
proporciona empleo, como en la capitalización
e inversión del proceso productivo. Los resulta-
dos arrojan que, del total de entrevistados, sólo
42.5% trabaja actualmente en la agricultura, y
de este porcentaje, 41.2% invierte parte de su sa-
lario en ella. Las causas por las que no emplean
su dinero en el campo se debe a que 76.5% con-
sidera regular el salario que devengó, el porcen-
taje restante dijo que son muy bajos sus ingre-
sos. Como era de esperarse, las personas que
invierten en el campo son las que consideran
regular su sueldo, y los que menos lo hacen son
quienes tienen un bajo salario. Entonces, si los
agricultores-obreros tuvieran mejores remune-
raciones en las maquiladoras, la agricultura se
beneficiaría con los recursos provenientes de
ese sector e impactaría realmente en el campo.
Se reveló que el porcentaje que destinan a la
agricultura oscila entre 5 y 20%; 42.9% invirtió
10%, y en promedio destinaron 12.1% de su sa-
lario. La inversión anual en la agricultura ascien-
de a $3 571.4. Esto corrobora que si tuvieran un
mejor salario manteniendo estos porcentajes la
inversión en la agricultura sería mayor. A pesar
de ello, la inversión realizada es similar a la del
gobierno a través del programa Oportunidades
(10.2%), y superior a la de Procampo (3.8%).
Con respecto al tipo de inversión que reali-
zan en la agricultura, 42.9% de los entrevistados
financió el barbecho, 14.3% pagó los jornales
para levantar la cosecha, un porcentaje similar
al anterior cubrió los trabajos de preparación de
los terrenos y compró insumos, y 28.6% buscó
invertir en la totalidad del proceso productivo.
Esto indica que el erna puede financiar las ac-
tividades agrícolas, pero los salarios que per-
ciben actualmente los obreros-agricultores
impiden o representan un obstáculo para que
la agricultura se vea mayormente beneficiada.
Los entrevistados mencionan que es pequeña
la inversión destinada a la agricultura debido a
que los ingresos que perciben de la maquila son
bajos y por consiguiente, prefieren emplearlos
en la alimentación de sus familiares. Esta es la
verdadera causa por la que invierten muy poco
dinero en el campo.
Otro tipo de inversión la representa el incre-
mento de la superficie agrícola. Debido a los ba-
jos salarios que paga la industria maquiladora,
sólo 5.9% logró rentar una hectárea de terreno
por 800 pesos. Por lo que atañe a la compra de
tierras, se observó que no se incrementó el nú-
mero de hectáreas en su unidad de producción
familiar. Las causas por las que no se adquirie-
ron tierras son diversas, 82.4% mencionó sus
bajos salarios, 11.8% comentó que no le alcan-
za el sueldo y que además es muy laborioso
el campo, y 5.9% explica que no le alcanza el
sueldo para invertir en el campo y que en estos
momentos no es rentable trabajarlo. La mayoría
expresó que trabajar en el campo es muy des-
gastante, ya que implica invertir mucho tiem-
po y energías. Por lo que atañe a la compra de
maquinaria y equipo es interesante comentar
que 5.9% logró comprar un tractor. Este tipo de
agricultores gana en promedio 500 pesos en la
maquila; 11.8% compró implementos agrícolas
como bombas, aspersoras, machetes, coas, pi-
cos, etc. Estos resultados confirman que los que
trabajan en la agricultura destinan en promedio
71.7% de su salario para alimentación.
Revista de Geografía Agrícola núm. 43 / 95
Isidro Aguilar Díaz, José Pedro Juárez Sánchez y Benito Ramírez Valverde
Esto ha traído como consecuencia el aban-
dono paulatino de la agricultura, al respecto se
encontró que 11.8% de los que la laboran en ella
vendieron parte de sus terrenos y 40% los que
ya no lo hacen. Los que trabajan en la agricul-
tura vendieron en promedio 2.7 hectáreas y los
que no, 2.5 hectáreas. Estas causas obedecen a
que tenían compromisos económicos y nece-
sitaban dinero. Otra consecuencia de su incor-
poración a las fábricas fue la contratación de
personal para realizar actividades productivas
del campo, 52.9% dijo que en el último año con-
trató gente porque es muy laborioso y solos no
pueden sacar adelante sus cultivos.
Otro punto importante de la investigación
fue conocer si la maquila contribuye a mejorar
la alimentación de las personas que laboran
en ella, fundamentalmente las que trabajan en
la agricultura, 76.5% afirmaron que desde que
trabajan en las maquiladoras tiene una mejor
alimentación su familia, 69.6% de los obreros
comenta que también mejoró su alimentación.
De acuerdo con la prueba de Mann-Whitney (U
de Mann-Whitney=145.0; p=0.123) no se encon-
tró diferencia estadística en la opinión sobre la
alimentación en ambos grupos. Los alimentos
Figura 2. Opinión sobre la alimentación de participantes y no participantes en la agricultura expresada
en porcentajes. Fuente: Elaboración propia con base en datos tomados de http://www.e-local.gob.mx y
http://www.ofspue.gob.mx
Revista de Geografía Agrícola núm. 43 / 96
que consumen diariamente los entrevistados
son tortilla de maíz (100%), frijoles (70.6%),
sopa (65%), huevos (37.5%), leche (65%), frutas
y verduras (77.5%), carne de pollo (22.5%), carne
de puerco (12.5%), carne de res (5%) y pescado
(2.5%). El consumo de carnes es menor debido
a su costo elevado y por eso es poco accesible
para la población. 47.5% de los entrevistados
considera que su alimentación es regular, 45%
dice que es buena y sólo 5% menciona que es
muy buena, ver figura 2.
Otro beneficio de trabajar en las maqui-
ladoras es la compra de electrodomésticos,
64.7% agricultores-obreros y 52.2% obreros. De
acuerdo con la prueba de chi cuadrada (χ2=.628;
p=0.428) estadísticamente no existe diferencia
significativa en la adquisición de estos artícu-
los entre estos dos grupos. El tipo de electro-
domésticos adquiridos fue diverso, al igual que
sus costos, de manera general compraron los si-
guientes: estufas (100%), radios (90%), televiso-
res (97.5%) lavadoras (67.5%), comedor (57.5%),
microondas (27.5%), licuadora (100%), plancha
(100%), refrigerador (72.2%), dvd (77.5%), cama
(97.5%), ropero (90%), sala (60%). Como puede
observarse, trabajar en la maquila ha beneficia-
 Maquila y desarrollo agrícola: estudio en dos municipios del estado de Puebla, México
do a los trabajadores de ambos grupos. Pero se-
ría importante regular y mejorar sus salarios, ya
que así el erna impactaría en el sector agrícola y
en el bienestar de la población rural.
Conclusiones
La industria maquiladora en los municipios de
estudio adquirió importancia en la generación
de empleos entre sus habitantes. La mayoría
de los entrevistados fueron contratados como
obreros en 2007. Convenientemente emplea a
personas jóvenes y su participación en el cam-
po podría decirse que es nula, prefieren trabajar
en otros sectores diferentes al agrícola, debido
a que éste no representa una alternativa de de-
sarrollo económico para quienes la practican,
por esta razón los jóvenes deciden abandonarla
o simplemente no se interesan por esta activi-
dad económica. La agricultura es practicada por
personas mayores y por consiguiente esta res-
ponsabilidad recae en sus padres, y en el caso
de las mujeres, en sus esposos.
El nivel de instrucción que tienen los trabaja-
dores es de secundaria, rebasando los requisitos
necesarios para desarrollar las actividades parti-
culares que desempeñan en las maquiladoras.
Los entrevistados trabajan en la maquila para
mejorar el bienestar de sus familias ya que los
ingresos que obtenían de la agricultura no eran
suficientes. La industria maquiladora instalada
en la zona de estudio tuvo un impacto positivo
—a pesar de explotar (vía salarios) a los obre-
ros— en el bienestar de sus familias y lograr una
mejor alimentación. Esto también contribuyó
en la prosperidad de las familias rurales, lo que
los tiene contentos.
La industria maquiladora no es complemen-
taria a la agricultura, ya que al convertirse en la
principal fuente de ingresos se le dedica mayor
tiempo, caso contrario de la agricultura, que se
ha convertido en una actividad secundaria a la
que se dedica el tiempo que no está compro-
metido con la maquila. También se observa que
en ella se involucran principalmente personas
que nunca han tenido que ver con la agricultu-
ra. Ante este escenario sería importante que el
gobierno modifique la política agrícola que vie-
ne implantando desde décadas pasadas, princi-
palmente en el precio del maíz y la compra de
insumos, ello traería consigo el incremento de
la producción y podría mejorar el ingreso de
los agricultores y contribuir a alcanzar la auto-
suficiencia alimentaria; además motivaría a los
jóvenes para que la retomen, ya que el sector
secundario no será capaz de absorber la mano
de obra que se incorpora año con año a la acti-
vidad laboral. La incorporación de los agriculto-
res al sector secundario responde a la crisis de
la agricultura que los ha orillado a buscar otras
fuentes de empleo como las maquiladoras.
La alimentación de las familias entrevista-
das ha mejorado, principalmente en las perso-
nas que diversifican sus actividades laborales,
es decir, que tienen dos trabajos. En cambio los
obreros, sólo dependen de los ingresos que ob-
tienen de la maquila que son insuficientes para
mejorar su alimentación y para cubrir los gastos
de educación de sus hijos, de vivienda y de sa-
lud, entre otros.
Las maquiladoras constituyen una fuen-
te de empleo importante, principalmente en
la población joven de los espacios rurales. Las
empresas descentralizan sus procesos manu-
factureros en esos espacio y traen consigo la
generación de empleo donde los principales
beneficiaros son los dueños, ya que margina a
sus trabajadores —vía salario— mediante todo
tipo de prestaciones laborales. Es fundamental
trabajar para mejorar los salarios de los obreros
ya que será una excelente oportunidad para ca-
pitalizar al campo mediante la inversión de los
agricultores-obreros.
Revista de Geografía Agrícola núm. 43 / 97
Isidro Aguilar Díaz, José Pedro Juárez Sánchez y Benito Ramírez Valverde

taprincipaljunio06.htm Consultado el 27 de
Bibliografía
enero, 2009
Alonso, J. A. 2004. “El sistema dual de la maqui-
Corbera, M. 1988.“La industrialización rural en los
la en México ante la reciente globalización”.
modelos de desarrollo: crisis económica e in-
Bajo el volcán, vol. 4, núm. 7, pp. 13-25.
dustrialización endógena”. Éria, pp. 169-178.
Acevedo, E. 2002. “Causas de la recesión en la in-
De la O M. Eugenia. (2006a). “El trabajo de las
dustria maquiladora”. Momento Económico,
mujeres en la industria maquiladora de Méxi-
núm. 124, pp. 11-25.
co: balance de cuatro décadas de estudio”.
Aquino, A.; M. Del Pino; C. Herrera; M. Meyer y C.
Antropología Iberoamericana, vol. 1, núm. 3,
Pedrazzini. 2003. “Pensar en el campo desde
pp. 404-427.
los derechos humanos”. Centro de Derechos
De la O M. Eugenia. (2006b). “Geografía del tra-
Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez”, a.c.
bajo femenino en las maquiladoras de Méxi-
Disponible en línea: http://www.centropro-
co”. Papeles de Población, núm. 49, pp. 91-126.
dh.org.mx/Publicaciones/Publicac/publi-
Fernández, G. 2002. Una primera aproximación
ca%202003/Campo%20y%20derechos%20
a la industria maquiladora: generalidades
humanos.htm. Consultado el 6 de febrero
y experiencias internacionales. Apuntes de
2008.
economía, núm. 26, pp. 64.
Barrientos, J. M. del S. 2000. Género y Maquila.
Garza E. de la. 2007. The crisis of the maquilado-
Situación laboral e identidad de género de
ra model in México. Work and Occupations,
mujeres trabajadoras de tres comunidades de
vol. 34, núm. 4, pp. 399-429.
Tlaxcala. Tesis de maestría. Colegio de Post-
Guzmán, I.; M. de J. Santiago; J.A. Leos; G. Gonzá-
graduados, Montecillo, México. p. 198.
lez; M.A. Martínez; J. M. Salas. 2005. “El papel
Berdegué, J.; T. Reardon; G. Escobar y R. Echeve-
del empleo rural no agrícola en las comuni-
rría. 2001. “Opciones para el desarrollo del
dades rurales: Un estudio de caso en Tepeji
empleo rural no agrícola en América Latina
del Río, Hidalgo, México”. Agricultura, Socie-
y el Caribe”. Banco Interamericano del Desa-
dad y Desarrollo, vol. 2, núm. 2, pp. 51-63.
rrollo, Serie de informes técnicos del Depar-
Hualde, A. 2003a. “Aprendizaje e indus-
tamento de Desarrollo Sostenible, Washing-
tria maquiladora. Análisis de las maqui-
ton D.C. p. 44.
ladoras de la frontera del norte de Mé-
Carrillo, J. y H. García. 2002. “Evolución de la ma-
xico”. Boletín Técnico Interamericano
quiladora y el rol del gobierno y del mercado
de Formación Profesional. núm. 154, pp. 67-97.
en la seguridad en el trabajo”. Papeles de Po-
Hualde, A. 2003b. “¿Existe un modelo maquila-
blación, núm. 33, pp. 174-199.
dor? Reflexiones sobre la experiencia me-
Carrillo, J. 2007. “La industria maquiladora en
xicana y centroamericana”. Nueva sociedad,
México: ¿evolución o agotamiento?” Comer-
núm. 181, pp. 86-101.
cio Exterior, vol. 57. núm. 8, pp. 668-681.
inegi 2000. xii Censo Nacional de Población y Vi-
Conapo. 2005. Población total, índice y grado de
vienda 2000.
marginación, lugar que ocupa en el contexto
inegi 2005. Población de México. Disponible en
nacional y estatal por municipio, 2005. Dispo-
línea: http://www.cuentame.inegi.gob.mx
nible en línea: http: //.www. conapo.gob.mx
Consultado el 11 de enero 2008.
Comité Fronterizo de Obreros, 2008. Algunos
inegi (2006a). Industria maquiladora de expor-
datos de la industria maquiladora. Comité
tación. Disponible en línea: www.inegi.gob.
Fronterizo deObreros.org. Disponible en lí-
mx Consultado el 19 de enero 2008.
nea: http://www.cfomaquiladoras.org/da-

Revista de Geografía Agrícola núm. 43 / 98

 Maquila y desarrollo agrícola: estudio en dos municipios del estado de Puebla, México
inegi (2006b). Banco de información económica.
Disponible en línea: www.inegi.gob.mx.
inegi (2006c). Banco de Información Económi-
ca. Personal ocupado. Estadísticas Económi-
cas, agosto 2006. Disponible línea en: www.
inegi.gob.mx.
Juárez, J. P., y B. Ramírez. 2005. “El impacto de la
modernización bancaria en una región cam-
pesina del estado de Puebla, México”. Papeles
de Geografía, núm. 41-42, pp. 142-160.
Juárez, J. P., y B. Ramírez. 2006. “El programa de
subsidios directos a la agricultura (Procam-
po) y el incremento de la producción de maíz
en una región campesina de México”. Ra Xi-
mhai, vol. 2, núm. 2, Universidad Autónoma
Indígena de México, pp. 373-391.
Juárez, J. P. R. Majoral y B. Ramírez. 2006. “Impac-
to de la reforma agraria neoliberal en una re-
gión campesina de México. Resultados en el
objetivo de potenciar el mercado de tierras”.
Cuadernos Geográficos, núm. 171, pp. 31-44.
Méndez, R. e I. Caravaca. 1999. “Organización in-
dustrial y territorio”. Síntesis, pp. 368.
Morales, J. y A. García. 2005. “Procesos territoria-
les y especialización productiva de la maqui-
la en México”. En: México. Tendencias recientes
en la geografía industrial, Morales, J. (coord.),
Edit. Instituto de Geografía de la unam, 87-114.
Moreno, J. C.; J. Santamaría y J.C. Rivas. 2006.
“Manufactura y tlcan: un camino de luces y
sombras”. Economía. unam, vol. 3, núm. 8, pp.
95-114.
Naciones Unidas. 2004. Empleo e ingresos rura-
les no agrícolas en América Latina. División
de Desarrollo Productivo y Empresarial, Uni-
dad de Desarrollo Agrícola, pp. 288.
Padilla, R. 2004. “La sustentabilidad de la agricul-
tura en México durante los noventa”. Análisis
Económico, núm. 42, pp. 245-274.
Pérez, G. 2002. “Flexibilidad laboral y moderni-
zación de las condiciones generales de tra-
bajo en México de 1996 a 2000”. Contaduría y
Administración, núm. 204, pp. 33-53.
Pérez, A. y J. M. Caballero. 2003. “La nueva rurali-
dad en Europa y su interés para América Lati-
na”. fao, pp. 41.
Ramos, E. M. 1999. “El empleo como factor de la
producción de la maquiladora en México”.
Comercio Exterior, vol. 49, núm. 9, septiem-
bre, pp. 830-835.
Reardon, T.; M. E. Cruz y J. Berdegué. 1998. “Los
pobres en el desarrollo del empleo rural no
agrícola en América Latina: paradojas y de-
safíos”. Ponencia Tercer Simposio Latinoame-
ricano de Investigatión y Extensión en Siste-
mas Agropecuarios, Lima, Perú 19-21 agosto.
Reardon, T.; J. Berdegué y G. Escobar. 1999. “Em-
pleo e ingresos rurales no agrícolas en Amé-
rica Latina: síntesis e implicaciones de políti-
cas”. cepal–Seminarios y Conferencias, núm.
35, pp. 15-33.
Rubio, B. 2002. “La exclusión de los campesinos
y las nuevas corrientes teóricas de interpre-
tación”. Aportes, Nueva sociedad, núm. 182,
pp. 21-33.
Trejo, A. B. 2008. “Disparidades regionales en el
sector manufacturero mexicano. Problemas
del desarrollo social”. Revista Latinoamerica-
na de Economía, vol. 39, núm. 54, pp. 87- 109.
Vargas L., M. R. 2003. “Industrial maquiladora de
exportación ¿Hacia dónde va el empleo?” Pa-
peles de población, núm. 37, pp. 243-269.
Revista de Geografía Agrícola núm. 43 / 99