Douville, O. (2005). Aujourd'hui le structuralisme? Figures de la psychanalyse, 2, 11-26.

I. Resumen:

A lo largo del texto, el autor reseña y problematiza las distintas discrepancias

teóricas y metodológicas existentes en relación al movimiento teórico denominado

estructuralismo. A pesar de la amplia diversidad de sus hipótesis y postulados, parece haber

cierto grado de acuerdo en que el concepto de estructura presupone la idea de una totalidad

regulada de partes que producen combinatorias. Respecto de esto último, tanto el

psicoanálisis como la antropología parecen ir más allá de esta definición: La estructura

operaría en relación a oposiciones consistentes y significativas, las cuales articularían una

realidad alrededor de un significante de excepción. Para el autor, las ideas estructuralistas

adquieren relevancia en el contexto de la psicopatología y la clínica, áreas en las que en la

actualidad predominarían los modelos atomistas y mecanicistas.

A partir de lo anterior, surge la interrogante principal del texto: ¿Qué pierde en la

clínica al rechazar las ideas estructuralistas? El autor argumenta en base a distintas

discusiones teóricas, por medio de una aproximación metodológica de corte genealógico.

En este contexto, el autor expone de cómo las concepciones estructuralistas del

psicoanalista francés Jacques Lacan comienzan a divergir de las teorizaciones del

estructuralismo lingüístico de Lévi-Strauss. Puede apreciarse, por ejemplo, que el espacio

vacío del significante cero presente en la estructura es para Levi-Strauss una condición

formal y pasiva, mientras que para Lacan se convierte en un vacío activo desde el cual se

ordena la estructura. La preeminencia de lo simbólico en Lacan, será reevaluada por la

construcción de una topología de nodos cuya presentación hará equivalentes los registros de

lo real, lo imaginario y lo simbólico. Estos avances en la enseñanza lacaniana, en conjunto

con la teorización del objeto a indicarían, para el autor, el anuncio de un nuevo

estructuralismo menos dependiente de su base lingüística y liberado de cualquier reducción

naturalizadora de lo social y lo psíquico.

II. Análisis de aportes conceptuales a la investigación

El principal aporte del texto es ayudar a esclarecer una discusión que ha provocado

varios malentendidos teóricos y metodológicos: las relaciones del psicoanálisis lacaniano

con el estructuralismo. El articulo expone de manera clara la manera en que la enseñanza de

Lacan comienza divergir del estructuralismo de Lévi-Strauss, ofreciendo un enfoque

novedoso que evita el reduccionismo lingüístico. El autor releva de manera clara y eficiente

el aporte teórico de Lacan en relación a los postulados estructuralistas, haciendo hincapié

en la importancia que podrían tener estos aportes en el contexto de la clínica

psicopatológica actual, en la cual predominan los enfoques atomistas y mecanicistas.

III. Comparación con otras fuentes

La investigación del autor en este texto pueden complementar y prolongar de manera

temporal las indagaciones de Zafiropoulos (2009) que establece la influencia del

estructuralismo lingüístico de Lévi-Strauss en retorno a Freud lacaniano. Como se logra

apreciar en el texto, la estructura lacaniana sufre modificaciones a lo largo de su enseñanza,

comenzando a divergir de la teoría del antropólogo francés, reemplazando la pura estructura

por una topología de nudos y la elaboración de la teoría del objeto a que concede importancia

al registro de lo Real.

IV. Discusión crítica de las limitaciones

Una de las principales limitaciones del texto es que el autor no propone en ningún

apartado del artículo una respuesta a la interrogante que el mismo indica como central para
las argumentaciones desarrolladas. En otras palabras, el texto no ofrece conclusiones a la

cuestión acerca la relevancia del estructuralismo en el contexto de la clínica psicopatológica

actual. En esta misma línea, tampoco ofrece explicaciones acerca del por qué un modelo

teórico en clave estructuralista presenta novedades o mejoras con respecto al modelo

atomista o mecanicista, sino que se limita tan solo a mencionar algunas de las evidentes

deficiencias del modelo clínico atomista.

Referencias

Zafiropoulos, M. (2009). L’antropologie structurale et l’introduction de la théorie du

signifiant dans le champ psychanalytique. Figures de la psychanalyse, 1(17), 15-26.