AUDIENCIA DE REVICION DE MEDIDAS CAUTELARES

CON FECHA____________________ Y SIENDO LAS ______________________________________

SE DA INICIA A LA AUDIENCIA DE REVICION/ SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES

PARA EFECTOS DEL REGISTRO DE AUDIO VAMOS A PROCEDER A INDIVIDUALIZAR A LOS INTERVINIENTES

FISCALIA….

POR LA DEFENSORIA....

VAMOS A PROCEDER ENTONCES A INDIVIDUALIZAR AL IMPUTADO

- NOMBRE COMPLETO
- RUT
- DOMICILIO
- FECHA DE NAC.
- EDAD

DEFENSA EXPLAYESE SOBRE LOS ARGUMENTOS DE SU SOLICITUD (REVICION)

FISCALIA (SOLICITUD)

VISTOS Y OIDOS LOS INTERVINIENTES RESOLVIENDO LA PETICION DE LA DEFENSA DEL IMPUTADO________________

EN ORDEN A SUSTITUIR LA MEDIDA CAUTELAR DE ____________________ POR ______________________________

 CAMBIAR UNA MEDIDA CAUTELAR POR OTRA MENOS GRAVOSA DEL 155.

DEBEMOS SEÑALAR LO SIGUIENTE:

LAS MEDIDAS CAUTELARES CUALQUIERA QUE SEAN ESTAS SON ESENCIALEMNTE MODIFICABLES DE TAL SUERTE QUE
SON MODIFICABLES TANTO EN CUANTO A REVOCARLAS, MODIFICARLAS O SUSTITUIRLAS.

SE HA DISCUTIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO EN EL SENTIDO DE QUE:

*DEVEN EXISTIR NUEVOS ANTECEDENTES QUE HAGAN VARIAR LAS CIRCUNTANCIAS QUE SE TUVIERON EN
CONSIDERACION AL MOMENTO DE DECRETAR LA CAUTELAR,

SE INVOCA EL ART. 144 DEL CPP, PERO DE UNA LECTURA DE ESTA NORMA SOLO SE DESPRENDE QUE PARA SOLICITAR LA
REVOCACION DE LA CAUTELAR EL TRIBUNAL PUEDE SOLICITAR A UNA AUDIENCIA A LOS INTERVINIENTES CON EL FIN DE
ABRIR DEBATE DE LA SUBSISTENCIA DE LOS REQUISITOS QUE AUTORIZAN DICHA MEDIDA CAUTELAR. (SUB. DE LOS
SUSPUESTOS DEL 140) PERO NO NUEVOS ANTECEDENTES…

* LA EXISTENCIA DE NUEVOS ANTECEDENTES ES PROCEDENTE EN EL CASO DE QUE LA PRISION PREVENTIVA UBIERE SIDO
RECHAZADA.

ART 155: MEDIDA CAUTELAR DE MENOR INTENSIDAD.

EN CUANTO A LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LAS CAUTELARES CONSAGRADOS EN EL ART 140 DEL CPP TANTO
EN LO QUE SE DENOMINA NUCLEO FACTICO LETRAS A Y B COMO EN LA NECESIDAD DE CAUTELA LETRA C.

LA NORMA LEGAL REQUIERE SOLAMENTE ANTECEDENTES Y NO PRUEBAS PARA JUSTIFICAR LA EXISTENCIA DEL DELITO
INVESTIGADO

SE REQUIERE ENTONCES QUE ESTOS ANTECEDENTES QUE CONSTEN EN LA CARPETA INVESTIGATIVA QUE LLEVA EL
MINISTERIO PUBLICO TENGAN LA SERIEDAD Y PLAUSIBILIDAD SUFICIENTE, SITUACION QUE SE DA EN LA ESPECIE.

EN CUENTO A LA NECESIDAD DE CAUTELA ESTA SIEMPRE DEBE FUNDARSE EN LOS PPIOS DE PROPORCIONALIDAD,
IDONEIDAD Y NECESARIEDAD.

ES ASI COMO LA MEDIDA DE __________________ ES MAS PROPORCIONAL A LA PENA QUE PODRIA ASIGNASERLE A
ESTE DELITO VERSUS LA AFECTACION DE LA GARANTIA DE LOS IMPUTADOS QUE ENCONTRAMOS CONSAGRADA COMO
REGLA GENERAL EN EL ART 139 DEL CPP.

TENIENDO EN CUENTA QUE LAS CAUTELARES DE PRIVACION DE LIBERTAD NO PUEDEN SER CONSIDERADAS COMO PENA
ANTICIPADA

Y CONSIDERANDO LA:

ATENUANTE:

- IRREPROCHABLE CONDUCTA ANTERIOR 11 N° 6 CP

- REPARAR CON CELO EL MAL CAUSADO 11 N° 7 CP (NO PROCEDE DE LA 20.000)
- SE DENUNCIA O CONFIEZA EL DELITO 11 N° 8
- COLABORADO AL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS 11 N° 9

NO OBSTANTE PODER CONCURRIR LA AGRABANTE DEL ART:

-
-
-

EN CONSECUENCIA, ESTA JUEZ CONSIDERA QUE NO SE HAN ACREDITADO LOS SUPUESTOS DEL ARTICULO 140 DEL
CODIGO PROCESAL PENAL EN CUANTO A MANTENER LA MEDIDA DE______________DE SUSTITUGUE COMO LO
SOLICITO LA DEFENSA POR LA MEDIDA DE __________________________________________________________

ORDENANDO NOTIFICAR A LOS INTERVINIENTES

DAR COPIA A LA PARTE QUE LO SOLICITA.

SE PONE TERMINO A LA AUDIENCIA.

 REVICION DE PRISION PREVENTIVA (MANTENERLA)

VISTOS Y OIDOS LOS INTERVINIENTEDS A FIN DE ABRIR DEBATE SOBRE LA SUBSISTENCIA DE LA MEDIDA CAUTELAR DE __

TENIENDO PRESENTE QUE LA DEFENSA A SOLICITADO EL DESARROLLO DE ESTA AUDIENCIA A FIN DE ABRIR DEBATE
SOBRE LA SUBSISTENCIA DE LOS REQUISITOS QUE AUTORIZAN LA MEDIDA DE PRISION PREVENTIVA QUE AFECTA A LA
IMPUTADA__________________________________________________________________________

EN ESTE SENTIDO LA DEFENSA A ALEGADO QUE EXISTEN ANTECEDENTES QUE PERMITEN REVOCAR LA MEDIDA DE
PRISION PREVENTIVA QUE HA SABER SON LOS SIGUIENTES …..

POR SU PARTE LA FISCAL A SEÑALADO QUE …..

EN ESTE SENTIDO A JUICIO DEL TRIBUNAL LA DEFENSA NO HA ACREDITADO QUE LOS REQUISITOS QUE AUTORIZAN LA
PROCEDENCIA DE LA PRISION PREVENTIVA DE LA IMPUTADA A SABER EN SU Y SEGÚN EL ART. 140 DEL CODIGO
PROCESAL PENAL EN CUANTO A LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LAS CAUTELARES CONSAGRADOS EN EL MISMO
TANTO EN LO QUE SE DENOMINA NUCLEO FACTICO LETRAS A Y B COMO EN LA NECESIDAD DE CAUTELA LETRA C.

HAYAN VARIADO MANTENIENDOSE PRESENTES LOS PRESUPUESTOS DEL ARTICULO.

TENEINDO PRESENTEN QUE SEGÚN LA LETRA A DEL 140

EXISTEN NATECEDENTES QUE JUSTIFICAREN LA EXISTENCIA DEL DELITO QUE SE INVESTIGARE

EN SU LETRA B

EXISTAN ANTEC. QUE PERMITIEREN PRESUMIR QUE EL IMPUTADO A TENIDO PARTICIPACION EN EL DELITO COMO
AUTOR, COMPLICE O ENCUBRIDOR.

EN SU LETRA C

- EXISTEN ANT. QUE HAGAN PENSAR QUE LA P.P ES INDISPENSABLE PARA LA ÉXITO DE DILIGENCIAS DE LA
INVESTIGACION.

*SOSPECHA DE QUE EL IMPUTADO PUDIERA OBSTACULIZAR LA INVESTIGACION.

* INDUCIR A TERCEROS A Q SE COMPORTEN DE MANERA DESLEAL.

- A LIBERTAD DEL IMPUTADO ES PELIGROSA PARA LA SEGURIDAD DE LA SOC O DEL OFENDIDO.

*GRAVEDAD DE LA PENA ASOCIADA AL DELITO

*NUMERO DE DELITO QUE SE LE IMPUTARE Y CARÁCTER DE LOS MISMOS
*HECHO DE HABER ACTUADO EN PANDILLA O GRUPO.

- EXISTE PELIGRO DE QUE EL IMPUTADO SE DE A LA FUGA.

* ORDENES DE DETENCION PENDIENTE DE LAS CUALES TENGA QUE CONCURRIR A UN TRIBUNAL.

COMO EL DELITO ES ___________________ Y SE HA SEÑALADO SE HA SEÑALADO COMO AUTOR A____________ SEGÚN

LOS ANTECEDENTES Y CIRCUENSTANCIAS QUE HA SEÑALADO LA FISCALIA QUE CONSTITUYEN DE ESTA MANERA
PRESUNCIONES FUNDADAS DE SU PARTICIPACION.

Y EN ESTE SENTIDO RESULTA PELIGROSA PARA LA SOCIEDAD POR CUANTO LA PENA SEÑALADA AL PRESUNTO DELITO ES
UNA PENA DE ( CRIMEN / SIMPLE DELITO)
Y ADEMAS SE HA SEÑALADO QUE LA NATURALEZA DEL DELITO QUE SE LE ESTA IMPUTANDO ES UN DELITO
PLURIOFENSIVO POR CUANTO ES DE MAYOR GRAVEDAD DENTRO DE NUESTRA LEGISLACION PENAL YA QUE ATACA LA
VIDA.

EN CONSECUENCIA, ESTA JUEZ CONSIDERA QUE EN ESTE SENTIDO NO HAY NINGUNA OTRA MEDIDA DE MENOR
INTENSIDAD QUE SE LE PUEDA IMPONER A LA IMPUTADA, MENTENIENDO DE ESTA MANERA LA MEDIDA DE PRISION
PREVENTIVA.

ORDENANDO NOTIFICAR A LOS INTERVINIENTES

DAR COPIA A LA PARTE QUE LO SOLICITA.

SE PONE TERMINO A LA AUDIENCIA.

VISTOS Y OIDOS LOS INTERVINIENTES EN ESTA CAUSA EL LA CUAL EL MINISTERIO PUBLICO HA SOLICITADO QUE SE
DECRETE LA MEDIDA CAUTELAR DE ________________________________________________________________

LAS MEDIDAS CAUTELARES POR SU NATURALEZA SON ESENCIALMENTE MODIFICABLES POR TANTO ESTAS ENTONCES
PUEDEN SER MODIFICADAS, SUSTITUIDAS Y REVOCADAS POR EL TRIBUNAL YA QUE CONFORME LO SEÑALA EL PROPIO
CODIGO PROCESAL PENAL SEÑALA EN SU ART 122 QUE ESTAS SERAN IMPUESTAS POR EL JUEZ Y POR LO TANTO SU
SUBSISTENCIA SOLO PUEDE AMPARARSE EN QUE SEAN ESENCIALEMENTE INDISPENSABLES PARA LA REALIZACION DEL
PROCEDIMIENTO Y SU SUBSISTENCIA SE JUSTIFICA EN LA NECESARIEDAD DE SU APLICACIÓN.

EN ESTE SENTIDO ESTE TRIBUNAL ENTIENDE QUE SEGÚN LO SEÑALA EL CODIGO EN SU ART 140 LETRA A

EXISTEN ANTECEDENTES QUE JUSTIFICAREN LA EXISTENCIA DEL DELITO QUE SE INVESTIGARE

SE REQUIERE ENTONCES QUE ESTOS ANTECEDENTES QUE CONSTEN EN LA CARPETA INVESTIGATIVA QUE LLEVA EL
MINISTERIO PUBLICO TENGAN LA SERIEDAD Y PLAUSIBILIDAD SUFICIENTE, SITUACION QUE SE DA EN LA ESPECIE.

POR CUENTO LA NECESIDAD DE CAUTELA SIEMPRE DEBE FUNDARSE EN LOS PPIOS DE PROPORCIONALIDAD,
IDONEIDAD Y NECESARIEDAD.

ES ASI COMO LA MEDIDA DE __________________ ES MAS PROPORCIONAL A LA PENA QUE PODRIA ASIGNASERLE A
ESTE DELITO VERSUS LA AFECTACION DE LA GARANTIA DE LOS IMPUTADOS QUE ENCONTRAMOS CONSAGRADA COMO
REGLA GENERAL EN EL ART 139 DEL CPP. QUE CONSAGRA LA LIBERTAD PERSONAL Y LA SEGURIDAD INDIVIDUAL.

TENIENDO EN CUENTA QUE LAS CAUTELARES DE PRIVACION DE LIBERTAD NO PUEDEN SER CONSIDERADAS COMO PENA
ANTICIPADA

EN SU LETRA B

EXISTAN ANTEC. QUE PERMITIEREN PRESUMIR QUE EL IMPUTADO A TENIDO PARTICIPACION EN EL DELITO COMO
AUTOR, COMPLICE O ENCUBRIDOR.

EN ESTE SENTIDO LA NORMA NO HACE ALUSION A QUE SEAN NECESARIAN LAS PRUEBAS QUE EN SU DEFECTO SERAN
CONOCIDAS POR EL TRIBUNAL EN UNA ETAPA POSTERIOR COMO LO ES EL JUICIO ORAL SINO MAS BIEN QUE SE
ENCUENTREN EN CURSO LAS DILIGENCIAS QUE PERMITAN PRESUMIR DICHA ACTUACION QUE EN ESTE CASO SERIA EN
LA CALIDAD DE AUTOR DE CUYAS DILIGENCIAS NO HAN SIDO SUFICIENTEMENTE ESCLARECIDAS POR EL M INISTERIO
PUBLUCO A ESTE TRIBUNAL

EN SU LETRA C

- EXISTEN ANT. QUE HAGAN PENSAR QUE LA P.P ES INDISPENSABLE PARA LA ÉXITO DE DILIGENCIAS DE LA
INVESTIGACION.

*SOSPECHA DE QUE EL IMPUTADO PUDIERA OBSTACULIZAR LA INVESTIGACION.

* INDUCIR A TERCEROS A Q SE COMPORTEN DE MANERA DESLEAL.

- A LIBERTAD DEL IMPUTADO ES PELIGROSA PARA LA SEGURIDAD DE LA SOC O DEL OFENDIDO.

*GRAVEDAD DE LA PENA ASOCIADA AL DELITO

*NUMERO DE DELITO QUE SE LE IMPUTARE Y CARÁCTER DE LOS MISMOS
*HECHO DE HABER ACTUADO EN PANDILLA O GRUPO.
*REINCIDENCIA
- EXISTE PELIGRO DE QUE EL IMPUTADO SE DE A LA FUGA.

* ORDENES DE DETENCION PENDIENTE DE LAS CUALES TENGA QUE CONCURRIR A UN TRIBUNAL.

EN CONSECUENCIA, ESTA JUEZ CONSIDERA QUE EN ESTE SENTIDO NO HAY NINGUNA OTRA MEDIDA DE MENOR
INTENSIDAD QUE SE LE PUEDA IMPONER A LA IMPUTADA, MENTENIENDO DE ESTA MANERA LA MEDIDA DE PRISION
PREVENTIVA.

ORDENANDO NOTIFICAR A LOS INTERVINIENTES

DAR COPIA A LA PARTE QUE LO SOLICITA.

SE PONE TERMINO A LA AUDIENCIA.