Bol. Depto. Geol. UniSon, 2005, Vols. 18 y 19, p.

1 - 58

SISTEMAS RIEDEL DEL CENOZOICO TARDIO

EN SONORA, MEXICO.

MANUEL VALENZUELA(1), FERNANDO VASQUEZ LOPEZ(2) y LUIGI RADELLI(3)

(1) CESUES, Rosales 189, Hermosillo, Sonora, México
e-mail: mvalenzuelar@prodigy.net.mx
(2) CFE, Hermosillo, Sonora, México; e-mail: fernando.vazquez05@cfe.gob.mx
(3) Departamento de Geología, Universidad de Sonora, Hermosillo, Sonora, México
e-mail: lradelli@guaymas.uson.mx

RESUMEN
La distensión cenozoica en Sonora normalmente se visualiza como un tectonismo distensivo en el
sentido clásico. Los trabajos que postulan su asociación genética a un régimen lateral lo hacen más por
cuestiones teóricas que por evidencias de campo o de otro tipo, salvo para los sucesos más recientes
asociados a la apertura del Golfo de California. Mediante el análisis de imágenes satelitales e
información geológica y magnetométrica, integrado todo en un sistema de información geográfica en
ArcView, cuyo resultado se presenta aquí, fue posible establecer por primera vez la existencia de tres
sistemas Riedel de escala regional en Sonora, y áreas vecinas, que implican que la distensión
cenozoicca estuvo controlada en parte por regímenes cizallantes.
Según modelos experimentales y estudios de campo, un sistema Riedel está constituido por cinco
familias de fallas. Las fallas Y, o maestras, son cizallas generadas en un ángulo de 45º con respecto a
1. Por su parte, las estructuras R, R’ y P son también fallas de desplazamiento lateral, siendo R y P
sintéticas mientras que R’ es antitética. En consecuencia, tanto R y P presentan el mismo
desplazamiento relativo que las fallas maestras y R’ es contrario a las mismas. Con respecto a las fallas
maestras, comúnmente las R se forman en un ángulo de /2, las R’ lo hacen a 90- /2, y las P a - /2,
siendo el ángulo de fricción interna del material determinado en modelos experimentales, el cual por
lo común es de 30º.
Los sistemas Riedel detectados se denominaron con los números del 1 al 3. El más antiguo es el 3
y es de tipo izquierdo mientras que los restantes son dextrales. El sistema 1, el más joven, se
caracteriza porque sus fallas R varían en rumbo comúnmente entre N35ºW y N42ºW mientras que las
R’ lo hacen entre N24ºE y N37ºE y las T generalmente se orientan casi N-S aunque varían del N10ºW
hasta unos cuantos grados hacia el E de la línea N-S. El rumbo más común para las fallas P y maestras
de este sistema son N60ºW y N45ºW respectivamente. Las fallas T del sistema 1 son bastantes
conspicuas por lo que muchos autores han reconocido fallas normales en el estado de Sonora
reportando rumbos N-S o cercanos a dicha línea azimutal. Se postula que las fallas aún activas en el
NE del estado pertenecen a este sistema. El sistema 2 es similar al 1 salvo que está rotado en el sentido
2 M. VALENZUELA et al.

contrario a las manecillas del reloj, siendo igualmente las fallas T los elementos más fácilmente
reconocidos, y se orientan en general NNW-SSE. Corresponden a las fallas normales a las que se
asocia típicamente la fisiografía “Basin and Range”. Sus fallas R se orientan WNW-ESE, con rumbo
más frecuente N53ºW mientras que las R’ varían por lo común en orientación entre N06ºE y N17ºE.
Las P son casi E-W mientras que el valor más común determinado para las maestras es de N67ºW. El
sistema 3 es sinistral y contrasta en orientación con los sistemas anteriores. Así las fallas T, muy
características, se orientan casi E-W, mientras que las R en promedio muestran una orientación de
N54ºW y las R’ muestran un rumbo más frecuente de N55ºE. Sus maestras se orientan N45ºW y las P
N30ºW.
Del análisis de las orientaciones antes descritas y, tomando en cuenta su rango de variación, se
tiene que las estructuras de un sistema pudieron reactivarse durante la operación de otro sistema
posterior, correspondiendo entonces a un tipo de familia distinto. Así se tienen las siguientes
consideraciones: (1) las fallas R de un sistema anterior pudieron actuar como fallas maestras del
siguiente sistema más joven; (2) algunas fallas R del sistema izquierdo 3 pudieron funcionar como
fallas R del sistema 2 derecho revirtiendo su dirección de desplazamiento; (3) las fallas T del sistema 3
corresponden en orientación a las fallas P del sistema 2; (4) las fallas R del sistema 3 se orientan igual
que las fallas P del sistema 1; (5) las fallas maestras del sistema 2 pudieron rejugar como fallas P del
sistema 1; (6) las fallas maestras del sistema 3 coinciden en orientación con las fallas R del sistema 1;
(7) las fallas R’ del sistema 2 coinciden en rumbo con algunas fallas T del sistema 1; (8) las fallas P del
sistema 3 pudieron reactivarse como fallas R del sistema 1; y, (9) las fallas P del sistema 3 se orientan
igual que las fallas T del sistema 2. Estos puntos hacen evidente que por orientación algunas estructuras
pudieron pertenecer a distintos sistemas y que, por lo tanto, en ocasiones fue arbitraria su asignación a
alguno de ellos, incluyendo a las fallas maestras. En cuanto a estas últimas, se tiene que aprovecharon
estructuras preexistentes para desarrollase al provenir la deformación del basamento.
Entre los elementos estructurales identificados más notables se encuentra el lineamiento del río
Sonora, cuyo origen ha sido un tanto desconcertante (Radelli et al., 1985). Se ha determinado aquí que:
(1) corresponde a una estructura R’ del sistema 3; (2) se le reconoce incluso en valles rellenos de
material no consolidado; (3) se le puede extender más allá del tramo “típico” (Mazocahui-Hermosillo),
hasta las inmediaciones de Huásabas; (4) en su tramo típico es conocido que se trata de una fractura
pero en otros lugares muestra evidencias de desplazamiento. Otro rasgo distintivo se ha denominado
C10 y fue reconocido con base en que delimita áreas con contrastante fisiografía, patrones de
afloramiento y orientaciones de morfoestructuras así como por el arreglo en echelón de las sierras y
alineación de sus terminaciones. Corresponde a una falla del tipo R del sistema derecho 2 y delimita la
parte NE de la planicie de la Costa de Hermosillo.
El sistema 3 operó durante el Mioceno Temprano, emplazándose en sus estructuras T y R diques
riolíticos con una edad radiométrica de aproximadamente 20 Ma (Radelli, 2000b; Airen y Kistler,
1992). Por su parte, el sistema 2, en el Mioceno Tardío, se asoció al fallamiento “Basin and Range”
afectando a rocas que se formaron entre los 10 y los 12.5 Ma El sistema 1 inició con la apertura del
Golfo de California hace aproximadamente 4.5 Ma y continua activo en el NE del estado.
La apertura del Golfo de California representó un reordenamiento de las condiciones tectónicas. La
reorientación de los esfuerzos de aproximadamente 30º (Atwater, 1998) en el sentido de las manecillas
del reloj que se dio en este entonces es compatible con la diferencia en orientación entre el sistema
Riedel 2 y el 1 de este trabajo. Este último sistema corta las estructuras y la fisiografía generada en
eventos anteriores.
 M. VALENZUELA et al 3

Elementos estructurales de orientación semejante a los del sistema 3 se han reportado activos en
diversos tiempos antes del Mioceno, sobresaliendo el intenso fallamiento E-W coincidente con las
fallas T del sistema 3, al cual se le relaciona, por ejemplo, mineralización durante Oligoceno. Asociado
al fallamiento E-W se reconocen grandes bloques delimitados por zonas de fallas. Un ejemplo notable
lo representa el bloque Rayón delimitado por el S por la falla Mazatán y en el N por la falla La
Golondrina-Banámichi. De hecho, estas estructuras pertenecen a zonas de fallas E-W, denominada la
más austral como zona La Colorada-Bacanora. En el bloque Rayón, cuyo extremo oriental subió y el
occidental bajó, ocurren los afloramientos más australes conocidos de los MCC y del cinturón
cordillerano de granitos leucocráticos de dos micas del arco eocénico. Al sur del bloque Rayón y su
limitante la falla Mazatán, dicho arco está representado por cuerpos hipabisales, tal y como lo
establecieron Radelli y colaboradores, lo que es un factor para establecer el fallamiento en tijera.
Además, en el bloque Rayón no ocurren afloramientos de rocas sedimentarias triásicas que si se hallan
al S del mismo.
Se documenta también que la actividad neotectónica no sólo se da en el Noroeste y en la región del
Golfo de California donde existen fallas activas , sino que se manifiesta en otras partes del estado
asociada al sistema Riedel 1, en la forma de levantamientos y basculamientos regionales, generando
mesas y lomeríos alargados en los rellenos de los valles y afectando a la red hidrológica de distintas
formas: (1) ajuste de corrientes a elementos de los sistemas Riedel (2) captura y cambio de orientación
de los cursos de agua; (3) modificación de los patrones de drenaje siendo el paralelo muy común; y, (4)
generación de divisorias, inclusive en valles, que muestran un control estructural de acuerdo a los
sistemas Riedel. Divisorias relativamente rectas en material sin consolidar al SSE de Hermosillo y al
NW de El Oasis, son paralelas a las fallas R’ del sistema 3 y coinciden también en orientación con los
ejes de los pliegues anticlinales que se generarían conforme al sistema Riedel 1. Siendo más bien
flexuras muy jóvenes (por no haber sido borradas por erosión de las corrientes hacia sus cabeceras), se
considera que se generaron por una fase relativamente reciente del sistema 1. El postular tal
reactivación se refuerza por el hecho de que no terminan de ajustarse las líneas de corrientes y los
patrones de drenaje a las nuevas condiciones, al igual que las terrazas generadas en los rellenos de los
valles no terminan de erosionarse. En las imágenes de satélite se encuentran múltiples casos de
patrones previos convirtiéndose al tipo paralelo y de corrientes a punto de capturar a otras.
Indicando una pendiente regional inclinada al S, tramos grandes de los ríos Zanjón, San Miguel,
Sonora, Moctezuma, Bavispe, Yaqui y Cedros corren N-S y NNW-SSE, coincidiendo en orientación
con las fallas T de los sistemas 1 y 2, mientras que en forma paralela a las fallas R del sistema 1 se
tienen tramos de los ríos Bavispe, Aros, Sahuaripa y Bacanora. Además, los ríos se han ajustado a
elementos de los sistema previos como el río Sonora (ej. el Lineamiento Hermosillo) y partes del Yaqui
a elementos R’ del sistema 3. El control estructural del drenaje se aprecia también a nivel de corrientes
menores.

ABSTRACT
The Tertiary distension in Sonora State is usually considered as an extensive tectonism in the
classic sense. The few works that postulate its genetic association to a lateral regime do so more on
theoretical or speculative grounds than on any other type of evidences, except for the youngest events
related to the opening of the Gulf of California. On the basis of satellite imagery analysis and
geological and magnetometric information, integrated in an ArcView geographic information system, it
4 M. VALENZUELA et al.

is here established for the first time the existence of three regional-scale Riedel systems in Sonora, as
well as in neighboring areas, which implying that in part the Late Cenozoic extension was related to,
and controlled by, successive regimes of lateral shearing.
According to experimental and field studies, a Riedel system may present five fault families.
Faults Y, or master faults, are generated in a 45º angle to 1. The structures denoted as R, R’ and P are
also lateral faults, being R and P synthetic while R’ is antithetic. In consequence, R and P show the
same sense of relative displacement of /2, R’ an angle of 90- /2 and P and angle of - /2, being the
internal friction angle of the material determined in experimental models, which commonly takes the
value of 30º.
The Riedel systems detected are labeled with the numerals 1 to 3. The oldest is the system 3, being
of the left-lateral type while the remaining systems are right-lateral in nature. The youngest (system 1)
is characterized because its R faults commonly vary in strike between N35ºW and N42ºW, while the R’
faults vary between N24ºE and N37ºE and the T generally are oriented almost N-S varying between
N10ºW and a few degrees towards the E from the N-S line. The most common strikes for the T and the
master faults of this system are N60ºW and N45ºW respectively. Its T faults are very conspicuous and
therefore many authors have recognized normal faults in the Sonora state with strikes N-S or almost so.
It is here postulated that faults active at the present in the NE part of the state belong to this system.
The system 2 is similar to system 1 except that it is rotated counterclockwise, likewise being the T
faults its elements more easily recognized being generally oriented NNW-SSE. They correspond to the
normal faults to which the “Basin and Range” physiography is commonly associated. Its R faults are
oriented WNW-ESE, being the most common strike N53ºW while the R’ structures generally vary
between N06ºE and N17ºE. The P faults are almost E-W while the most common strike determined for
its master faults is N67ºW. The system 3 is left lateral and contrast in orientation with the previous
systems. Thus, its T faults, very characteristics, are oriented almost E-W, while the R faults are
oriented in the average N54ºW and the R’ structures show a strike most frequently of N55ºE. Its
master faults are oriented N45ºW and the P ones N30ºW.
From the analysis of the aforementioned orientations, and taking into account their variation range,
it is deducted that the structural features of a given system could be reactivated during the operation of
a later system, corresponding then to a different family. From this, it follows that: (1) the R faults of a
previous system may have acted as the master faults of the consequent younger system; (2) some R
faults of the left system 3 may have functioned as R faults of right system 2 reversing thus its
displacement sense; (3) The T faults of the system 3 coincide in orientation with the P faults of system
2; (4) the R faults of system 3 share orientation with the P faults of system 1; (5) the master faults of
system 2 may have been reactivated as P faults of system 1; (6) the master faults of system 3 are
coincident in orientation with the R faults of system 1; (7) the R’ faults of system 2 coincide in strike
with some T faults of system 1; (8) the P faults of system 3 may have been reactivated as R faults of
system 1; and (9) the P faults of system 3 have the same orientations of the T faults of system 2. From
these statements it is evident that on judging form their strikes some structural features could have
belonged to different systems and, therefore, their assignation to one of them is sometimes arbitrary,
even for the master faults. With regard to the latter, they took advantage of pre-existing structures to
develop since the deformation came from the basement.
Among the most notable identified structural elements is the Río Sonora lineament, whose origin
has been somewhat puzzling (Radelli, et al., 1985). It has herein determined that: (1) it corresponds to
a R’ structure of the system 3; (2) it is recognized even in non-consolidated valley fill; (3) it can be
 M. VALENZUELA et al 5

extended further from its “typical” section (Mazocahui-Hermosillo) to the neighboring of Huásabas; (4)
in its typical section it has been established that it correspond to a fracture but elsewhere it shows
evidence of displacement. Another distinctive feature features is C10, which was recognized on the
basis of the contrasting physiography of the areas that it separates, outcrop patterns, the orientation of
morphostructures as well as the en echelon arrangement of the mountain ridges and the alignment of
their terminations. It corresponds to a R fault of system 2 and delimits the NE part of the Costa de
Hermosillo.
The system 3 operated during the Early Miocene, when rhyolithic dikes of about 20 Ma of age
(Radelli, oral com.; Aiken and Kistler, 1992) were emplaced in its T and R faults. The system 2, in the
Late Miocene, was related to the Basin and Range faulting which in Sonora took place after about 10
m.y.a. The system 1 initiated with the opening of the Gulf of California about 4.5 Ma and is still active
in the NE part of Sonora state.
The aperture of the Gulf of California represented a reordering of the tectonic conditions. The
clockwise stress reorientation of about 30º (Atwater, 1998) that took place at this time is compatible
with the difference in orientation between the Riedel systems 2 and 1 of this work. The latter cut the
structures and the physiography generated in previous events.
Structural elements oriented like the fault families of the system 3 have been reported active before
the Miocene, outstandig the E-W faulting coincident with the T structures of such system. Related to
this E-W faulting are large blocks bounded by fault zones. A notable example of this corresponds to the
Rayón block bounded in the S by the Mazatán Fault and in the N by the La Golondrina-Banamichi
Fault. In fact, these structures belong to an E-W fault zones, being denoted the southernmost one as the
La Colorada-Bacanora zone. In the Rayón Block, whose eastern part moved up and the western one
down, are found the southernmost known outcrops of the metamorphic core complexes (MCC) as well
as of the Cordilleran belt of leucocratic two micas granites of the Eocenic arc. To the S of the Rayón
Block such arc is represented by hypabisal bodies, as it was established by Radelli and coworkers,
which is an important fact to establish the scissor-type of faulting. In addition, in the Rayón Block there
are no outcrops of Triassic rocks whereas the contrary happens to the S of it.
It is also documented that the neotectonic activity is present not only in the northeastern portion of
Sonora and in the Gulf of California region where still active faults are found, but it is also found in
other regions of the state in close relationship with the System 1. This is so in the form of regional
tilting and uplift, giving origin to mesas and elongated low hills in the valleys’ fills and affecting the
hydrologic system in different ways: (1) adjusting of the currents to elements of the Riedel systems;
(2) capture and reversing of the water courses; (3) drainage pattern modifications among which the
parallel type is the most common one; and (4) generation of divides, even in valleys, clearly showing a
structural control according to the Riedel systems. Relatively straight divides on un-consolidated
valley fill material SSE from Hermosillo and NW from El Oasis are parallel to R’ elements of the
System 3 as well as to the orientations of the anticlinal axis that would be expected in the System 1. In
a more strict sense these are flexures, very young in age (because are found on loose sediment and have
not been obliterated by erosion), developed by a relatively recent phase of the System 1. This is further
supported by the facts that the drainage patterns are still transforming to the new slope conditions and
by the terraces formed in the valleys fill deposits that have not ceased to erode. In the satellite images
are found many cases of drainage patterns converting to the parallel type as well as water courses
almost capturing other ones.
6 M. VALENZUELA et al.

Indicating a regional slope tilted to the S, large portions of the Zanjón, San Miguel, Sonora,
Moctezuma, Bavispe, Yaqui and Cedros rivers run N-S and NNW-SSE, coinciding in orientation with
the T faults of the systems 1 and 2. Parallel to the R features of the System 1 are parts of the Bavispe,
Aros, Sahuaripa and Bacanora. In addition, the rivers have also adjusted to structures of previous
systems. Such is the case of the Sonora River (e.g. the Hermosillo Lineament) and part of the Yaqui
River that run parallel to R’ faults of the System 3. The structural control on the drainage is also seen
in lesser currents.

INTRODUCCION
Una de las características geológicas
distintivas del estado de Sonora (fig. 1) son las
sucesivas estructuras distensivas que durante
todo el Terciario afectaron la casi totalidad de
su territorio.
El modelado resultante ha sido considerado
como una extension de la Provincia “Basin and
Range” del SW de los estados unidos (e.g.,
Stewart y Roldán-Quintana, 1994), a pesar de
que la distension Basin and Range” tiene una
edad de 10 Ma (Zobak and al.,1981) mientras
que las distensiones terciarias de sonora
enpezaron ya a los ±24-18 Ma por lo menos.
Comunmente las estructuras relativas en Sonora
fueron interpretadas esencialmente en términos
de distension clásica al igual que en el resto de
la “Provincia Basin and Range” (e.g., Gans,
2000) sin considerar que elementos de una
tectonica oblicua han sido activos en Sonora
ya antes de la apertura del Golfo de Califormia.
Sin embargo, gran parte de la distensión ocurrió
antes de tal evento. Los trabajos que tratan
sobre etapas cenozoicas anteriores y que
involucran condiciones transtensivas son raros
y plantean a ésta como algo teórico sin bases
concretas directas o de manera muy breve como
algo tangencial o colateral al tema principal que
tratan. Nuevos datos obtenidos del análisis de
imágenes satelitales e información geológica y
magnetométrica del estado de Sonora permiten,
en primera instancia, documentar aquí la
existencia de al menos tres sistemas de cizallas
tipo Riedel. Y permiten también mostrar que
estos sistemas jugaron un papel muy importante
en la evolución geológica de Sonora y de áreas
aledañas, al menos desde parte del Paleógeno,
aunque probablemente tuvieron su antecedente
en rasgos desarrollados durante el Mesozoico y
muy probablemente desde mucho antes. Esta es
la primera vez que se documenta en Sonora la
presencia de sistemas Riedel de esta magnitud.
Proveen el marco de referencia para poner en
contexto muchos aspectos previamente
desconcertantes o difíciles de explicar, e
inclusive para llevar a cabo reinterpretaciones
de hechos ya planteados. Por ejemplo, Bartolini
et al. (1991) reconocieron que “..an event of
NE-oriented strike-slip faulting… in the Sierra
Lista Blanca… appears to posdate the block-
faulting episode. Faulting began after about
10.4±0.2 Ma…. the episode of faulting cannot
at this time be placed within a tectonic
framework”. Esto ilustra que ha sido difícil
“encajar” el fallamiento lateral, de amplias
evidencias en el estado, con el fallamiento
normal en bloques, y precisamente esto es parte
integral de los sistemas de fallas Riedel de este
trabajo.
 M. VALENZUELA et al
Figura 1. Localización del estado de Sonora
TRABAJOS PREVIOS
No existen trabajos que documenten la
existencia de sistemas Riedel en la entidad
asociados a la evolución Terciaria, o para el
caso pre-Terciaria, del estado. Inclusive, está
relación no se ha establecido en áreas que
comparten aspectos geológicos con Sonora,
como por ejemplo lo que Aranda-Gómez et al.
(2000) llaman la provincia tectónica de
Cuencas y Sierras, o inclusive la Sierra Madre
Occidental, que alcanzan ambas el centro de
México.
Al menos en este momento, no se puede
establecer ninguna relación entre los sistemas
Riedel de este trabajo con las estructuras
transcurrentes mesozoicas que plantean
diversos autores para otras partes de México y
que muestran atravesando al estado de Sonora.
Tales estructuras pudieron haber creado las
condiciones precursoras de preparación del
terreno para nuestros sistemas. Para una síntesis
de las mismas vease Longoria (1994). Hay que
recalcar, sin embargo, que su afectación de
Sonora es incidental pues, salvo en el caso de la
megacizalla Mojave-Sonora de Silver y
7
Anderson (1974), no se extrapolaron a nuestro
estado con base en evidencias geológicas sino
por “conveniencia” para los modelos
tectónicos propuestos.
En cuanto al reconocimiento de
lineamientos en la entidad con base en
imágenes de satélite se puede decir que los
trabajos son escasos. Un esfuerzo pionero ha
sido el de Guillermo P. Salas quien en 1976
editó una imagen compuesta titulada
“Tectónica del Estado de Sonora” cuya base
fue la interpretación de imágenes del satélite
ERTS-I. En ella mostraba un conjunto de
lineamientos que cabe decir reflejan en gran
medida las principales orientaciones
reconocidas en el presente documento.
Posteriormente, Espinoza-Maldonado,(1989)
realizó la interpretación de una imagen Landsat
cubriendo el NW de la entidad, estableciendo,
entre otros aspectos, los lineamientos Caborca y
Las Víboras. El primero, con una orientación de
N30ºW, se correlaciona con el tramo del río
Magdalena ubicado entre Caborca y Trincheras,
coincidiendo según dicho autor con la megacizalla
Mojave-Sonora; mientras que el segundo
lineamiento mencionado arriba presenta un rumbo
de N60ºW, extendiéndose desde la Sierra La
 2 M.
Gloria hasta la Sierra El Jojoval en la región de
Félix Gómez (o El Dipo), municipio de Pitiquito.
Conviene decir desde ya que el lineamiento
Caborca de Espinoza-Maldonado (1989)
corresponde a una parte de nuestro rasgo
etiquetado como A34 (ver más adelante), mientras
que entre los rasgos recnocidos en este trabajo no
existe un equivalente del lineamiento Las Víboras.
Otro trabajo notable por la utilización de
imágenes de satélite es el de Chaulot-Talmon
(1984) quien realizó un estudio geológico-
estructural de la zona de la Sierra Madre
Occidental ubicada entre Hermosillo y
Chihuahua, reconociendo al menos tres períodos
de deformación en el Terciario.
GEOMORFOLOGÍA Y FISIOGRAFÍA
Existen diversos esquemas de clasificación
de las características fisiográficas del estado de
Sonora. independientemente del esquema, en
general se reconocen de W a E tres grandes
franjas aproximadamente coincidentes con
características fisiográficas distintivas.
La primera de ellas corresponde a la
Provincia del Desierto (Radelli et al. 1985;
Radelli, 1986), Provincia de las Sierras
Sepultadas (Raisz, 1964) o la Provincia de la
Llanura Sonorense (INEGI, 1993) (fig. 2). Se
caracteriza por la presencia de sierras aisladas
orientadas de NW-SE a N-S separadas por
llanuras y lomeríos asociados o bajadas. De
acuerdo a lo presentado por Radelli et al.
(1985) y Radelli (1986) esta unidad fisiográfica
se caracteriza por el importante desarrollo de la
erosión y por presentar cuestas, bajadas e
inselbergs, siendo el caso de que en muchos
lugares los valles están esculpidos en las
mismas rocas que componen las sierras. El
rasgo distintivo es que las sierras son más
pequeñas en relación con los valles. Sus alturas
varían entre los 200 y los 1,400 m.s.n.m. De
acuerdo al esquema, en esta provincia existen
VALENZUELA et al.
discontinuidades fisiográficas que se pueden
observar en las figuras indicadas. La diferencia
entre esquemas principalmente radica en el
límite SE de esta provincia con la que le sigue al
oriente. Radelli et al. (1985) lo marcan en el
flanco oriental del valle de Guaymas y de allí
procediendo al N por todo ese valle hasta llegar a
las inmediaciones de Querobabi.
La siguiente provincia al oriente, es de
acuerdo a Radelli et al. (1985) y Radelli (1986)
la denominada como Provincia de Sierras y
Valles Paralelos para luego proceder más al E
con la Provincia de la Sierra Madre Oriental.
Lo distintivo de la primera de ella es la presencia
de sierras extensivas alargadas separadas por
valles intermontanos. Las sierras llegan a
alcanzar alturas de 300 a 2600 m.s.n.m. (INEGI,
1993).
En el esquema de Radelli (1986), la
Provincia de la Sierra Madre Occidental
consiste primeramente (de W a E) de la sección
de barrancas y luego de la sección de mesetas
(plateaux). La primera de ellas está
caracterizada por una topografía joven y abrupta
en que los ríos han cortado grandes barrancas a
niveles más bajos que en la sección de mesetas,
la cual está formada por amplias mesetas de lava
disectadas por valles cortados por los ríos. La
primera de ellas corresponde aproximadamente a
la Subprovincia de Sierras y Cañadas del Norte y
la segunda a la de Subprovincia de la Gran
Meseta y Cañones Chihuahuenses (esquema del
INEGI) o a la Subprovincia de Mesetas de Lava
(esquema de Raisz).
En los otros dos esquemas esta provincia
corresponde a una subprovincia de la Sierra Madre
Oriental (Subprovincia de Sierras y Valles del Norte
o Subprovincia de Sierras Alargadas).
En el Sur del estado, los esquemas del
INEGI y el de Raisz, distinguen las
10 M. VALENZUELA et al.

S.L.R.C.
B. C.
06 112º
07
E.U.A.

Nogales Agua Prieta

IV 18 18
Caborca 18
18

CHIHUAHU
GO

II 10
LF

09
O
DE

A
CA
LI

08
FO

Hermosillo
RN

III
IA

0 25 50 75 100 200 km

Guaymas
28º 28º

Cd. Obregón
13
112º
VII
Navojoa
LEYENDA 12
32
Límite de provincia fisiográfica
Límite de subprovincia fisiográfica
SINALOA

Figura 2. Provincias fisiográficas de acuerdo al INEGI (1993).

II Provincia Llanura Sonorense: 06) Subprovincia Desierto de Altar; 07) Subcontinuidad
Sierra del Pinacate; 08) Subprovincia Sierras y Llanuras Sonorenses.
III Provincia Sierra Madre Occidental: 09) Subprovincia Sierras y valles del Norte; 10)
Subprovincia Sierras y Cañadas del norte; 12) Subprovincia Pie de la Sierra; 13)
Subprovincia de la Gran Meseta y Cañones Chihuahuenses.
IV Provincia Sierras y Llanuras del Norte: 18) Subprovincia Llanuras y Médanos del
Norte.
VII Provincia Llanura Costera del Pacífico: 32) Subprovincia Llanura Costera y Deltas de
Sonora y Sinaloa.

subprovincias de Deltas de la Costa y del Pie de EN UN REGIMEN DE

Monte, siendo la provincia a que pertenecen la CIZALLA LATERAL
diferencia principal entre tales esquemas. La
primera subprovincia se distingue por las Mediante modelos experimentales y
extensas planicies costeras disectadas por la red observaciones geológicas (e.g. Freund, 1974;
de drenaje, siendo los deltas de los ríos Bartlett, Friedman y Logan, 1981; Gidon, 1987)
elementos complementarios; mientras que la se ha establecido que cuando una zona,
última subprovincia mencionada se caracteriza generalmente en el basamento, se somete a una
por las extensas zonas de lomerío asociadas a deformación por cizallamiento en un dominio de
valles y sierras que varía en altura entre los 200 cizalla simple, en la cobertura se forma
y los 1,200 m.s.n.m. (INEGI, 1993).
DESARROLLO ESTRUCTURAL
10 M. VALENZUELA et al.

(a) (b)

falla maestra falla maestra

Y Y
1 1
R' P P R'
R R
T T
90 2 90 2
2 2 2 2
Y Y
falla maestra falla maestra

(c) (d)

cizalla cizalla
antitética fractura fractura antitética
extensional extensional
falla falla
cizalla cizalla
maestra maestra
antitética antitética
secundaria secundaria
cizalla cizalla
pliegues en pliegues en
echelón sintética sintética echelón

Figura 3.- Dos formas de representar las relaciones angulares entre las
distintas estructuras de un sistema Riedel derecho (a y c) e izquierdo (b y d).
(c) y (d) incorporan la dirección de plegamiento.

comúnmente un patrón predecible de cinco
juegos o familias de fracturas (Sylvester, 1988;
Christie-Blick y Biddle, 1985; Gidon, 1987)
para las cuales se han propuesto dos esquemas
distintos de nomenclatura que se presentan
conjuntamente a continuación (fig. 3):
1. Cizallas Riedel, denotadas con la
letra R, también referidas como fallas
sintéticas de desplazamiento lateral.
2. Cizallas Riedel conjugadas,
indicadas con R’, o fallas antitéticas de
desplazamiento lateral.
3. Cizallas P o fallas sintéticas
secundarias de desplazamiento lateral;
también conocidas como fallas de
Tchalenko-Skempton.
4. Fracturas extensionales T o fallas
normales.
5. Cizallas Y o fallas paralelas a la
zona de desplazamiento principal.
En este trabajo se empleará la terminología
Riedel y por tanto se hará referencia a las
estructuras por las letras que les corresponde
según su tipo, salvo en el caso de las cizallas Y
a las que nos referiremos como fallas maestras.
Además, en general se empleará la palabra falla,
en lugar de cizalla, lo que se hará de una forma
genérica para incluir también el caso de las
fracturas (no desplazamiento). La distinción
entre ellas se hará cuando sea pertinente.
La relación angular ideal entre las distintos
juegos de fallas de un sistema Riedel se presenta
en la figura 3 tanto para un cizallamiento
derecho como uno izquierdo. Las fallas maestras
aparecen en un ángulo de 45º con respecto a 1
(fig. 3). El sentido de desplazamiento de las
 M. VALENZUELA et al
cizallas R y P es el mismo que el de las fallas
maestras mientras que el de las fallas R’ es
opuesto (Sylvester, 1988; Christie-Blick y
Biddle, 1985; Harding, Vierbuchen, Christie-
Blick, 1985). Así, por ejemplo, en un sistema
con fallas maestras izquierdas, tanto R como P
serán igualmente cizallas izquierdas pero R’
será derecha.
Tanto R como R’ se disponen a 30º de 1 el
cual bisecta el ángulo que forman tales fallas
conjugadas. R y R’ se forman en un ángulo de
/2 y de 90- /2 respectivamente en relación con
las cizallas principales, es decir, con las fallas
maestras, siendo el ángulo de fricción interna
del material (en experimentos) que por lo común
es de 30º. Las fallas tensionales T bisectan el
ángulo entre las fallas R y R’, orientándose a 45º
con respecto a la dirección de la cizalla aplicada
(fallas maestras) por lo que son paralelas a 1.
Por su parte, las cizallas P forman un ángulo con
ésta última de - /2 (Freund, 1974; Sylvester,
1988) lo que implica que son perpendiculares a
R’.
En la figura 3 se ha indicado también la
orientación de los ejes de los anticlinales que se
generarían si se desarrolla plegamiento
relacionado con el cizallamiento lateral. Los
pliegues abundarían, junto con fallas inversas y
de empuje de bajo ángulo en caso de que el
régimen fuera transpresional. En cambio, en un
régimen transtensional los pliegues
corresponden más bien a flexuras (Christie-
Blick y Biddle, 1985). En las primeras etapas
de cizallamiento de este tipo de escenario se
generan flexuras que luego son destruidas por
fallamiento. En los regímenes transtensionales
las estructuras tensionales, principalmente fallas
normales, son abundantes (Wilcox et al., 1973).
No todos los elementos de los sistemas
Riedel se desarrollan forzosamente. Bajo
condiciones naturales se ha establecido que no
se producen simultáneamente sino de una forma
secuencial (Sylvester, 1988). Una característica
11
distintiva es que en este tipo de sistemas las
estructuras tienden a arreglares en echelón. Por
otra parte, si las grandes fallas de
desplazamiento lateral (fallas maestras) se dan
en el basamento se manifestarán en superficie
solamente en las etapas más avanzadas de
cizallamiento (Harding, Vierbuchen y Christie-
Black; 1985).
METODOLOGÍA DE TRABAJO
Debido a la magnitud del área de estudio,
que comprende todo el estado de Sonora, el
reconocimiento de los sistemas Riedel se basó
en el análisis e integración de datos e
información geológica, fisiográfica, geomorfo-
lógica y geofísica. Fundamentalmente, esto se
derivó del análisis del siguiente material:
1.- Imágenes de satélite Landsat 7.
Si bien se revisaron todas las bandas, para
resaltar los rasgos geológicos, se generaron
composiciones coloreadas combinando las
bandas 1, 3 y 7, de las imágenes
especificadas en la tabla 1 las cuales
presentan una cobertura de 180 X 180 km.
Su análisis se llevó a cabo en impresiones de
las composiciones creadas, así como en un
sistema de información geográfica generado
en ArcView.
2.- Análisis de la carta geológica
1:500,000 editada por el Gobierno del
Estado de Sonora y CESUES (Fernández et
al., 1993).
3.- Cartas magnéticas editadas por el
Consejo de Recursos Minerales. Se
utilizaron las cartas magnéticas Hermosillo
H12-8, Nogales H12-2 y Cananea H12-5 así
como las cartas magnéticas de la primera
derivada vertical del campo magnético total
reducido al polo en contornos y a color
12 M. VALENZUELA et al.

Tabla 1. Imágenes Landsat 7 utilizadas para el reconocimiento de estructuras

geológicas.
Columna/fila Lugar Fecha de toma del satélite

36/39 Caborca, Son. 05/08/92

35/35 Magdalena de Kino, Son. 06/02/92
34/39 Bavispe, Son. 06/1192
36/40 Bahía de Kino, Son. 05/08/92
35/40 Hermosillo, Son. 05/01/92
34/40 Sahuaripa, Son. 06/11/92
35/41 Guaymas, Son. 05/01/92
34/41 Cd. Obregón, Son. 04/24/92

Hermosillo H12-8, Nogales H12-2 y Cananea estructurales (fallas, lineamientos y

H12-5. En estas cartas se reconocieron
lineamientos magnetométricos, cuya orientación
muy bien puede corresponder a cuerpos ígneos
ubicados a profundidad y emplazados en
estructuras de los sistemas Riedel. Por lo tanto,
tales lineamientos no necesariamente tienen
expresión superficial en la forma de fallas o
contrastes litológicos, aunque si existieron
algunos casos de coincidencia entre rasgos
estructurales reconocidos con base en la carta
geológica 1:500,000 y/o las imágenes de satélite
con aquellos identificados en las cartas
magnetométricas. La disponibilidad de cartas
fue el factor limitante para el uso de estas tan
importantes herramientas.
4.- Cartas topográficas INEGI digitalizadas
escala 1:180,000. Se utilizaron tanto para la
ubicación geográfica de los rasgos como para
estudiar su posible expresión topográfica en
apoyo de las imágenes de satélite.
Fundamental para el desarrollo del trabajo
fue la creación de un sistema de información
geográfica. En preparación para ello, se analizó
el material mencionado líneas arriba,
colocándose mascarillas de papel Herculene
sobre el mismo, en las que se trazaron los rasgos
alineaciones) identificados. Además, en el
análisis de la Carta Geológica de Sonora escala
1:500,000 se tomaron en cuenta todas sus
unidades cartográficas, se trazaron mascarillas
con los límites de los cuerpos graníticos del
Cretácico Superior-Terciario Inferior (KTi de
acuerdo a la nomenclatura de la carta) y los que
suponen que corresponden a la Formación
Báucarit (Tns en dicha carta).
Esta última formación se seleccionó en
virtud de que se le considera como la unidad
estratigráfica clásicamente asociada a la
tectónica extensiva Terciaria en el Estado de
Sonora y en consecuencia su patrón de
afloramiento y distribución pueden reflejar, en
cierta forma, los procesos tectónicos
contemporáneos a su sedimentación.
Conociendo que ha sido práctica común en la
literatura geológica asignar a esta unidad todos
los sedimentos terciarios continentales del
estado, los que ahora se sabe corresponden a
distintas unidades litoestratigráficas que se
relacionan a diversos eventos tectónicos
distensivos, se decidió limitar el trazo de esta
unidad a los afloramientos que mayores
probabilidades tuvieran de corresponder con
dicha formación en sentido estricto, es decir,
 M. VALENZUELA et al
aquellos en la región circundante a su localidad
tipo y aquellos en que se tuviera mayor certeza
de que en realidad se tratara de la formación en
cuestión. Por lo tanto, se trazaron solamente los
afloramientos correspondientes a la parte sur y
central del estado.
Por otro lado, el motivo de utilizar la unidad
KTi (granitoides del Cretácico Superior-
Paleoceno) de la carta geológica obedeció a que
a dicha unidad orresponden cuerpos cristalinos
intrusivos con isotropía, en teoría, en sus
propiedades originales producto de su forma de
origen, por lo que reflejan las afectaciones por
eventos tectónicos de una mejor forma que las
unidades sedimentarias o volcánicas que por su
naturaleza poseen planos de debilidad, como por
ejemplo la estratificación, a lo largo de los
cuales se podían disipar los esfuerzos o
movimientos tectónicos y no ser, en
consecuencia, tan evidentes en los patrones de
afloramiento de las mismas. Además, y algo
que es muy importante, la unidad KTi tiene una
amplia distribución geográfica.
Los rasgos trazados en mascarillas fueron
digitalizados utilizando una tableta marca
Summagraphics modelo Summagrid IV,
registrándose la información en el programa
AutoCad 2000 Map, del cual fue pasada al
sistema ArcView versión 3.2. En este último se
cargaron además las imágenes de satélite y las
versiones digitales (formato tiff) de las cartas
topográficas, escala 1:180,000, editadas por
INEGI (2000), los trazos de los principales ríos
de la entidad, al igual que los límites estatales,
las poblaciones más importantes y las vías de
comunicación terrestres. Cada uno de estos
elementos constituyeron un tema en una vista de
ArcView que permitió estudiar la imagen de
satélite a distintas amplificaciones y a la vez
comparar con la topografía según se expresa en
las cartas topográficas, lo cual fue sumamente
útil en comprobar los rasgos tectónicos
delineados en las mascarillas con base en la
13
interpretación hecha de las impresiones de las
imágenes así como para reconocer nuevos
rasgos. Además, esto fue también muy útil para
determinar si los rasgos reconocidos solamente
con la interpretación de las cartas geológicas y
magnetométricas eran reconocibles en la imagen
de satélite y/o carta topográfica por aflorar en
superficie y presentar expresión fisiográfica, o
en su caso, si se mantenían completamente en el
subsuelo (en el caso de las cartas
magnetométricas). Además, todo esto se
confrontaba con las relaciones geológicas
mostradas en la carta geológica 1:500,000, pues
desde ArcView se desplegaban porciones de
ésta.
Al mismo tiempo, se construyeron bases de
datos en el mismo ArcView en las que cada
rasgo tectónico poseía un registro con campos
para especificar: clave del rasgo, elemento (carta
geológica, imagen de satélite, carta
magnetométrica, etc.) en que se identificó el
rasgo, sistema Riedel al que pertenece, tipo de
estructura a que corresponde en un sistema
Riedel, si el rasgo es una falla o un lineamiento,
si se reconoció con bases fisiográficas y/o
geológicas y/o geofísicas, el rumbo (tanto en la
forma usual como en valor azimutal) y
observaciones pertinentes.
Con los valores azimutales de los rasgos
tectónicos contenidos en la base de datos se
analizó la frecuencia de las distintas
orientaciones. Además, cada uno de los
lineamientos, alineaciones y fallas reconocidos
fue analizado y categorizado con base en las
relaciones teóricas que deben existir entre los
distintos componentes de un sistema de cizalla
Riedel (fig. 3).
De esta forma se pudo determinar la
existencia de varias familias de fallas que se
agrupan en al menos tres sistemas Riedel
distintos.
M. VALENZUELA et al 1
 M. VALENZUELA et al 17

c) Sistema 3. d) Combinación de los tres sistemas

Figura 5. Diagrama de pétalos mostrando la frecuencia de los trenes azi10º): (a)

sistema 1 de naturaleza derecha, (2) sistema 2 derecho y (3) sistema mutales de
los rasgos estructurales reconocidos (intervalos de frecuencia cada 3
izquierdo.

SISTEMAS RIEDEL sinistral y el resto es dextral. Esto difícilmente

IDENTIFICADOS EN SONORA
Como se mencionó anteriormente, la mayor
parte de los elementos estructurales individuales
reconocidos en el presente trabajo se pueden
agrupar en diversas familias. Cuando se
comparan las orientaciones azimutales de tales
familias con las relaciones que presentan entre sí
los elementos de un sistema teórico de
cizallamiento Riedel, tanto en relación izquierda
como en derecha (fig. 3), se encuentra que se
pueden considerar como pertenecientes a tres
sistemas de cizalla distintos, de los que uno es
puede ser fortuito por lo clara y casi perfecta
coincidencia entre las relaciones ideales y las
mostradas entre sí por las familias de rasgos
estructurales. Para efectos descriptivos, nos
referiremos a estos sistemas numéricamente con
el 1 para el más joven y 3 para el más antiguo,
en este caso el de naturaleza izquierda. Las
relaciones temporales entre ellos se discutirán
en el siguiente capítulo.
La distribución geográfica de los diferentes
elementos de los tres sistemas Riedel en
cuestión se presentan en las figuras 4a, b y c,
mientras que la figura 5 muestra las frecuencias
18
de las orientaciones azimutales de sus elementos
en forma de diagrama de pétalos con intervalos
de frecuencia a cada 10º. Obviamente, en esta
última figura resalta que el sistema 1 y 2 son
similares salvo que en conjunto presentan
distinta orientación, mientras que el sistema 3
contrasta marcadamente con ellos por ser de na-
turaleza izquierda.
SISTEMA RIEDEL 1
En el sistema 1 - el cual, por las relaciones
azimutales de sus componentes debe ser
atribuido a un régimen de cizalla dextral - las
fallas R comúnmente comúnmente un rumbo
que varía entre N35ºW a N42ºW, aunque se
detectaron orientaciones fuera de este rango
alcanzando valores de hasta N53ºW por un
extremo y de N32ºW por el otro. El rumbo más
frecuente para las fallas R es de N39ºW. Por su
parte, las fallas R’, si bien escasas, en general se
orientan al NNE en un rango entre N24ºE a
N37ºE, siendo el primero de ellos el que
corresponde al valor más común. Por otra parte,
este sistema se distingue por la orientación casi
N-S de sus fallas T. De hecho la mayoría de
ellas tienen dicha orientación, aunque el rango
de variación de las fallas detectadas y asignadas
a esta familia es N10ºW a N franco. Sin
embargo, vale de momento aclarar que rasgos
estructurales con rumbos de unos cuantos
grados hacia el NE que si bien caen en el ámbito
de esta familia, corresponden también por sus
rumbos con las fallas R’ del sistema 2 por lo que
arbitrariamente se incluyeron en este último. Por
este motivo, el sector de las fallas T de la figura
5 a comprende solamente el rango de los 10º
ubicados a la izquierda de la línea N-S.
Para efectos ilustrativos mencionaremos las
orientaciones que en un sistema idealizado y
teórico tendría este sistema en dos situaciones.
En la primera, tomaremos como fijo el valor N
franco para las fallas T, por ser éstas las más
M. VALENZUELA et al.
abundantemente detectadas para este sistema 1,
mientras que el segundo caso es tomando como
valor base el de las R, con una orientación de
N39ºW por ser la media de sus orientaciones
más frecuentes. Los resultados se muestran en
la tabla 2
Como era de esperar, es evidente en la tabla
2 que los rumbos calculados se ubican dentro de
los rangos de variación realmente mostrados por
los elementos del sistema 1 (fig. 5a.).
Lo nuevo aquí es la orientación de las fallas
P y las maestras de este sistema que, en los
casos considerados, resulta ser de N60ºW a
N69ºW para las primeras y de N45ºW y N54ºW
para las últimas mencionadas.
Los elementos más conspicuos de este
sistema corresponden a las fallas T. Estas fallas
que una gran cantidad de autores han descrito
como típicamente normales, de orientación
aproximada N-S o NNW-SSE o ENE-WSW.
Igualmente, otros autores han hablado de
extensión aproximadamente E-W que produjo
fallas de tales orientaciones (e.g. Stewart y
Roldán-Quintana, 1994; Cochemé y Demant,
1991; Suter, 2000a; Valenzuela, 2002), aunque
no todos los autores les atrbuyen necesariamente
la misma edad.
En este trabajo se considera que estas fallas
son muy jóvenes, estando algunas activas en el
NE del estado. La más conocida de ellas, la
falla de Pitaycachi (DuBois y Smith, 1980), está
relacionada a los segmentos Pilares y Otates
más al S (Suter, 2000a y b). A lo largo de ellas
se desarrolló ruptura superficial por el sismo
ocurrido en 1887. La figura 6 muestra las fallas
activas en esa región de acuerdo a Suter (2001)
quien manifiesta que “el movimiento vertical a
lo larga de estas fallas ... causa la morfología tan
pronunciada de valles y sierras”.
Adicionalmente, Suter (2000a) reporta la
existencia de dos prominentes lineamientos
M. VALENZUELA et al 19

Tabla 2.- Orientaciones teóricas de los elementos del sistema de cizalla Riedel 1
tomando como base para el cálculo el de un rasgo de alta frecuencia.
a) Valor base: fallas T con rumbo N franco.
R R’ T P Falla maestra
N30ºW N30ºE N (valor base) N60ºW N45ºW

b) Valor base: fallas R con rumbo N39ºW.

R R’ T P Falla maestra
N39ºW (valor N21ºE N09ºW N69ºW N54ºW
base)

norte y central de la ruptura del sismo de 1887

Figura 6. Fallas activas de rumbo N-S
reportadas por Suter (2001). Estas
estructu-ras corresponden a las fallas T del
sistema Riedel 1 de este trabajo.
ESE-WNW, de más de 200 km de longitud, y
establece que el escalón entre los segmentos
se da precisamente donde dicha ruptura
interfiere con el lineamiento más austral. Dicho
autor sugiere que estos lineamientos
probablemente sean causados por reactivación
de fallas pre-“Basin and Range”. A la luz de los
resultados de este trabajo otra interpretación es
posible. Estos y otros lineamientos fueron aquí
identificados en las imágenes de satélite y
corresponden con las fallas P del sistema Riedel
1, y por lo tanto su movimiento está ligado al
mismo régimen tectónico que genera las fallas
T. Sin embargo, como veremos más adelante,
dichas estructuras sobrelapan su orientación con
las fallas R del sistema 3, por lo que pueden
corresponder a reactivaciones de estas últimas.
La coincidencia espacial entre las fallas
tensionales (T) y otras estructuras de este
sistema con los basaltos más jóvenes que
ocurren en el estado, es decir aquellos asociados
a la apertura del Golfo de California y los
basaltos Cuaternarios del área de Moctezuma,
sugiere que existe una relación directa entre
ellos.
SISTEMA RIEDEL 2
El sistema 2 (fig. 4.b) también es un Riedel
de naturaleza derecha por lo que es similar al
sistema 1 salvo que, con respecto a éste último,
se orienta aproximadamente 15° en sentido
20
Tabla 3.- Orientaciones teóricas de los elementos del sistema de cizalla Riedel 2
tomando como base para el cálculo el rumbo más frecuente de las fallas T.
R R’ T P
N52ºW N08ºE N22ºW (valor
base)
contrario a las manecillas del reloj (fig. 5b). En
el sistema 2, la familia de fallas más conspicua
correspondió al tipo T orientadas al NNW-SSE
variando en rumbo de N19ºW a N26ºW, siendo
las de mayor frecuencia las orientadas N22ºW.
Por su parte, las fallas R de este sistema derecho
ocurren con rumbos WNW-ESE, variando entre
N52ºW a N57º y siendo N53ºW el rumbo más
representativo. A su vez, las R’ tienen rumbos
de N06ºE y N17ºE.
Los rumbos teóricos calculados para las
distintas familias del sistema 2 se presentan en
la tabla 3, los que se basaron tomando como
rumbo base el de las fallas T. Se destaca aquí
que el rumbo calculado para las fallas P es casi
E-W (N82ºW), mientras que las fallas maestras
del sistema estarían orientadas N67ºW, un valor
semejante al que se determinó para las fallas P
del sistema 1 (tabla 2).
SISTEMA RIEDEL 3
La figura 5c muestra gráficamente las
frecuencias azimutales de los elementos de las
familias de fallas R, R’ y T del sistema 3. Las
orientaciones de sus familias contrastan
marcadamente con los de los otros dos sistemas
(figs. 5a y b) en virtud de tratarse de un sistema
de cizalla sinistral. El cambio más notable
corresponde a las fallas de distensión (T) que se
orientan comúnmente E-W, aunque también es
evidente la diferencia en orientación de las R y
sus conjugadas las R’ las que se orientan más
hacia el W y al E, respectivamente, que sus
correspondientes contrapartes de los otros siste-
M. VALENZUELA et al.
Falla maestra
N82ºW N67ºW
mas, salvo las R del sistema 2 como se explica
líneas abajo.
Así, los elementos reconocidos de la familia
R varían en rumbo de N45ºW a N63ºW, sin
predominancia de alguna orientación en
particular, siendo su promedio N54ºW. De esta
forma, las cizallas de Riedel (R) de este sistema
coinciden en orientación con las R del sistema 2.
La diferencia entre ellas estriba en que las R del
sistema 3 son rasgos estructurales de
desplazamiento lateral izquierdo mientras que
en el sistema 2 son fallas dextrales. Sin
embargo, no fue posible establecer el sentido de
desplazamiento con base en el análisis de las
imágenes de satélite y la carta geológica
1:500,000 por lo que, tomando en cuenta sólo el
rumbo, su asignación a uno u otro sistema es un
tanto arbitrario. Además, sugiere que al
sucederse en el tiempo estos dos sistemas, las R
del sistema izquierdo se reactivaron, pero como
cizallas derechas, durante la época de operación
del sistema 2.
Esta coincidencia entre las R de los dos
sistemas pudiera llevar a pensar que la
diferencia entre los dos sistemas pudiera tratarse
de un artificio y que, por tanto, en realidad no
existen. Sin embargo, esto no es así en virtud de
que las fallas T y R’ presentan orientaciones
muy distintas. En el caso del sistema 3, las
estructuras T varían en rumbo entre N80ºE y
S80ºE, aunque la mitad de los datos
correspondieron a un rumbo prácticamente E-
W. A su vez, las R’ varían entre N46ºE y
N66ºE, aunque el rumbo más frecuente es de
N55ºE. En ambos casos (R’ y T) no existe
coincidencia con las contrapartes de ninguno de
 M. VALENZUELA et al
Tabla 4.- Orientaciones teóricas de los elementos del sistema de cizalla Riedel 3, de
naturaleza izquierda tomando como base para el cálculo el rumbo más frecuente de
las fallas T.
R R’
N60ºW N60ºE E-W (valor
base)
los otros dos sistemas.
Si se toma como valor fijo los rasgos más
abundantes, que corresponden con las fallas T
de rumbo E-W, entonces se pueden calcular las
orientaciones teóricas ideales, incluyendo las de
las fallas P y las maestras, mismas que se
muestran en la tabla 4
RELACIÓN ENTRE LOS
3 SISTEMAS RIEDEL
RECONOCIDOS EN SONORA
Al analizar las orientaciones, y sobre todo
sus rangos de variación, descritos en los
apartados anteriores para las familias de fallas
de los sistemas Riedel, así como de sus fallas
maestras y fallas P presentadas en las tablas 2 a
4, y tomando en cuenta el orden en que se
sucedieron en el tiempo dichos sistemas, tema
que trataremos posteriormente, se llega a las
siguientes consideraciones:
1. Las fallas R de un sistema dado pueden
actuar como las fallas maestras del
siguiente sistema más joven. Es decir, las
cizallas Riedel del sistema 3 (izquierdo)
presentan orientaciones que coinciden con
las que teóricamente tendrían las fallas
maestras del sistema intermedio (sistema 2)
y las fallas R de este último a su vez
presentan las orientaciones que debieron
tener las fallas maestras del sistema 1 más
joven.
2. Como ya se mencionó, algunas fallas R del
sistema izquierdo pudieron haber revertido
1
T P Falla maestra
N30ºW N45ºW
su dirección de movimiento y convertirse en
fallas R de desplazamiento lateral derecho
del sistema 2.
3. Las fallas T del sistema 3 (izquierdo)
presentan las orientaciones azimutales que
debieron poseer las fallas P del sistema 2
(derecho).
4. Las fallas R del sistema 3 también se
orientan como las fallas P del sistema 1.
5. Como consecuencia del punto 4 y del punto
1, las fallas maestras del sistema 2 pudieron
haber rejugado como fallas P durante la
operación del sistema 1 pues coinciden en
orientación.
6. Las fallas maestras del sistema izquierdo
(3) pudieron reactivarse como fallas
laterales derechas R del sistema 1.
7. Las fallas R’ del sistema 2 llegan a
coincidir en rumbo con algunas fallas T del
sistema 1, sobre todo aquellas del último
sistema mencionado cuyos rumbos se
ubican a la derecha de la línea N-S.
8. Las fallas P del sistema 3, cuyo
desplazamiento original fue sinistral,
pudieron moverse también dextralmente al
rejugar como fallas R del sistema 1.
9. Las fallas P del sistema 3 pudieron
reactivarse como fallas T del sistema 2.
Estos puntos implican entonces que la
reactivación de fallas así como su cambio de
dirección y/o sentido de desplazamiento,
llegando inclusive a ser opuesto al original, es
un escenario común en la entidad. Esto es algo
que han observado en campo muchos autores
2 M.
para algunas estructuras (e.g. Valenzuela, 2002;
Gans, 1996 y 1997) y que ha dificultado poner
las fallas en un marco tectónico apropiado (e.g.
Bartolini et al., 1991). Por otra parte, implican
también que se oscurecen los sistemas y
dificultan su reconocimiento.
Con base en los argumentos presentados en
los puntos anteriores, se pudiera argüir que los
sistemas 1 y 2 fueron contemporáneos (aunque
no coincidentes espacialmente), lo cual no se
descarta en algunos lugares y tiempos, pero
actualmente está activo el 1 iniciando desde la
apertura del golfo (por los basaltos asociados a
las estructuras T de rumbo general N-S). De
hecho, al sucederse en el tiempo estos sistemas,
el número 1 corresponde a una rotación en el
sentido de las manecillas de reloj de
aproximadamente 15° con respecto al número 2.
LAS FALLAS MAESTRAS
Los experimentos de laboratorio (ver
Freund, 1974, para una síntesis de algunos de
ellos) desarrollados para entender los regímenes
de fallamiento en cizalla, han utilizado
dispositivos que aplican los esfuerzos ya sea: (1)
por los lados, y por lo tanto las partes superior e
inferior del modelo se deslizan por las paredes
fijas del aparato; o, (2) los esfuerzos se aplican
por debajo a todas y cada una de las partes del
modelo por igual. En ambos casos se generan
en un principio patrones de fallas Riedel
similares, pero en el primero de ellos solamente
persisten temporalmente pues aparece una gran
falla que libera gran parte de los esfuerzos de
todo el modelo (Feund, 1974). Esto no sucede
en el segundo caso en el que, por lo tanto, no
necesariamente se manifiestan en superficie
fallas maestras, pero en el que aparecen las
fallas R y R’ en ángulos de /2 y de 90- /2
respectivamente con respecto a la dirección de
los esfuerzos donde, como ya se mencionó en el
apartado 3, es el coeficiente de fricción interna
VALENZUELA et al.
del material, y que los ángulos anteriores
comúnmente corresponden a valores de 15º y –
75º respectivamente. Si bien lo más probable en
la naturaleza es que las condiciones tectónicas
no sean tan simples como en los modelos
experimentales, éstos dan una buena
aproximación a lo que se observa en el estado de
Sonora.
Reconociendo que el nivel de conocimiento
actual sobre los sistemas Riedel reconocidos en
este trabajo es todavía limitado, se sugiere que,
al igual que en el segundo caso arriba planteado,
los esfuerzos se originaron por deformación en
el basamento y que se desarrollaron un conjunto
de fallas maestras aprovechando estructuras
preexistentes. Las orientaciones teóricas más
comunes de las fallas maestras de los tres
sistemas fueron presentadas en las tablas 2, 3 y
4. De acuerdo a lo expresado en los puntos
arriba planteados en la sección 5.4 inmediata
anterior, y tomando en cuenta que lo más
razonable es esperar una variación en rumbo
dentro de un cierto rango más que un valor
constante, se tiene que: (1) las fallas maestras
del sistema 3 corresponden a las R del sistema 2
e inclusive pudieron haber funcionado como
maestras de algunos casos del sistema 1; (2) las
maestras del sistema 2 corresponden a las R del
sistema 3 y a las P del sistema 1; y (3) las
maestras del sistema 1 en orientación
corresponden a las R del sistema 2 e inclusive a
las maestras del sistema 3. Por lo tanto, las
fallas maestras aparentemente no son muy
evidentes en las figura 4a, b y c.
ALGUNOS ELEMENTOS
TECTÓNICOS Y CRITERIOS BASE
PARA SU RECONOCIMIENTO
Los elementos estructurales individuales en
que se basa el presente trabajo no sólo
corresponden a fallas, pues son rasgos lineales
que representan también fracturas, lineamientos,
 M. VALENZUELA et al
alineaciones o rasgos de naturaleza lineal que
pueden tener valor tectónico o que pueden
indicar, al menos, un control tectónico directo o
indirecto en su generación o desarrollo. En lo
que sigue, para simplificar su tratamiento, nos
referiremos a todos estos elementos de forma
genérica como fallas.
La identificación de los rasgos estructurales
se basó en una serie de principios fundamentales
de los cuales se mencionarán sólo algunos. Por
una parte, se tiene el caso de algunos rasgos
físicos de carácter regional cuya linealidad, de
donde se deriva su nombre de lineamientos,
sugiere que representan un origen tectónico, ya
sea por representar la traza de la intersección de
un plano de falla o el de una fractura con la
superficie del terreno, y que muchas veces son
discernibles por mostrar una clara expresión
fisiográfica en las imágenes de satélite y/o en las
cartas topográficas.
El ejemplo más notable de estos rasgos es el
lineamiento del río Sonora, porciones del cual se
indica con los rótulos C31, C32 y C32a (en su
extremo SW) en la figura 4c y que se muestra
parcialmente en la figura 7. Este lineamiento,
bastante conocido más no así entendido, corre
NE-SW entre Mazocahui y Hermosillo, e ilustra
claramente algunas consideraciones que se
hicieron en el presente trabajo. Su origen y
naturaleza han sido un tanto desconcertantes.
Radelli et al. (1985) presentaron evidencia
geológica indicando que no se trata de una falla
y sugieren un origen tectónico explicando que se
trata del lugar donde interfieren mutuamente dos
juegos orientados NNW-SSE y N-S de fallas,
microfallas y diaclasamiento, generando una
zona altamente fracturada, y por lo tanto
fácilmente erosionable lo que permitió que el río
Sonora estableciera su cauce a lo largo de la
misma.
De acuerdo a los resultados del presente
trabajo, este lineamiento es una fractura que
tuvo su origen como una estructura del tipo R’
3
del sistema de cizalla izquierdo (sistema 3) y
que sucesos geológicos muy recientes (como
veremos más adelante) ayudaron a imprimirle
un hecho notable, a saber: que no sólo se
identifica en los lugares subyacidos por cuerpos
de rocas firmes, como la sierra de Mazocahui-
Puerta de Sol, donde pueden aflorar las fallas,
microfallas y diaclasas a que se refirieron
Radelli et al. (1985), sino también en los valles
rellenos de sedimentos no consolidados donde
no aflora el sustrato rocoso ni por tanto tales
estructuras, como por ejemplo al NE de
Hermosillo y en el valle en las inmediaciones de
Ures. Es decir, muestra una reactivación muy
reciente durante la operación del sistema Riedel
1.
Entonces, hay que resaltar que algunos
elementos de los sistemas Riedel si bien no se
llegaron a convertir en fallas, que en el caso que
nos ocupa debió haber sido de desplazamiento
lateral derecho, si generaron estructuras, en este
caso fracturas, de decenas de kilómetros de
largo. Además, esta es la causa de que no se
haya indicado el desplazamiento que les
correspondería a los distintos rasgos mostrados
en la figura 4 por el tipo de estructura que
representan en un sistema Riedel.
Pero eso no es todo acerca del lineamiento
del río Sonora. Montijo-González y Rodríguez-
Torres (2000) expresaron que la extensión de
este lineamiento al SW de la ciudad de
Hermosillo sirve de límite S a lo que ellos
llaman el “delta” del río Sonora. Esto parece
implicar que dicha extensión es un segmento en
que este lineamiento sí ha funcionado como una
falla, por carecer de continuidad las
morfoestructuras encontradas al SE del mismo.
Sin embargo, esto requiere de confirmación
pues el sistema Riedel 2 ayudó a conformar la
cuenca tectónica que comprende el “delta” de
los autores citados.
Hay que agregar que en el presente trabajo
24
el lineamiento del río Sonora se ha extendido al
NE más allá de donde es evidente por acción del
río en cuestión: desde Mazocahui hasta las
inmediaciones de Huásabas (correspondiendo a
C32 ubicado en la figura 4c). Esto se hizo con
base en la casi perfecta coincidencia tanto en
orientación como en alineación entre la porción
de la sierra Mazocahui-Puerta del Sol del
lineamiento del río Sonora con el límite SE casi
rectilinear de la sierra La Madera ubicada al E
de Moctezuma, la cual está compuesta, de
acuerdo a la carta geológica 1:500,000, de un
granitoide (KTi) (ver los extremos de C32 en la
figura 8).
De hecho, en este lugar éste es el contacto
entre el granitoide (KTi) de la sierra La Madera
y rocas volcánicas cretácicas (KV) que terminan
abruptamente en el contacto, mismo que es
transversal al rumbo de las rocas, a juzgar por lo
que se observa en la imagen satelital. Entre
estos dos extremos, el lineamiento por su mayor
parte no presenta expresión fisiográfica evidente
en la imagen de satélite, salvo inmediatamente
al NE de la población de Mazocahui.
Las relaciones descritas sugieren también
que esta prolongación del lineamiento del río
Sonora se comportó como una falla cortando y
desplazando los cuerpos de rocas.
Además, esto ilustra lo siguiente:
* Para los propósitos de este trabajo, los
contactos con tendencias rectilineales, sobre
todo en cuerpos de naturaleza no tabular, se
consideraron en general como indicativos de un
control tectónico-estructural ya sea porque: (a)
el contacto es por emplazamiento (en el caso de
cuerpos ígneos) controlado por rasgos
estructurales, (b) el contacto es por fallamiento,
o (c) la linealidad del contacto se debe a que una
unidad volcánica o sedimentaria más joven se
acumuló en contra de un escarpe más antiguo.
Además, estas relaciones pueden dar indicio
M. VALENZUELA et al.
también acerca de la edad del rasgo estructural,
lo cual puede ser más fácilmente aplicable al
realizar el análisis de la carta geológica más no
en el de las imágenes de satélite. En este último
caso, que fue el más común, lo primordial fue
detectar el rasgo estructural y su rumbo.
* Otra consideración importante es que la
alineación de contactos o lineamientos
rectilineales igualmente se tomó como altamente
indicativa de la presencia de un elemento
estructural. Esto a pesar, como lo refleja C32
(ver punto anterior), de que en porciones
intermedias no se detecten claras evidencias
geológicas (carta geológica), fisiográficas
(imagen de satélite, carta topográfica) o
geofísicas (carta magnetométrica). Esto último
considerando que en tales porciones intermedias
pueden existir elementos geológicos más
jóvenes que pueden obscurecer al rasgo en
cuestión.
El repetido reconocimiento de rasgos
paralelos o subparalelos, muchas veces
alineados, atestigua por la validez de este
principio.
* Este caso del lineamiento del río Sonora
ilustra además el hecho de que el
comportamiento estructural (magnitud,
dirección y/o sentido de desplazamiento) de un
rasgo dado puede variar a lo largo del mismo.
Sin embargo, hay que tener en mente que
algunas de estas variaciones pueden ser
ocasionadas por eventos tectónicos más jóvenes
que causaron desplazamientos a lo largo de
planos de debilidad ya existentes.
Aquí vale la pena mencionar que la
prolongación del lineamiento del río Sonora
(C32) pasa por los basaltos cuaternarios
descritos por Paz Moreno (1985) al S de
Mazatán, al igual que rasgos estructurales
atribuidos a fallas T del sistema 1 (derecho) así
como C26 (R del sistema 2) y C25 (R del
M. VALENZUELA et al 25
26
sistema 3) (fig. 4c). Esta circunstancia parece
indicar que el cruce de estructuras favoreció el
que las lavas basálticas alcanzaran la superficie
terrestre durante la operación de las fallas T del
sistema 1. Tanto C18 como C26 fueron
identificados con base en principios similares a
los recién esbozados para el lineamiento del río
Sonora.
Otro caso muy ilustrativo es el del rasgo
C10. Como se aprecia en la figura 4b, C10 con
un rumbo de N53ºW, es un elemento estructural
de gran extensión lateral de aproximadamente
240 km y que se puede extender casi otros 100
km más si se consideran como su continuación a
C11 y C12, que también corresponden a
estructuras R del sistema 2 (derecho). En el
reconocimiento de C10 se tomaron en
consideración algunos otros principios
diferentes a los mencionados para el lineamiento
del río Sonora.
En general, tanto en las imágenes de satélite
como en la carta geológica, se tomó en cuenta el
patrón de afloramiento de los cuerpos de roca,
en cuanto a su distribución, disposición y
orientación, considerando las desviaciones a lo
que normalmente deben mostrar los cuerpos
rocosos por su modo de formación, naturaleza y
las características que se esperaría encontrar por
el escenario geológico-fisiográfico en que se
localiza. De hecho, como ya se mencionó, los
factores fisiográfico-geomorfológicos fueron
fundamentales en el análisis de las imágenes de
satélite.
Todo esto, en el caso de C10, se traduce en:
* C10, al NW de Hermosillo, separa dos
regiones de fisiografía muy contrastante aun
cuando pertenezcan a la misma provincia
fisiográfica del Desierto (King, 1939). La
región al SW de C10 es principalmente una
planicie suavemente inclinada al SW y con
escasos cerros y sierras cuyos trenes, cuando los
presentan, son variables. En cambio en la
región al NE de C10 las serranías son
relativamente abundantes y claramente
M. VALENZUELA et al.
presentan una orientación NNW-SSE (Fig. 8)
Inclusive, donde hay cerros contiguos a ambos
lados de C10, como en el área de la sierra de
López (figs. 9 y 10), precisamente dicha
estructura marca el lugar donde cambia la
orientación o tren de los mismos e inclusive su
dimensión
La coincidencia entre cambios en la
geología-morfología-fisiografía de una región y
grandes estructuras no es algo raro y se ha
documentado en diversas partes. Un ejemplo de
esto es la Zona de Fracturas Socorro en Estados
Unidos en donde se ha establecido que en el
segmento de un lineamiento topográfico ENE
(el cual corre desde el límite entre los estados de
Arizona y Nuevo México hasta las
inmediaciones del límite entre Texas y
Oklahoma) que corta al llamado “Rio Grande
Rift” se da precisamente una zona sísmica de la
misma orientación y corresponde también a la
franja donde el “rift” citado cambia su
morfología, además de cambiar los trenes de las
fallas normales que ocurren en la región.
Adicionalmente, es en la intersección del
lineamiento topográfico y del rift donde se ha
interpretado la existencia a profundidad de un
cuerpo magmático al nivel de la corteza media
(Sanford et al., 1995).
Se reconoce también que en la región al NE
de C10 las sierras presentan un arreglo en
echelón con respecto a C10, por lo que sus
extremos vecinos a dicho rasgo están
prácticamente alineados con él (figs. 9 y 10).
En una provincia fisiográfica (la del
Desierto) que se considera (e.g. Radelli et al.,
1985; Stewart y Roldán-Quintana, 1994) como
muy erosionada y con serranías discontinuas y/o
abundantes inselbergs, no se esperaría que las
terminaciones de las sierras se alinearan, o si
acaso sería un hecho fortuito y por lo tanto no se
encontraría repetidamente. Sin embargo, se
detectó este fenómeno en varios lugares dentro
 M. VALENZUELA et al 27

Figura 8.- Fragmento de la carta topográfica Hermosillo H128 mostrando la contrastante morfología a ambos lados
de C10, elemento R del sistema 2 (derecho), y alineaciones morfoestructurales coincidentes en orientación con
las fallas T del mismo. A la derecha, se presenta esquema del sistema 2 basado en los valores de la tabla 3.
 28 M. VALENZUELA et al.

Figura 9. Fragmento de la carta geológica de Sonora (1:500,000) de aproximadamente la misma región que la Fig. 8.
Note el cambio en las orientaciones de los patrones de afloramiento a ambos lados de la falla C10. Además, se
indican posibles fallas T interpretadas por patrones de afloramiento y la orientación del sistema Riedel 2 según
la tabla 3 (derecha).
 M. VALENZUELA et al
de la provincia del Desierto, como por
ejemplo en la región de Caborca y áreas al
NW de dicha localidad, por lo que se le
considera como un buen indicador de un rasgo
tectónico. Entonces, los rasgos así
identificados más que lineamientos
propiamente se consideran en este trabajo
como “alineaciones”.
* Obviamente, los contrastes señalados en el
punto anterior, se reflejan también en la
distribución de los cuerpos de rocas indicando
un control tectónico. En la figura 10 se
aprecia claramente el cambio en los patrones
de afloramiento en la región de la sierra de
López, donde al SW de C10 las unidades se
disponen en una variedad de trenes desde E-
W hasta NNE-SSW, mientras que al NE del
mismo rasgo lo hacen al igual que las sierras
con un orientación predominantemente NNW-
SSE.
* Un punto adicional a favor de que C10
constituye verdaderamente una falla R del
sistema 2 es que el tren de las sierras en
echelón mencionadas en el punto 1 inmediato
anterior, muestran un ángulo de
aproximadamente 30º con respecto a C10, que
es exactamente el ángulo que teóricamente
existe entre las cizallas R y las fallas
tensionales T en un sistema Riedel derecho
(Fig. 8). Entonces, el grano topográfico de la
región al NW de C10 está controlado por el
sistema derecho 2.
Esta última consideración no es de extrañar
pues el sistema Riedel 2 es el responsable del
evento de fallamiento “Basin and Range” que
generó las sierras y valles paralelos tan
comunes en Sonora.
Finalmente, es importante aclarar que se
unieron pequeños rasgos alineados confor-
mando uno de mayor extensión, aun cuando a
lo largo de la trayectoria marcada no fuera
completamente continuo; C74 (fig. 4c) es un
29
ejemplo de este caso. Igualmente, es impor-
tante aclarar que, con la metodología empleada,
no fue posible detectar fallas de echado
EDAD DE LOS SISTEMAS RIEDEL
La sensoría remota difícilmente arroja
información sobre la edad de formación de los
rasgos estructurales que se muestran actual-
mente en superficie. Por otra parte, el carác-er
general de las unidades terciarias de la Carta
Geológica de Sonora (Fernández et al., 1994)
no permitió, por sus relaciones cortantes con los
elementos de los sistemas Riedel, establecer los
rangos precisos del tiempo geológico en que
éstos operaron. Sin embargo, los reportes
publicados de rocas volcánicas asociadas con
orientaciones tectónicas de estos sistemas
Riedel, además de su posible relación con los
eventos tectónicos y estratigráficos regionales,
esbozados esquemáticamente en la tabla 5,
permiten esbozar al menos preliminarmente un
esque-ma temporal para los mismos.
RELACIONES TEMPORALES
DEL SISTEMA RIEDEL 3
El sistema de cizalla izquierdo es el más
antiguo de los tres reconocidos en el presente
trabajo. Las rocas fechadas radiométricamente
que de forma más directa y conclusiva pueden
asociarse a la operación del sistema Riedel 3
corresponden a diques riolíticos que Radelli
(2000b) describe de una anchura de decenas de
metros y de varios kilómetros de largo,
orientados E-W en la Puerta del Sol (región de
Ures), al N de Hermosillo y en el Rancho El
Gavilán, mientras que en la región de
Magdalena se les encuentra con rumbo NW-SE
(Radelli, 2000b; Miranda-Gasca y De Jong,
1992). Los que presentan orientación E-W
están emplazados en fallas T del sistema 3, las
cuales por ser de carácter tensional, muchas
30
veces con desplazamiento normal, abren
espacios que facilitan el emplazamiento de
cuerpos ígneos. Según los autores mencio-
nados, la edad de tales diques riolíticos es de
20 Ma. mientras que Aiken y Kistler (1992)
reportan una edad de 19.8±0.4 Ma para los de
la región de Magdalena, estableciendo que
rellenan fracturas de rumbo N45º-50ºW, por
lo que caen en el rango de variación de las
cizallas R del sistema 3. De esta forma, se
tiene que los diques se emplazaron en fallas T
y R del Sistema 3 en el Mioceno Temprano.
Posteriormente a los 20 Ma no se tiene
evidencia conclusiva acerca de la operación
de este Sistema y al parecer dejó de funcionar
previo a la depositación de la Formación
Báucarit. En el presente trabajo se emplea esa
unidad litoestratigráfica según lo propuso
Radelli et al. (1993), para incluir los depósitos
continentales sedimentarios y las rocas
volcánicas (principalmente andesitas basál-
ticas) intercaladas que ocurren discordante-
mente debajo de la unidad volcánica Lista
Blanca, de edad 12 Ma y que fueron
depositadas posteriormente a la formación
Belleza y equivalentes, las cuales se formaron
entre los 18 y los 20 Ma
Los diques riolíticos emplazados en las
estructuras del Sistema 3 son cortados por la
sedimentación de la Báucarit pues tales
cuerpos ígneos en algunos lugares se aprecian
por fuera del margen de las cuencas Báucarit,
perdiendo su continuidad por dichas cuencas
y reapareciendo alineados en el lado opuesto.
En consecuencia, el inicio de la depositación
de la Formación Báucarit parece marcar la
edad mínima de operación del Sistema Riedel
3.
Otra línea de evidencia que parece
soportar el funcionamiento de este sistema en
el Mioceno Temprano, alrededor de los 20
Ma, es el plegamiento que presenta la
M. VALENZUELA et al.
Formación Belleza en la región estudiada por
Calles Montijo (1999) en el centro de Sonora.
El plano geológico generado por este autor
muestra claramente que los ejes de estos
pliegues coinciden en orientación con las
cizallas P del Sistema 3, lo cual no es de
extrañar pues en un sistema Riedel estas
últimas estructuras generan por su disposición
condiciones compresivas. Fuera de esto, se
desconoce alguna otra relación del Sistema 3
con la Formación Belleza o equivalentes.
RELACIONES TEMPORALES
DEL SISTEMA RIEDEL 2
Como se mencionó en el apartado 5.6
cuando se discutió la estructura C10, el sistema
Riedel 2 controló el desarrollo de sierras
orientadas NNW-SSE con valles paralelos
intercalados. Al menos en el occidente del
estado, el fallamiento se da por ruptura simple
lo que hace que las fallas normales T abunden y
se mantengan relativamente rectas y paralelas
entre sí (Fig. 8; Wilcox et al., 1973).
Estas fallas T, que como se vio
anterormente se orientan NNW-SSE, son
precisamente las que limitan los bloques que
dieron origen a la sierras y valles “paraleleos”
tan comunes en la fisiografía sonorense. Los
efectos que produjo el fallameinto del sistema 2
variaron dependiendo de las características
geológicas de las diferentes regiones, pues si
bien sierras y valles paralelos se encuentran
tanto en la Provincia del Desierto (por ejemplo,
falla C10 de la figura 9, hacia el N y hasta la
región de Caborca) como en la parte centro-
oriental del estado, en esta última región las
sierras son más anchas y los valles más
angostos.
 M. VALENZUELA et al 31

Tabla 5. Unidades estratigráficas y principales eventos tectónicos del Terciario

(Basado en Radelli, 2000b; ver también Radelli , 2004, este volumen).

Esta fisiografía de sierras y valles paralelos
típicamente se atribuye al evento extensional
responsable del “fallamiento Basin and Range”,
el cual según Radelli (2000b) se produjo entre
los 10 y los 6 Ma. afectando en el W de Sonora
las rocas de la unidad volcánica Lista Blanca
formada entre los 12.5 y los 10 Ma. En su lo-
calidad tipo, esta unidad cubre discordan-
temente a la Formación Báucarit y se aprecia
que está afectada, de acuerdo a Bartolini et al.
(1991), por “NE-SW and NW-SE trending high
to moderate-angle, planar normal faults.
Blocks tilted to the west-southwest. NE-orien-
ted strike-slip faulting is also recorded…
32
appears to pos-date the block-faulting
episode…faulting began after about 10.4±0.2
m.y…the episode of strike-slip faulting cannot
be placed at this time within a tectonic
framework”. Este episodio precisamente es el
escenario tectónico del sistema 2, lo que
permite concluir que el fallamiento típico de la
“provincia Basin and Range”, al menos en la
parte centro-occidental de Sonora, se dio en un
ambiente tectónico transtensional que generó
bloques basculados, en lugar de horsts y
grabens.
Como ya se mencionó, las fallas T del
sistema Riedel 2 muestran un rumbo semejante
al de las fallas P del sistema 3, por lo que éstas
últimas pudieron muy bien reactivarse con una
componente normal. Además, ésto llleva a
considerar se en algunoslugares fallas con esa
orientación (aproximadamente NW-SE a
NNW-SSE) sean abundantes porque a las P del
sistema 3 ya existentes se sumaron las de
sistema 2. Por ejemplo, Gans (1997) describe
en la región de Santa Rosa fallas con tal
orientación, separadas muy homogéneamente
entre 2 y 4 km, situación que se observa
claramente en la imagen de satélite
correspondiente (fig.11).
Durante el período de formación de la
unidad volcánica Lista Blanca (±12 a ±10 Ma)
se pudieron dar las condiciones para que se
generara el Sistema Riedel 2 – y de hecho ya
han sido propuestos escenarios (por ejemplo,
Gans, 1997) que implican que existió un
régimen tectónico de cizalla lateral en tal
intervalo de tiempo. La mayoría de los
modelos propuestos para explicar la interacción
de las placas en esta región del continente,
como el modelo de Nicholson et al. (1994)
mostrado en la figura 21, postulan que al
término de la subducción, hace aproxima-
damente 12.5 Ma, se generó la falla transforme
Tosco-Abreojos a lo largo de la cual se dio el
M. VALENZUELA et al.
movimiento entre las placas Pacífico y Norte
América antes de que se abriera el Golfo de
California hace 4.5 Ma. Sin embargo, dado que
este tipo de modelos presentan problemas para
conciliar la extensión que los mismos implican
con respecto a aquella observada en la región
del golfo, Gans (1997) propuso la existencia de
una serie de fallas de cizalla lateral, de rumbo
NW y arregladas en echelón, para acomodar la
mayor parte del citado movimiento. Con esto,
en el modelo de Gans (1997) (fig. 10) la Baja
California comenzó a desplazarse, conforme al
movimiento de la placa Pacífico hace
aproximadamente 11 Ma., por medio del
sistema de fallas citadas las cuales operaron
hasta hace ±4.5 Ma, cuando, con la apertura del
Golfo, Baja California pasó a formar parte de la
placa Pacífico. Así, este modelo especulativo
cubre el período de funcionamiento de nuestro
sistema Riedel 2.
Aquí, es importante mencionar que de
acuerdo a Atwater (1998) el límite entre las
placas Pacífico y Norte América nunca fue
solamente transforme, incluyendo siempre una
componente extensional lo que se derivó del
hecho de que el vector de movimiento relativo
entre esas placas nunca fue paralelo a la costa
sino que se orientaba más al Oeste. Además,
planteó que el movimiento en el Mioceno se
orientaba N60ºW, un valor curiosamente muy
cercano al rumbo N67ºW calculado para las
fallas maestras del sistema Riedel 2 (tabla 3).
Además en las primeras etapas de
desarrollo del sistema 2 las fallas R debieron
dominar sobre otros tipos y estas deben
encontrarse en las inmediaciones del Golfo de
California, si es que en esa región
verdaderamente inició. Aunque existen pocos
afloramientos en tal región, esta relación se
comprueba entre Baía Kino y Puerto Libertad
donde hay un grupo de sierras levantadas por el
sistema 1 más joven. En ellas Stewart y
Roldán-Quintana (1994) muestran una serie de
 M. VALENZUELA et al 33

fallas de desplazamiento lateral posiblemente que cortan a las cuencas en que se depositó la
derechas, cuyo rumbo y sentido de Formación Báucarit.
desplazamiento corresponden a las fallas R del Estos casos ilustran que existen evidencias
sistema 2. Hay que mencionar, sin embargo, de campo que respaldan lo encontrado en el
que dichis autores las consideraron como el presente trabajo en el sentido de que el
evento de fallamiento más joven que ha fallamiento normal de orientación aproximada
afectado Sonora y lo relacionaron con la N-S corresponde al evento más joven. En
apertura del Golfo de California. Pero, como realidad, esto significa que este es el asociado a
hemos demonstrado, este evento más joven está la operación del sistema Riedel 1 pues,
asociado al sistema Riedel 1 y no al 2 que en redundando, tales fallas normales pertenecen a
aquí estuvimos tratando. él, y en consecuencia, más que un escenario
extensional clásico se trata otra vez de uno
transtensional.
RELACIONES TEMPORALES
En la imagen de satélite que cubre la región
DEL SISTEMA RIEDEL 1
de Guaymas se aprecian rocas de naturaleza
basáltica, esencialmente de actitud horizontal,
Las fallas T de este sistema son las que
limitadas en algunos lugares por fallas T del
permiten esbozar la edad del mismo. Como se
sistema 1. Estas rocas se identificaron en el
estableció en el apartado 5.1, las fallas T del
margen Oeste del Valle de Guaymas, por el
Sistema Riedel 1 se orientan desde unos
flanco E de la sierra de Santa Úrsula, así como
cuantos grados hacia la izquierda hasta unos
más al W en las cercanías de la costa en la
cuantos a la derecha de la línea N-S. Estas
mesa El Parapeto y al NW de la sierra María
estructuras tensionales son planas y funcionan
del Carmen (Fig. 11). Se ha considerado que
como fallas normales con echados de altos a
estas rocas se formaron entre los 6 y los 8
moderados. El análisis de las imágenes de
m.a.a.p. y que tienen una relación con la
satélite revela que en muchos lugares estas
apertura del Golfo de California (Sheridan y
fallas cortan el grano estructural previamente
Wilson, 1979). Este evento geológico produjo
existente.
una rotación en la dirección de los esfuerzos
En distintas partes del estado, varios autores
tectónicos en el sentido de las manecillas del
han descrito rasgos estructurales que ahora
reloj (e.g., Fletcher y Munguía, 2000), lo cual
podemos atribuir a esta familia de fallas,
es compatible con el cambio de orientación de
asignándolas siempre al evento tectónico
las familias de fallas del sistema Riedel 1 con
distensivo más joven. Por ejemplo, Valenzuela
respecto al sistema 2 previo de este trabajo.
(2000) en el área de Carbó reportó una gran
Por otra parte, según Atwater (1998) el
falla normal N-S y otras de menor dimensión y
movimiento de placa que imperaba en el
lineamientos que se desvían de 4º a 8º hacia
Mioceno con orientación N67ºW, cambió hace
ambos lados de dicha dirección. Chaulot-
aproximadamente 8 m.a. a una orientación
Talmon (1984), con base en un análisis
N37ºW, es decir, rotó en sentido de las
microestructural, reconoció para el área de
manecillas del reloj. Similar relación guarda el
Yécora y otras partes de la Sierra Madre
sistema Riedel 1 con respecto al 2 que lo
Occidental, la existencia de dos fases tectónicas
precedió. Por lo tanto, se considera factible que
distensivas la más joven de las cuales, según
el sistema 1 inició su funcionamiento con la
Cochemé y Demant (1991), corresponden a
apertura del Golfo de California hace aproxi-
fallas normales de rumbo N10ºW a N20ºE y
34 M. VALENZUELA et al.
 M. VALENZUELA et al
madamente 4.5 Ma..
El sistema Riedel 1 se sobreimpuso a
algunas estructuras creadas por eventos
anteriores, pero en general sin llegar a
borrarlas. Los basaltos de Moctezuma ya
mencionados, los cuales Paz-Moreno (1992 en
Calles Montijo, 1999) fechó en 1.7 Ma.,
atestiguan la operación del sistema durante el
Plio-cuaternario. En este lugar, en las imágenes
satelitales es evidente la intersección de fallas T
del Sistema Riedel 1 con estructuras pre-
existentes, lo que parece ser una circunstancia
determinante para que el magma haya
alcanzado la superficie. El fallamiento normal
que en tiempos históricos ha causado
movimientos telúricos en la parte NE de
Sonora, se considera aquí que es una
manifestación de que la transtensión asociada al
sistema 1 se mantiene activa. Su orientación es
compatible con las fallas T de este último.
Suter (2000a y b) ha descrito que una zona de
fallas orientadas N-S y echadas al W, forman el
límite occidental del plató de la Sierra Madre
Occidental, extendiéndose desde la cuenca de
San Bernardino en el N hasta el valle de
Sahuaripa en el S, y que en tres segmentos
contiguos de esta zona de fallas, se produjo un
temblor en 1887 con una ruptura superficial de
más de 100 km, alcanzando desde Pitaycachi en
el Norte hasta las inmediaciones de Bavispe en
el Sur. Más aún, Suter (2000b) consideró que
este fallamiento es “Basin and Range” y que
inició en la región epicentral hace 20 Ma. Para
ello se basó en consideraciones reportadas en
otras áreas por otros autores. Sin embargo, de
acuerdo a los resultados aquí presentados, este
fallamiento no es “Basin and Range” sino
corresponde al sistema Riedel 1.
RASGOS TECTÓNICO-
ESTRUCTURALES
COINCIDENTES CON EL
SISTEMA RIEDEL 3.
35
EL FALLAMIENTO EN TIJERA.
Algunos de los elementos incluidos en el
Sistema 3 de este trabajo pudieron haber sido
originados por eventos tectónicos previos y
haber rejugado en el Mioceno Temprano. De
esta forma, es de llamar la atención la
coincidencia en orientación entre las familias
de estructuras que componen el Sistema 3 con
elementos estructurales que se formaron
previamente, algunos de los cuales se describen
a continuación. De entrada esta coincidencia
pudiera sugerir que el Sistema 3 operó
intermitentemente durante el Terciario Inferior
o, inclusive, previo a éste. Sin embargo, es más
razonable pensar que se trató de eventos
tectónicos distintos, aún cuando tal vez algunos
pudieron haberse dado en condiciones de
transtensión izquierda al igual que el Sistema 3.
Dilucidar esto requiere de mayor trabajo.
Existe coincidencia, al menos en
orientación, entre algunos elementos del
sistema Riedel izquierdo y las grandes
estructurales regionales, como las megacizallas
(megashears) y los grandes lineamientos
mesozoicos y hasta paleozoicos, establecidos
en el N de México y el S de los Estados Unidos
por una gran diversidad de autores.
Titley (1976), basado en relaciones
estratigráficas de rocas mesozoicas y
paleozoicas en el SE del vecino estado de
Arizona, propuso la existencia de seis fallas o
discontinuidades lineales que separan bloques
de aproximadamente de 30 a 40 km de ancho y
que operaron en ocasiones como fallas
normales y en otras como transcurrentes
(principalmente de desplazamiento izquierdo) o
con una combinación de movimientos. De
acuerdo a este autor estas fallas, que no siguen
el tren de las sierras de esa región (Fig. 12),
operaron en el Mesozoico y muy probable-
mente desde el Paleozoico, controlan do en
ciertos tiempos los patrones de depósito de las
36 M. VALENZUELA et al.

Figura 11. Amplificación de la imagen de satélite Guaymas mostrando los basaltos

asociados a fallas T en la parte S del valle de Guaymas.

unidades estratigráficas y en otros truncando a corresponde a una reactivación de un grano

éstas, no haciendo ninguna mención a alguna
actividad durante el Terciario.
Titley (1976.) estableció además que son
estructuras corticales profundas y que pueden
persistir en el NW del estado de Arizona. Lo
más notable para nuestro propósito es que su
orientación (N55ºW) es prácticamente
coincidente con la de las fallas R del sistema 3
del presente trabajo que igualmente son de
desplazamiento lateral izquierdo.
Entonces, es válido especular si el sistema
de estructuras de Titley (1976) tiene
continuidad en Sonora y lo que estamos
observando en el Terciario de nuestra entidad
estructural mucho más antiguo y de gran
extensión lateral.
Cabe recordar aquí hay que se ha propuesto
la existencia de grandes estructuras transcu-
rrentes mesozoicas en Sonora.
La más ampliamente conocida, aunque no
universalmente ceptada, corresponde a la
megacizalla Mojave-Sonora (Silver y
Anderson, 1974) del tipo izquierdo y con un
supuesto desplazamiento de cientos de
kilómetros durante el Jurásico Medio a Tardío.
Sin embargo, a lo largo de su supuesta traza en
este estudio se encontraron evidencias de
movimientos en el Terciario (A34 de la figura
 M. VALENZUELA et al
4b). Por otra parte, Longoria (1994) presenta
una compilación de fallas y lineamientos
mayores postulados para todo el país, entre los
que se encuentran el lineamiento o megacizalla
Walper alcanzando a Sonora con una orienta-
ción similar a la de las fallas R del sistema
Riedel 3 de este trabajo.
En consecuencia, todo esto lleva a
plantearse la interrogante acerca de si el sistema
Riedel 3 aprovechó un grano estructural
generado desde el Mesozoico.
En el Sur del estado, aproximadamente a 21
km al NW de Álamos, Thoman y Rodríguez
(2000a y b) establecen para el depósito de
cobre Piedras Verdes que está asociado a un
cuerpo porfídico laramídico emplazado en una
zona de fracturas pre-existentes orientadas
aproximadamente E-W. Expresan que en ese
lugar se distingue una clara fábrica de
orientación E-W definida por foliaciones, fallas
y la orientación del yacimiento mineral
asociado al pórfido granodiorítico, además de
que al W de éste último una “zona tectónica
regional con rumbo este-oeste se indica por
medio de fallas, cataclasitas y milonitas”. En la
figura 15 se aprecian claramente otros tipos de
estructuras con orientaciones como la del
sistema 3 en el área. La edad K-Ar del pórfido
en cuestión la indican como 62.2±1.6 Ma y
establecen que las fallas E-W cortan igualmente
al denominado batolito de Álamos también
laramídico. Sin embargo, esto requiere de
mayor escrutinio pues el escenario geológico
del pórfido de Piedras Verdes parece sugerir
una posición cronoestratigráfica más joven para
el mismo, tal vez eocénica. De cualquier
forma, es curioso el hecho de que este pórfido
esté emplazado en una falla “que abrió espacio”
orientada E-W al igual que las fallas T del
Sistema 3 de este trabajo.
Por lo que se refiere al Oligoceno, encon-
tramos evidencias que sugieren que la
mineralización estuvo asociada a estructuras
37
sospechosamente semejantes a las del sistema
Riedel 3 de este trabajo. Radelli (1997) reporta
que en la mina Mesa Rica, ubicada en la Sierra
Madre Occidental (SMO) en el municipio de
Sahuaripa, la mineralización se da en vetas de
hasta varios metros de espesor, que rellenaron
fallas orientadas algunas NW-SE, otras NE-SW
pero la mayoría con un tren casi E-W. Esta
mineralización está relacionada a la formación
de una caldera, tal vez en su etapa resurgente,
asociada a la secuencia riolítica-ignimbrítica
oligocénica de la SMO.
Una relación en cierta forma similar
guarda la mineralización de El Sauzal, también
en la SMO pero en Chihuahua, en las
inmediaciones de sus límites con los estados de
Sonora y Sinaloa. El yacimiento de El Sauzal
se encuentra en la sucesión riolítico-
ignimbrítica conocida en la región como
“secuencia volcánica superior” de edad
oligocénica y de acuerdo a Rosas y Castillo
(2000) la mineralización se asocia a fallamiento
regional E-W al igual que otros depósitos de la
SMO, mencionando además fallas regionales
N-S. Sin embargo, es un hecho conocido que
en la SMO éstas últimas fallas son más jóvenes
que la mineralización. Sellepack (1997) en su
estudio de El Sauzal estableció, con base en dos
dataciones de 40Ar/39Ar, que la mineralización
tiene una edad de aproximadamente 30 Ma es
decir cercana al límite entre el Oligoceno
Temprano y Tardío, y que además se concentra
en la intersección de fallas NW y NE,
coincidentes con las orientaciones de las
cizallas P y R’ del Sistema 3 de este trabajo.
Así mismo, Sellepack (1997) estableció que el
sistema hidrotermal que dio origen al
yacimiento de El Sauzal se desarrolló
posiblemente en asociación con un evento
extensional regional. Este evento pudo corres-
ponder a una transtensión izquierda.semejante a
la del sistema Riedel 3.
De hecho, El Sauzal se ubica al E de las
 38 M. VALENZUELA et al.

Figura 12. Discontinuidades lineales (fallas) establecidas por Titley (1976) en el SW de

Arizona y las principales sierras de la región (modificado de Titley).

cizallas E-W etiquetadas como E9 y E83 en la en la parte centro-oriental del estado, en la

figura 4 Alba Pascoe (2000) reporta que en el
distrito San Juan, ubicado en las cercanías de
Cumpas, aproximadamente a 70 km al SW de
Nacozari, las fracturas son muy abundantes e
importantes para la mineralización de oro y
plata y siguen principalmente rumbos E-W. A
su vez, Consolidated Jaba Inc. (1997) informó
que el proyecto Bautista, ubicado en el mismo
distrito, representa una zona de aproximada-
mente 4 km2 cortada por un enjambre de vetas
E-W con significante mineralización disemi-
nada y chimeneas silicificadas al igual que
otras estructurasIgualmente, Columbia Metals
Corporation Limited en un breve informe (s/f)
sobre el prospecto de oro El Carmen, localizado
región de Bacanora aproximadamente a 170
km al E de Hermosillo, expresa que el área
está dominada por unidades Paleozoicas y
Triásicas que regionalmente se localizan en
una cuenca (sic) E-W que corre desde Her-
mosillo hacia el Este por 170 km y con una
anchura de 75 km. Sin embargo, esta “cuen-
ca” paleozoico-triásica (?) corresponde más
bien a un efecto estructural causado por
fallamiento de orientación similar al del
sistema Riedel 3, pues coincide con la zona de
fallas denominada como La Colorada-
Bacanora en la figura 17. Posteriormente, se
tocará nuevamente este punto. Es importante
surayares que en el reporte de la citada
 M. VALENZUELA et al
compañía se menciona que el fallamiento
regional principal es E-W con fallamiento
secundario N-S y que muchos depósitos
minerales conocidos se localizan a lo largo del
sistema de fallas E-W en rocas encajonantes
similares, areniscas, siltstones e intrusivos
también asociados al fallamiento E-W. Los
ejemplos que menciona de esta asociación son
la mina de oro de La Colorada, las minas de
San Javier, de San Antonio de la Huerta y
Mulatos, esta última en el extremo oriental del
estado. La edad de la mineralización de todos
estos casos no está bien determinada, pudiendo
ser diacrónica y corresponder a eventos
distintos.
Otra gran estructura E-W es la de la ya
mencionada falla Mazatán de Radelli y
colaboradores (1995, 1996, 1997 y 2000a) que
corta al cinturón de granitos de dos micas que
se extiende por la Cordillera desde Canadá. En
Sonora los “metamorphic core complexes”
(MCC) se encuentran en este mismo cinturón.
La falla Mazatán fue reconocida claramente en
el presente trabajo en la carta magnetométrica
Hermosillo y en la carta geológica 1:500,000
así como en las imágenes de satélite Hermosillo
y Mazatán, aunque menos evidentemente en
estas últimas. Corresponde en la figura 8 a las
estructuras T del sistema Riedel 3 etiquetadas
como C3, C73, C68 y C67 mismas que marcan
el borde N de la amplia franja de fallas E-W
designada La Colorada-Bacanora.
A diferencia de los MCC, el arco eocénico
se continua al S de la falla Mazatán. De
acuerdo a Radelli y Lucero-Bernal (1996) y
Radelli (2000a), al Sur de dicha falla el arco
eocénico se encuentra más al Este en las
inmediaciones de la SMO, y se da en la forma
de cúpulas hipabisales, mineralización asociada
y secuencias ignimbríticas contemporáneas. Se
trata de una situación geométrica que se explica
muy bien por un fallamiento en tijera. De
acuerdo a Radelli et al. (1995), los granitos de
39
dos micas de Huépac y El Tule, ubicados al
Norte de la falla Mazatán, se formaron a una
profundidad de entre 9 y 10 km, mientras que
las cúpulas, al Sur de la estructura en cuestión,
fueron emplazadas en niveles estructurales
mucho más superiores (Radelli y Lucero-
Bernal, 1996). Por lo tanto, el bloque al Norte
de la falla subió y el bloque al S relativamente
bajó. Qué tanto subió el bloque Norte en el
período de tiempo geológico que estamos
tratando, es un punto que requiere de
discusión aparte.
Estas relaciones de desplazamiento
normal y al mismo tiempo aparentemente en
sentido lateral se explican fácilmente con un
fallamiento en tijera.
Adicional a las evidencias ya presenta-
das, se tiene que la falla Mazatán también
delimita la ocurrencia del Triásico en Sonora
central. Al Sur de la misma, en el bloque que
baja, existe el Triásico (Formación Ba-rranca)
mientras que al Norte, en el bloque que sube,
está ausente, probablemente por erosión
debida a actividad de las fallas en el
Mesozoico y erosión antes del Cretácico. De
cualquier forma, lo que estamos observando
se debe al movimiento de esta falla en el
Oligoceno más tardío al Mioceno Tem-prano.
En otros lugares también hay evi-dencias del
fallamiento en tijera. El blo-que al Norte de la
falla Mazatán, al cual para simplificar nos
referiremos de aquí en ade-lante como el
bloque Rayón, bordea por su parte Norte con
una franja con abundantes fallas T (E-W) que
se denomina aquí Zona de Fallas Benjamín
Hill. Ante la imposibili-dad de mostrar toda
la carta geológica 1:500,000, la figura 13
muestra los aflora-mientos de granitoides
laramídicos (Cretá-cico Superior-Terciario
Inferior) así como las fallas del sistema Riedel
3, lo que permite observar las relaciones
estructurales que estamos tratando. Sin
embargo, se aclara
40
que en la carta se aprecian más fácil en virtud
de que muestra más unidades (por ejemplo. el
Mesozoico y el Paleozoico) afectadas por el
fallamiento. En sí, el límite N del bloque Rayón
está bien definido por la estructura que se
denomina aquí como falla La Golondrina-
Banámichi, indicada en la figura 13, la que
consta de dos segmentos. El primero de ellos,
al Oeste corre por las inmediaciones del rancho
La Golondrina y se compone de una serie de
estructuras E-W más pequeñas que se muestran
en la figura 8 como A40, A17, A41 y C17. Este
segmento está separado por un afloramiento de
granitoide (junto a C17 en la fig. 7) del
segmento Banámichi, que pasa por las
cercanías de la localidad de ese nombre en el
río Sonora. La interrupción de esta falla por
elgranitoide es un efecto del fallamiento más
joven (se demuestra porque el afloramiento de
granitoide está desplazado al Norte con
respecto a la falla La Golondrina-Banámichi, e
igual desplazamiento muestra el segmento C31
del lineamiento del río Sonora con respecto a su
segmento C32). Entonces ahora podemos
plantear que el bloque Rayón está definido por
la falla Mazatán en el Sur y por la falla La
Golondrina-Banámichi en el Norte (Fig. 13) y
elaborar más la idea del fallamiento en tijera
(Fig. 14). Ya establecimos que en el área de
Mazatán y al Este, el bloque Rayón, orientado
E-W, subió con respecto al bloque al Sur a lo
largo de la falla Mazatán. Es decir, su porción
oriental subió, lo que implica que su parte
occidental debió haber bajado en relación con
los bloques vecinos. La falla Mazatán no
aflora en la costa, donde la reconocemos sólo
por lineamien-tos magnéticos, lo que no
permite comprobar tal relación. En cambio, la
falla La Golondrina-Banámichi en su porción
occidental muestra desconocidos. La figura 15
muestra en forma esquemática las relaciones
estructurales del bloque Rayón hasta ahora
indicadas, es decir su bascu-lamiento E-W por
M. VALENZUELA et al.
el comportamiento en tijera de las fallas
limitantes. Una caracterís-tica de este bloque,
además de la escasez de fallas T, es la
abundancia de afloramientos de granitoides
laramídicos (Fig. 13) siendo más amplios a
medida que se procede de W a E en el mismo,
lo que puede también atri-buirse al
basculamiento mencionado. El más grande de
ellos corresponde al que corre des-de Mazatán
hacia el Norte pasando por el así llamado
Batolito de Aconchi (incluyendo la región de
los granitos de dos micas). Rela-ciones
geológicas que sugieren que pre-cisamente el
bloque Rayón bajó y el bloque al Norte subió
(Fig. 14) como son: (1) en el bloque Rayón
los afloramientos son escasos y abundantes al
N de la falla, (2) igualmente, al Norte abundan
los afloramientos del Com-plejo Metamórfico
Bámori (Longoria et al. 1978) de su cubertura
dolomítico-arenácea y del Cámbrico, que al
Sur son prácticamente Ya sabemos ya cuales
son los límites norte y sur de este bloque; hay
que examinar ahora sus límites Este y Oeste.
Descontando el efecto de fallamiento más
joven, tanto la falla Mazatán como la falla La
Golondrina-Banámichi se pierden en el Golfo
de California. Por lo tanto, el límite W del
mis-mo, y del bloque Rayón se encontraba en
un punto que ahora ocupa el Golfo de Cali-
fornia. Por las mismas causas, es entonces
probable que la falla Agua Blanca-Mazatán
haya operado en el Oligoceno, cuando el arco
estaba en la SMO y la región bajo
consideración estaba por tanto en la zona
paleogeográfica del frente del arco, y se
reactivara, junto con otras fallas pre-existentes
ahora incluidas en el sistema 3, con el
basculamiento en bloques.En cuanto al límite
Este del bloque Rayón, se tiene que el
basculamiento no alcanzó la actual SMO. La
parte más oriental expuesta del bloque está
levantada, más sin embargo, la zona de
mayor levantamiento corresponde a la
M. VALENZUELA et al 41
42
Figura 14. Porción de la carta geológica de Sonora, escala 1:500,000 mostrando el
fallamiento en tijera que limita al bloque Rayón. Los dientes en el bloque que
baja.
región que pasa, transversalmente al bloque,
por el batolito de Aconchi y los granitos de
dos micas. Esto sólo pudo permitirlo una
falla, ahora disimulada por procesos
posteriores (y tal vez reactivada en alguno
de los sistemas Riedel más jóvenes) ubicada
entre dicho batolito y la región de
Moctezuma al Oeste de la sierra La Madera.
En esta falla, el bloque al Oeste sube y el
ubicado al Este baja relativamente.
La presencia del bloque Rayón y las
zonas de fallas Benjamín Hill y La
Colorada-Bacanora que lo limitan sugieren
la posibilidad que existan más bloques de
este tipo en el estado. Por ejemplo, si se
observa la figura 13 se tiene que
inmediatamente al Norte de la zona de
M. VALENZUELA et al.
fallas Benjamín Hill hay una franja E-W en
que son muy escasos los afloramientos de
granitoides laramídicos y es seguida por
otra franja también E-W en que vuelven a
ser relativamente abundantes dichos
granitoides. Sin embargo, esas zonas
requieren de mayor estudio para establecer
sus relaciones tan claramente como en el
bloque Rayón.
Además, lo aquí expuesto pone en
evidencia la naturaleza real de la estructura
que había sido confundida con una “cuenca
E-W” (el caso de la Columbia Metals
Corporation mencionado arriba) con rocas
triásicas y paleozoicas en la zona de fallas
La Colorada-Bacanora.
 M. VALENZUELA et al
Figura 15. Modelo esquemático del fallamiento en tijera.
EL SISTEMA RIEDEL 1
Y LA RED DE
DRENAJE PLUVIAL
Existe otro proceso, que aún está activo,
en el que los sistemas Riedel que hemos
tratado han influido y el cual ha pasado
desapercibido. Este proceso, que
demuestra la operación muy reciente del
sistema Riedel 1, se hace evidente cuando
se analiza la red de drenaje del estado, tanto
en sus grandes corrientes como en rasgos
geohidrológicos más pequeños. En su
estudio de la geología de la hoja Carbó, en
la parte central del Sonora, Valenzuela
(2002) estableció que en esa área el último
evento ha sido el levantamiento relativo de
la región mediante el cual los rellenos de
los valles actuales pasaron de un régimen de
depósito a uno de erosión, resultando la
formación de mesas y lomeríos en esos
sedimentos sin consolidar. Estableció
además que el levantamiento se acompañó
de un ligero basculamiento regional al Sur
que causó el patrón de drenaje paralelo que
presentan los ríos Zanjón, San Miguel y
43
Sonora que fluyen aproximadamente en esa
dirección para luego cambiar los dos
últimos a una dirección más NE-SW. Esto
causó las “unidades de terrazas” que
reportan algunas autores en otras áreas (e.g.
Castro Rodríguez y Morfín Velarde, 1988).
Estas son las terrazas esculpidas por los ríos
en los sedimentos no consolidados pliocua-
ternarios, al comenzar a erosionar por el
rebajamiento relativo de su nivel base.
Tales terrazas todavía se conservan en
la parte central del estado, pero en otros
lugares ya han sido erosionadas por lo que
las formas del terreno observadas en los
sedimentos pliocuaternarios son básica-
mente lomeríos redondeados y en general
alargados. Esta morfología es reconocible
en las imágenes de satélite y se observa en
gran parte del territorio de la entidad,
atestiguando que el fenómeno descrito por
Valenzuela (2002) tiene una distribución
bastante amplia. Además de los ríos antes
mencionados, más al Este, los ríos
Moctezuma y Bavispe corren aproxima-
damente de Norte a Sur al igual que el
Yaqui (después de la presa Plutarco Elías
44 M. VALENZUELA et al.

S.L.R.C.
B. C.
112º

yta
ono
E.U.A.

R. S
Nogales Agua Prieta

o
o

c
m

Se
Plo

A.

ar
El

Al t

ras
A.

R.
Caborca

R. Fr onte
R. Asunción

CHIHUAH
R. Bavispe
R. Magdalena

R. San Miguel
GO

R. Sonora
LF

R. Moctezuma
R. Bacoachi
O

UA
R. Zanjón
DE
CA
LIF

R.
O

Aro
RN

R.
Hermosillo

s
IA

Sah
0 25 50 75 100 200 km

pe

u
áta

arip
R. M

a
i
aqu
R. Y
28º 28º

A. Los Cerros
Guaymas

112º Cd. Obregón

o
M ay Navojoa
R.

R.
Ála
mo
s
SINALOA

Figura 16. Principales corrientes del estado de Sonora.

Calles-El Novillo) y el río Los Cedros entre ellos y el grupo de ríos mencionados
(alimentador de la presa A. Ruiz Cortines) arriba debe haber una inflexión para
antes de que ambos modifiquen su curso permitir el cambio de pendiente.
para orientarse más NE-SW para Alternativamente, en el caso del Bavispe,
desembocar en el Golfo de California (Fig. puede ser que sus tramos de distinto sentido
16). Siendo más precisos, la dirección de correspondían a corrientes superficiales
estos ríos varía entre NNW-SSE y N-S y se distintas y que se reunieron en una sola al
confirma que la pendiente regional a lo capturar la que fluía de Norte a Sur a la
largo de los mismos está inclinada otra. Una combinación de los dos casos es
aproximadamente al Sur. muy factible.
Un caso relativamente opuesto lo Una primera relación entre estas
representan, en el extremo oriental del corrientes y los sistemas Riedel se obtiene
estado, el río Bavispe, en su curso al oriente de la orientación de las mismas. Cuando se
de la sierra San Diego-El Tigre-Pilares de observan a escalas muy pequeñas, es decir a
Teras, y el río Aros, afluente del Bavispe al escala muy regional como la de la figura 16,
Sur de Granados, que corren del SE al NW, se tiene que el primer grupo de ríos
así como los ríos Sahuaripa y Bacanora mencionado corren con las mismas
(Fig. 16). Entonces estas corrientes indican orientaciones de las fallas T de los sistemas
una p endiente regional en esa dirección y 1 y 2, y lo hacen obviamente siguiendo los
 M. VALENZUELA et al
valles generados por ellos, aunque en tra-
mos van por fuera de los mismos y a veces
hasta transversalmente a las sierras, punto al
que regresaremos más adelante. El otro grupo
de corrientes burdamente se aproxima a las
orientaciones de las fallas R del sistema 1.
A escalas más grandes, se reconoce que
éstas, y otras corrientes de menor
importancia, siguen orientaciones de
acuerdo a otras estructuras de los sistema
Riedel de este trabajo.
Por ejemplo, el río Sonora sigue una
estructura R’ del sistema 3 en su trayectoria
entre Mazocahui y Hermosillo. El río
Yaqui en el tramo entre su intersección con
el río Sahuaripa y la presa P. Elías Calles,
sigue una trayectoria que, si bien sinuosa, es
similar a la anterior La relación de las
corrientes con elementos de los sistemas
Riedel no es fortuita en todos los casos, es
decir, no es solamente porque comenzaron a
erosionar a lo largo de estructuras ya
existentes. Para ilustrar esto recurriremos a
las áreas con amplia cobertura de
sedimentos no consolidados (rellenos de
valles) como por ejemplo la Provincia
Fisiográfica del Desierto. En una amplia-
ción de la imagen de la sierra de Santa Rosa
de área de Caborca se aprecia claramente
como un arroyo en el aluvión del valle al
oriente de la sierra Santa Rosa se orienta E-
W alineado con una fractura en la sierra,
muy evidente sobre todo en el flanco
occidental de la misma. Igualmente, en el
mismo valle oriental, se aprecia que el
flanco de las pequeñas lomas de sedimentos
no consolidados pliocuaternarios que men-
cionábamos en párrafos anteriores, es muy
recto y se orienta también E-W. Ese flanco
está bordeado por aluvión reciente. La única
forma de producir estos dos casos es
mediante una “fractura” E-W en los
sedimentos sin consolidar, misma que
probablemente se debe a una fractura en la
roca infrayaciente que se propagó a la
superficie al darse el levantamiento regional
45
que antes se mencionaba. Un caso similar
corresponde a una fractura N-S. Por
necesidad, este es un evento muy reciente e
implica cambios en la red de corrientes. El
drenaje en esa parte se está ajustando a
nuevas condiciones.
Otra característica peculiar encontrada,
y que arroja luz acerca de la evolución del
drenaje, es la divisoria local entre dos
corrientes opuestas como la que se
encuentra en el área al Noroeste y Norte del
Oasis por la carretera Hermosillo-Nogales.
La línea punteada indica la divisoria entre el
arroyo Pozo Crisanto en el Sur y El Carrizo
en el Norte. En este caso, al erosionar estos
arroyos hacia sus cabeceras, eventualmente
uno va a capturar al otro, el cual revertirá el
sentido de su flujo y entonces su cuenca
drenará hacia el primero. Esto está muy
cercano, en términos geológicos, de ocurrir:
El arroyo Pozo Crisanto capturará a El
Carrizo. Lo que es de llamar la atención es:
(1) lo recto de la divisoria y su orientación;
y, (2) que el río El Zanjón es paralelo al
arroyo Pozo Crisanto y que sus tributarios
curvados en las cercanías de Querobabi son
más o menos paralelos al arroyo El Carrizo.
Nótese que el arroyo El Mezquite
presenta la misma orientación que la
divisoria recién señalada y antes de alcanzar
a El Zanjón abruptamente se curvea al SE y
entonces se une a dicho río. Entonces éste
último capturó a El Mezquite. Exactamente
las mismas relaciones presenta un arroyo
paralelo a éste último inmediatamente al
NW. En consecuencia, como ya habíamos
dicho, la pendiente regional es al SSE y El
Zanjón ha crecido por erosión de su
cabecera hacía el NNW hasta que capturó a
los tributarios ubicados cercas de Quero-
babi. Este proceso prácticamente lo estamos
viendo suceder en el caso de los arroyos
Pozo Crisanto y El Carrizo. La divisoria
recta entre ellos corresponde a un tramo de
la divisoria entre la cuenca del río
Concepción-arroyo Coscópera en el NW y
46
la cuenca del Río Sonora por el SE.
Una situación similar se presenta en la
fig. 17. Es una porción de la divisoria entre
la cuenca del río Sonora por el NW
(subcuenca del arroyo La Poza) y la del río
Mátape al SSE de Hermosillo. Igual que en
el caso anterior corresponde a una línea
prácticamente recta que se genera en áreas
de sedimento no consolidado. Además, al
ser una divisoria, dicha línea es
relativamente más elevada que el terreno a
los lados. Es claro que estas divisorias en
material sin consolidar se deben a
diferencias en pendientes a sus lados, pero
la cuestión es por qué los cambios de
pendientes.
La divisoria del último caso (fig. 17)
presenta la misma orientación que la falla
C31 (fig. 4) es decir la fractura del río
Sonora que representa una estructura R’ del
sistema Riedel 3, como discutido más
arriba. La diferencia es que en el caso de
este último río la fractura en cuestión (C31)
representa lo opuesto a la divisoria, es decir
una parte baja (la más baja de la cuenca en
este caso) a la que fluyen todas las demás
corrientes. Luego, la divisoria entre los
arroyo el Pozo de Crisanto y El Carrizo
presenta una orientación ligeramente
distinta a las R’ del Riedel 3. Su
orientación exactamente corresponde a la
dirección de los ejes de anticlinales que se
generaría en un sistema Riedel como el
derecho 1 de este trabajo si desarrollara
pliegues en echelón. Estos pliegues se
pueden formar en etapas tempranas de
deformación de la cubierta de fallas
laterales (Wilcox, Harding y Seely, 1973).
En este caso no tenemos pliegues,
solamente flexuras muy leves que marcan
cambios sutiles de pendientes. El encontrar
estas orientaciones puede significar una
reactivación del sistema Riedel 1 dado que
las divisorias (flexuras) son rasgos muy
jóvenes lo que se concluye del hecho de no
haber sido borradas por erosión de las
M. VALENZUELA et al.
corrientes hacia sus cabeceras.
En la interpretación que aquí se
presenta el levantamiento y los cambios de
pendientes regionales que hemos descrito se
dieron por dicho proceso, en el que el
“bizagreo” entre las áreas de pendiente
contrastante se dio a lo largo de orienta-
ciones como la mencionada al final del
párrafo anterior y a lo largo de fallas R’ del
sistema Riedel 3 (cuyas orientaciones son
parecidas) que ya existían obviamente y
fueron aprovechadas. Por lo tanto, estas
últimas (combinadas con las condiciones de
pendiente) son las que permitieron que
ciertos cursos superficiales atravesaran las
sierras y pasaran de un valle al otro (vía la
captura de corrientes), como los ejemplos
ya mencionados del río San Miguel, Sonora
y la porción del Yaqui entre la presa El
Novillo y su punto de confluencia con el río
Sahuaripa.
La evidencia de que este ha sido un
fenómeno muy reciente lo da el hecho de
que los rasgos en los sedimentos no
consolidados no han sido borrados por la
misma erosión de las corrientes y porque no
terminan de ajustarse las líneas de
corrientes y los patrones de drenaje que
forman a las nuevas condiciones. Todavía
se pueden apreciar sitios donde se está muy
cerca de haber captura e inversión de
corrientes (fig. 17 y 18). Finalmente, hay
que puntualizar que, adicionalmente a las
R’ del sistema 3, también otras estructuras
de dichos sistemas fueron aprovechadas
cuando se dio este evento geotectónico
asociado al sistema Riedel1.
DISCUSION Y CONCLUSIONES
Por sus orientaciones, y con base en las
relaciones teóricas de un sistema Riedel, los
lineamientos y otros rasgos estructurales
lineales reconocidos en el presente trabajo,
tanto en las imágenes de satélite así como
en la cartografía geológica y geofísica, son
 M. VALENZUELA et al
Figura 17. Porción de la divisoria entre las cuencas de los ríos Sonora y Mátape en la
cabecera del arroyo La Poza.
compatibles con los tres sistemas Riedel
propuestos. La escala regional de estos
sistemas se hace evidente, aparte por el
tamaño de las estructuras que comprenden,
por haberse reconocido en el curso de esta
investigación no solamente en Sonora, sino
también en la parte septentrional de Sinaloa
y occidental de Chihuahua. En cuanto a las
dimensiones de los rasgos estructurales que
comprenden, hay que precisar que es difícil
determinar su tamaño original, pues muchos
han sido desarticulados y/o reactivados por
los eventos más jóvenes. Sin embargo,
algunos son notables por su longitud como
por ejemplo el lineamiento del río Sonora
que ha sido aquí reconocido más allá del río
en cuestión.
47
Aquí, es importante destacar que, dado
el alcance de este trabajo, un aspecto no
abordado por el mismo, fue lo relativo a
esbozar la cantidad de distensión o
deformación que implican cada uno de los
sistemas identificados. Esto es un asunto
muy importante, pues comúnmente se
considera al NW de México y el SW de
Estados Unidos como una de las regiones
que ha sufrido mayor extensión en el
Terciario, un hecho que no ha sido
satisfactoriamente explicado a la fecha.
La distensión en Sonora, especialmente
la del Mioceno, se ha interpretado
básicamente como función del fallamiento
normal, es decir, no se considera la
posibilidad de un escenario transtensivo.
48 M. VALENZUELA et al.

Figura 18. Área con múltiples evidencias de inversión y captura de corrientes (A) a
135 km al NW de Hermosillo. Note la alineación del arroyo El Bamuri con la
corriente al S que fluye en dirección contraria.

para explicar una gran variedad de rasgos

Esto se ha combinado con la escasez de
edades radiométricas para resultar en que
los rasgos geológicos y los eventos se hayan
malinterpretado y/o confundido. Por ejem-
plo, Stewart y Roldán (1994) consideraron
que el fallamiento lateral es el más joven y
restringido casi en su totalidad a los
alrededores del Golfo de California. Sin
embargo, se ha probado aquí que este tipo
de fallamiento es común en todo el estado y
ha sido producido en distintos tiempos
durante el Terciario y no solamente en las
épocas más recientes.
Así, los sistemas Riedel de este trabajo
proveen un marco de referencia coherente
geológicos previamente reconocidos y/o las
implicaciones de modelos planteados para
el desarrollo tectónico del NW de nuestro
país. Por ejemplo, Stock (2000) sugirió que
se requiere de fallas de desplazamiento
lateral en la zona costera de Sonora para
reconciliar la cantidad de dislocación en el
golfo con la historia que se espera del
desplazamiento determinado por el circuito
global de placas. Algo similar implica el
modelo de Gans (1996 y 1997) ya antes
discutido.
Es la primera vez que se proponen estos
sistemas en Sonora. Sin embargo, el que pu-
 M. VALENZUELA et al
diera ser menos “inesperado” es el Sistema
1 por su asociación a la apertura del Golfo
de California, pues fallas de desplazamiento
lateral han sido reconocidas en relación con
tal evento (e.g. Stewart y Roldan, 1994).
Lo novedoso de este sistema es que unifica
esas fallas laterales en el área del golfo con
otras del mismo tipo en otras áreas y con el
fallamiento normal aproximadamente N-S
tan amplia-mente distribuido en la entidad,
inclusive donde están activas en el área de
Agua Prieta-Bavispe. Igualmente, proveen
un marco de referencia para asociar la
actividad magmática joven del estado tanto
básica como de naturaleza ácida, a la
actividad tectónica del momento.
El sistema Riedel 1 aún está activo en el
NE del territorio de Sonora y en la región
del Golfo de California. La idea común es
que fuera de estas áreas la entidad no ha
sido afectada por eventos neotectónicos.
Sin embargo, en este trabajo se ha
demostrado que esto no es así, toda vez que
el sistema citado estuvo activo en tiempos
geológicamente muy recientes, produciendo
movimientos verticales del tipo epirogénico
acompañados por basculamientos regiona-
les leves, que se han manifestado en la red
hidrológica. Las corrientes, al disminuir su
nivel base relativo, han formado terrazas en
los depósitos continentales no consolidados,
que en algunos lugares, como por ejemplo
el centro del estado, aún no terminan de
erosionarse, mientras que donde este
proceso exógeno está más avanzado se
tienen lomeríos de disposición típicamente
alargada en los depósitos continentales
citados. Además, muchas corrientes han
cambiado, e inclusive revertido, la dirección
en que fluyen y muy comúnmente se han
dispuesto en un patrón de drenaje paralelo.
De hecho, en la región centro-occidental del
estado abundan las áreas donde estos dos
últimos fenómenos están todavía ocu-
rriendo.
Claramente, todo esto tiene una gran re-
49
levancia e implicaciones importantes
para la exploración por agua y por depósitos
de placer entre otros aspectos.
El sistema 2 es también de ciza-
llamiento dextral. Sus fallas tensionales (T)
coinciden en orientación con las fallas
normales que generalmente se consideran
como el típico fallamiento “Basin and
Range” Este sistema provee el mecanismo
para que tal evento tan ampliamente
distribuido no sea solamente del tipo
“distensivo” en el sentido clásico, como
normalmente se le considera, sino que
evidencia un gran componente lateral en el
mismo que lo sitúa en un escenario
transtensivo; ésto puede ayudar a explicar
incongruencias en la cantidad de distensión
implicada por los distintos modelos tectó-
nicos propuestos para el Mioceno Tardío.
Como se mencionó previamente, Gans
(1996, 1997) propuso para el Mioceno
Tardío un modelo “especulativo” para
resolver el dilema de una inadecuada
extensión NE-SW para la región del Golfo
de California, el cual involucraba que el
movimiento transformante entre las placas
Pacífico y Norteamérica fuera acomodado
por cizallamiento distribuido en un sistema
de fallas laterales arregladas en echelón en
una situación no muy distinta a la del Golfo
moderno. Obviamente, Gans (1996, 1997)
no identificó en imágenes de satélite o en el
campo tales fallas de desplazamiento lateral
teóricas pero las ilustró como de naturaleza
dextral tal y como las maestras y las R del
sistema Riedel 2 como por ejemplo la
estructura C10 que comparten orientaciones
similares a las de Gans. Por tanto, para este
modelo de dicho autor la existencia del sis-
tema 2 es más que conveniente. Entre los
aspectos de este sistema que requieren de
mayor precisión es lo relativo a su inicio.
En cuanto al sistema 3, el más antiguo,
la interrogante que surge es acerca de si es
fortuito el hecho de que corresponde a un
régimen de cizalla izquierdo al igual que rasgos
más antiguos que pudieron ser sus
50 M. VALENZUELA et al.

predecesores, tales como las estructuras
mesozoicas que Titley (1976) reportó para
el SW del vecino Arizona y como la
megacizalla Mojave-Sonora o inclusive el
fallamiento eocénico y oligocénico.
La relación de este sistema con tales
estructuras no es clara.
Además, se desconoce el inició de este
sistema y si su operación fue continua o si
siempre fue de carácter transtensional o
tuvo episodios del tipo transpresional, lo
cual es bastante
probable a juzgar por rasgos del oriente y
centro de la entidad. Es claro que se re-
quiere de mucho trabajo adicional para tra-
tar de esclarecer su relación con las cuencas
donde se depositaron los sedimentos conti-
nentales y volcánicas asociadas del Tercia-
rio medio.
De cualquier forma, además de su
importancia tectónica y en las recons-
trucciones y modelos evolutivos, los siste-
mas de este trabajo tienen gran relevancia
para la exploración por agua y yacimientos
minerales.

REFERENCIAS CITADAS p. 59-68.

ARANDA-GÓMEZ, J.J., CHRISTOPHER,
AIKEN, J.L.,.KISTLER, R.B., 1992.
H.D., LUHR, J.F., 2000. Evolución
General geology of the Magdalena
tectonomagmática post-paleocénica
Basin, Sonora, Mexico. En:
de la Sierra Madre Occidental y de
CLARK, K.F., ROLDÁN-QUIN-
la porción meridional de la
TANA, J., SCHMIDT, R.J., (eds,)
provincia tectónica de Cuencas y
.), Geology and mineral resources of
Sierras, México. Boletín de la
the northern Sierra Madre Occi-
Sociedad Geológica Mexicana, vol.
dental, Mexico. Guidebook, 1992
LIII, p. 59-71.
Field Conference: El Paso, Texas, El
ATWATER, T.M., 1998. Plate tectonic
Paso Geological Society, p. 367-
history of southern California with
376.
emphasis on the western Transverse
ALBA PASCOE, J.A., 2000. Opata: un
Ranges and the northern Channel
ejemplo actual de explotación en
Islands. En: Weigand, P.W., (ed.):
búsqueda de un depósito de cobre
Contributions to the geology of the
tipo “world class”. En: MONREAL,
Northern Channel Isands, Southern
R., QUEROL, F., PALOMINO, J.C.
California. American Association of
(eds.), III Seminario Minero Sonora
Petroleum Geologists, Pacific
2000, Memorias. Asociación de
Section, MP 45, 1-8
Ingenieros de Minas, Metalurgistas
http://www.geol.ucsb.edu/~atwater/
y Geólogos de México, A.C., Distrito
Research/socal.pdb
Sonora, 13 al 17 de octubre del
AXEN, G.J., s/f. Lessons from a long-
2000, p. 1-8.
lived, complexly evolving extensio-
ANDERSON, T.H., SILVER, L.T., 1979.
nal orogen along an active margin.
The role of the Mojave-Sonora
University of California Los
megashear in the tectonic evolution
Angeles.
of northern Sonora. En:
http://www.ldeo.columbia.edu/marg
ANDERSON, T.H., ROLDÁN
ins/gary-axen.pdf
QUINTANTA, J., (eds). Geology of
AYDIN, A., NUR, A., 1985. The types and
northern Sonora, Geol. Soc.
America, Field Trip Guidebook 27,
 M. VALENZUELA et al
role of stepovers in strike-slip
tectonics. En: BIDDLE, K., T.,
CHRISTIE-BLICK, N., (eds.):
Strike-slip deformation, basin for-
mation and sedimentation. Society
of Economic Paleontologists and
Mineralogists, Special Publication
no. 37, p. 35-44.
BAILEY, M., 1997-1998. Dolores, treasure
of the Sierra Madre. Brithish
Columbia & Yukon Chamber of
Mines, Vancouver Mining Explora-
tion Group, 1997-1998 Luncheon
Talks, Abstracts. http://www.bc-
mininghouse.com/toolkit/meg/mega
bst2.htm
BARTLETT, W.L., FRIEDMAN, M., LO-
GAN, J.M., 1981. Experimental
folding and faulting of rocks under
confining pressure. Part IX. Wrench
faults in limestone layers. Tectno-
physics, vol. 79, p. 185-277.
BARTOLINI, C., MORALES, M.,
DAMON, P., SHAFIQULLAH, M.,
1991. Geology and geochronology
of the Sierra Lista Blanca, central
Sonora, Mexico: a progress report.
Bol. Depto. Geol. Uni-Son, vol. 8,
no. 1, p. 1-15.
BLACKWELL, J., 1997-1998. Epitermal
gold mineralization, Virgen pro-
perty, Peru. Brithish Columbia &
Yukon Chamber of Mines, Vancou-
ver Mining Exploration Group,
1997-1998 Luncheon Talks,
Abstracts. http://www.bc-mining-
house.com/toolkit/meg/megabst2.ht
m CHRISTIE-BLICK, N., , BIDDLE, K.T.,
BRONNER, G., RADELLI, L, 1996. Study
of a NE-SW Eocene compressive
phase in the Paleocene granites of
the Aconchi massif, central Sonora.
Bol. Depto. Geol. Uni-Son. v. 13,
no. 2, p. 1-9.
CALLES MONTIJO, R., 1999. Evolución
51
tectonosedimentaria de las
cuencas terciarias: porción sur
cuenca de Ures y Punta de Agua,
Sonora central, México.
Universidad de So-nora, Tesis de
Maestría, 67 pp.
CASTRO RODRÍGUEZ, A.A., MORFÍN
VELARDE, S., 1988. Geología de
la carta Rayón, con énfasis en el
área de Cerro de Oro, Sonora
Central. Universidad de Sonora,
Tesis de Licenciatura, 84 pp.
CAUDILLO-SOSA, G., OVIEDO-LUCE-
RO, L.F., RODRÍGUEZ-
CASTAÑEDA, J.L., 1996. Falla
Quitovac-Resultado de un evento de
trans-gresión del “Mojave-Sonora
Mega-shear”, noroeste de Sonora,
México. Revista Mexicana de
Ciencias Geológicas, vol. 13, no. 2,
p. 140-151.
CHAREY, A., 1997-1998. El Sausal epi-
thermal gold prospect, Chihuahua
state, Mexico. Brithish Columbia &
Yukon Chamber of Mines, Vancou-
ver Mining Exploration Group,
1997-1998 Luncheon Talks,
Abstracts. http://www.bc-mining-
house.com/toolkit/meg/megabst2.ht
m
CHAULOT-TALMON, J.F., 1984. Etude
géologique et structurale des ignim-
bites du tertiaire de la Sierra Madre
Occdientale, entre Hermosillo et
Chihuahua, Mexique. Université de
Paris-Sud, Centre D’Orsay, Thèse
3ème cycle, 260 pp.
1985. Deformation and basin for-
mation along strike-slip faults.. En:
BIDDLE, K., T., CHRISTIE-
BLICK, N., (eds.): Strike-slip de-
formation, basin formation and se-
dimentation. Society of Economic
Paleontologists and Mineralogists,
Special Publication no. 37, p. 1-34
COCHEME, J.J., DEMANT, A., 1991.
52
Geology of the Yécora area,
northern Sierra Madre Occidental,
Mexico. En: PEREZ-SEGURA, E.,
JACQUES-AYALA, C., (eds.):
Studies of Sonoran Geology: Geo-
logical Society of America, Special
Paper 184, p. 81-94.
COLUMBIA METALS CORPORATION
LIMITED, s/f. El Carmen Gold
Property. 3 pp.http://www.columbia
-metals.com/properties/elcarmen.
html
DEMANT, A., PAZ-MORENO, F.A.,
COCHEMÉ, J.J., 2000. El volca-
nismo terciario y cuaternario en el
noroeste de México: Evolución de
las fuentes mantélicas en relación
con los cambios geodinámicos. En:
CALMUS, T., PÉREZ-SEGURA,
E., (eds.). Cuarta Reunión sobre la
Geología del Noroeste de México y
Áreas Adyacentes. Libro de Resú-
menes. Hermosillo, Sonora, Marzo 6
a 8 del 2000, p. 24-18.
DUBOIS, S.M., SMITH, A., 1980. The
1887 earthquake in San Bernardino
Valley, Sonora: Historic accounts
and intensity patterns in Arizona.
State of Arizona, Bureau of Geology
and Mineral Technology, Special
Paper No. 3, 112 pp.
ESPINOZA MALDONADO, I.G., 1989.
Los fundamentos teóricos de los
sensores remotos y la interpretación
geológica de una imagen Landsat
path 36-row 39. Universidad de
Sonora, Tesis de Licenciatura, nov.
1989.
FLETCHER, J.M., MUNGUÍA, L., 2000.
Active continental rifting in
southern Baja California, Mexico:
implications for plate motion
partitioning and the transition to
seafloor spreading in the Gulf of Ca-
M. VALENZUELA et al.
lifornia. Tectonics, vol. 19, no. 16,
p. 1107-1123.
FERNÁNDEZ AGUIRRE, M.A.,
ALMAZÁN VÁZQUEZ, E., 1991.
Carta geológica Arivechi. Direc-
ción General de Fomento Minero
del Estado de Sonora e Instituto de
Geología de la UNAM, escala
1:50,000.
FERNÁNDEZ AGUIRRE, M.A., MON-
REAL SAAVEDRA, R., GRI-
JALVA HARO, A.S., 1993. Carta
Geológica Sonora Escala 1:500,000.
Secretaría de Desarrollo Económico
y Productividad del Estado de
Sonora y Centro de Estudios Supe-
riores del Estado de Sonora.
FREUND, R., 1974. Kinematics of
transform and transcurrent faults.
Tectonophysics, vol. 21, p. 93-134.
FRIEDMAN, J.D., 1997. Coincidence of
N.50º-58ºW. trends in geologic
mapping, magnetic and gravity
anomalies, and lineaments in the
Northern Paradox Basin, Utah and
Colorado. En: Friedman, J.D., Huf-
fman, A.C., (eds.), Laccolith Com-
plexes of southeastern Utah: Time
of emplacement and tectonic setting:
Workshop Proceedings. U.S. Geolo-
gical Survey Bulletin 2158, p. 45-49.
http//pubs.usgs.gov/bul/b2158/b215
8-7.pdf
GANS, P.B., 1996. Large-magnitude
Oligo-Miocene extension in
southern Sonora: implications for
the tectonic evolution of northwest
Mexico. EOS Transactions, AGU,
vol. 77, p. 641.
GANS, P.B., 1997. Large-magnitude Oli-
go-Miocene extension in southern
Sonora: implications for the tectonic
evolution of Mexico. www.geol.
ucsb.edu/faclty/gans/mexico/sr.html
 M. VALENZUELA et al
GIDON, M., 1987. Les structures tecto-
niques. France: Bureau de Recher-
ches Géologiques et Minières, Ma-
nuels et méthodes nº 15, 206 pp.
GOODELL, P.C., S/F. PHILIP C.
GOODELL. University of Texas at
El Paso, Department of Geological
Sciences.
http://www.geo.utep.edu/Faculty
Staff/goodell.html.
HARDING, T.P., VIERBUCHEN, R.C.,
CHRISTIE-BLICK, N.C.,1985.
Structural styles, plate-tectonics set-
tings, and hydrocarbon traps of
divergent (transtensional) wrench
faults. En: BIDDLE, K., T.,
CHRISTIE-BLICK, N., (eds.):
Strike-slip deformation, basin for-
mation and sedimentation. Society
of Economic Paleontologists and
Mineralogists, Special Publication
no. 37, p. 51-78.
HUMHOEFER, P.J., DORSEY, R.J.,
WILLSEY, S., MAYER, L.,
RENNE, P., 2001. Stratigraphy and
geochronology of the Comondú
Group near Loreto, Baja Califoria
sur, Mexico. Sedimentary Geology,
vol. 114, p. 118-147.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍS-
TICA, GEOGRAFÍA E INFORMÁ-
TICA, 1993. Estudio hidrológico
del estado de Sonora. 185 pp.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÌS-
TICA, GEOGRAFÍA E INFORMÁ-
TICA, 2000. Carta Topográfica,
Imagen Digital, Escala 1:180,000,
Serie II.
JAVA CONSOLIDATED INC., 1997.
Bautista and Cachora proyects. Jaba
News Release Nov. 1997.
http://www.imdex.com/z_ConsJaba.
htm
JACQUES-AYALA, C., 2000. Deletion of
the Mojave-Sonora Megashear as a
terrane boundary: stratigraphic, sedi-
53
mentologic and structural evidence.
En: CALMUS, T., PÉREZ-
SEGURA, E., (eds.). Cuarta Reu-
nión sobre la Geología del Noroeste
de México y Áreas Adyacentes.
Libro de Resúmenes. Hermosillo,
Sonora, Marzo 6 a 8 del 2000, p. 46-
48.
LAUBSCHER, H., 1988. Material balance
in Alpine orogeny. Geological So-
cieyt of America Bulletin, vol. 100,
p. 1313-1328.
LIVACCARI, R., GEISSMAN, J.W., 2001.
Large-magnitude extension along
metamorphic core complexes of
western Arizona and southeastern
California: Evaluation with paleo-
magnetism. Tectonics, vol. 20, no.
5, p. 618-648.
LONGORIA, J.F., 1994. Recognition and
characteristics of a strike-slip fault
system in Mexico and its Mesozoic
transpressional regime: implications
in plate tectonics and paleogeo-
graphic reconstructions. Bol. Depto.
Geol. Uni-Son, vol. 11, no. 1, p. 77-
104.
LONGORIA, J.F., GONZÁLEZ, M.A.,
MENDOZA, J.J., PÉREZ, V.A.,
1978. Consideraciones estructurales
en el Cuadrángulo Pitiquito-La
Primavera, NW de Sonora. Bol.
Depto. Geol. Uni-Son, vol. 1, no. 1,
p. 61-67.
MIRANDA-GASCA, M.A., DE JONG,
K.A., 1992. The Magdalena mid-
Tertiary extensional basin. En:
CLARK, K.F., ROLDÁN-QUIN-
TANA, J., SCHMIDT, R.H., (eds.),
Geology and mineral resources of
the northern Sierra Madre Occi-
dental, Mexico. Guidebook, 1992
Field Conference: El Paso, Texas, El
Paso Geological Society, p. 337-
384.
MONREAL, R., 1989. Regional stratigra-
54
phic studies of the Lower Creta-
ceous in northern México and the
southern United States. University
of Texas at Dallas, PhD Dissertation,
371 pp.
MONREAL, R., 1995. Las facies marinas
(Aptiano-Albiano) del Grupo Bisbee
y cronocorrelativas en Sonora. Bol.
Depto. Geol. Uni-Son, vol. 12, no. 1
p. 65-78.
MONREAL, R., LONGORIA, J.F., 1995.
Transpressional deformational pat-
tern related to basement faults in the
Mesozoic of northeastern Chihua-
hua. Bol. Depto. Geol. Uni-Son,
vol. 12, no. 2, p. 17-34
MONTIJO-GONZÁLEZ, A., RODRÍ-
GUEZ-TORRES, R., 2000. Geo-
morfología del delta del Río Sonora
y su posible origen tectónico. En:
CALMUS, T., PÉREZ-SEGURA,
E., (eds.). Cuarta Reunión sobre la
Geología del Noroeste de México y
Áreas Adyacentes. Libro de Resú-
menes. Hermosillo, Sonora, Marzo 6
a 8 del 2000, p. 64.
NICHOLSON, C., s/f. Past is key: tectonic
evolution of the Pacific-North Ame-
rica plate boundary and its implica-
tions for crust/mantle structure and
current plate boundary strain.
http://www.scec.org/instanet/01new
s/es_abstracts/nicholsonearthscope.a
bs.pdf
NICHOLSON, C., SORLIEN, C.C.,
ATWATER, T., CROWELL, J.C.,
LUYENDYK, B.P., 1994. Micro-
plate capure, rotation of the western
Transverse Ranges, and initiation of
the San Andreas transform as a low-
angle fault system. Geology, vol.
22, p. 491-495.
NOURSE, J.A., 1990. Tectonostratigraphic
development and strain history of
the Magadalena Core Complex,
M. VALENZUELA et al.
northern Sonora, Mexico. En:
GEHRELS, G.E., SPENCER, J.E.,
(eds.): Geologic excursions through
the Sonoran Desert region, Arizona
and Sonora. Arizona Geological
Survey Special Paper 7, p. 155-164.
NOURSE, J.A., 1995. Jurassic-Cretaceous
paleogeography of the Magdalena
region, northern Sonora, and its
influence on the positioning of
Tertiary metamorphic core
complexes. Geol. Soc. America,
Special Paper No. 301, Studies of
Sonora and adjacent areas, p. 59-78.
PAZ MORENO, F.A., 1985, Composición
y origen de los basaltos (Malpaís)
Plio-Cuaternarios de Moctezuma,
Sonora, México. Bol. Depto. Geol.
Uni-Son, vol. 2, no. 1 y 2, pp. 9-15.
PAZ MORENO, F.A., 1992. Le vulca-
nisme Mio-Plio-Quaternarie de
l’Etat du Sonora (Nord-Ouest du
Mexique): Evolution spatiale et
chronologique; implications pétro-
genétiques. Univ. Aix-Marseille III,
Thèse Doct., 300 pp.
RADELLI, L., 1986. An essay on the
southern Basin and Range. Bol.
Depto. Geol. Uni-Son, vol. 3, no. 1,
p. 51-46.
RADELLI, L., 1989. The Báucarit
problem. Bol. Depto. Geol. Uni-
Son, vol. 6, nos. 1 y 2, p. 55-57.
RADELLI, L., 1997. Mesa Rica gold mine,
Sonora, Mexico. Bol. Depto. Geol.
Uni-Son, vol. 1, no. 14, p. 18-46.
RADELLI, L..2000a. El arco magmático
eocénico de Sonora y sus
mineralizaciones. En: MONREAL,
R., QUEROL, F., PALOMINO, J.C.
(eds.), III Seminario Minero Sonora
2000, Memorias. Asociación de
Ingenieros de Minas, Metalurgistas
y Geólogos de México, A.C., Distrito
Sonora, 13 al 17 de octubre del
 M. VALENZUELA et al
2000, p. 81-96.
RADELLI, L., 2000b. Pre-Pliocene Ceno-
zoic evolution of Sonora-Baja Cali-
fornia, Mexico - A segment of the
North American margin. Reporte
sin publicar.
RADELLI, L., LUCERO-BERNAL, V.,
1996. Granitoids and mineraliza-
tions of the Eocene (±50 – 40 Ma)
continental volcanic arc of Sonora,
Mexico. Bol. Depto. Geol. Uni-Son,
vol. 13, no. 1, p.117-128.
RADELLI, L., LUCERO-BERNAL, V.,
1997. The Eocene volcanic arc at
sierra de las Minas, SE of San Pedro
de la Cuerva, Sonora, Mexico. Bol.
Depto. Geol. Uni-Son, vol. 14, no. 1,
p.63-74.
RADELLI, L., LUCERO-BERNAL, V.,
CASTRO-LEYVA, T., 1993. Ceno-
zoic (40 to 4,5 Ma) igenous belts of
NW México (Sonora and Baja
California). Bol. Depto. Geol. Uni-
Son, vol. 10, no. 2, p. 81-96.
RADELLI, L., LUCERO BERNAL, V.,
MACÍAS VALDEZ, G., 1995. The
Huepac continental volcanic arc of
central Sonora, México: Eocene
compressional deformation, magma
underplating, crustal melting, and
magmatism. Bol. Depto. Geol. Uni-
Son, vol. 12, no. 1, p. 109-124.
RADELLI, L., RODRÍGUEZ, P., ORNE-
LAS, R.E., 1985. Origin of some
geomorphologic lineaments and
curvilineaments of central Sonora
(Northwestern Mexico). Bol. Depto.
Geol. Uni-Son, Vol. 2., No. 1 y 2, p.
1-8.
RADELLI, L. y NAVARRO-H., A., 2004,
Eocene tectonic evolution of NW
Mexico (Sonora and Baja
California), Bol. Depto. Geol.
UniSon, This volume.
RADELLI, L, 2004, Oligo-Miocene evo-
lution of Sonora-Baja California,
55
Mexico – A segment of the North
America margin. Bol. Depto. Geol.
Uni-Son, this volume.
RAISZ, E., (1964). Landforms of Mexico,
morphological map prepared fort the
Geography Branch of the Office of
Naval Research. Cambridge, USA.
ROLDÁN QUINTANA, J., MCDOWELL,
F.W., 1992. The Báucarit Forma-
tion in the Río Yaqui area,
Municipality of Onavas, Sonora.
En: CLARK, K.F., ROLDÁN-
QUINTANA, J, SCHMIDT, R. H.,
(eds.), Geology and mineral
resources of the northern Sierra
Madre Occidental, Mexico: Guide-
book for the 1992 Field Conference:
El Paso, Texas. El Paso Geological
Society, p. 223-228.
ROSAS, A.S., CASTILLO, J.R., 2000.
Proyecto Argentina: distrito minero
con posibilidades de oro magmático.
En: MONREAL, R., QUEROL, F.,
PALOMINO, J.C. (eds.), III Semi-
nario Minero Sonora 2000, Memo-
rias. Asociación de Ingenieros de
Minas, Metalurgistas y Geólogos de
México, A.C., Distrito Sonora, 13 al
17 de octubre del 2000, p. 126-131.
SANFORD, A.R., LIN, K.W., TSAI, I.C.,
JAKSHA, L.H., 1995. Seismicity
along a segment of a prominent
ENE trending topographic lineament
in New Mexico and West Texas.
New Mexico Institute of Mining and
Technology, Open-File Report 81.
http://www.ees.nmt.edu/~nmquakes/
R81/R81.htm
SELLEPACK, S.M., 1997. The Geology
and Geochemistry of the El Sauzal
Gold Prospect, Southwest Chihua-
hua, Mexico. The University of Te-
xas at El Paso, Department of Geo-
logical Sciences, Master Thesis Ab-
stract:1997.http://www.geo.utep.edu/pub/c
arrick/Grad_info/pdf/Sellepack.pdf
56
SHERIDAN, M.F., WILSON, R.T. Y
JOHNPEER, G.D., 1979. Geology
of the coastal region near Guaymas,
Sonora. Bol. Depto. Geol. Uni-Son,
vol. 2, no. 1, p. 1-15
SILVER, L.T., ANDERSON, T.H., 1974.
Possible left-lateral early to middle
Mesozoic disruption of the south-
western North American craton
margin. Geol. Soc. Am., Abstracts
with Programs, vol. 6, p. 955-956.
SPENCER, J.E., REYNOLDS, S.J., 1989.
Overview of the geology and
mineral resources of Buckskin and
Rawhide mountains. Arizona Geo-
logical Survey, vol. 19, no. 2.
STEWART, J.H., ROLDÁN-QUINTANA,
J., 1994. Map showing Late Ceno-
zoic extensional tilt patterns and
associated structures in Sonora and
adjacent areas, Mexico. U.S. Geolo-
gical Survey, Miscellaneous Field
Studies Map MF-2238.
STOCK, J.M., 2000. Tectonic evolution of
the Gulf of California: a review of
constraints from the northern gulf
region. En: CALMUS, T., PÉREZ-
SEGURA, E., (eds.). Cuarta Re-
unión sobre la Geología del
Noroeste de México y Áreas
Adyacentes. Libro de Resúmenes.
Hermosillo, Sonora, Marzo 6 a 8 del
2000, p. 131-132.
SUTER, M., 2000a. Seismotectonics of
northeastern Sonora. En: CAL-
MUS, T., PÉREZ-SEGURA, E.,
(eds.). Cuarta Reunión sobre la
Geología del Noroeste de México y
Áreas Adyacentes. Libro de Resú-
menes. Hermosillo, Sonora, Marzo 6
a 8 del 2000, p.132-133.
SUTER, M., 2000b. Surface rupture of the
3 May 1887 Mw=7.4 Sonora
earthquake and structure of the
M. VALENZUELA et al.
underlying Basin and Range faults.
En: CALMUS, T., PÉREZ-
SEGURA, E., (eds.). Cuarta Re-
unión sobre la Geología del Nor-
oeste de México y Áreas Adya-
centes. Libro de Resúmenes. Her-
mosillo, Sonora, Marzo 6 a 8 del
2000, p.133-135.
SUTER, M., 2001. Sismicidad en Sonora.
Inst. de Geol.-UNAM, Est. Regional
Noroeste. http://www.geología-son.
UNAM.mx/SISMICIDAD%20EN%
20SONORA.htm
SYLVESTER, A.G., 1988. Strke-slip
faults. Geological Society of Ameri-
can Bulletin, vol. 100, p. 1666-1703.
THOMAN, M.W., RODRÍGUEZ, J.L.,
2000a. El depósito de cobre Piedras
Verdes, Municipio de Álamos, So-
nora. En: MONREAL, R., QUE-
ROL, F., PALOMINO, J.C. (eds.),
III Seminario Minero Sonora 2000,
Memorias. Asociación de Ingenieros
de Minas, Metalurgistas y Geólogos
de México, A.C., Distri-to Sonora,
13 al 17 de octubre del 2000, p. 139-
153.
THOMAN, M.W., RODRÍGUEZ, J.L.,
2000b. The Piedras Verdes por-
phyry copper deposit, Alamos Mu-
nicipality, Sonora, Mexico. Azco
Mining Inc., http//www.azco.com/
investor-press-phelps.html.
TIKOFF, B., TEYSSIER, C. (1992).
Crustal-scale, en-echelon “P-shear”
tensional bridges: A possible
solution to the Batholithic room
problem. Geology, vol. 20, p. 927-
930.
TITLEY, S.R., 1976. Evidence for a
Mesozoic linear tectonic pattern in
southeastern Arizona. Arizona Geo-
logical Society Digest, vol. X., p.
71-101-
VALENZUELA, M., 2002. Geología de la
 M. VALENZUELA et al
hoja 1:50,000 Carbó, Sonora,
México. Bol. Depto. Geol. Uni-Son,
vols. 15, 16, 17, p. 91-128.
ZOBACK, M.L., ANDERSON, R.E., and
THOMPSON, G.A., 1981, Cenozoic
evolution of the state of stress and
style of tectonism of the Basin and
57
Range province of the western
United States. Phil. Trans. R. Soc.
London, v. 300, pp 407-434.
WILCOX, R.E., HARDING, T.P., SEELY,
D.R., 1973. Basic wrench tectonics.
The American Association of Petro-
leum Geologists Bulletin, vol. 57,
no. 1, p. 74-96.
58 M. VALENZUELA et al.
60 M. VALENZUELA et al.