DOCTRINA PRÁCTICA Apuntes históricos sobre la búsqueda de la verdad...

Doctrina Práctica
RESUMEN
El autor analiza si desde el punto de vista
histórico y a partir de las caracterizaciones
que, de ordinario, se asocian al sistema
procesal penal inquisitivo (vale decir: tor-
tura, confesión, carencias en cuanto a los
derechos a la defensa y al contradictorio
y, por último, recurso a la prueba tasada
como método de valoración de la prueba)
es posible señalar que se haya orientado a
la búsqueda de la verdad.
ABSTRACT
The author analyzes whether from the
historical point of view and from the cha-
racterizations that are usually associated
with the inquisitive criminal procedure
system (ie, torture, confession, deficiencies
in the rights to defense and contradictory
and, for last, recourse to the test assessed
as a method of evaluating the test) it is
possible to point out that this system was
oriented to the search for the truth.

* El presente texto, con las modificaciones pertinentes, constituye parte del capítulo ii de la tesis Más
allá de toda duda razonable. Crítica a las concreciones actuales del estándar de prueba penal, con la que
obtuve el título profesional de abogado en julio del 2017.
** Abogado por la Universidad Católica San Pablo, Arequipa. Defensor particular y docente asistente
de los cursos: Seminario de Tesis, Introducción al Derecho Procesal, Derecho Penal General y Cien-
cia Política en la misma casa superior de estudios. Extrabajador de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa y exconsultor de la Cooperación Alemana al Desarrollo - Agencia de la GIZ en el Perú.

Número 48 • Junio 2018 • pp. 177-188 Actualidad Penal 177

ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
 Actualidad

Penal Derecho procesal penal Dante Gustavo Delgado Alata

Palabras clave: Sistema procesal penal / Keywords: Criminal procedure system /

Acusatorio / Inquisitivo / Adversary system Accusatory / Inquisitive / Adversary system
/ Búsqueda de la verdad. / Search for the truth.

Recibido: 17-03-18 Title: Historical notes on the search for truth

Aprobado: 20-04-18 (and other related aspects) in the inquisitive
Publicado en línea: 02-07-18 criminal procedure system

1. Introducción cariz trascienden el ámbito académico.

Para cualquiera que se aproxima De hecho, con algunas variantes, se
al estudio del derecho procesal penal, presentan también en alguna que otra
es una constante ubicar algún epígrafe, decisión judicial como, por ejemplo, el
acápite, tópico o apéndice de los libros, voto pronunciado por el juez supremo
artículos o ensayos que consulte en los Morales Parraguez, donde este señala
que se haga alusión a la distinción de lo siguiente:
los sistemas procesales acusatorio e in- [L]a doctrina procesal penal con-
quisitivo; de hecho, por varias razones, solidada tiene por establecido que, el
a uno y otro se les suele presentar como fin inmediato de todo proceso penal, lo
sistemas antagónicos. constituya la acreditación o demostra-
De las muchas razones que se esgri- ción, a través de la actividad probatoria
men para destacar las diferencias, una de de los extremos de la acusación fiscal,
ellas señala que un sistema acusatorio, a mas no la búsqueda de la verdad histórica
diferencia de uno inquisitivo, no se ha- de los hechos materia de juicio, como se
lla orientado a la búsqueda de la verdad concebía en décadas pasadas, propio de
—a secas o unida con algún calificativo una 2concepción inquisitiva del proceso
como, por ejemplo, “real”, “absoluta”, […] . [Cursiva agregada].
“histórica”, etc., o con mayúscula inicial: En las líneas que siguen, evidente-
“Verdad”1—. Planteamientos de este mente, no pretendo abordar in toto la
compleja temática de la distinción de los
sistemas procesales acusatorio e inquisiti-
1 Así, se indica que en el proceso (acusatorio) vo; su extensión, por un lado, desborda
no hay “fines” y, en todo caso, si los hubiera
sería “atroz” considerar que, para resolver el las páginas que puede soportar una con-
conflicto de manera justa, el juez tenga que tribución como la presente, y, por otro
determinar la verdad de los hechos. Cfr., entre
otros, pues la lista es extensísima, Montero
Aroca, Juan, La prueba en el proceso civil, 4.ª 2 Sala Penal Permanente (voto dirimente
ed., Madrid: Civitas, 2005, p. 53 y Muñoz del Sr. juez Morales Parraguez), Recurso de
Basaez, Hugo, “La verdad y el proceso”, en Nulidad N.º 1143-2013 Ayacucho, Lima: 26
Derecho & Sociedad, n.º 39, Lima: diciembre de diciembre del 2013, considerando cuarto,
del 2012, p. 190. f. j. n.° 4.1.

178 Instituto Pacífico Número 48 • Junio 2018 • pp. 177-188

ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
Doctrina práctica Apuntes históricos sobre la búsqueda de la verdad...
lado, reconozco que es de escasa utilidad
práctica realizar trazas y demarcar límites
conceptuales definitivos entre uno y otro
sistema procesal, amén de su eminente
carácter abstracto3. Sin embargo, lo que
sí he de referir es que llama mucho la
atención que lo anterior sea aceptado tan
fácilmente, como si todo el asunto de la
búsqueda de la verdad y su ligazón —ya
a nivel “conceptual”— con el sistema
procesal inquisitivo se trate, paradójica-
mente, de una verdad incontrovertible,
como si un proceso penal adscrito a un
sistema acusatorio no pueda considerar
la misma en su estructuración.
Por lo anterior, estimo importante
efectuar un análisis de dos cuestiones
subyacentes a los planteamientos que li-
gan la búsqueda de la verdad al sistema de
enjuiciamiento llamado —por siglos—
inquisitivo: a) si la distinción trazada
entre los sistemas procesales penales
antagónicos (acusatorio e inquisitivo), al
menos por las distinciones atinentes a la
tortura, la confesión obtenida por dicha
vía y empleada como prueba en contra
del acusado, la nula posibilidad de ejerci-
cio del derecho a la defensa y el recurso,
como método valorativo de las pruebas,
a la prueba tasada, es “verdadera”, es
decir, que tales atributos corresponden
tan solo a un sistema inquisitivo y no a
uno acusatorio; y b) si es así, cómo podría
explicarse —si pudiera, claro está— que
un proceso penal adscrito a un sistema
procesal inquisitivo, y que además se
3 Cfr. San Martín Castro, César, Derecho
procesal penal. Lecciones, Lima: INPECCP y
Cenales, 2015, p. 40.
Número 48 • Junio 2018 • pp. 177-188
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
halla caracterizado de la manera indica-
da precedentemente, pueda orientarse,
todavía, a la búsqueda de la verdad.
Atenderé primero la cuestión “a)”
—señalado en el párrafo anterior—,
incluidos los temas allí consignados y
algunos otros que se relacionen con ellos,
en el siguiente acápite; luego atenderé
“b)” —segunda cuestión—, lo trataré
brevemente y a manera de colofón en
el tercer acápite.
2. ¿Vale la pena mantener la distinción
de los sistemas procesales penales
acusatorio e inquisitivo?
2.1. ¿La tortura y la confesión obtenida
por dicho cauce están presentes tan
solo en el sistema procesal penal
inquisitivo?
Como indica Damaška, por extraño
que parezca, la idea de censurar la valora-
ción de pruebas prohibidas apareció por
primera vez en el derecho continental
y, además, se generalizó y fue aceptada
en pleno proceso penal inquisitivo del
ancien régime cuando Farinacci, uno de
los más famosos litigantes del siglo xvi,
sostuvo que la decisión del tribunal no
puede basarse en pruebas obtenidas con
violación de derechos naturales4.
Además de lo anterior, es muy
difícil —sino imposible— sostener
4 Damaška, Mirjan, El derecho probatorio a la
deriva, traducido por J. Picó i Junoy, Madrid:
Marcial Pons, 2015, pp. 30 y 31, nota 17:
en el caso concreto, Farinacci se refirió a la
prohibición de utilizar una confesión obtenida
por medio de tortura en un caso de homicidio.
Actualidad Penal 179
 Actualidad
Penal Derecho procesal penal Dante Gustavo Delgado Alata
que el sistema procesal penal acusatorio
(o, incluso, el actual adversary system
en su versión norteamericana) nunca
haya conocido ni, menos, empleado la
tortura como medio para obtener una
confesión.
Es que, desde el punto de vista his-
tórico, el primer sistema procesal penal
conocido en la historia, el acusatorio
“puro”5, era sumamente injusto, pues
el proceso se reservaba exclusivamente
para los “ciudadanos” o sus familiares,
de modo que cualquiera de estos, con
su accusatio —de ahí toma el nombre—,
eran los únicos que podían iniciarlo; no
podían hacerlo, en cambio, los esclavos,
ya que no tenían el estatus para acusar
(no podían, pues, pretender ninguna
clase de “venganza”6), aunque, en efec-
5 Cfr. Ambos, Kai, “El principio acusatorio y el
proceso acusatorio: un intento de compren-
der su significado actual desde la perspectiva
histórica”, en Donna, Edgardo (dir.), La
prueba en el proceso penal, vol. ii, Santa Fe:
Rubinzal-Culzoni, 2010, p. 590. Armenta
Deu, por su parte, se refiere a él como la
“versión originaria” del sistema acusatorio.
Cfr. Armenta Deu, Teresa, Sistemas procesales
penales. La justicia penal en Europa y América
¿Un camino de ida y vuelta?, Madrid: Marcial
Pons, 2012, p. 21.
6 Y este era, quizá, el único derecho perseguible
y, por qué no, el primigenio objeto del proceso
penal en occidente. Cfr., sobre lo primero,
Cuello Iriarte, Gustavo, Derecho probatorio
y pruebas penales, Bogotá: Legis, 2008, p. 584;
lo segundo es conjetura del autor apoyada, en
parte, en las reflexiones sobre la “pena” que
hacen Jescheck y Weigend. Cfr. Jescheck,
Hans-Heinrich y Thomas Weigend, Tratado
de derecho penal. Parte general, vol. i, traducido
por M. Olmedo Cardenete, Lima: Instituto
Pacífico, 2014, pp. 95 y 96. Cfr., también
sobre esto, aunque de modo más general;
180 Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
to, sí eran acusados o convocados para
rendir testimonio y, además, podían
ser (y con toda probabilidad lo eran)
“torturados”. Por ello, la tortura fue
considerada medio de prueba ordinario
en aquel sistema acusatorio “puro”7.
Asimismo, recientemente Ambos
demostró que el proceso penal refor-
mado de Worms, de 1498, pese a ser
eminentemente “acusatorio”, también
conoció y empleó la tortura8. Por su
parte, Ormazabal Sánchez también
ha demostrado que, en efecto, la práctica
del tormento tampoco era desconocida
en el common law. En efecto, el autor
en mención escribe que en el tormen-
to podía hacerse padecer al reo, así lo
ha indicado en las siguientes líneas:
“[Q]ue rehusase declarar si era culpable
o no […] o para forzarlo mediante
la denominada peine forte et dure a
consentir ser juzgado por un jurado,
consentimiento esencial en el sistema
de enjuiciamiento inglés”9. Para cerrar
Ambos, “El principio acusatorio y el proceso
acusatorio: un intento de comprender su sig-
nificado actual desde la perspectiva histórica”,
art. cit., p. 595.
7 Cfr. para el caso de Grecia: Levene, Ricardo,
Manual de derecho procesal penal, p. 28, citado
por Víctor Arbulú Martínez, Derecho pro-
cesal penal, t. i, Lima: Legales, 2013, p. 14;
para Roma, y sobre la extensión de la tortura a
cualquier testigo: Falcone, Roberto, El juicio
oral, 1.ª reimp., Buenos Aires: Ad-Hoc, 2014,
p. 51.
8 Cfr. Ambos, “El principio acusatorio y el
proceso acusatorio: un intento de compren-
der su significado actual desde la perspectiva
histórica”, art. cit., pp. 605 y 606.
9 Ormazabal Sánchez, Guillermo, El dere-
cho a no incriminarse, Pamplona: Aranzadi,
Número 48 • Junio 2018 • pp. 177-188
Doctrina práctica Apuntes históricos sobre la búsqueda de la verdad...
este punto, conviene señalar también lo
paradigmático que resulta que en pleno
siglo xxi y en la que sería la “cuna” del
adversary system, haya surgido “el debate
[…] acerca de la conveniencia de auto-
rizar interrogatorios más ‘duros’ en los
procesos penales por terrorismo […]”10.
IMPORTANTE
Es muy difícil —sino imposible—
sostener que el sistema procesal pe-
nal acusatorio (o, incluso, el actual
adversary system en su versión nor-
teamericana) nunca haya conocido
ni, menos, empleado la tortura como
medio para obtener una confesión.
2.2. ¿La imposibilidad de ejercer el de-
recho de defensa y el contradictorio
únicamente se dio en el sistema
inquisitivo?
He de referir, con Nieva Fenoll,
que no es cierto que, entre otros as-
pectos, todos los procesos penales del
sistema inquisitivo hayan sido escritos,
secretos —por ende, carentes de cual-
quier forma de publicidad— y sin po-
sibilidades de ejercicio del derecho a la
defensa11, con todo lo que este implica,
2015, p. 30.
10 Ambos, “El principio acusatorio y el proceso
acusatorio: un intento de comprender su sig-
nificado actual desde la perspectiva histórica”,
art. cit., p. 606. Para contextualizar la cita,
corresponde señalar que la referencia es hecha
a propósito del atentado del 11 de septiembre
del 2001.
11 Cfr. Nieva Fenoll, Jordi, La valoración de la
prueba, p. 2, citado por José Neyra Flores,
Número 48 • Junio 2018 • pp. 177-188
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
vale decir: asistencia letrada, no incrimi-
nación y contradictorio12.
Los derechos a la asistencia letra-
da y a la no autoincriminación (nemo
tenetur), de evidente e indiscutible
valor para el cabal ejercicio del derecho
a la defensa, ya eran conocidos desde
1234 —con la Glossa ordinaria de las
decretales del papa Gregorio ix—, en el
derecho continental. De hecho, según
Ormazabal Sánchez, estos derechos
recién se conocieron en Inglaterra en el
siglo xviii. Antes de ello, la Star Chamber
de Westminster, un tribunal especial con
competencia en lo civil y en lo criminal
y que rigió desde el siglo xv hasta 1641
—deplorado, precisamente, por ser un
tribunal al servicio de la tiranía del poder
regio—, se caracterizó, de acuerdo con
el referido autor, por “el secreto o falta
de publicidad de sus actuaciones, el
hecho de actuar sin necesidad de previa
acusación formal (indictment) y la falta
de inmediación y oralidad en el enjui-
ciamiento, todo ello junto con […] el
juramento ex officio”13.
Tratado de derecho procesal penal, t. i, Lima:
Idemsa, 2015, p. 40.
12 Cfr., sobre la oralidad y publicidad en los
procedimientos de los pueblos primitivos,
Cuello Iriarte, Derecho probatorio y pruebas
penales, ob. cit., p. 576.
13 Ormazabal Sánchez, El derecho a no incri-
minarse, ob. cit., p. 33. Allí mismo el men-
cionado autor se refiere también a la High Co-
mission, un tribunal eclesiástico caracterizado
por las mismas notas. (Cfr., para el desarrollo
durante los siglos xvi y xvii, Ibid., pp. 33-
36; y, para notas posteriores a la Revolución
francesa, Andrés Ibáñez, Perfecto, Justicia
penal, derechos y garantías, Lima-Bogotá:
Palestra-Temis, 2007, pp. 294-296).
Actualidad Penal 181
 Actualidad
Penal Derecho procesal penal Dante Gustavo Delgado Alata
El derecho al contradictorio, ade-
más, y como indica Taruffo al referir-
se ordo iudiciorum y a sus respectivos
ordines iudiciarii que rigieron en casi
toda Europa durante la Edad Media,
tampoco fue desconocido en el dere-
cho continental, incluso en sus más
tempranas épocas (siglo xiii). En dichas
épocas lejanas, el proceso continuó
siendo dependiente en gran medida de
las partes14, no se procedía de oficio, ni
el objeto del proceso podía referirse a
aspectos no determinados por las partes
en sus actuaciones; sin duda, esta es la
base de los actuales principios ne proce-
dat iudex ex officio y ne eat iudex ultra
petita partium. Además, aún en estas
lejanísimas épocas las partes intervenían
en condiciones de igualdad, aportaban
pruebas e intercambiaban argumentos
“en forma de contradictorio”, como
señala el profesor de Pavía tras realizar
un muy bien documentado análisis del
asunto15.
14 Cfr. Ambos, “El principio acusatorio y el
proceso acusatorio: un intento de compren-
der su significado actual desde la perspectiva
histórica”, art. cit., p. 597.
15 Taruffo, Michele, Simplemente la verdad. El
juez y la construcción de los hechos, traducido
por D. Accatino Scaglioti, Madrid: Marcial
Pons, 2010, p. 42. “El ordo iudiciorum —
escribe Taruffo— era verdaderamente un
derecho procesal común […] complejo y
sofisticado, compuesto por muchas partes y
por una secuencia de actos y de actividades,
[…] el procedimiento está claramente separa-
do en fases y momentos que siguen un orden
bien definido. Tras la proposición del libellus
por el actor, la litis contestatio representa la
fase introductoria, en la que se determina el
objeto de la controversia sobre la base de las
demandas y de las excepciones formuladas por
182 Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
2.3. ¿Prueba tasada en el sistema inquisi-
tivo? Una explicación tan interesante
como usualmente dejada de lado
Damaška responde esta interro-
gante señalando que en la crítica sub-
yace una muy generalizada y errónea
interpretación de la historia del derecho
probatorio continental que únicamente
sería válida si, y solo si, se llegase a de-
mostrar que todos los países de Europa
en los que rigió el proceso inquisitivo
procedieron de una y exactamente la
misma manera16.
De hecho, salvo el caso de la
tristemente célebre regla que exigía
dos testigos presenciales de los hechos
para condenar y que, precisamente por
ello, prohibía la condena en base a un
solo testimonio17. Históricamente y en
las partes. Esta es la fase del ordo quaestionum
en que las partes presentan sus pretensiones,
sus argumentaciones y sus peticiones […]”.
Taruffo, Simplemente la verdad. El juez y la
construcción de los hechos, ob. cit., pp. 41 y 42.
16 Cfr. Damaška, El derecho probatorio a la deri-
va, ob. cit., p. 36.
17 Cfr. Gross, K., Das Beweisverfahren im ca-
nonischen Prozess, pp. 291-294, citado por
Damaška, El derecho probatorio a la deriva,
ob. cit., p. 36. Y parece que este es un aspecto
que, por supuesto, sigue discutiéndose Sanci-
netti, por ejemplo, lo discute desde el punto
de vista de las tradiciones judeo-cristiana. Cfr.
Sancinetti, Marcelo, “Testimonio único y
principio de la duda”, en InDret, n.º 3, Barce-
lona: julio del 2013. Recuperado de <https://
bit.ly/2sHbmgy>. Nieva Fenoll identifica
las fuentes de las que derivó el brocardo testis
unus, testis nullus en lo señalado en el texto.
Cfr. Nieva Fenoll, Jordi, La valoración de la
prueba, Madrid: Marcial Pons, 2010, pp. 47
y 48. Cfr., sobre el rechazo de dicho brocardo
en la jurisprudencia peruana, el significativo
Acuerdo Plenario N.º 2-2005/CJ-116 y, sobre
Número 48 • Junio 2018 • pp. 177-188
Doctrina práctica Apuntes históricos sobre la búsqueda de la verdad...
términos generales las reglas de prueba
tasada que, de ordinario, se asocian al
sistema inquisitivo (y, desde la literatura
del common law al derecho continental),
más que determinar, en “afirmativo”,
al juez a declarar probados los hechos
independientemente de su convicción
(cual si fuese un mero autómata),
ejercían un efecto contrario, más bien
“negativo” —o, como prefiere Nieva
Fenoll, admonitivo18—, sobre el juez:
impedían formar su convicción de
cualquier modo y, más puntualmente,
de modo irracional.
De esta forma, tales reglas funciona-
ban, por lo general, como “reglas de co-
rroboración probatoria […]”19 (como las
numerosísimas que se pueden encontrar
consultando las Federal Rules of Evidence
norteamericanas20 —sí, leyó bien, del
su origen hispano. Vizcarra Vizcarra, Paúl,
“Precisiones al Acuerdo Plenario N.º 02-2005/
CJ-116: declaración de la víctima suficiente
para enervar la presunción de inocencia”, en
Actualidad Penal, vol. 16, Lima: octubre del
2015, pp. 192-208 y, principalmente, el índice
de la obra de Climent Durand, Carlos, La
prueba penal, t. i, 2.ª ed., Valencia: Tirant lo
Blanch, 2006.
18 Cfr. Nieva Fenoll, Jordi, La valoración de la
prueba, ob. cit., pp. 51, 53, 57, 59, 72 y 89.
19 Cfr. Damaška, El derecho probatorio a la deri-
va, ob. cit., p. 35; también el pronunciamiento
de Mittermaier, de hace más de un siglo,
da cuenta de ello y, por supuesto, continúa
vigente todavía: la garantía de credibilidad
del testimonio, diría el autor en mención, es
su perfecta concordancia con los resultados de
las demás pruebas. Cfr. Mittermaier, Carl,
Tratado de la prueba en materia criminal, p.
309, citado por Pedro Gutiérrez, El menor
víctima de abuso sexual, Buenos Aires: La
Rocca, 2012, p. 97.
20 Para una lectura de las mismas, así como de
Número 48 • Junio 2018 • pp. 177-188
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
adversary system—) establecidas según
los cánones de racionalidad imperantes
en dichas épocas21. Excepcionalmente,
además, en el caso de los dos testigos
(presenciales22) su puesta en práctica fue
enfáticamente rechazada por Baldus
de Ubaldis, uno de los más autoriza-
dos juristas continentales del siglo xiv,
las que rigen en Puerto Rico, Cfr., Chiesa,
Ernesto, Tratado de derecho probatorio (Reglas
de evidencia de Puerto Rico y Federales), ts.
i, ii y iii, 1.ª reimp. de la 1.ª ed., E.U.A.:
Publicaciones JTS, 2005. De igual modo,
para un estudio del proceso penal en Puerto
Rico y en Estados Unidos de América, Cfr.
Chiesa Aponte, Ernesto, Derecho procesal
penal de Puerto Rico y Estados Unidos, vols. 1,
2 y 3, 1.ª reimp. de la 1.ª ed., Bogotá: Forum,
2002. Cfr., finalmente, acerca del proceso
adversarial, en general, y la ideología liberal
inherente a él. Taruffo, Michele, El proceso
civil adversarial en la experiencia americana.
El modelo americano del proceso de connotación
dispositiva, traducido por B. Quintero, Bo-
gotá: Temis, 2008, pp. 237-275 o Taruffo,
Michele, “Contra la verifobia. Observaciones
disperas en respuesta a Bruno Cavallone”,
traducido por M. Aramburo, en Taruffo,
Michele y Bruno Cavallone, Verifobia. Un
diálogo sobre prueba y verdad, Lima: Palestra,
2012, pp. 67 y 68; y, finalmente, sobre la crisis
que atraviesa el adversary system en cuanto a
sus pilares estructurales: tribunal arquetípico
dividido (juez profesional y jurado), concen-
tración temporal de procedimientos y el ca-
rácter adversary del sistema de enjuiciamiento
norteamericano como nota cultural. Cfr.
Damaška, El derecho probatorio a la deriva,
ob. cit., pp. 21 y ss.
21 Cfr. Nieva Fenoll, Jordi, La valoración de la
prueba, ob. cit., p. 96.
22 Pues, de ser “referenciales”, la mentada regla,
unida a otras exigencias tales como la cohe-
rencia y coincidencia en lo afirmado por estos,
su origen diverso, la contextualización de las
circunstancias en que tuvieron acceso al relato,
su verosimilitud —o corroboración—, parece
razonable. Cfr. Ibid., p. 282.
Actualidad Penal 183
 Actualidad
Penal Derecho procesal penal Dante Gustavo Delgado Alata
quien —con absoluta actualidad— ya
indicaba por aquel lejano tiempo que
“no puede dictarse ninguna regla verda-
dera y cierta sobre la credibilidad de las
argumentaciones de los testigos debido a
la variabilidad de los hombres, a la mul-
tiplicidad de sus comportamientos y la
desconocida finalidad de los testigos”23.
Ahora bien, como se indicó, la
generalización, por muy arraigada que
esté, es errónea y, si bien es cierto que no
puede predicarse de los países “cultos” de
la Europa continental de la Edad Me-
dia —principalmente los del sur24—, sí
puede asociarse, por ejemplo, a Francia,
donde el juez medieval, al que se asocia
el empleo a rajatabla de la prueba tasada
—mismo autómata él—, no gozaba del
prestigio y la confianza de la sociedad de
su tiempo25.
Por lo general, este juez era, según
indica Taruffo, un “ignorante” que
desconocía las leyes locales y que llegó
a ser juez porque “papi le compraba el
23 Damaška, El derecho probatorio a la deriva,
ob. cit., p. 36, nota 30.
24 Para una visión general de estos y con
abundantes referencias bibliográficas, Cfr.,
Taruffo, Simplemente la verdad. El juez y la
construcción de los hechos, ob. cit., pp. 24-31
y 39-44.
25 Prestigio y confianza con los que, por sus
cualidades, el juez italiano del Ordo Iudiciorum
sí contaba desde muchos siglos atrás: este juez
dominaba la interpretación y aplicación del
derecho, la argumentación oral y la redacción
escrita y conoció también la lógica. Era, pues,
el juez que se formó en el estudio del trivio y
del Corpus Iuris justinianeo. Cfr. Ibid., pp. 26
y 27.
184 Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
cargo”26. Ante un juez así, ignorante,
era forzoso, pues, quitar “de sus manos
la valoración de las pruebas al consi-
derarlos incapaces, encontrando […]
la solución en la predeterminación del
valor de las pruebas, incluso haciéndose
con números”27.
En contextos como el descrito —
que no son todos los del derecho con-
tinental en la Edad Media—, es claro
que tal práctica terminó imponiendo
los prejuicios sociales de la época, prin-
cipalmente contra mujeres y extranjeros,
en lugar de cánones de racionalidad28.
Es que, como precisa el profesor de
Pavía, si, en efecto, frente a la prueba
legal se concibe a “la libertad del juez
como arbitrariedad[,] podría ser razo-
nable el recurso a las reglas de prueba
legal concebidas como garantía de la
26 Taruffo es un poco más duro, pues precisa
que “muchos hijos de comerciantes ricos se
volvieron jueces al no ser primogénitos y no
poder heredar el patrimonio de la familia, así
que, o no tenía suficiente valor como para vol-
verse soldados, o no eran mujeres para poderse
casar con alguien que fuera pudiente, […]”.
Taruffo, Michele, Proceso y decisión. Lecciones
mexicanas de derecho procesal, Madrid: Marcial
Pons, 2012, p. 72. Y, ni qué decir del papel
de los abogados y del origen histórico —para
nada alentador— de los “asistentes judiciales”
—Assistenzräte— del que habla Cavallone.
Cfr. Cavallone, Bruno, “En defensa de la
verifobia. Consideraciones amigablemente
polémicas sobre un reciente libro de Michele
Taruffo”, traducido por M. Aramburo, en
Taruffo, Michele y Bruno Cavallone, Veri-
fobia. Un diálogo sobre prueba y verdad, Lima:
Palestra, 2012, pp. 23 y 24.
27 Taruffo, Proceso y decisión. Lecciones mexica-
nas de derecho procesal, ob. cit., p. 72.
28 Loc. cit.
Número 48 • Junio 2018 • pp. 177-188
Doctrina práctica Apuntes históricos sobre la búsqueda de la verdad...
libre convicción”29, pues tanto por el
carácter admonitivo de dichas reglas, al
que aludí precedentemente, así como
porque tal libre convicción siguió estan-
do salvaguardada en algunos supuestos,
toda vez que las reglas de prueba legal,
por muy legales que fueran —incluso
en la época codificada de las mismas—,
no cubrían todos los casos y, además,
sobre ellas se expresaban numerosas
opiniones contrarias de los doctrinarios
de la época que, como refiere Baldus de
Ubaldis, dejaban al juez cierto margen
de discrecionalidad para optar por una
u otra interpretación (esto, como es
fácil de advertir, es de actualidad30). En
resumen, en tanto más particularizada
era la regla de prueba legal, mayor era
el margen de maniobra del juez31. Visto
29 Taruffo, Michele, La prueba de los hechos,
traducido por J. Ferrer Beltrán, Madrid:
Trotta, 2002, p. 402.
30 Sobre casos actuales similares a los referidos en
cuanto al incremento del margen discrecional
del juez como producto de las opiniones
contrarias de los juristas y, en particular, a
propósito del nivel de corroboración que
exigiría el estándar probatorio aplicado al
reconocimiento en rueda. Cfr. Miranda
Estrampes, Manuel, “Licitud, regularidad y
suficiencia probatoria de las identificaciones
visuales”, en AA. VV., Identificaciones fotográ-
ficas y en rueda de reconocimiento. Un análisis
desde el derecho procesal penal y la psicología del
testimonio, Madrid: Marcial Pons, 2014, pp.
117-154; y, Álvarez Dávila, Francisco, “Los
testigos oculares del delito. Apuntes sobre
la naturaleza jurídica y presupuestos para la
validez probatoria del reconocimiento de im-
putados”, en Herrera Guerrero, Mercedes
y Elky Villegas Paiva (coords.), La prueba
en el proceso penal, Lima: Instituto Pacífico,
2015, pp. 181-198.
31 Taruffo, La prueba de los hechos, ob. cit., pp.
393 y 394.
Número 48 • Junio 2018 • pp. 177-188
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
así, el tránsito hacia la libre valoración
de la prueba en el sistema inquisitivo no
parece haber sido algo tan traumático
como podría uno pensar; de hecho, en
algunas latitudes —del sur de Europa,
principalmente— esta podría no ha-
ber sido lo desconocida que, hoy, uno
creería.
En ese sentido, podría apuntarse
que el sistema de la libre apreciación o
valoración de la prueba (actualmente
conocida como sana crítica racional) no
correspondió, sin más, al sistema procesal
penal acusatorio. De hecho, de acuerdo
con Arocena32, Damaška33 y Taruffo34,
este es el sistema probatorio que tras
algunas variantes que iniciaron con la
íntima convicción, que históricamente sí
caracterizó al sistema acusatorio “puro”35,
32 Cfr. Arocena, Gustavo, “La valoración
de la prueba (con especial referencia a la
reconstrucción del hecho, las pericias y las
interpretaciones)”, en Donna, Edgardo (dir.),
La prueba en el proceso penal, vol. i, Santa Fe:
Rubinzal-Culzoni, 2009, pp. 285-290.
33 Cfr. Damaška, El derecho probatorio a la deri-
va, ob. cit., pp. 37-39.
34 Cfr. Taruffo, “Contra la verifobia. Ob-
servaciones disperas en respuesta a Bruno
Cavallone”, ob. cit., p. 58.
35 Cfr. Neyra Flores, Tratado de derecho pro-
cesal, ob. cit., p. 55. Armenta Deu, Sistemas
procesales penales. La justicia penal en Europa y
América ¿Un camino de ida y vuelta?, ob. cit., p.
22. Aunque Silva Melero refiere que la prueba
documental tuvo valor pleno (Cfr. Silva Me-
lero, V., “La prueba procesal”, pp. 3-5, citado
por Elías Polanco Braga, La dinámica de las
pruebas en el procedimiento penal, México D.F.:
Porrúa, 2012, p. 3, nota 7), lo que encontraría
explicación —sin mellar la libre valoración
que realizaba el jurado— en razón a que otras
culturas, de data bastante anterior a Grecia o a
Roma, dejaron rastro escrito de limitaciones a
Actualidad Penal 185
 Actualidad

Penal Derecho procesal penal Dante Gustavo Delgado Alata

se instituyó —solo formalmente, pues,
se reitera, ya era conocido desde antes en
el derecho continental— en el proceso
penal “moderno”, esto es, el diseñado tras
la Revolución francesa (¡paradójicamente
en Francia, donde los jueces, como se
indicó, no se hallaban preparados para
ejercer tan honorable cargo!).
¿SABÍA USTED QUE?
Desde el punto de vista histórico,
el primer sistema procesal penal co-
nocido en la historia, el acusatorio
“puro”, era sumamente injusto, pues
el proceso se reservaba exclusiva-
mente para los “ciudadanos” o sus fa-
miliares, de modo que cualquiera de
estos, con su accusatio —de ahí toma
el nombre—, eran los únicos que po-
dían iniciarlo; no podían hacerlo, en
cambio, los esclavos, ya que no te-
nían el estatus para acusar, aunque,
en efecto, sí eran acusados o convoca-
dos para rendir testimonio y, además,
podían ser (y con toda probabilidad
lo eran) “torturados”.
mismo no hay nadie que pueda objetar
las caracterizaciones que, de ordinario,
se asocian al sistema procesal inquisitivo,
resta analizar un último aspecto, cual es
definir si, siendo válida la diferenciación
y siendo ciertas tales caracterizaciones, es
posible señalar cómo un proceso penal
adscrito a un sistema procesal penal de
corte inquisitivo puede aspirar, todavía,
a la búsqueda de la verdad.
Para ser breve, estimo que si en el
saco del sistema procesal penal llamado
inquisitivo se suman tortura, confesión
obtenida y —además— empleada como
prueba, nulas posibilidades de ejercer los
derechos a la defensa, al contradictorio
y a la no incriminación y si se considera
también el empleo de la prueba legal
aplicado a rajatabla, esto es, aplicado en
su versión más degenerada36 por parte
del juez, no existe posibilidad alguna
de decir que un proceso penal con tales
ribetes se haya orientado, jamás, a la
búsqueda de la verdad (con o sin califi-
cativos, y en mayúsculas o minúsculas).

3. ¿Qué verdad entonces se buscó en 4. A modo de conclusión

el sistema inquisitivo? Expuesto lo anterior, no parece
Asumiendo que todo lo dicho en el que puedan defenderse íntegramente
acápite que antecede es erróneo y que asi- las trazas señaladas para distinguir a tan
antagónicos sistemas procesales: acusato-
la discrecionalidad de la libre valoración de los rio e inquisitivo. De hecho, no parecen
juzgadores o ayudas a estos para resolver pleitos
derivados de acciones clandestinas. Así, puede
verse el juramento de testigos que reclamaba el 36 Y, por ello, contra epistémica en el sentido
art. B-5 del Código de Ur-Nammu y la nece- de que no permite obtener resultados verda-
sidad de practicar ordalías para enjuiciar casos deros, pues elimina la posibilidad de valorar
de brujería que recogió el § 2 del Código de racionalmente las pruebas del caso concreto.
Hammurabi de los que habla Nieva Fenoll Así, la prueba aparece como una actividad
(Cfr. Nieva Fenoll, La valoración de la prueba, esencialmente “destructiva”. Cfr. Taruffo, La
ob. cit., p. 40, notas 8 y 9). prueba de los hechos, ob. cit., p. 392.

186 Instituto Pacífico Número 48 • Junio 2018 • pp. 177-188

ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
Doctrina práctica Apuntes históricos sobre la búsqueda de la verdad...

ser lo antagónicos que, como se dice, 5. Referencias bibliográficas

serían. Para decirlo de manera breve, Álvarez Dávila, Francisco, “Los testigos ocula-
históricamente las caracterizaciones que res del delito. Apuntes sobre la naturaleza
se asocian a este —inquisitivo— están jurídica y presupuestos para la validez pro-
presentes también en aquel —acusato- batoria del reconocimiento de imputados”,
en Herrera Guerrero, Mercedes y Elky
rio—; y, además, fuera del ámbito de la Villegas Paiva (coords.), La prueba en el
contraposición enunciada, las mismas proceso penal, Lima: Instituto Pacífico, 2015.
fueron moneda común, también, de paí- Ambos, Kai, “El principio acusatorio y el pro-
ses pertenecientes a la tradición jurídica ceso acusatorio: un intento de comprender
de common law. su significado actual desde la perspectiva
histórica”, en Donna, Edgardo (dir.), La
Por otra parte, a no ser que se parta prueba en el proceso penal, vol. ii, Santa Fe:
de un concepto muy extraño acerca de Rubinzal-Culzoni, 2010.
la verdad de los hechos, ninguna de las Andrés Ibáñez, Perfecto, Justicia penal, derechos
y garantías, Lima-Bogotá: Palestra-Temis,
caracterizaciones que, aislada o con- 2007.
juntamente consideradas, se asocian al
Arbulú Martínez, Víctor, Derecho procesal
sistema inquisitivo permiten ligar a este penal, t. i, Lima: Legales, 2013.
con la verdad de los hechos objeto de Armenta Deu, Teresa, Sistemas procesales penales.
juzgamiento37. Para ser más claro y que La justicia penal en Europa y América ¿Un
no quede ninguna duda, allí se buscó camino de ida y vuelta?, Madrid: Marcial
cualquier cosa menos la verdad. Los ca- Pons, 2012.
racteres que se asocian a tal sistema pro- Arocena, Gustavo, “La valoración de la prueba
(con especial referencia a la reconstrucción
cesal —y, por extensión, a los procesos del hecho, las pericias y las interpretacio-
penales adscritos a él— son, en esencia, nes)”, en Donna, Edgardo (dir.), La prueba
incapaces de conducir a la averiguación en el proceso penal, vol. i, Santa Fe: Rubinzal-
de la verdad. Culzoni, 2009.
Cavallone, Bruno, “En defensa de la verifobia.
Consideraciones amigablemente polémicas
sobre un reciente libro de Michele Taruffo”,
traducido por M. Aramburo, en Taruffo,
37 Sin perjuicio de lo señalado con respecto a Michele y Bruno Cavallone, Verifobia.
Farinacci y a la prohibición del empleo de Un diálogo sobre prueba y verdad, Lima:
confesión obtenida por tortura, podría es- Palestra, 2012.
tablecerse que, como refiere Andrés Ibáñez,
con la tortura, la información obtenida por Chiesa Aponte, Ernesto, Derecho procesal penal
vía de confesión es poco (o nada) fiable y, de Puerto Rico y Estados Unidos, vols. 1, 2 y
en ese contexto, uno puede declararse autor 3, 1.ª reimp. de la 1.ª ed., Bogotá: Forum,
incluso de acciones de imposible realización. 2002.
Cfr. Andrés Ibáñez, Justicia penal, derechos Chiesa, Ernesto, Tratado de derecho probatorio
y garantías, ob. cit., p. 115. Acerca de un sis- (Reglas de evidencia de Puerto Rico y Fede-
tema procesal que opte por la prueba tarifada
rales), ts. i, ii y iii, 1.ª reimp. de la 1.ª ed.,
y su renuncia a la búsqueda de la verdad. Cfr.
Contreras Rojas, Cristian, La valoración de E.U.A.: Publicaciones JTS, 2005.
la prueba de interrogatorio, Madrid: Marcial Climent Durand, Carlos, La prueba penal, t.
Pons, 2015, pp. 52 y 53. i, 2.ª ed., Valencia: Tirant lo Blanch, 2006.

Número 48 • Junio 2018 • pp. 177-188 Actualidad Penal 187

ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
 Actualidad
Penal Derecho procesal penal Dante Gustavo Delgado Alata
Contreras Rojas, Cristian, La valoración de la
prueba de interrogatorio, Madrid: Marcial
Pons, 2015.
Cuello Iriarte, Gustavo, Derecho probatorio y
pruebas penales, Bogotá: Legis, 2008.
Damaška, Mirjan, El derecho probatorio a la de-
riva, traducido por J. Picó i Junoy, Madrid:
Marcial Pons, 2015.
Falcone, Roberto, El juicio oral, 1.ª reimp.,
Buenos Aires: Ad-Hoc, 2014.
Gutiérrez, Pedro, El menor víctima de abuso
sexual, Buenos Aires: La Rocca, 2012.
Jescheck, Hans-Heinrich y Thomas Weigend,
Tratado de derecho penal. Parte general, vol. i,
traducido por M. Olmedo Cardenete, Lima:
Instituto Pacífico, 2014.
Miranda Estrampes, Manuel, “Licitud, re-
gularidad y suficiencia probatoria de las
identificaciones visuales”, en AA. VV.,
Identificaciones fotográficas y en rueda de
reconocimiento. Un análisis desde el derecho
procesal penal y la psicología del testimonio,
Madrid: Marcial Pons, 2014.
Montero Aroca, Juan, La prueba en el proceso
civil, 4.ª ed., Madrid: Civitas, 2005.
Muñoz Basaez, Hugo, “La verdad y el proce-
so”, en Derecho & Sociedad, n.º 39, Lima:
diciembre del 2012.
Neyra Flores, José, Tratado de derecho procesal
penal, t. i, Lima: Idemsa, 2015.
Nieva Fenoll, Jordi, La valoración de la prueba,
Madrid: Marcial Pons, 2010.
Ormazabal Sánchez, Guillermo, El derecho a
no incriminarse, Pamplona: Aranzadi, 2015.
188 Instituto Pacífico
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)
Polanco Braga, Elías, La dinámica de las prue-
bas en el procedimiento penal, México D.F.:
Porrúa, 2012.
San Martín Castro, César, Derecho procesal
penal. Lecciones, Lima: INPECCP y Ce-
nales, 2015.
Sancinetti, Marcelo, “Testimonio único y
principio de la duda”, en InDret, n.º 3,
Barcelona: julio del 2013. Recuperado de
<https://bit.ly/2sHbmgy>.
Taruffo, Michele, La prueba de los hechos,
traducido por J. Ferrer Beltrán, Madrid:
Trotta, 2002.
Taruffo, Michele, El proceso civil adversarial en
la experiencia americana. El modelo ameri-
cano del proceso de connotación dispositiva,
traducido por B. Quintero, Bogotá: Temis,
2008.
Taruffo, Michele, Simplemente la verdad. El
juez y la construcción de los hechos, traducido
por D. Accatino Scaglioti, Madrid: Marcial
Pons, 2010.
Taruffo, Michele, “Contra la verifobia. Ob-
servaciones disperas en respuesta a Bruno
Cavallone”, traducido por M. Aramburo,
en Taruffo, Michele y Bruno Cavallone,
Verifobia. Un diálogo sobre prueba y verdad,
Lima: Palestra, 2012.
Taruffo, Michele, Proceso y decisión. Lecciones
mexicanas de derecho procesal, Madrid: Mar-
cial Pons, 2012.
Vizcarra Vizcarra, Paúl, “Precisiones al Acuer-
do Plenario N.º 02-2005/CJ-116: declara-
ción de la víctima suficiente para enervar
la presunción de inocencia”, en Actualidad
Penal, vol. 16, Lima: octubre del 2015.
Número 48 • Junio 2018 • pp. 177-188