ENFOQUE DEL APORTE DE LA CIENCIA DE LA LÓGICA OBJETIVA A LA

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Hegel -en su libro Ciencia de la lógica- ha tratado de renovar la concepción antigua y

desfasada que se solía tener acerca de la filosofía y la lógica, realizando un nuevo
planteamiento consistente en realizar un cambio de modo de percepción de las mismas,
comenzando a encontrar el método que le fuera propio a filosofía, método que es la
conciencia relativa, el automovimiento interior; para luego en el caso de la lógica
comenzar a dotarla de contenido, recurriendo a la Dialéctica –luego entendiendo a la
lógica como dialéctica- el cual comprendía el movimiento de las cosas, la idea del
movimiento y cambio universal.

Advierte desde ese momento que se debía recurrir a la dialéctica porque ésta en verdad
comprendía el movimiento del contenido de las cosas y no solo se quedaba en
apariencias. Es así que, mediante la dialéctica se llega a establecer que la unidad y
lucha de los contrarios internos se realizaba cuando una cosa tenía contradicción en sí
misma y que sólo así esta adquiriría un gran impulso y actividad. Se afirmaba que lo
negativo es a la vez positivo, lo contradictorio no se resuelve en un abstracto sino en la
misma negación de aquella cosa. Lo dicho resultaba ser un concepto, pero esta vez
uno superior, enriquecido con la contradicción de su contenido. Y la contradicción
significaba la elevación de la razón sobre las limitaciones del intelecto.

Corresponde entonces analizar el campo de la argumentación jurídica -que debe su

configuración en gran parte a los diversos postulados filosóficos propuestos- a los
componentes que conforman la parte interna y el esquema de su fundamentación. Uno
de los postulados viene a ser el desarrollado por Hegel: Dialéctica, mediante el cual se
realizan diversos tipos de actuaciones –correctas e incorrectas- que son susceptibles
de confrontación mediante la realización de análisis contextuales y otros que se
establezcan según las reglas dadas.

En relación a la justificación interna, esta se producirá cuando se determine las posibles

soluciones a un problema jurídico que normalmente suelen ser dos, muchas veces
contradictorias (correspondiente a cada una de las partes que se encuentren en
controversia) cuya solución posiblemente resultarán contrapuestas. Aquí se detalla lo
siguiente: si se afirma el antecedente se afirma el consecuente y de negarse el
antecedente se niega el consecuente. Al tratar la justificación externa, en ella se
proporcionan argumentos que servirán para fundamentar la afirmación o negación del
antecedente, sólo así se analizan las dos posibles soluciones desde diversos puntos,
para que así, se pueda tomar una decisión y elegir la opción adecuada. Ahora bien, los
argumentos de cada cánon puedes favorecer determinada solución, pudiendo ser que
existan contradicciones entre sí. Se continúa así el proceso de precisar la contradicción
en cada solución, aquí se debe destacar la actitud que posea el juzgador, quien habrá
de hacer uso de su actitud hipotética para soportar la contradicción, valiéndose para ello
de su completa imparcialidad. Luego de ello, tendrá que realizar una ponderación de los
argumentos, el soportar la contradicción entre uno y otro argumento.

Entonces, una resolución judicial dialécticamente correcta redeterminar la verdad

fáctica controvertida mediante los argumentos de ambas partes, sopesando cada uno
de ellos. La imparcialidad importa la capacidad de precisar, soportar y superar las
contradicciones hasta el final. La superación de esta, sólo debe ser resultado de
ponderación de los argumentos