Corte Suprema de Justicia de la República

Sala de Derecho Constitucional y Social

M.C. 548 - 2005

PIURA

Lima, cuatro de Noviembre del dos mil cinco.

VISTOS, por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la Medida Cautelar es un instrumento del proceso, la cual importa un

prejuzgamiento, siendo su finalidad concreta la de asegurar el cumplimiento del fallo definitivo,
adquiriendo la calidad de provisoria y variable.

SEGUNDO: Que, son requisitos necesarios para dictar una medida cautelar, verosimilitud del derecho
invocado y el peligro en la demora, exigencias estas que deben ser concurrentes, de tal manera que la
falta de una, haga inviable la procedencia de esta medida preventiva, de conformidad con lo
establecido en los artículos 611 y 613 del Código Procesal Civil, normas concordantes con el artículo
15 de la Ley número 28237.

TERCERO: Que el recurrente sustenta la presente Medida Cautelar en que, no obstante venir
prestando servicios en forma ininterrumpida desde el mes de Agosto del dos mil tres hasta Octubre
del dos mil cuatro, para el Gobierno Regional de Piura, dicha entidad resolvió de manera arbitraria su
contrato de trabajo, desconociendo lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley número 24041, que otorga
plena protección a su derecho al trabajo.

CUARTO: Que analizados los fundamentos de la solicitud cautelar, así como de la documentación que
se acompaña, es de apreciarse que el peticionante ha venido prestando servicios a la entidad
demandada en forma ininterrumpida por un año y dos meses de labores prestadas pera la entidad
demandada.

QUINTO: Que, consecuentemente, el peticionante se encuentra dentro de los alcances del artículo 1
de la Ley número 24041, que establece que "los servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente que tengan más de un año ininterrumpido de servicios no podrán ser cesados
ni destituidos sin seguir el procedimiento previsto en el Capitulo V del Decreto Legislativo número
276, no pudiendo la entidad demandada resolver la relación de trabajo mediante una simple carta,
sin seguir el procedimiento establecido por la norma señalada, y que en el presente caso se estaría
contraviniendo, razón por la que preliminarmente, este Supremo Tribunal concluye acerca de la
necesidad de dictar una medida preventiva mientras que el proceso principal del cual se origina la
presente solicitud, sea resuelta en definitiva; tanto más si se toma en cuenta el inminente despido del
cual es objeto el accionante.

Por las razones expuestas CONFIRMARON el auto apelado de fojas ciento cincuentitrés, su fecha
veinticuatro de Febrero del dos mil cinco, que declara CONCEDE la -Medida cautelar solicitada a fojas
ciento veinticuatro por don Landelino Pavel Bravo Velasquez; en consecuencia se deja sin efecto la
carta número cero cero ocho - dos mil cuatro / GRP - cuatrocientos ochenta mil (008-2004/GRP-
480000), su fecha veintinueve de Octubre del dos mil cuatro; y que el Gobierno Regional de Piura
cumpla con reponer al actor en las labores que venía desempeñando al momento de la vulneración
de su derecho al trabajo; en los seguidos con el Presidente del Gobierno Regional de Piura - César
Trelles Lara y otros; y los devolvieron. -
S.S.
VASQUEZ CORTEZ
CARRION LUGO
ZUBIATE REINA
GAZZOLO VILLATA
FERREIRA VILDOZOLA