Formato Uninorte - 05!11!12

Doctorado en Ciencias Sociales
Determinantes de la Pobreza Subjetiva en el Departamento del Atlántico: Un

enfoque con perspectiva de género para el diseño de políticas públicas
Proyecto de Tesis doctoral
Doctorante: Vera Judith Blanco Miranda

Director: Camilo Almanza Ramirez
Nombre del Grupo de Investigación: Grupo de Análisis Económico (GRANECO)
Línea de Investigación: Economía Regional y Desarrollo Social
Correo Electrónico: vblanco@uninorte.edu.co
Lugar de Ejecución del Proyecto: Barranquilla
Palabras claves: Economía del bienestar, perspectiva de género, pobreza
subjetiva, políticas públicas
Resumen del proyecto.
En la literatura económica existente, los enfoques más tradicionales para
abordar los estudios de pobreza, se basan en los medios básicos para sobrevivir
(monetario) en la facultad de realizar una acción (capacidades), en las dificultades
de inclusión de los miembros de una sociedad (exclusión) o en las percepciones
de los pobres (subjetivo).
El enfoque subjetivo de la pobreza es de la más reciente literatura,
especialmente en países desarrollados donde en gran medida se han superado
las desigualdades del ingreso, dando paso al análisis de otras dimensiones de la
pobreza. En Colombia, y en particular, la Región Caribe, existen pocos estudios
que contemplen desde las percepciones de los pobres la multicausalidad del
problema, incluyendo las características diferenciadoras por su condición de ser
hombre o mujer, ejercicio necesario para el diseño de políticas públicas integrales
que contemplen la complejidad del problema.

La investigación que se propone se enmarca dentro de los enfoques
subjetivos de la pobreza, y se realizará en los municipios del Departamento del
Atlántico. Entre otros resultados, se espera con esta investigación que la evidencia
empírica permita hacer generalizaciones analíticas sobre el significado de la
pobreza, sus múltiples manifestaciones y los retos para erradicarla.
2. Descripción del proyecto.
2.1 Planteamiento del problema y su justificación
La pobreza es quizás el problema más importante que enfrentan las
sociedades modernas. Los programas de investigación de las ciencias sociales, ya
sea de manera disciplinar o interdisciplinar, abordan el tema de la pobreza como
un tema de primera línea, tanto por su relevancia teórica como por sus
implicaciones prácticas. Esto es, entre otras cosas, porque la pobreza es un
fenómeno complejo, multicausal y de efectos devastadores para la integridad
física y mental de las personas que la padecen.
Por ser un fenómeno altamente complejo de las sociedades modernas, sus
causas deben buscarse en el desarrollo económico-social y cultural de los
distintos conglomerados humanos. La pobreza, sostiene, Alfred Marshall (2006),
engendra pobreza, y esta es su dinámica. La investigación sobre la pobreza, es
por tanto, de primera importancia para las ciencias sociales en general, y para que
los Estados elaboren políticas públicas óptimas que contribuyan, a su erradicación
o a una reducción significativa.
Doctorado en Ciencias Sociales 2

Universidad del Norte
La pobreza afecta tanto a países desarrollados como subdesarrollados y
representa uno de los mayores problemas que afectan el bienestar y las
condiciones de vida de la población y, por ende, el crecimiento y desarrollo
económico de los países.
A nivel mundial, la pobreza alcanza cifras realmente alarmantes. En los
países en desarrollo viven más de mil trescientos millones de personas por debajo
de la línea de pobreza, y ciento veinte millones en Europa oriental y Asia central.
En los países más pobres de Asia meridional la mayor población subsiste con un
dólar; es decir, quinientos quince millones de personas. En la misma línea
tenemos a Asia oriental, suroriental y el pacifico donde cuatrocientos cuarenta y
seis millones viven en la misma condición. En África, doscientas diecinueve
millones, y en los Estados árabes once millones. Para el caso de Latinoamérica y
el Caribe, ciento diez millones de personas viven con dos dólares diarios
(Palacios,2005).
Según cifras del BM, en el año 2005,más de 2.500 millones de personas se
encontraban debajo de la línea de pobreza de dos dólares al día; es decir, cerca
del 47% de la población mundial.
En Colombia, la evolución de la pobreza muestra que es sensible a los
cambios económicos, sociales, y políticos que caracterizan las distintas etapas de
su desarrollo histórico. En la historia reciente del país, en particular, en la década
de los noventas, se llevaron a cabo reformas profundas en el campo de la

economía, y lo institucional-jurídico. En efecto, la política de apertura comercial y
cambiaria, la reforma laboral, la descentralización fiscal incidieron de manera
decisiva en la distribución del ingreso, y en los niveles de pobreza (Núñez, 2002).
De acuerdo con el Departamento Nacional de Planeación, el
comportamiento de la pobreza entre los años 1991-2005, medida mediante el
método de línea de pobreza, ha presentado algunas características puntuales.
Entre 1991 y 1995, la pobreza y la indigencia habían caído cerca de 3 puntos
porcentuales (López, 2007). Entre 1996 y 1999 la pobreza aumentó cerca de 8
puntos y la indigencia de 10, logrando máximos históricos 57.5% en pobreza y
25.4% en indigencia (López, 2007). Según estimaciones del autor, la pobreza
empieza a reducirse en el 2002, y se situaría en el 49,2% en el 2005, como
respuesta positiva a la recuperación económica.
Efectivamente, la evolución más reciente de la pobreza muestra que entre
el período 2002 al 2010 la pobreza se redujo, mostrando un mejor comportamiento
en las zonas urbanas que en la rural, pasando del 45,3% al 33% para el caso de la
pobreza urbana, con una reducción del 12,3%; mientras que la pobreza rural se
redujo en un 10.6% pasando del 60.9% al 50.3% (Mesep, 2010).
Por su parte, frente a la percepción de la pobreza, medida a través de
preguntas directas en la ECV, el comportamiento es menos optimista, al pasar del
67% al 48,3%, el porcentaje de hogares que se consideran así mismo como
pobres, durante el período 2003 al 2008; es decir, una reducción del 18,7%.

A nivel regional el estudio de Espinosa, et al (2004), muestra el rezago de
la Costa Caribe durante los años 1997-2003 en comparación con los agregados
nacionales. Para el 2003, el porcentaje de hogares con NBI duplicaba el promedio
del país y era cuatro veces más grande que en los hogares de Bogotá, el 69,7%
de los hogares se ubicó por debajo de la línea de pobreza (LP) casi 9% por
encima de los niveles de 1997.Durante el período analizado, los datos indican que
la población en situación de indigencia en la región aumentó de 2.570.235 a
3.882.418 personas.
Frente a las percepciones, los datos regionales más recientes, reflejan que
en el 2010 la ciudad de Bogotá se ubica el porcentaje mas bajo de hogares que se
perciben como pobres (32%), seguido del valle(37,5%) y la región pacifica se
registró con el mayor porcentaje de hogares que se reconocen como pobres
(65,2%). Dane (2011).
La perspectiva de género es estimada al calcular la incidencia de personas
por debajo de la línea de pobreza por sexo; a 2003, el 56% de las mujeres eran
pobres y el 55,1% eran hombres (Mesep, 2006). Sin embargo, estas cifras no nos
dicen nada sobre las relaciones laborales, el nivel educativo, el ingreso percibido y
la distribución dentro del hogar, el consumo, violencia, participación social, entre
otras variables necesarias para identificar la discriminación por género y, por
consiguiente, del cómo la pobreza incide en función de las diferencias de ser
hombre o mujer.

Los datos anteriores reflejan que el país ha avanzado en la lucha contra la
pobreza , pero que aun quedan elementos de análisis por conjugar especialmente
si se desea tener un conocimiento amplio de la pobreza que permita el diseño de
políticas publicas integradas que apunten a disminuir la brecha social existente en
la región.
Esta necesidad se evidencia no solo por la escasez de trabajos teóricos y

empíricos poco existente en el departamento y la región, sino por el
comportamiento preocupante de los índices mas frecuentes con los cuales se
mide la pobreza en el país.
Así tenemos que en relación con las Necesidades Básicas Insatisfecha, en

Colombia, según el censo de 2005, el 27.7% de la población se encontraba en
situación de pobreza frente al censo de 1993, cuyos niveles de pobreza
alcanzaron un 35.8%. En el departamento del Atlántico la pobreza para este
mismo año se situó en 24.7%, es decir, 3% menos que el promedio nacional. Sin
embargo, la brecha de pobreza en el Atlántico entre la cabecera (Barranquilla y
Soledad) y el resto (demás municipio), es desproporcionada. La cabecera
presenta un 23.8% de NBI frente a un 42.5% de los municipios, es decir, que la
diferencia de los municipios y el promedio nacional es de 14.8%. En el siguiente
cuadro se discrimina NBI por cada municipio en el departamento del Atlántico:
Municipios %NBI
Barranquilla 27,76
Baranoa 31,06
Campo de la Cruz 62,12

Candelaria 75,86
Galapa 35,11
Juan de Acosta 39,11
Luruaco 52,32
Malambo 35,89
Manatí 69,23
Palmar De Varela 53,68
Piojó 44,09
Polo Nuevo 41,08
Ponedera 52,68
Puerto Colombia 35,51
Repelón 61,13
Sabanagrande 42,66
Sabanalarga 36,18
Santa Lucia 67,67
Santo Tomas 48,01
Soledad 23,01
Suan 61,42
Tubará 41,92
Usiacurí 50,12
TOTAL 31,46
Fuente: DANE
censo 2005
El cuadro permite ver que de 23 municipios 21 superan el 27.7% del

promedio nacional con pobreza por NBI, es decir, el 91%; de estos 10 municipios
equivalentes al 48 % reflejan un NBI por encima del 50%, lo cual nos permite
inferir que al menos más de la mitad de los hogares tienen insatisfecha al menos
una de cinco necesidades definidas como básicas.

Los municipios con pobreza por NBI más altos son: Candelaria (75,86%),
Manatí (69,23) Santa Lucia (67,67%), Campo de la Cruz (62,12%) Suan (61,42%)
Repelón (61,13%), Palmar de Varela (53,68), Ponedera (52,68%), Luruaco
(52,32), y Usiacurí (50,12 %).
En relación a los cálculos de Línea de Pobreza (LP) realizados por la

Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad
(MESEP) y de las Encuestas Continuas de Hogar de 2008 y 2009, el promedio
nacional fue de 17.8% y 16.4% respectivamente, mostrando una reducción 1.4%.
A pesar de que no se hicieron cálculos de Línea de Pobreza para los distintos
municipios si se cálculo para las principales ciudades. Para la capital del Atlántico,
Barranquilla, la Línea de pobreza fue de 40.8% en 2008 y 40.7% en 2009,
logrando una reducción de apenas 0.01%. Si se tiene en cuenta que los mayores
esfuerzos para la erradicación de la pobreza se concentran en la capital del
departamento, es permitido suponer que los indicadores de Línea de Pobreza par
los municipios no se han reducido significativamente, e incluso en algunos
municipios, es posible, se hayan aumentado.
El Índice de Pobreza Multidimensional (IPM), desarrollado por el Oxford

Poverty & Human Development Initiative (OPHI), muestra que entre el 2008 y
2010, el IPM de Colombia pasó de 34.7% a 30.4%. En promedio para la Región
Atlántica, incluido el departamento del Atlántico pasó de 52.8% al 45.5% en el
mismo periodo. Otro índice utilizado es el Índice Condiciones de Vida. El ICV, es
un índice continuo que va de 0 a 100, donde 0 refleja las peores condiciones de
vida y 100 las mejores condiciones de vida, para lo cual existen datos para los
municipios en el 2005 como muestra el siguiente cuadro:

Municipio ICV
Atlántico Barranquilla 86,68
Atlántico Baranoa 75,3

Atlántico Campo De La 62,39
Cruz
Atlántico Candelaria 61,58
Atlántico Galapa 73,65
Atlántico Juan De 68,31
Acosta
Atlántico Luruaco 61,66
Atlántico Malambo 77,82
Atlántico Manatí 65,18
Atlántico Palmar De 73,93
Varela
Atlántico Piojo 57,36
Atlántico Polonuevo 70,73
Atlántico Ponedera 61,66
Atlántico Puerto 81,85
Colombia
Atlántico Repelón 63,87
Atlántico Sabanagrande 76,68
Atlántico Sabanalarga 72,83
Atlántico Santa Lucia 64,28
Atlántico Santo Tomas 77,91
Atlántico Soledad 84,35
Atlántico Suan 70,45
Atlántico Tubara 65,24
Atlántico Usiacuri 67,20

Fuente: DNP 2005
Si estar cerca a 100 indica mejores condiciones de vida y estar alejado

todo lo contrario, Piojo (57,36%) tiene las condiciones de vida mas baja,
mostrando un comportamiento menos regular los municipios de Candelaria
(61,58 %), Luruaco (61,66 %) Ponedera (61,66%) Campo de la Cruz (62,39%)
Repelón (63,87%) Santa Lucia (64,28%), Manatí (65,18%).

Por último, en los registros del SISBEN para 2011 se encuentra que existen
319.250 hogares sisbenizados, y un total de 1.255.902 personas, esta última cifra
corresponde al 43.8% del total de la población atlanticense que está alrededor de
2.867.356 habitantes.
FichasHogares Personas Total %Sisbenizada

Población
Barranquilla Atlántico 158.124 163.081 605.657 1.186.640 51,040
Baranoa Atlántico 9.746 11.714 48.492 55.178 87,883
Campo de la Atlántico 3.180 3.456 18.408 18.384 100,131
Cruz
Candelaria Atlántico 2.084 2.221 10.876 17.100 63,602
Galapa Atlántico 6.091 7.175 29.025 31.596 91,863
Juan de Atlántico 3.058 3.162 14.576 18.948 76,926
Acosta
Luruaco Atlántico 4.716 5.082 22.727 28.097 80,888
Malambo Atlántico 15.385 19.887 75.229 101.726 73,953
Manatí Atlántico 2.474 3.114 13.686 15.667 87,356
Palmar de Atlántico 4.157 4.464 20.147 29.407 68,511
Varela
Piojó Atlántico 905 989 4.382 4.874 89,906
Polonuevo Atlántico 2.410 3.269 11.895 13.518 87,994
Ponedera Atlántico 3.404 4.044 17.448 18.430 94,672
Puerto Atlántico 4.930 5.388 22.056 26.951 81,837
Colombia
Repelón Atlántico 3.984 4.800 20.301 22.196 91,462
Sabanagrande Atlántico 4.744 5.725 24.363 25.399 95,921
Sabanalarga Atlántico 2.665 2.708 12.050 95.542 12,612
Santo Tomás Atlántico 3.610 3.869 17.908 34.200 52,363
Soledad Atlántico 58.773 59.538 240.119 661.851 36,280
Suan Atlántico 1.589 1.637 9.335 9.702 96,217
Tubará Atlántico 2.038 2.310 9.834 10.915 90,096
Usiacurí Atlántico 1.469 1.617 7.388 8.561 86,298
Fuente: Sisben 2011
Los municipios con mayor población identificada como pobres y por tanto
beneficiarios del SISBEN son, Campo de la Cruz (100,13%), Sabanagrande
(95,92%) Ponedera(94,67%), Suan(96,21%), Galapa (91,86%), Repelón(91,46%),

Tubara (90,09%), Piojo (89,90%), Baranoa (87,88%), Manatí (87,35%), Polonuevo
(87,99%), Usiacuri (86,29%) . No obstante cabe señalar que tan solo dos
municipios (Sabanalarga y Soledad) tienen un porcentaje poblacional equivalente
a menos del 50% de la población sisbenizada, el resto de los 21 municipios
muestran un porcentaje alto de población beneficiaria de las políticas sociales.
Si cotejamos los datos cuantitativos anteriormente descritos, los municipios

con NBI mas altos e ICV mas bajos y en los cuales al mismo tiempo concentran la
mayor población porcentual sisbenizada son: Campo de la Cruz, Candelaria,
Luruaco, Manatí, Ponedera, Repelón y Usiacuri.
Estos municipios constituyen la base inicial del estudio por concentrar la

mayor población pobre de acuerdo a los indicadores observados, esta muestra es
importante para determinar el cálculo de la pobreza subjetiva en el departamento.
Se pretende contrastar los índices objetivos usados habitualmente en el país con
las percepciones de los sujetos en donde recae el flagelo de la pobreza en esos
municipios, y de esta manera ofrecer una visión distinta y complementaria de la
pobreza en el Atlántico.
La contribución empírica de esta investigación radica principalmente en

demostrar la importancia de los estudios de pobreza subjetiva como complemento
de las mediciones objetivas, para identificar dimensiones multicausales de la
pobreza que solo pueden ser reconocidas e identificas desde la realidad de
quienes la padecen “los pobres”, por eso es necesario escuchar sus “voces” con
el fin de convertirlos de “sujetos pasivos” del problema en “sujetos activos” de la
solución.
El Banco Mundial (2001) resalta la importancia de esos datos al considerar

que escuchar las voces de los pobres no solo es un imperativo fundamental para
mantener la cohesión social, sino que también es requisito en la formulación de
programas de lucha contra la pobreza con el fin de lograr una mejor adecuación y
eficacia de dichos programas.

Adicionalmente, la pertinencia de incluir la perspectiva de género en esta
investigación implica conjugar los determinantes de la pobreza subjetiva con las
desigualdades de género para establecer un marco analítico que devele a través
de la evidencia empírica los hallazgos sobre estas dos dimensiones poco
estudiadas en el departamento y la región. Seguramente los resultados permitirán
superar los programas asistencialistas encasillados en la salud sexual y
reproductiva de la mujer, por programas dirigidos a su empoderamiento
económico, social y político, de tal suerte que sean participes y benefactoras del
desarrollo económico y social del país.
En su informe “Entender la pobreza con perspectiva de genero” la CEPAL

(2004) presenta elementos conceptuales y metodológicos que amplían los
estudios de pobreza que involucran esta dimensión, conformando así el carácter
heterogéneo y multidimensional de la pobreza y por tanto la necesidad de
visibilizar las características diferenciadas que pueda adquirir la pobreza al
tratarse de hombre o mujer. Los resultados, garantizan el diseño y puesta en
práctica de políticas que superen la inequidad que impiden el
aprovechamiento de la inversión social y por tanto perpetúan la pobreza.
Finalmente el análisis multidimensional de la pobreza garantiza la

formulación de políticas públicas con las mismas características, dado que seria
imposible dejar por fuera elementos que ayuden a superar la pobreza una vez
identificados desde las mismas personas que la sufren, esta es una ventaja
importante de los procesos participativos, puesto que permite identificar desde
quienes padecen las problemáticas las soluciones y por tanto la aceptación e
igualmente participación en la implementación de los programas , lo cual es
prenda de garantía para el éxito de dichos programas, para el fortalecimiento del
tejido social, la democracia y la gobernabilidad.

Desde este contexto, la presente propuesta de investigación se propone
responder a la siguiente pregunta problema:
¿Cuáles son los determinantes que inciden en la percepción local que tienen los
habitantes del Departamento del Atlántico sobre las condiciones de pobreza que
padecen y de las políticas públicas diseñadas para superarla?
2.2 Marco teórico y estado del arte
Dentro de las ciencias sociales uno de los problemas más estudiados y
sobre los cuales existe una amplia literatura, es la pobreza. No obstante, se
encuentran dificultades para alcanzar consensos sobre su conceptualización,
medición y, sobre todo, al cómo superarla, debido principalmente a que la pobreza
es un fenómeno multicausal, complejo y dinámico que requiere ser analizado en
sus múltiples manifestaciones para lograr la efectividad en las políticas públicas
orientadas a su erradicación.
Para la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la
pobreza se define como un “síndrome situacional en el que se asocian el infra-
consumo, la desnutrición, las precarias condiciones de vivienda, los bajos niveles
educacionales, las malas condiciones sanitarias, una inserción inestable en el
aparato productivo o dentro de los estratos primitivos del mismo, actitudes de
desaliento y anomia, poca participación en los mecanismos de integración social, y

quizás la adscripción a una escala particular de valores, diferenciada en alguna
medida de la del resto de la sociedad” (Altimir, 1979).
Para el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD, 1997),
la pobreza, desde la perspectiva del desarrollo humano, significa que se priven las
oportunidades y opciones más fundamentales del desarrollo humano: vivir una
larga vida, sana y creativa, disfrutar de un nivel de vida decente, libertad, respeto
por sí mismo, entre otros.
El Banco Mundial (BM, 1999), acepta la concepción que engloba no sólo la
privación material, sino también el bajo nivel de instrucción y de salud, asociado
con la vulnerabilidad, la exposición al riesgo y la falta de representación. Esta
institución, sin embargo, basa la estimación de la pobreza en el mundo en datos
de consumo, al considerar que refleja mejor los niveles de bienestar a largo plazo
que el ingreso corriente.
Tanto el concepto de pobreza como su medición, han evolucionado
conforme afloran nuevas realidades del problema; por ello, las definiciones se han
ampliado con la integración de variables económicas de ingreso o consumo,
dimensiones de la vida de las personas (longevidad, analfabetismo y condiciones
de salud), o aspectos como la vulnerabilidad, el riesgo, y la “impotencia y la falta
de voz”, entre otros condicionantes que afectan de manera significativa a los
pobres. Cepal (2002)

De los diferentes conceptos y mediciones surgen diversos enfoques que
permiten abarcar el estudio de la pobreza. En este sentido, Ruggeri, et al (2003)
señalan el enfoque monetario, el de las capacidades, el de la exclusión social y el
participativo.
El enfoque monetario se basa en la definición de un nivel de ingreso que
sea justamente necesario para garantizar un estándar de vida mínimo. En este
caso se habla de pobreza extrema o absoluta como la falta de ingreso necesario
para satisfacer las necesidades de alimentación básicas (expresada en términos
de requerimientos calóricos mínimos) y relativa, que es la falta de ingreso
necesario para satisfacer tanto las necesidades alimentarias básicas como las
necesidades no alimentarias básicas, tales como vestido, energía y vivienda
(PNUD 2000).
El enfoque de las capacidades, cuyo pionero fue Amartya Sen (1992),
rechaza el ingreso monetario como la única medida del bienestar, al que define
como la libertad de los individuos para vivir una vida que les permita la realización
de sus capacidades. La pobreza se entiende como la carencia de recursos que
impide a las personas cumplir algunas actividades básicas como permanecer vivo
y gozar de una vida larga y saludable, reproducirse y trasmitir su cultura a las
generaciones siguientes, interactuar socialmente, acceder al conocimiento y gozar
de libertad de expresión y pensamiento. De acuerdo con este enfoque, la lucha
contra la pobreza consistiría en identificar y potenciar las capacidades de las
personas para mejorar su bienestar.

El enfoque de la exclusión social estudia las características estructurales de
la sociedad que generan procesos y dinámicas que excluyen a los individuos o a
los grupos de la participación social plena. Hace especial referencia a la
distribución de las oportunidades y los recursos para la superación de la exclusión,
y al fomento de la inclusión tanto en los mercados de trabajo como en los
procesos sociales.
Por su parte, en el enfoque participativo los pobres definen a la pobreza a
partir del análisis que ellos mismos hacen de su realidad e incluyen los aspectos
que consideran significativos. Desde este punto de vista, la superación de la
pobreza pasa por el empoderamiento de los pobres. Ruggeri, at el (2003).
Los diferentes enfoques y conceptos han puesto de manifiesto la
complejidad de la pobreza y han favorecido al logro de un mayor consenso en
cuanto a que se trata de un fenómeno con varias dimensiones, que obedece a
diversas causas y se manifiesta de diferentes maneras, es decir, un fenómeno
multidimensional y heterogéneo que comprende carencias materiales, no
materiales, subjetivas y culturales.
También desde estos enfoques se ha planteado la necesidad de entender
la pobreza como un proceso y no como un estado, es decir, si bien la pobreza
puede ser una situación que se mantiene en el tiempo, en muchos casos es

variable, puede modificarse en el corto plazo, especialmente en función del
empleo y el desempleo. Arriagada (2003).
A pesar de la multidimensionalidad de la conceptualización y medición de
la pobreza, en la literatura existente, los estudios mantienen la tradición
económica del bienestar, medido casi exclusivamente en términos de “necesidad”
“estándar de vida” e “insuficiencia de recursos”; sin embargo, ante la complejidad
del problema, especialmente por los efectos que genera en la dignidad humana de
quienes la padecen, la literatura amplía el análisis a otras dimensiones, incluyendo
la dimensión subjetiva del bienestar.
La investigación científica sobre bienestar subjetivo surgió en los años
sesenta tanto en la psicología como en economía Ravallion (2012). La mayoría de
estudios se han elaborado con base en las encuestas en las que los individuos
autoevalúan su bienestar en forma de escala ordinal Cantril (1965) o simplemente
asociando sumas monetarias a niveles de bienestar tal y como ocurre en el caso
de la pregunta de ingreso mínimo. Kaptein, at el (1988).
Desde hace poco, muchos economistas han recurrido a una solución
aparentemente obvia, preguntándole directamente a las personas: ¿Usted se
siente pobre? Este enfoque reconoce que el bienestar es esencialmente subjetivo.
El abordar la pobreza desde una perspectiva subjetiva puede brindar una

aproximación más fiel al concepto multidimensional de pobreza; sin embargo,
plantea serios retos y problemas metodológicos. Ravallion(2002).
El análisis subjetivo de la pobreza radica en las respuestas que los hogares
ofrecen a preguntas directas sobre su percepción del estado de pobreza. El
objetivo principal de incluir preguntas de tipo subjetivo en las encuestas es buscar
indicadores consistentes y reproducibles que capturen las experiencias de las
personas en cuanto al manejo del presupuesto familiar, en contraposición a lo que
los gobiernos definen como necesidades públicas (Miller & Mainieri, 1997).
La literatura reconoce tres tipos diferentes de pregunta que se pueden
utilizar para capturar las percepciones subjetivas de pobreza: La primera, es la
pregunta de ingreso mínimo, mediante la cual se indaga acerca del monto de
ingresos que los encuestados consideran el mínimo necesario para poder suplir
sus necesidades básicas. La segunda, es conocida como la pregunta de la
escalera, de acuerdo a la cual los individuos partiendo de un diagnóstico personal,
evalúan su situación mediante una escala ordinal en la que el escalón más bajo
representa la situación precaria, y el escalón más alto el mayor grado de
satisfacción. Por último, se encuentra la pregunta de evaluación del ingreso que
toma elementos de las dos preguntas anteriores, en ella los individuos definen el
nivel de ingresos que consideran corresponde a cada peldaño de la escalera.
La literatura sobre los dominios de vida establece que la vida puede ser
concebida como un conjunto de muchos dominios específicos, y la satisfacción

con la vida puede ser entendida como la satisfacción en dichos dominios
Cummins(1996).
Aunque la demarcación de los dominios de vida es arbitraria, y puede partir de
un número pequeño hasta un recuento casi infinito de todas las actividades
humanas imaginables y esferas del ser, Rojas (2008) considera que los siete
dominios que más correlacionados están con el bienestar subjetivo son: situación
económica, salud, empleo, familia, amistad, desarrollo personal y comunidad y
define las siguientes variables para cada uno de los dominios:
 Situación económica: Satisfacción con el nivel de ingresos, el poder
adquisitivo, las condiciones materiales de la vivienda y la situación
financiera del hogar.
 Salud: Satisfacción con el estado actual de salud y con la disponibilidad y
cantidad de servicios médicos.
 Empleo: Satisfacción con las actividades realizadas, las responsabilidades,
horario de trabajo y las relaciones jerárquicas.
 Familia: satisfacción en la relación con el cónyuge o pareja estable, con los
niños dentro de la relación y con el resto de la familia.
 Amistad: satisfacción con los amigos y con la disponibilidad de tiempo para
pasar con ellos.

 Desarrollo personal: satisfacción con las actividades recreativas y de ocio,
con la disponibilidad de tiempo para dedicarse a aficiones e intereses, con
el desarrollo personal y con la educación.
 Comunidad: satisfacción con los servicios comunitarios, tales como la
recolección de basura, transporte público, estado de las carreteras,
alumbrado público, la seguridad del vecindario, y la confianza en las
autoridades locales, así como la satisfacción con los vecinos.
Según Rojas(2008) de acuerdo al enfoque del bienestar subjetivo, se diferencia
entre la pobreza experimentada y pobreza económicamente experimentada; esta
última se encuentra atada al dominio económico, mientras que la pobreza
experimentada abarca múltiples dominios de vida.
Van Praag y Ferrer-i-Carbonell (2006) reconocen diferentes tipos de pobreza
asociados a un determinado dominio de la vida y afirma que una persona puede
ser pobre en un aspecto de la vida y no en otro. Por lo cual, este fenómeno es
considerado multidimensional.
Apuntando hacia la multidimensionalidad y heterogeneidad de la pobreza,
la investigación incluirá como aporte adicional la perspectiva de género,
reconociendo que la pobreza además de comprender la carencia de recursos
materiales, sociales y culturales, también tiene implicaciones de género en tanto
hombres y mujeres tienen responsabilidades y experiencias diferentes y, por ende,
sus intereses y necesidades también lo son.

La perspectiva de género apunta, además, hacia una perspectiva
multidimensional porque se consideran múltiples papeles que desempeñan
hombres y mujeres en el hogar, en el mercado de trabajo y en la sociedad, y
factores como la edad la etnia que se interrelacionan con el género. Clert (1998).
Revisión Empírica
Una primera aproximación a la revisión empírica de los estudios de
pobreza subjetiva, nos acerca a la importancia de seguir avanzando en esta línea
de trabajo, con el objeto de ampliar el conocimiento en este campo conceptual y
avanzar, por tanto, en medidas más efectivas para erradicarla.
El primer trabajo del que se tenga referencia fue elaborado por Milanovic &
Jovanovic (1999), quienes durante el proceso de transición de Rusia a una
economía de mercado analizaron el impacto de los cambios en las percepciones
de las personas; determinaron que si la mayoría de la población se siente pobre,
serán reacios a apoyar las reformas políticas y que las necesidades subjetivas
varían de acuerdo a las regiones.
En Madagascar, Lokshin,et al (2001), estimaron la línea de pobreza
subjetiva para analizar el comportamiento del consumo en los hogares;
igualmente en Jamaica y Nepal,Pradhan & Ravallion (2000), construyeron la línea
de pobreza subjetiva a partir del estudio de las percepciones de los individuos
sobre lo que consideraban como un nivel de consumo adecuado, encontrando

tasas de pobreza muy cercanas a las obtenidas a partir de la línea de pobreza
objetiva.
En Sudáfrica,Kingdon et al (2007), encontraron que la percepción subjetiva
de bienestar medida mediante una función de utilidad, tiene una relación positiva
con el ingreso de los vecinos más cercanos y negativa con el ingreso de aquellos
que viven en lugares más distantes.
Fafchamps & Shilpi (2008), analizaron la relación existente entre el
aislamiento de los individuos y la forma en la que evaluaban su bienestar, los
resultados mostraron que entre más distantes se encuentran los individuos de sus
mercados y centros urbanos, menor es la valoración que otorgan a su nivel de
ingreso y consumo.
En el caso de Latinoamérica, Graham & Pettinato(2000)donde estudiaron
los determinantes socioeconómicos y macroeconómicos de la felicidad
encontraron tendencias similares a las obtenidas en países desarrollados. Se
destaca la relación negativa entre la felicidad y variables macroeconómicas como
inflación y desempleo.
En el Perú, Herrera (2002) abarca la percepción de las dificultades que
encuentran los hogares para la satisfacción de lo que ellos consideran sus gastos
necesarios para vivir de manera adecuada (línea de pobreza subjetiva); de la
misma manera se obtuvo mayor detalle de las estrategias que tienen los hogares

para enfrentar la insuficiencia de recursos e impactos percibidos por los problemas
sufridos.
En Argentina, Giarrizzo (2007) afirma que las respuestas en el análisis de
pobreza subjetiva son coherentes desde la perspectiva estadística. Pero, toma en
cuenta que en realidad la gente no pretende ganar una fortuna para dejar de
sentirse pobre, sino unos 200 ó 300 pesos argentinos más, que mejoren en algo
su estándar de vida.
En México, Rojas (2008) parte de la concepción del bienestar como
satisfacción con la vida para definir la pobreza subjetiva. Desde el enfoque de los
dominios de vida, utilizando la escalera de Catril, analiza los diferentes
determinantes del nivel de satisfacción con la vida. Este trabajo concluye que dada
la complejidad del ser humano, una multiplicidad de dominios determina la forma
en la que los individuos evalúan su propio bienestar, siendo el dominio económico
tan solo uno de ellos.
En Honduras, O´Neill(2009) desde un enfoque participativo por medio de
técnicas cualitativas y cuantitativas, analiza las percepciones subjetivas sobre
pobreza y bienestar, y sus determinantes en el municipio de El Triunfo, localizado
al sur del país. El análisis concluye que la población pobre es consciente de los
problemas de la vida cotidiana y sabe cómo resolverlos. Por lo tanto, recomienda
tener en cuenta las opiniones de las personas al establecer prioridades de
desarrollo e implementar políticas públicas.

Una primera reflexión sobre los estudios referenciados permite afirmar que
el conocimiento que tienen los pobres sobre su situación es útil para identificar
otros factores asociados a la pobreza que solo son perceptibles ante quienes la
padecen; por tanto, el reconocimiento de esas causas permite ampliar el campo
conceptual y, por ende, las medidas para erradicarlas.
En el país la evidencia empírica es bastante escasa y de reciente literatura,
encontrando los trabajos de Martínez (2004) sobre la vulnerabilidad social en cinco
comunidades de Cali (Valle) perteneciente a los estratos socioeconómicos 1,2 y
3.
Se destaca el estudio realizado en el 2006 por la Alcaldía de Buenaventura
(Valle) el PNUD y la Universidad del Pacifico, sobre la pobreza subjetiva en la
ciudad. El trabajo de campo arrojó que la pobreza es básicamente una necesidad
de oportunidades, que al no obtenerse se manifiesta en una serie de carencias
materiales. Reconocen las imposibilidades de acceder a ciertas condiciones.
Aguado at el (2007)estimaron la línea de pobreza subjetiva (LPS), a través
de las respuestas de hogares colombianos y vallecaucanos a la pregunta de
suficiencia de ingresos de la Encuesta de Calidad de Vida 2003(ECV2003), los
hallazgos revelan que la diferencia entre el valor de la línea subjetiva para el
promedio nacional y la del Valle del Cauca sugiere que múltiples factores
intervienen en la percepción de pobreza, factores que la literatura empírica los

asocia a las características económicas regionales y diferentes dotaciones de
capital humano y social.
Velásquez (2010) explora la relación entre felicidad e ingreso para los jefes
y cónyuges de hogares urbanos de Manizales.
A nivel de la costa Caribe colombiana inicialmente se encuentran los trabajos de
Castellar, at el (2000), Hernández, at el (2006) y Ramos, J. &Moreno, J. (2007).
Castellar, Montes, Forbes y Martínez (2000), estudiaron las condiciones de
extrema pobreza en la que viven los niños de Villa Clarín (Palermo), basándose en
los entornos educativos ambientales socioeconómicos y de salud. Los resultados
del análisis mostraron la marginalidad en que viven los niños y sus deseos
profundos de superarla. Desde la perspectiva de los padres y los profesores de la
escuela, el estudio arrojó la falta de recursos y la poca ayuda gubernamental,
como obstáculo para ofrecer una buena formación personal y profesional a sus
hijos. Por último, se resalta el ambiente infrahumano del diario vivir de los niños y
las niñas, las riesgosas condiciones de habitabilidad del lugar y los factores
ambientales.
Hernández,at el (2006) intentaron medir la percepción que tienen las
personas de Ranchos del Inat, un asentamiento subnormal ubicado en Montería,
Departamento de Córdoba (Colombia) sobre su condición de vida. Determinaron
mediante el método de las necesidades básicas insatisfechas (NBI) que el 99.03%

de la población vive en estado de miseria. Sin embargo, desde la percepción que
los habitantes tienen sobre su condición, se encontró que el 42.52% considera que
su situación es regular; 13% que es buena y, 5% que es muy buena. El estudio
muestra que existe una distancia significativa entre los resultados a la hora de
estudiar la pobreza desde el punto de vista objetivo (NBI) con relación al subjetivo
(percepción del nivel de satisfacción).
Ramos,J.&Moreno, J.(2007),analizaron las características socioeconómicas
relevantes que tiene la población pobre del distrito de Barranquilla (Atlántico);
destacan en el análisis las aspiraciones y la percepción de que las personas
tienen sobre las instituciones de carácter público que se dedican a atender las
demandas sociales. El estudio examina la relación entre los ciudadanos menos
favorecidos y la institucionalidad social en sus múltiples manifestaciones y
dimensiones, siguiendo los preceptos de la teoría institucional.
De los tres estudios se puede extraer como primera conclusión que los
individuos conocen claramente sus problemáticas, emitiendo juicios sobre su
situaciones, por lo tanto la importancia de valorar sus experiencias y vivencias.
La literatura también es muy escasa en relación a los estudios de género,
como referentes empíricos se encuentran los trabajos de Chant.S. (2003), que
intentan describir los principales desafíos metodológicos y conceptuales para
entender la pobreza desde una perspectiva de género.

El estudio de la Unifem-Cepal (2004) que abordo aspectos conceptuales
de la pobreza desde una perspectiva de género, estudiaron otras dimensiones no
materiales de la pobreza como la autonomía económica y la violencia desde la
visión de género y plantearon aspectos metodológicos acerca de estudios sobre
pobreza, revisando mediciones tradicionales y propuestas de medición con el fin
de observar las desigualdades de género y algunas dimensiones no monetarias de
la pobreza. El estudio también analiza como la perspectiva de género se incorpora
a lo político al plantear el desarrollo de políticas dirigidas a superar la pobreza de
las mujeres.
Alonso, A. (2006) presenta algunos indicadores de pobreza de las jefas de
hogar en el sector informal, mostrando un contexto de una reflexión sobre la
pobreza y el papel de las mujeres en la supervivencia de su grupo familiar.
Por la importancia de ampliar los estudios sobre pobreza que involucren la
perspectiva de género, y con ello visibilizar las características diferenciadas por la
condición de ser hombre o mujer, se justifica incluir en el estudio planteado esta
dimensión de la pobreza, especialmente por la escasez de estudios empíricos en
el país y la región.

3. Objetivos
3.1 General
Analizar los determinantes que inciden en la percepción local que tienen los
habitantes del Departamento del Atlántico sobre las condiciones de pobreza que
padecen y de las políticas públicas diseñadas para superarla.
3.2 Específicos
1. Analizar, desde las ciencias sociales, los distintos enfoques teóricos y
metodológicos para abordar los estudios de pobreza.
2. Estudiar desde la economía del bienestar los aportes al concepto y
medición de la pobreza subjetiva.
3. Conocer los antecedentes y desarrollos de las mediciones subjetivas en
Colombia.
4. Identificar y analizar las percepciones de los pobres del Departamento del
Atlántico, reconociendo las condiciones asociadas al género.
5. Definir el concepto y medición de la pobreza subjetiva a partir de los
hallazgos de la investigación.

6. Caracterizar el diseño de las políticas públicas para la superación de la
pobreza en el Departamento del Atlántico.
4. Metodología
La investigación será abordada desde los métodos cualitativos de
investigación social, especialmente en las contribuciones de Flas Borda sobre la
importancia de los enfoques participativos para lograr el rompimiento voluntario y
vivencial de la relación asimétrica de sumisión y dependencia en el binomio sujeto/
objeto, argumentando que el conocimiento científico no es la única forma de
conocer la realidad.
El estudio a aplicar se desarrollará apoyándose en las Evaluaciones
Participativas de Pobreza (EPP), cuyo método de investigación interpreta la
pobreza desde la perspectiva de los pobres enfocándose en sus realidades,
necesidades, vivencias y prioridades. El método revela datos cuantitativos y
cualitativos sobre indicadores más amplios de la pobreza como vulnerabilidad,
aislamiento físico y social, impotencia, falta de respeto a sí mismo, falta de acceso
a la información, desconfianza en las instituciones estatales. También permite a
los pobres identificar oportunidades para incidir en políticas públicas.
Los métodos participativos en la investigación social tienen la ventaja de
que el científico trabaja con la gente para la producción y sistematización del
conocimiento sobre la realidad objeto de estudio. En este sentido, los estudios de

casos y las experiencias de vida permiten al investigador hacer generalizaciones
analíticas sobre un determinado campo concepto.
Para la recolección y sistematización de la información se emplearán
mapeos comunitarios para agrupar familias según definición de categorías, se
establecerán reuniones comunitarias y discusiones en grupos focales haciendo
uso de los árboles de decisión u otras técnicas que permitan identificar el perfil de
las personas pobres o no pobres. Así mismo, serán valiosas las entrevistas
semiestructuras, y estructuras. La triangulación de la información será la técnica
para valorar las distintas percepciones que de sí mismo tiene la comunidad.
Finalmente, se validarán los resultados, se respetarán los hallazgos encontrados,
y se mantendrá la reserva de la información para los casos que así lo ameriten.
Los participantes potenciales de la investigación se identificarán a través de
los programas implementados en los municipios para erradicar la pobreza y la
discriminación de género, se ampliará la muestra a los beneficiarios del SISBEN,
Red Unidos, y Familias en Acción. Dado que en los estudios cualitativos, la
muestra es un grupo de personas, sin que necesariamente sea representativo del
universo o población que se estudia, se estimará en treinta personas o familias por
cada municipio de la población del SISBEN, que en ese momento del estudio
reciban beneficios de la Red Unidos y Familias en Acción.
En la investigación se empleará también el análisis documental como
técnica para el estudio de la literatura existente sobre la pobreza subjetiva, de tal

suerte que sustente el modelo teórico a construir y la revisión del estado del arte
para validar experiencias nacionales e internacionales.
Bibliografía
Aguado, L., Ahumada, J., Osorio, A., & Riascos, G. (2007). Midiendo la pobreza a
partir de la percepción de los propios individuos: Un cálculo para Colombia y el
Valle del Cauca de la línea de pobreza subjetiva.Economic Analysis Working
Papers, 5.
Alaña, C. J., Salomón, M. T., & Salinas, J. F. (2003).Generación de un enfoque
metodológico para la medición de la pobreza subjetiva. Revista Venezolana de
Análisis de Coyuntura. Universidad Central de Venezuela, 9 (2), 151-163.
Altimir, O. (1979). La dimensión de la pobreza en América Latina. Cuadernos de la
CEPAL, Nº 27, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL),
Santiago de Chile.
Arriagada, I. (2003). Dimensiones de pobreza y políticas sociales. Santiago de
Chile.
Banco Mundial. (2001). Informe Sobre el Desarrollo Mundial 2000/2001:Lucha
contra la Pobreza. 15 –37.
Bazdresch, M. (2002). Educación y pobreza: una relación conflictiva. ITESO,
Guadalajara, México.
Buelvas, C., Hernández, J., & Muñoz L. (2006). Pobreza subjetiva en ranchos del
INAT, asentamiento subnormal ubicado en la ciudad de Montería, capital del
Departamento de Córdoba. Management, 107-122.

Cantril, H. (1965). The pattern of human concerns. New Brunswick, NJ: Rutgers
University Press.
Castellar, E., Montes, L., Forbes, E., &Martínez, C. (2000). Situación de pobreza
extrema: Un caso en Colombia. Salud Uninorte, 205-219.
Castilla, C. (2010). Subjective poverty and reference dependence.UNU-WIDER
Working Paper.
Castillo, M., Castro, G., & González, O. A. (2011). Los hijos e hijas y la percepción
de pobreza en los hogares caleños. Revista Latinoamericana de Ciencias
Sociales, Niñez y Juventud, 9, 573-55.
Chant, S. (2003).Nuevas contribuciones al análisis de la pobreza: desafíos
metodológicos y conceptuales para entender la pobreza desde una perspectiva de
género. Mujer y Desarrollo. Serie 47.
Clert, C. (1998). De la vulnerabilidad a la exclusión: género y conceptos de
desventaja social. Género y pobreza.Nuevas dimensiones, 26.
Cummins, R.A. (1996). The Domains of Life Satisfaction: An Attempt to Order
Chaos. Citation Classics from Social Indicators Research, 26, 559-584.
División Social del Ministerio de Planificación y Cooperación (MIDEPLAN) &
CEPAL. (2002). Síntesis de los principales enfoques, métodos y estrategias para
la superación de la pobreza. Documento de Trabajo 29. Departamento de
Evaluación Social, Chile.
Easterlin, R. A. (1974). Does economic growth improve a human lot?Universidad
de Pensilvania.
Espinosa, A., & Albis, N. (2004). Pobreza y calidad de vida en la costa Caribe
colombiana, 1997 y 2003. Observatorio del Caribe Colombiano.

Fafchamps, M., & Shilpi, F. (2008).Isolation and Subjective Welfare : Evidence
from South Asia. Policy Research Working Paper Series 4535,The World Bank.
Feres, J. C. (2001). Enfoques para la medición de la pobreza. Breve revisión de la
literatura. CEPAL.
Fernández, M. (2009). Dinámicas Departamentales de la Pobreza en Colombia,
1993-2005. RIMISP, Santiago de Chile.
Ferran, N. (1991). SPSS para Windows.Análisis Estadístico. McGraw Hill, Madrid.
Frey, B., & Stutzer, A. (2002a). Happiness and Economics: How the economy and
Institutions affect well-being.Princeton and Oxford: Princeton University Press.
Giarrizzo, V. (2005). La Pobreza Subjetiva en Argentina: Una Aproximación al
Bienestar de la Población. XI Jornadas de Epistemología de la Economía -
FCE/UBA.
Graham, C., & Pettinato, S. (2000). Happiness, markets, and democracy: Latin
America in comparative perspective.Journal of Happiness Studies, (13).
Hagenaars, A. J. M. &Praag, B. V. (1985).A systhesis of poverty line
definitions.Review of Income and Wealth.
Hernández, S. (2006). Metodología de la investigación, cuarta edición, Editorial Mc
Graw Hill, México.
Herrera, J. (2002). La Pobreza en el Perú 2001: Una Visión Departamental.INEI –
IRD.
Herrera, J., & Razafindrakoto, M. (2006).The determinants of subjective poverty: A
comparative analysis between Madagascar and Perú. DIAL.

Kapteyn, A., & Kooreman, P. (1988).Some methodological issues in the
implementation of subjective poverty definitions.Journal of Human Resources.
Kingdon, G. G., & Knight, J. (2007).Community, comparisons and subjective well-
being in a divided society. Journal of Economic Behavior & Organization, 64(1), 69-
90.
Kristensen, N., &Westergaard-Nielsen, N. (2007).Reliability of job satisfaction
measures. Journal of Happiness Studies, 8, 273-292.
Krueger, A. B., &Schkade,(2008).The Reliability of Subjective Well-being
Measures. Journal of Public Economics 92, 1833-1845.
Laderchi, C. R., Saith, R. &Stewart, F. (2003). Does it matter that we don't agree
on the definition of poverty? A comparison of four approaches.Queen Elizabeth
House (QEH) Working Paper Series 107.
López, H. (2007). Pobreza y desigualdad en Colombia: Diagnóstico y Estrategia,
DNP. Bogotá.
Lokshin, M., Umapathi, N., & Paternostro, S. (2003). Robustness of Subjective
Welfare Analysis in a Poor Developing Country: Madagascar 2001.Washington
DC: The World Bank.
Martínez, A. (2004). Estudio de la pobreza urbana en cinco comunidades de la
ciudad de Cali. Articulo de grado de la maestría en Ciencias Económicas de la
Universidad Nacional de Colombia sede Bogotá.
Marshall, A. (2006). Principios de Economía. Editorial Síntesis S.A. Madrid,
España.

Milanovic, B., & Jovanovic, B. (1999). Changes in the Perception of the Poverty
Line During the Times of Depression: Russia 1993-96. Washington DC:
Development Research Group, The World Bank.
Miller, D., & Mainieri, T. (1997). Subjective Assesments of Economic Well-Being:
Understanding the Question. University of Michigan.
Núñez, J. (2006). Las trampas de la Pobreza en Colombia. Documento CEDE,
Bogotá.
Núñez, J., (2005). Determinantes de la Pobreza en Colombia 1996-2004.
Documento CEDE, Bogotá.
Neill, S. (2009). Percepciones de la pobreza y el bienestar subjetivo en el sur de
Honduras: Aportes desde abajo para una sociedad más justa.
Palacios, A., (2005). Estadísticas socio-demográficas mundiales y nacionales en
superación de la pobreza y universalización de la política social. Facultad de
Economía. UNAM, México.
Pérez, G. J., & Salazar, I. (2007). La pobreza en Cartagena: Un análisis por
Barrios. Documento de trabajo de economía Regional, Banco de la Republica N°
94. (CEER).
Pigou, A.C. (1946). La Economía del Bienestar. M. Aguilar Editor, Madrid, 6, 12-
13.
PNUD. (1997). Informe sobre Desarrollo Humano 1997, 17-26.
PNUD, Alcaldía de Buenaventura & Universidad del Pacifico. (2006). Pobreza
subjetiva en Buenaventura.

Praag, B. V., Goedhart, T., &Kapteyn, A. (1980).The Poverty Line.A Pilot Survey in
Europe. The Review of Economics and Statistics, 62, 461-465.
Praag, B. V. (1993). The relativity of the welfare concept.Oxford University Press,
USA.
Praag, B. V., & Ferrer-i-carbonell, A. (2006).A Multi-dimensional Approach to
Subjective Poverty A Multi-dimensional Approach to Subjective Poverty.
Measurement. Faculty of Economics and Econometrics, Tinbergen Institute.
Pradhan, M., & Ravallion, M. (2000).Measuring poverty using qualitative
perceptions of consumption adequacy.he Review of Economics and Statistics.
Ramos, J. L., Moreno, C. (2207). Pobreza e institucionalidad: El rol del Estado y
las aspiraciones de los pobres de Barranquilla. Investigación y Desarrollo, 15.
Ravallion, M, & Lokshin, M. (1999).Identifying Welfare Effects from Subjective
Questions.Research Working papers, 1-37.The World Bank.
Ravallion, M. (2012).Poor or Just Feeling Poor ?On Using Subjective Data in
Measuring Poverty.Policy Research Working Paper 5968.The World Bank.
Riascos, A. (2008). Pobreza y Desigualdad. Revista ICER. Universidad de los
Andes, Santa Fé de Bogotá.
Rico de Alonso, A. (2006). Caracterización y Estructura interna de la jefatura
femenina en Zonas Urbanas del Sector informal. Bogotá, D.C.: ICBF.
Rojas, M. (2008).Experienced Poverty and Income Poverty in Mexico : A
Subjective Well-Being Approach. World Development, 36.
Sandoval, L. (2009). Pobreza y delincuencia departamental en Colombia 2003-
2007.Revista Ciencia Económica, Universidad Nueva Granada, Bogotá.

Sen, A. (1992). Conceptos sobre pobreza y medidas de pobreza. Comercio
Exterior, 42.
Sen, G. (1998). El empoderamiento como un enfoque a la pobreza. Género y
pobreza. Nuevas dimensiones. Ediciones de las Mujeres, Santiago de Chile.
Sepúlveda, C. (2010). Medición de la Pobreza en Colombia, DNP, Bogotá.
Thorbecke, E. (2003). Conceptual and Measuremnt Issues in Poverty
Análisis. Cornell University.
UNIFEM. CEPAL. (2004).Entender la pobreza desde la perspectiva de género.
Mujer y Desarrollo. Serie 52. Naciones Unidas, Santiago de Chile.
Veenhoven, R. (2009). Medidas de la Felicidad Nacional Bruta. Intervención
Psicosocial, 18, 279-299.
Velázquez, L. (2010). Ingreso y felicidad: Evidencias a partir de la encuesta de
calidad de vida en Manizales. Regiones, 5, 73-103.


Formato Uninorte - 05!11!12

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Formato Uninorte - 05!11!12

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Doctorado en Ciencias Sociales

Determinantes de la Pobreza Subjetiva en el Departamento del Atlántico: Un

Doctorante: Vera Judith Blanco Miranda

Resumen del proyecto.

En la literatura económica existente, los enfoques más tradicionales para

(monetario) en la facultad de realizar una acción (capacidades), en las dificultades

de inclusión de los miembros de una sociedad (exclusión) o en las percepciones

de los pobres (subjetivo).

El enfoque subjetivo de la pobreza es de la más reciente literatura,

especialmente en países desarrollados donde en gran medida se han superado

las desigualdades del ingreso, dando paso al análisis de otras dimensiones de la

pobreza. En Colombia, y en particular, la Región Caribe, existen pocos estudios

que contemplen desde las percepciones de los pobres la multicausalidad del

problema, incluyendo las características diferenciadoras por su condición de ser

hombre o mujer, ejercicio necesario para el diseño de políticas públicas integrales

que contemplen la complejidad del problema.

subjetivos de la pobreza, y se realizará en los municipios del Departamento del

empírica permita hacer generalizaciones analíticas sobre el significado de la

pobreza, sus múltiples manifestaciones y los retos para erradicarla.

2. Descripción del proyecto.

2.1 Planteamiento del problema y su justificación

La pobreza es quizás el problema más importante que enfrentan las

sociedades modernas. Los programas de investigación de las ciencias sociales, ya

sea de manera disciplinar o interdisciplinar, abordan el tema de la pobreza como

implicaciones prácticas. Esto es, entre otras cosas, porque la pobreza es un

fenómeno complejo, multicausal y de efectos devastadores para la integridad

física y mental de las personas que la padecen.

Por ser un fenómeno altamente complejo de las sociedades modernas, sus

causas deben buscarse en el desarrollo económico-social y cultural de los

distintos conglomerados humanos. La pobreza, sostiene, Alfred Marshall (2006),

engendra pobreza, y esta es su dinámica. La investigación sobre la pobreza, es

los Estados elaboren políticas públicas óptimas que contribuyan, a su erradicación

o a una reducción significativa.

Doctorado en Ciencias Sociales 2

representa uno de los mayores problemas que afectan el bienestar y las

condiciones de vida de la población y, por ende, el crecimiento y desarrollo

económico de los países.

A nivel mundial, la pobreza alcanza cifras realmente alarmantes. En los

de la línea de pobreza, y ciento veinte millones en Europa oriental y Asia central.

dólar; es decir, quinientos quince millones de personas. En la misma línea

tenemos a Asia oriental, suroriental y el pacifico donde cuatrocientos cuarenta y

seis millones viven en la misma condición. En África, doscientas diecinueve

millones, y en los Estados árabes once millones. Para el caso de Latinoamérica y

Según cifras del BM, en el año 2005,más de 2.500 millones de personas se

encontraban debajo de la línea de pobreza de dos dólares al día; es decir, cerca

del 47% de la población mundial.

En Colombia, la evolución de la pobreza muestra que es sensible a los

cambios económicos, sociales, y políticos que caracterizan las distintas etapas de

su desarrollo histórico. En la historia reciente del país, en particular, en la década

de los noventas, se llevaron a cabo reformas profundas en el campo de la

Doctorado en Ciencias Sociales 3

cambiaria, la reforma laboral, la descentralización fiscal incidieron de manera

decisiva en la distribución del ingreso, y en los niveles de pobreza (Núñez, 2002).

De acuerdo con el Departamento Nacional de Planeación, el

comportamiento de la pobreza entre los años 1991-2005, medida mediante el

método de línea de pobreza, ha presentado algunas características puntuales.

Entre 1991 y 1995, la pobreza y la indigencia habían caído cerca de 3 puntos

porcentuales (López, 2007). Entre 1996 y 1999 la pobreza aumentó cerca de 8

puntos y la indigencia de 10, logrando máximos históricos 57.5% en pobreza y

25.4% en indigencia (López, 2007). Según estimaciones del autor, la pobreza

empieza a reducirse en el 2002, y se situaría en el 49,2% en el 2005, como

respuesta positiva a la recuperación económica.

Efectivamente, la evolución más reciente de la pobreza muestra que entre