GUIA

AUDIENCIA DE ADMISIBILIDAD
Cuando son las siete de la mañana con cero minutos del día ocho de octubre del
año dos mil dieciocho, nos encontramos constituidos en la sala de audiencias del
juzgado de primera instancia del ramo civil del departamento de Quetzaltenango a
efecto de llevar a cabo la audiencia de ADMISIBILIDAD DE LA DEMNADA relativo
al JUICIO ORAL DE DECLARATORIA DE JACTANCIA que obra dentro de la
carpeta judicial numero 09006-2016-00452 a cargo del Of. 2do promovido por el
señor EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ en contra del señor ERICK
MARTIN MENDEZ PAZ procedo a la identificación de las partes quienes se
identifican con documentos únicos de identificación personal que previamente han
hecho llegar
Comparece como parte actora el señor EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES
ORTIZ identificado con el documento único de identificación número único 2126
34787 1301 quien se hace acompañar por sus abogados RICARDO ALVARADO
RODRIGUEZ Y SHIRLEY MELISA LOPEZ, identificados con documento personal
de identificación y carnet profesional colegiado número 20,578 y 23, 345
respectivamente quienes podrán actuar en forma conjunta, separada e
indistintamente
En ese sentido habiendo analizado la presente demanda y en base al articulo 61,
106 y 107 del CPCYM se establece que la demanda cumple con todos los requisitos
de ley en consecuencia procedo a resolver de la siguiente manera:
I) Se admite para su trámite la demanda de JUICIO ORAL DE

DECLARATORIA DE JACTANCIA promovida por el señor EDUARDO

ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ, en contra de ERIK MARTIN MENDEZ

PAZ y con los documentos adjuntos se forma el expediente.

II) Se tiene como auxiliante, director y procurador a los abogados propuestos

y como lugar para recibir notificaciones el señalado.

III) Se tienen por ofrecidos los medios de prueba debidamente

individualizados.

IV) Se emplaza al demandado por el termino de TRES DIAS para que

confiese o niegue los hechos imputados, se allane al demandado o

 convenga según haga valer su derecho de defensa, bajo apercibimiento

que, si no lo hiciere, se tendrá por confeso los hechos en que se funda la

demanda.

V) De conformidad con el artículo 530 del CPCYM Se dicta PROVIDENCIAS

DE URGENCIA, en contra del señor ERIK MARTIN MENDEZ

previniéndolo de que se abstenga de hacer efectiva su amenaza, así

mismo Se le prohíbe al demandado acercarse en un perímetro mayor de

doscientos metros o incursionar en el inmueble materia de Juicio y por

cualquier acción violenta que pretenda causar.

VI) Se señala el día lunes ocho de octubre para que las partes comparezcan

a la primera audiencia de juicio oral debiendo presentar sus pruebas

correspondientes, bajo apercibimiento de continuar la audiencia en

rebeldía del no comparezca.

VII) Lo demás solicitado se discutirá en su oportunidad.

Le pregunto a las partes tienen algo que manifestar al respecto.

Fundamentando las mismas en los artículos 1, 5,6, 7, 8, 10, 25, 26, 29, 30, 31, 32,

44, 46, 50, 51, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 79, 106, 107, 199, 200, 201,

202, 203, 204, 205, 208, 225, 226, 227, 228, 573, 575 del Código Procesal Civil y

Mercantil

Se da por finalizada la presente audiencia en mismo lugar y fecha cuando son las

siete de la mañana con treinta minutos

Quedan las partes debidamente notificadas

 PRIMERA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL
Cuando son las siete de la mañana con cero minutos del día ocho de octubre del
año dos mil dieciocho, nos encontramos constituidos en la sala de audiencias del
juzgado de primera instancia del ramo civil del departamento de Quetzaltenango a
efecto de llevar a cabo LA PRIMERA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL relativo al
JUICIO ORAL DE DECLARATORIA DE JACTANCIA que obra dentro de la carpeta
judicial numero 09006-2016-00452 a cargo del Of. 2do promovido por el señor
EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ en contra del señor ERICK MARTIN
MENDEZ PAZ, procedo a la identificación de las partes quienes se identifican con
documentos únicos de identificación personal que previamente han hecho llegar
Comparece como parte actora el señor EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES
ORTIZ identificado con el documento único de identificación personal número único
2126 34787 1301 quien se hace acompañar por sus abogados RICARDO
ALVARADO RODRIGUEZ Y SHIRLEY MELISA LOPEZ, identificados con
documento personal de identificación y carnet profesional número 20,578 y 23, 345
respectivamente quienes podrán actuar en forma conjunta, separada e
indistintamente
Por la parte demandada comparece el señor ERIK MARTIN MENDEZ PAZ,
identificado con el documento único de identificación 0937 36756 1405 quien
también se hace acompañar de los abogados IRENE IXTACUY GARCIA Y EDWIN
OSWALDO AJANEL identificados con documento personal de identificación y
carnet profesional colegiado número 18,345 y 27465 respectivamente.
Este juicio tiene como objetivo determinar si efectivamente el demandado
EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ fuera del juicio se ha atribuido
derechos de propiedad sobre el inmueble propiedad del señor ERIK MARTIN
MENDEZ PAZ que consiste en la finca rústica ya relacionada en la demanda.
En ese sentido le hago saber a las partes que en el presente juicio deberán
conducirse únicamente con la verdad caso contrario INCURRIRIAN en el delito de
perjurio el cuál según lo que establece el código penal en el artículo 459 se sanciona
con penas de prisión y multa y en caso de incurrir en el delito mencionado se le
ordenara lo conducente al ministerio publico de conformidad con el articulo 157 del
CPCY
CONCILIACION
Con fundamento en el artículo 97 y 203 del CPCYM la siguiente etapa tiene como
objetivo determinar si las partes se encuentran en la posibilidad de llegar a un
acuerdo conciliatorio, les hago saber que están en todo su derecho de poder avenir
pacíficamente o llegar a un posible arreglo con el fin de evitar un desgaste físico,
económico o prolongado en el presente juicio.
¿Le pregunto a las partes desean conciliar?
PARTE ACTORA
Con todo respeto señor juez le solicito unos minutos para poder consultarlo con mi
patrocinado
JUEZ
Pueden ocupar el tiempo que considere necesario
PARTE ACTORA
Manifiesta que no tiene la intención de conciliar
JUEZ
LE PREGUNTO A LA PARTE DEMANDADA
Gracias señor juez esta representación expresa que nuestro patrocinado no tiene
ánimos de conciliar con la parte actora por lo tanto solicitamos que el presente juicio
continúe.
JUEZ
Habiendo agotado esta etapa y al no poder llegar a ningún acuerdo ecuánime entre
las partes continuamos con la presente audiencia
JUEZ
En base al articulo 110 del CPCYM le corro audiencia a la parte actora para que
hago uso de su derecho en cuanto a la ratificación, modificación o ampliación de la
demanda.
PARTE ACTORA
Tal y como detallamos en el escrito de nuestra demanda el señor Erick Martin se
ha jactados de ser propietario del inmueble de mi propiedad ya debidamente
relacionado, aduciendo que es el legítimo poseedor así mismo tal y como lo relate
fuera que juicio, el demandado en varias oportunidades se jactado de ser el dueño,
atribuyéndose derechos sobre la propiedad que legítimamente me pertenece, tal es
el caso señor juez que el señor Erick Martin en varias ocasiones me ha amenazado
con despojarme del mismo inmueble, llegando a tal extremo de acudir a la violencia
intentándome golpear en varias ocasiones, así mismo amenazando a mi familia en
consecuencia honorable juez haciendo valer mi derecho con fundamento en el art.
110 CPCYM amplio mi demanda específicamente en la petición de tramite
solicitando al honorable juez que dicte providencias de urgencias teniendo motivo
fundado que durante el tiempo necesario para hacer valer mi derecho este se halle
amenazado por perjuicio inminente e irreparable pues el demandado amenaza con
apropiarse de mi propiedad, previniéndolo de que se abstenga de hacer efectiva su
amenaza, así mismo Se le prohíba al demandado acercarse en un perímetro mayor
de doscientos metros o incursionar en el inmueble materia de Juicio y por cualquier
acción violenta en contra mía o de mi familia serán responsables como autores
materiales e intelectuales de dichos actos, todo esto en base al artículo 530 del
código procesal civil y mercantil.

JUEZ: considerando que la ratificación ampliación o modificación previo a la

contestación de la demanda es un derecho que le asiste a la parte actora DECLARO
CON LUGAR la presente ampliación y en consecuencia Se dicta PROVIDENCIAS
DE URGENCIA, en contra del señor ERIK MARTIN MENDEZ previniéndolo de que
se abstenga de hacer efectiva su amenaza, así mismo Se le prohíbe al demandado
acercarse en un perímetro mayor de doscientos metros o incursionar en el inmueble
materia de Juicio y por cualquier acción violenta que pretenda causar de
conformidad con el artículo 530 del CPCYM
JUEZ: le pregunta a la parte demandada si tiene algo que manifestar con respecto
a la ampliación de la demanda de la parte actora
PARTE DEMANADA:
Gracias señor juez la parte demanda no tiene nada que manifestar en cuanto a la
ampliación realizada por la parte actora y con respecto a las providencias de
urgencia en su momento haremos valer nuestro derecho.
En Ese sentido en base a los artículos 113 al 119 y los artículos del 201 al 205 del
CPCYM
SE LE CORRE AUDIENCIA A LA PARTE DEMANDADA PARA QUE
MANIFESTE SUS ACTITUDES con respecto a las pretensiones de la parte
actora

Honorable juez respetuosamente comparezco a CONTESTAR EN SENTIDO

NEGATIVO la demanda identificada en el presente proceso e interpongo
EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE VERACIDAD EN LOS HECHOS, así
mismo interponemos RECONVENCION de conformidad con lo siguiente,

CONTESTAMOS EN SENTIDO NEGATIVO EN VIRTUD DE QUE:

Que en ningún momento ha expresado, ni familiarmente, ni públicamente, ni ante

las autoridades administrativas del municipio jactandose que es propietario de un
predio que está dentro de los linderos de la finca, veintiún mil novecientos setenta y
dos, folio ciento dos, del libro ciento treinta y cinco del departamento de
Quetzaltenango del cual sí es propietario de conformidad a las pruebas
mencionadas en el rugro correspondiente.

CON RESPECTO DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE

VERACIDAD EN LOS HECHOS:

Que por medio de la Escritura Pública NUMERO 308, autorizada en esta ciudad el
día 20 de febrero del año dos mil dieciocho por el Notario ARMANDO GUTIERREZ
HERRERA, se celebró CONTRATO DE COMPRAVENTA DE BIEN INMUEBLE
otorgado por el señor LUIS ROJAS BARRERA quien es persona apta, capaz y está
en el libre ejercicio de sus derechos civiles para contratar, quien se presentó
voluntariamente ante el Notario. Por lo tanto señor juez mi cliente es el verdadero
propietario del bien inmueble ya que en ningún momento se ha jactado de ser el
propietario en virtud de que si el es el Dueño tal y como lo acredito con la escritura
antes mencionada.

En virtud de lo anterior, devienen falsas las afirmaciones del demandante, por lo

que planteo la falta de veracidad en los Hechos y por consiguiente mi cliente no es
JACTANCIOSO.

Y FINALMENTE INTERPONEMOS RECONVENCION:

Que de conformidad con todo lo anterior interponemos reconvención ya que el señor

Eduardo Alejandro Cifuentes Ortiz es la persona que se encuentra jactándose de
ser el dueño, atribuyéndose a la vez un derecho de propiedad sobre un bien que
legítimamente me pertenece.

TODO LO ANTERIOR LO FUNDAMENTAMOS EN EL ARTICULO 233 DEL

cpcym

El cual establece el término para contestar la demanda es de tres días, en cuya

oportunidad debe el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere
contra la pretensión del actor, asi mismo el derecho que nos asiste el articulo 119 y
204 del mismo cuerpo legal.
La misma lo demostraremos con los medios de prueba que presentaremos el
momento procesal oportuno consistente en :

I. DOCUMENTOS:
a) Fotocopia simple de la certificación extendida por el Segundo Registro
de la Propiedad de la finca número veintiún mil novecientos setenta y dos,
folio ciento dos del libro ciento treinta y cinco del departamento de
Quetzaltenango, extendida con fecha dieciséis de abril del año dos mil
quince;
b) Constancia de fecha veintisiete de julio del año dos mil dieciséis,
extendida por el Alcalde Comunitario de Aldea Las delicias, del municipio
de San Carlos Sija del departamento de Quetzaltenango;
c) Constancia extendida por el alcalde auxiliar de la Aldea las Delicias del
municipio de San Carlos Sija del departamento de Quetzaltenango de
fecha veinte de febrero del año dos mil catorce;
d) Informe Rendido por el Concejo Municipal de la Municipalidad del
municipio de San Carlos Sija del Departamento de Quetzaltenango, de
fecha doce de agosto del año dos mil dieciséis en relación al inmueble
objeto de Litis;
Documentos a los cuales solicito les confiera valor probatorio en virtud de
haber sido extendidos por funcionario público en ejercicio de sus
funciones y además por no haber sido redargüido de nulidad o falsedad.

Declaración de Parte: que deberá prestar la parte demandada en forma

personal y no por apoderadoen esta audiencia o en su defecto se señale nueva
audiencia de conformidad con los plazo fijados por la ley.

DECLARACIÓN TESTIMONIAL: del señor LUIS ROJAS BARRERA quien

declarará en relación al negocio jurídico que hubo entre mi patrocinado y él de
conformidad con el interrogatorio adjunto

Con todo lo anterior honorable juzgador pretendo que:

I. Que oportunamente se dicte Sentencia declarando:

 a) Sin lugar la presente demanda presentada por la parte actora;
b) CON LUGAR la excepción perentoria de FALTA DE VERACIDAD EN LOS
HECHOS expuestos por la parte actora y la falta de prueba legales con los
que la parte actora hace su reclamación.
II. Se condene en costas procesales o judiciales a la parte actora.

JUEZ: habiendo escuchado a la otra parte se procede a resolver de la siguiente

manera:

EXCEPCION PERENTORIA
En virtud del derecho que le asiste a la parte demandada de interponer las
excepciones perentorias que considere pertinentes de conformidad con el articulo
205 del CPCYM se admite la presente EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE
VERACIDAD EN LOS HECHOS haciendo del conocimiento de las partes que dicha
resolución se dará hasta el momento de la sentencia.

CONTESTACION EN SENTIDO NEGATIVO

En virtud de los hechos argumentados por la parte demandada en que funda su
oposición y en base al artículo 204 del CPCYM declaro con lugar LA
CONTESTACION EN SENTIDO NEGATIVO haciendo valer el derecho que le asiste
a la parte demandada de poder negar o aceptar los hechos tal como lo estipula el
articulo 227 del código PCYM.
Con respecto a la RECONVENCION se solicitó a la parte demandada que me
permita su escrito de contrademanda para poder analizarla y emitir la respectiva
resolución
(LE PASAN LA DEMANDA)
HABIENDO analizado minuciosamente la contrademanda y atendiendo a lo
preceptuado en los artículos 119 que establece que la pretensión ejercitada en la
reconvención tenga conexión por razón del objeto en este caso la propiedad del
bien inmueble y lo preceptuado en el artículo 204 segundo párrafo se admite la
presente reconvención en contra del señor EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES
ORTIZ.
JUEZ: EN ESE SENTIDO LE CORRO AUDIENCIA AL SEÑOR EDUARDO
ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ A través de sus abogados si tienen algo que
manifestar algo al respecto.
Gracias honorable juez con respecto a la reconvención, esta representación por el
derecho de defensa que nos asiste mantenemos nuestra posturas respecto a los
derechos que nos asisten sobre el bien inmueble, tal y como lo manifestamos en el
primer escrito de demanda y que probaremos con los medios probatorios ya
mencionados, por lo que solicitamos se habrá aprueba en esta misma audiencia o
en su defecto se señale nueva audiencia de conformidad con los plazos que estable
el artículo 206 del CPCYM.

FASE DE DILIGENCIAMIENTO DE LA PRUEBA:

PODEMOS CONTINUARLO EN LA MISMA AUDIENCIA O EL JUEZ SEÑALA UN

PLAZO NO MAYO DE 15 DIAS PARA EL DILIGENCIAMIENTO.

DILIGENCIAMIENTO DE LA PRUEBA
Cuando son las siete de la mañana con cero minutos del día ocho de octubre del
año dos mil dieciocho, nos encontramos constituidos en la sala de audiencias del
juzgado de primera instancia del ramo civil del departamento de Quetzaltenango a
efecto de llevar a cabo LA CONTINUACION DE LA UDIENCIA DE
DILIGENCIAMIENTO Y VALORACION DE LA PRUEBA relativo al JUICIO ORAL
DE DECLARATORIA DE JACTANCIA que obra dentro de la carpeta judicial numero
09006-2016-00452 a cargo del O. 2do promovido por el señor EDUARDO
ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ en contra del señor ERICK MARTIN MENDEZ
PAZ, procedo VERIFICAR la presencia de las partes quienes se identifican con
documentos únicos de identificación personal que previamente han hecho llegar
Se encuentra presente la parte actora el señor señor ERIK MARTIN MENDEZ PAZ,
identificado con el documento único de identificación 0937 36756 1405 quien
también se hace acompañar de los abogados IRENE IXTACUY GARCIA Y EDWIN
OSWALDO AJANEL identificados con documento personal de identificación y
carnet profesional colegiado número 18,345 y 27465 respectivamente y la parte
demandada EDUARDO ALEJANDRO CIFUENTES ORTIZ identificado con el
documento único de identificación personal número único 2126 34787 1301 quien
se hace acompañar por sus abogados RICARDO ALVARADO RODRIGUEZ Y
SHIRLEY MELISA LOPEZ, identificados con documento personal de identificación
y carnet profesional número 20,578 y 23, 345 respectivamente quienes podrán
actuar en forma conjunta, separada e indistintamente
Conforme lo normado en el artículo ciento veintiséis y ciento veintisiete del Código
Procesal Civil y Mercantil, “Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas
proposiciones de hecho. Quién pretenda algo, ha de probar los hechos constitutivos
de su pretensión; Quién contradice la pretensión del adversario ha de probar los
hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión; sin perjuicio
de la aplicación de las normas precedentes. Así mismo Los Jueces apreciarán de
acuerdo con el artículo ciento veintisiete, las omisiones o las deficiencias en la
producción de la prueba
Procederemos entonces al diligenciamiento y valoración de la prueba como lo
amerita esta etapa. Recordándoles que solo se podrán diligenciar y valorar las
pruebas ofrecidas y propuestas en su momento
En ese sentido le corro audiencia a la parte actora para que presente sus
respectivos medios de prueba.
PARTE ACTORA
documentos
Declaración de parte
Le informo que usted ESTA OBLIGADO RENDIR DECLARACION COMO PARTE
DE ESTE PROCESO toda vez que su declaración fue propuesta por la parte actora
por lo que le advierto que usted se debe de conducir únicamente con la verdad ya
que si no lo hace podría incurrir en el delito de perjurio, este delito de acuerdo al
artículo 459 código penal se sanciona con pena de prisión de seis meses a tres
años y de multa de cincuenta a unos mil quetzales.
Por lo que le suplico que se ponga de pie y coloque su mano derecha a la altura
de hombro y responda solemnemente ¿promete usted bajo juramento decir la
verdad en lo que le fuere preguntado?
SI BAJO JURAMENTO PROMETO DECIR LA VERDAD

Puede sentarse
De conformidad con el articulo 134 del CPCYM y habiendo revisado la plica y
cumpliendo los requisitos de ley proceda abogado al interrogatorio.
Reconocimiento judicial
PARTE DEMANDADA
documentos
declaración de parte
testigo
Le informo que usted intervendrá en el presente juicio en la calidad de testigo toda
vez que su declaración fue propuesta por la parte actora por lo que le advierto que
usted se debe de conducir únicamente con la verdad ya que si no lo hace podría
incurrir en el delito de perjurio, este delito de acuerdo al código penal se sanciona
con pena de prisión de seis meses a tres años y de multa de cincuenta a unos mil
quetzales.
¿A continuación, le solicito que se ponga de pie y coloque su mano derecha a la
altura de hombro y responda solemnemente promete usted bajo juramento decir la
verdad en lo que le fuere preguntado?
SI BAJO JURAMENTO PROMETO DECIR LA VERDAD
Puede sentarse a continuación el abogado de la parte actora le realizara el
interrogatorio que previamente fue incorporado en el apartado de pruebas

AUDIENCIA DEL AUTO PARA MEJOR FALLAR

SENTENCIA