DIGESTIBILIDAD IN VITRO DE FORRAJES Y CONCENTRADOS:

EFECTO DE LA RACIÓN DE LOS ANIMALES DONANTES DE

LÍQUIDO RUMINAL

IN VITRO DIGESTIBILITY OF FORAGES AND CONCENTRATES:

EFECT OF THE DIET OF DONOR ANIMALS

Bochi-Brum, O., M.D. Carro*, C. Valdés, J.S. González y S.López

Departamento de Producción Animal I. Universidad de León. 24007 León. España.

*E-mail: DP1MCT@ISIDORO.UNILEON.ES

PALABRAS CLAVE ADICIONALES ADDITIONAL KEYWORDS

Fermentación ruminal. Ovino. Relación forraje: Ruminal fermentation. Sheep. Forage: concen-
concentrado. trate ratio.

RESUMEN

El objetivo de este trabajo fue estudiar el
efecto de la relación forraje: concentrado en la
ración de los animales donantes de líquido ruminal
sobre la digestibilidad in vitro (DIV) de varios
alimentos. El método in vitro empleado consiste
en una incubación de los alimentos con líquido
ruminal durante 48 h, seguida del tratamiento del
residuo con una solución neutro-detergente. Se
determinó la DIV de 5 concentrados (cebada,
maíz, harina de soja, harina de pescado y pulpa
de remolacha) y de 15 forrajes (incluidos 11
henos cuya digestibilidad in vivo había sido de-
terminada previamente), utilizando como inóculo
líquido ruminal procedente de ovejas alimenta-
das con cuatro raciones de distinta relación
forraje:concentrado: C20 (80:20), C40 (60:40),
C60 (40:60) y C80 (20:80). Como forraje se utilizó
heno de alfalfa picado y como concentrado una
mezcla de harina de soja, cebada y maíz. El
líquido ruminal se obtuvo 1,5 h tras la administra-
ción de la comida de la mañana y se determinó
inmediatamente su pH, cuyos valores fueron
6,25, 6,05, 5,90 y 5,75 para las raciones C20,
C40, C60 y C80, respectivamente. El tipo de
inóculo afectó negativamente (p<0,05) a la DIV
de varios forrajes, correspondiendo los valores
más bajos a la ración C80. Por el contrario, el tipo
de inóculo no afectó a la DIV de ninguno de los
alimentos concentrados. Estos resultados se
discuten en relación con posibles cambios la
flora celulolítica ruminal como consecuencia de
la administración de altas proporciones de con-
centrado en la ración. Adicionalmente, en este
trabajo se estudian las relaciones entre la DIV de
los 11 henos y su digestibilidad in vivo.
SUMMARY
The objective of this work was to study the
influence of concentrate level in the diet of donor
animals on the in vitro digestibility (DIV) of several
feeds. A two stage in vitro procedure was
performed, with a 48 h incubation in buffered

Arch. Zootec. 48: 51-61. 1999.

 BOCHI-BRUM ET AL.
rumen fluid followed by an extraction with a
neutral-detergent solution. Rumen fluid from
sheep fed four diets differing in their fora-
ge:concentrate ratio (C20 (80:20), C40 (60:40),
C60 (40:60) and C80 (20:80)) was used as
inoculum to determine the DIV of 5 concentrates
(barley, corn, soyabean meal, fish meal and
sugar beet pulp) and 15 forages, which included
11 hays of known in vivo digestibility. Alfalfa hay
was used as forage and concentrate was based
on soyabean meal, barley and corn. Rumen fluid
was collected 1.5 h after morning feeding and the
pH was inmediately measured. Values of pH
were 6.25, 6.05, 5.90 and 5.75 for C20, C40, C60
and C80 diets, respectively. The DIV of some
forages was negatively affected (p<0.05) by the
level of concentrate in the diet of donor animals,
corresponding the lowest values to C80 diet,
whereas DIV of concentrates was not affected
(p>0.05) in any case. These results are discussed
in relation to the changes produced in ruminal
cellulolytic flora when animals are fed diets with
high proportions of concentrates. In addition, the
relationships between the DIV and the in vivo
digestibility of the 11 hays are studied.
INTRODUCCIÓN
El conocimiento de la digestibilidad
de los alimentos es básico para esta-
blecer su valor nutritivo y, por tanto,
para la formulación de raciones para
los animales rumiantes. Sin embargo,
la determinación in vivo de la digesti-
bilidad es un proceso laborioso y cos-
toso, y que requiere el empleo de gran-
des cantidades de alimento, por lo que
se han propuesto distintos métodos in
vitro para su estimación. El procedi-
miento propuesto por Tilley y Terry
(Tilley and Terry, 1963) es, con lige-
ras modificaciones, el más ampliamen-
te utilizado en la mayoría de los labo-
ratorios. Sin embargo, la técnica de-
Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 52.
sarrollada por Van Soest y sus colabo-
radores (Van Soest et al., 1966) supo-
ne una alternativa al método de Tilley
y Terry, ya que permite una valoración
más rápida de los alimentos sin afectar
negativamente a la precisión del valor
obtenido (Van Soest, 1994). Este pro-
cedimiento consiste en una incubación
de los alimentos con líquido ruminal
durante 48 h a 39°C, seguida del trata-
miento del residuo obtenido con una
solución neutro-detergente durante 1
h a 100°C, y los valores obtenidos se
consideran una estimación de la
digestibilidad real de los alimentos
(Van Soest et al., 1966).
La digestibilidad in vivo de los ali-
mentos se ve afectada por numerosos
factores, entre los que destacan el tipo
de ración, el nivel y pauta de ingestión
de los alimentos, la especie animal y el
estado fisiológico de los animales
(Schneider and Flatt, 1975). De todos
los factores relacionados con el tipo
de ración administrada a los animales,
el efecto de la relación forraje: con-
centrado ha sido uno de los más estu-
diados. Así, en experimentos realiza-
dos con ganado ovino (Ramanzin et
al., 1997), vacuno (Jaakola and
Huhtanen, 1993) y caprino (Kawas et
al., 1991; Ramanzin et al., 1997), se
observó que a medida que aumentaba
la proporción de concentrado en la
ración se producía un aumento parale-
lo de la digestibilidad in vivo de la
materia seca (MS) y de la materia
orgánica (MO), así como una disminu-
ción de la digestibilidad de los com-
ponentes de la pared celular. Huhtanen
y Jaakola (1993) observaron que estos
efectos eran producidos fundamental-
mente por cambios en la digestión en
el rumen, mientras que el efecto ob-
 DIGESTIBILIDAD IN VITRO DE ALIMENTOS
Tabla I. Composición química (g/kg mate-
ria seca (MS) de las raciones. (Chemical
composition (g/kg dry matter) of the diets).
Ración
C20 C40 C60 C80
Materia orgánica 867 878 888
Proteína bruta 180 176 172
Fibra neutro-detergente 332 287 241
Fibra ácido-detergente 209 171 133
Lignina 35 27 20
servado en los tramos posteriores del
tracto digestivo era muy pequeño. En
relación con este aspecto, Alvir y
González (1992) y Giráldez et al.
(1994), utilizando la técnica de las
bolsas de nylon, observaron que los
ritmos de degradación ruminal de di-
versos alimentos eran más lentos cuan-
do los animales eran alimentados con
raciones que incluían concentrado que
cuando recibían raciones constituidas
exclusivamente por forraje.
La proporción de concentrado en la
ración afecta a la digestión ruminal a
través de diversos mecanismos, entre
los que destacan las modificaciones
que produce en el crecimiento y/o ac-
tividad de los microorganismos
ruminales (Mould, 1988). Debido a
que la población microbiana ruminal
se ve afectada por numerosos factores,
la procedencia del inóculo ruminal se
considera la mayor fuente de varia-
ción en la determinación de la
digestibilidad in vitro (DIV; Marten
and Barnes, 1980). En este sentido, la
ración ingerida por los animales em-
pleados como donantes ha sido seña-
lada como uno de los principales fac-
tores que afectan al número y activi-
dad de los microorganismos ruminales
y que, consecuentemente, pueden afec-
tar a los valores de la DIV de los
alimentos (Weiss, 1994).
El objetivo de este trabajo fue estu-
diar el efecto de la inclusión de distin-
tas proporciones de concentrado en la
899 ración de los animales empleados como
168 donantes de líquido ruminal sobre la
195 DIV de varios forrajes y alimentos
95 concentrados.
13
MATERIAL Y MÉTODOS
Para la realización de este estudio
se dispuso de ocho ovejas adultas de
raza Merina provistas de una cánula
ruminal (peso vivo inicial 53,8 ± 4,08
kg). Los animales se dividieron en
cuatro grupos y a cada uno de ellos les
fue asignado uno de los cuatro trata-
mientos experimentales. Los trata-
mientos experimentales consistieron
en cuatro raciones, cuyas relaciones
forraje: concentrado (expresadas en
materia fresca (MF)) fueron 80:20
(C20), 60:40 (C40), 40:60 (C60) y
20:80 (C80). Como forraje se utilizó
heno de alfalfa picado y como concen-
trado una mezcla de maíz aplastado,
cebada aplastada y harina de soja en
proporciones 44:39:17 (en MF). La
composición química de cada una de
las raciones se presenta en la tabla I.
Todos los componentes de las racio-
nes fueron mezclados en las propor-
ciones anteriormente descritas para ser
administrados a los animales de forma
conjunta. Cada animal recibió 1 kg de
materia seca (MS) de la ración corres-
pondiente, administrado en dos por-
ciones iguales a las 9:00 y 21:00 horas.
El experimento se realizó en dos
Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 53.
 BOCHI-BRUM ET AL.

Tabla II. Composición química (g/kg materia seca (MS) de los substratos empleados en las
incubaciones in vitro y digestibilidad in vivo de la materia seca (DMS; p.100) de los henos.
(Chemical composition (g/kg dry matter(DM)) of substrates incubated in vitro and DM in vivo digestibility
(DMS; percent) of the hays).

Materia Proteína Fibra neutro- Fibra ácido- Lignina DMS

orgánica bruta detergente detergente

Henos
Alfalfa I 926 207 428 313 80 66,8
Alfalfa II 898 169 489 357 85 60,4
Prado permanente I 905 126 553 315 63 65,3
Veza-cereal 929 97 563 351 84 61,6
Trébol rojo 938 113 566 419 117 58,2
Prado permanente II 907 105 579 331 60 63,2
Gramíneas-leguminosas 907 129 581 375 88 62,6
Gramíneas 922 106 618 313 35 67,8
Prado permanente III 930 69 664 371 65 53,1
Prado permanente IV 919 78 680 380 60 53,0
Prado permanente V 936 70 696 401 86 50,3
Otros forrajes
Erica arborea 980 49 616 494 150 -
Genista florida 966 105 738 416 90 -
Paja de cebada 929 54 738 387 81 -
Nardus stricta 971 51 856 414 72 -
Concentrados
Harina de pescado 841 753 - - - -
Maíz 982 98 131 16 7 -
Harina de soja 923 467 138 70 6 -
Cebada 966 114 154 40 6 -
Pulpa de remolacha 967 116 460 237 40 -

periodos consecutivos de 24 días de se procedió a la mezcla (a partes igua-

duración cada uno, utilizando un dise-
ño cruzado para obtener un total de
cuatro animales por tratamiento. En
cada uno de los dos períodos, transcu-
rridos 21 días de adaptación a la dieta,
se recogió líquido ruminal de cada
animal 1,5 horas después de la comida
de la mañana. El líquido ruminal se
filtró a través de cuatro capas de gasa,
se determinó inmediatamente su pH y
les) del líquido ruminal procedente de
los dos animales que recibían la mis-
ma ración. Cada una de las cuatro
mezclas de líquido ruminal se utilizó
como inóculo para determinar la DIV
de 20 alimentos, la mayoría de ellos
utilizados comúnmente en la alimen-
tación de los animales rumiantes. Los
alimentos fueron seleccionados para
cubrir un amplio rango de composi-

Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 54.

 DIGESTIBILIDAD IN VITRO DE ALIMENTOS
ción química, e incluyeron 11 henos
cuya digestibilidad in vivo había sido
determinada previamente (Carro et al.,
1994). La composición química de los
alimentos incubados, así como la
digestibilidad in vivo de los henos,
figuran en la tabla II. Todas las mues-
tras de alimentos se molieron en un
molino tipo Culatti empleando una
malla de 1 mm antes de ser incubadas.
Para estimar la DIV de los alimen-
tos se utilizó la técnica descrita por
Goering y Van Soest (1970), siguien-
do la modificación metodológica pro-
puesta por Ankom Tecnology Corpo-
ration. Las muestras (250 mg) se incu-
baron en el interior de bolsitas de ma-
terial sintético poroso, introducidas
en recipientes de vidrio de 4 l de capa-
cidad en los que se añadieron 2 l de una
mezcla de líquido ruminal y del medio
de cultivo (1:4 v/v) descrito por
Goering y Van Soest (1970). La prepa-
ración del medio de cultivo y su mez-
cla con el líquido ruminal se realiza-
ron en condiciones anaerobias (gasea-
do continuo con CO2) y manteniendo
la temperatura constante a 39°C. El
incubador utilizado (Daisy II; Ankom
Tecnology Corporation) disponía de
cuatro recipientes, por lo que en cada
incubación se utilizó uno de ellos para
cada tipo de inóculo. En cada recipien-
te se introdujo una bolsa de cada uno
de los alimentos (20 en total), dos
bolsas vacías (blanco) y dos bolsas
con una paja de cebada de DIV cono-
cida utilizada rutinariamente como
estándar en nuestro laboratorio. Una
vez cerrados los recipientes se intro-
dujeron en el incubador durante 48 h,
bajo agitación continua y a una tempe-
ratura constante de 39°C. Transcurri-
Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 55.
do este tiempo se extrajeron las bolsi-
tas de los recipientes y se sometieron a
la acción de una solución neutro-de-
tergente durante 1 h a 100°C. Esta
segunda fase se llevó a cabo emplean-
do el analizador de fibra Ankom 220
(Ankom Tecnology Corporation). Pos-
teriormente, las bolsas se sometieron a
tres lavados sucesivos con agua desti-
lada a 100°C y se secaron a 60°C
durante 48 h para determinar la des-
aparición de MS. En cada período ex-
perimental se realizaron dos series de
incubación separadas por un intervalo
de dos días.
Las determinaciones de MS, ceni-
zas y nitrógeno (N) se realizaron si-
guiendo las normas de la A.O.A.C.
(1990). El contenido en fibra neutro-
detergente (FND), fibra ácido-deter-
gente (FAD) y lignina de los alimentos
se determinó según la metodología des-
crita por Goering y Van Soest (1970).
Dado que el período experimental
no ejerció un efecto estadísticamente
significativo (p>0,05) sobre la DIV de
los alimentos, y que no existieron di-
ferencias estadísticamente significati-
vas entre períodos en los valores de
DIV de la paja de cebada utilizada
como estándar, el efecto de la ración
ingerida por los animales donantes de
líquido ruminal se estudió para cada
alimento mediante análisis de varianza
simple (Steel and Torrie, 1980). Las
relaciones entre la digestibilidad in
vivo y la DIV de los 11 henos se estu-
diaron mediante análisis de correla-
ción (Steel and Torrie, 1980). Todos
los análisis estadísticos se llevaron a
cabo utilizando los procedimientos
ANOVA y CORR del paquete estadís-
tico de software S.A.S. (1997).
 BOCHI-BRUM ET AL.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los valores de digestibilidad in
vitro obtenidos mediante el método
empleado en este trabajo se pueden
interpretar como estimaciones de la
digestibilidad real de los alimentos
(Van Soest, 1994). Así, aunque el resi-
duo resultante de la incubación en lí-
quido ruminal durante 48 h es una
mezcla de alimento no digerido y de
microorganismos ruminales, el trata-
miento de este residuo con una solu-
ción neutro-detergente solubiliza los
microorganismos ruminales y los po-
sibles restos del contenido celular, de
tal forma que el residuo final obtenido
está constituido mayoritariamente por
FND indigestible por los microor-
ganismos ruminales. Ya que el conte-
nido celular de los alimentos es com-
pletamente digestible (Van Soest,
1994), el contenido en pared celular
de los alimentos y la amplitud de la
degradación ruminal de ésta, condi-
cionarán el valor de la DIV de los
alimentos. Por ello, cabría esperar que
el efecto de la actividad microbiana
del inóculo sobre la DIV de los ali-
mentos fuera más acusado en alimen-
tos con un alto contenido en pared
celular (forrajes) que en aquellos otros
que presentan un menor contenido
(concentrados).
En efecto, los valores de DIV de los
concentrados fueron más elevados que
los de los forrajes, y no se vieron
afectados significativamente (p>0,05)
por el tipo de inóculo ruminal emplea-
do (tabla III). Por el contrario, la
ración de los animales donantes de
líquido ruminal sí afectó a la DIV de
algunos de los forrajes estudiados (ta-
bla III). Los valores obtenidos utili-
Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 56.
zando como inóculo el líquido ruminal
procedente de los animales que reci-
bieron la ración C80 fueron numérica-
mente inferiores a los correspondien-
tes al resto de los inóculos en la mayo-
ría de los forrajes, aunque las diferen-
cias sólo alcanzaron el nivel de signi-
ficación estadística (p<0,05) en algu-
nos de ellos. De hecho, cuando los
resultados correspondientes a los 11
henos se analizaron de forma conjun-
ta, el inóculo correspondiente a la ra-
ción C80 produjo un valor significati-
vamente (p<0,05) inferior (valor me-
dio 69,5 p.100) a los presentados por
el resto de las raciones (72,6, 73,3 y
73,6 para las raciones C20, C40 y C60,
respectivamente). Numerosos autores
han señalado que la inclusión de su-
plementos amiláceos en la dieta redu-
ce el pH del líquido ruminal y puede
llegar a reducir la actividad de la flora
celulolítica (Mould, 1988; Archimède
et al., 1996). La actividad de la flora
celulolítica disminuye considerable-
mente cuando los valores de pH se
encuentran en la zona comprendida
entre 6,3 y 6,0, y sufre una reducción
drástica al alcanzar valores inferiores
a 6,0 (Stewart, 1977). Nuestros resul-
tados muestran una influencia negati-
va de la proporción de concentrado en
la ración sobre el pH del líquido
ruminal (tabla III), aunque el valor de
este parámetro sólo alcanzó un valor
inferior a 6,0 en los animales alimen-
tados con la dietas C60 y C80. Sin
embargo, durante las incubaciones in
vitro el líquido ruminal se diluye en
una disolución amortiguadora que per-
mite mantener el pH en valores próxi-
mos a la neutralidad durante el trans-
curso de la incubación. En este expe-
rimento no se determinó el pH del
 DIGESTIBILIDAD IN VITRO DE ALIMENTOS

medio de incubación tras las 48 horas C80 a un bajo pH del medio de

de incubación, pero en otras pruebas
realizadas en nuestro laboratorio bajo
condiciones similares el pH final fue
siempre superior a 6,5. Por ello, no
cabe atribuir la reducción observada
en la DIV de los forrajes para la ración
incubación.
Simultáneamente a la realización
de este experimento se hicieron otras
determinaciones, que incluyeron la
medida del pH ruminal en cada uno de
los animales cada 2 h durante un perío-

Tabla III. Efecto de la proporción de concentrado en la ración sobre el pH del inóculo

ruminal y sobre la digestibilidad in vitro (p.100) de los substratos incubados. (Effect of
proportion of concentrate in the diet on the pH of the ruminal inoculum and on the in vitro digestibility
(percent) of incubated substrates).

Ración
C20 C40 C60 C80 e.e.d.1

pH 6,25 a 6,05 ab 5,90bc 5,75c 0,058

Heno
Alfalfa I 79,1b 79,3 b 80,4 a 79,0 b 0,29
Alfalfa II 73,8ab 74,2 a 74,7 a 72,1 b 0,60
Prado permanente I 80,7 a 78,9 a 77,3 a 70,7 b 1,69
Veza-cereal 74,2 a 74,5 a 75,5 a 72,5 b 0,46
Trébol rojo 69,2 70,2 70,3 69,1 0,78
Prado permanente II 71,3 76,2 74,5 69,5 2,80
Gramíneas-leguminosas 76,3ab 77,3 a 77,9 a 74,9 b 0,64
Gramíneas 84,6ab 85,6ab 86,0 a 82,5 b 1,33
Prado permanente III 66,1 b 68,7 a 67,9ab 62,5 c 0,70
Prado permanente IV 60,4 57,9 60,2 56,3 1,92
Prado permanente V 62,3ab 63,4ab 65,1 a 55,4 b 1,62
Otros forrajes
Erica arborea 49,8 50,2 51,4 50,1 0,91
Genista florida 55,4 56,8 57,6 52,5 2,06
Paja de cebada 70,4 72,8 71,1 68,8 1,84
Nardus stricta 49,0 52,2 52,0 45,7 2,56
Concentrados
Harina de pescado 97,8 97,0 95,2 94,1 2,16
Maíz 98,5 98,3 98,7 97,4 0,78
Harina de soja 97,3 97,1 97,0 96,3 0,37
Cebada 91,5 91,8 92,2 89,9 2,03
Pulpa de remolacha 92,5 92,4 92,6 92,4 0,67

1
e.e.d.: error estándar de la diferencia
a,b,c
Dentro de la misma fila, la diferencia entre valores con distinto superíndice es estadísticamente
significativa (p<0,05).

Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 57.

 BOCHI-BRUM ET AL.

Tabla IV. Parámetros, coeficientes de determinación, nivel de significación y desviación

estándar residual (DSR) de las ecuaciones de regresión obtenidas entre las digestibilidades
in vivo e in vitro (DIV) de los henos. (Parameters, regression coefficients, levels of significance and
residual standard deviation (RSD) of the regression equations between in vivo and in vitro (DIV)
digestibilities of the hays).

Variable X (DIV) Ecuación de regresión R2 DSR

DIVC20 6,97 + 0,734 (0,0830) DIVC20 0,897*** 1,999

DIVC40 8,70 + 0,703 (0,0919) DIVC40 0,867*** 2,272
DIVC60 4,74 + 0,753 (0,0977) DIVC60 0,869*** 2,255
DIVC80 15,29 + 0,646 (0,0822) DIVC80 0,873*** 2,545

***p<0,001

do de 24 h (Carro et al., 1998). A partir raciones (Carro et al., 1998). Estos

de los valores obtenidos se calculó el
período de tiempo (h/día) durante el
cual el pH permaneció por debajo de
los valores críticos de 6,3 y 6,0 en los
animales que recibían cada una de las
raciones, considerando para ello una
evolución lineal del pH entre los tiem-
pos de muestreo. El pH permaneció
por debajo de 6,3 durante períodos
más largos (p<0,05) en los animales
que recibieron la ración C80 (22,8 h)
que en los que recibieron el resto de
las raciones (16,4, 9,7 y 8,0 h para las
raciones C60, C40 y C20, respectiva-
mente), y se obtuvieron resultados si-
milares cuando se consideraron los
períodos durante los cuales el pH per-
maneció por debajo de 6,0 (14,6, 8,0,
4,2 y 1,7 h para las raciones C80, C60,
C40 y C20, respectivamente). Asimis-
mo, la desaparición in situ de heno de
alfalfa y de paja de cebada incubadas
en el rumen de los animales durante 48
horas fue inferior (p<0,05) en los ani-
males que recibieron la ración C80
que en los que recibieron las otras tres
resultados indican que en los animales
que ingirieron la ración C80 se produ-
jo una reducción en la cantidad y/o
actividad de la flora celulolítica del
rumen, lo que previsiblemente se tra-
dujo en un menor número de bacterias
en el inóculo ruminal procedente de
estos animales y, como consecuencia
de ello, en valores inferiores de DIV.
Por otra parte, Mould y Ørskov (1983)
observaron que en animales en los que
el pH ruminal alcanzaba valores muy
bajos como consecuencia del consu-
mo de alimentos concentrados, la re-
cuperación de valores óptimos de pH
no logró incrementar ni la flora
celulolítica ni la degradación ruminal
del alimento ingerido. De acuerdo con
estas observaciones, en las incuba-
ciones in vitro no se produciría una
recuperación de la flora celulolítica a
pesar del restablecimiento de un pH
próximo a la neutralidad tras el mez-
clado del líquido ruminal con el medio
de cultivo.
De acuerdo con lo expuesto hasta

Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 58.

 DIGESTIBILIDAD IN VITRO DE ALIMENTOS
el momento, el efecto de la proporción
de concentrado en la ración de los
animales donantes de líquido ruminal
sobre la DIV no se observaría en el
caso de los alimentos concentrados,
ya que la flora amilolítica y proteolítica
que produce su digestión ruminal no
se ve afectada por los descensos de pH
observados en nuestro estudio. En
cuanto a los forrajes, cabría esperar
que dicho efecto fuera más acusado en
aquellos que presentasen un mayor
contenido en pared celular. Sin em-
bargo, la DIV de E. arborea, G. flori-
da, N. stricta y de la paja de cebada no
se vio afectada (p>0,05) por el tipo de
inóculo, a pesar del alto contenido en
pared celular de estos substratos (en-
tre 616 y 856 g/kg MS). Una posible
explicación a estos resultados es que
la digestibilidad de estos substratos
esté limitada por alguna característica
inherente a los mismos. Así, la presen-
cia de compuestos secundarios, tales
como taninos, compuestos fenólicos,
etc., puede limitar la acción de los
microorganismos celulolíticos, inclu-
so cuando el número y actividad de los
mismos no se ve limitado (Silanikove
et al., 1994). Por otra parte, la falta de
significación estadística del efecto
depresor del aumento de concentrado
en la ración sobre la DIV de algunos
forrajes puede también ser debida a la
amplia variabilidad que muestran los
datos experimentales, puesta de mani-
fiesto por los elevados valores del error
estándar de la diferencia (p.e. prado
permanente II, G. florida y N. stricta).
En la tabla IV figuran las ecuacio-
nes de regresión obtenidas entre la
digestibilidad in vivo de la MS y la
DIV obtenida para cada una de las
raciones en los 11 henos incubados.
Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 59.
Como puede observarse, los coeficien-
tes de determinación fueron estadís-
ticamente significativos (p<0,001)
para todas las ecuaciones obtenidas.
Los valores de la desviación estándar
residual (DSR) oscilaron entre 1,999 y
2,218, correspondiendo el valor infe-
rior a la ecuación obtenida para la
ración C20. Estos valores son simila-
res a los obtenidos para las mismas
muestras (Carro et al., 1994) cuando
se utilizaron otras técnicas in vitro,
como el método clásico de Tilley y
Terry (DSR= 2,377) y diferentes pro-
cedimientos (DSR = 0,933 - 2,452)
que implican la incubación en solucio-
nes enzimáticas (celulasas). La técni-
ca de DIV utilizada en el presente
trabajo es una técnica rápida y fácil,
cuya validez predictora de la diges-
tibilidad ha sido señalada para una
gran variedad de forrajes (Van Soest,
1994). Los resultados obtenidos en
este trabajo parecen confirmar esta
afirmación. No obstante, dado el li-
mitado número de henos utilizado y su
gran heterogeneidad botánica, parece
arriesgado establecer como definitiva
ninguna de las ecuaciones de predic-
ción obtenidas. Por otra parte, los re-
sultados obtenidos indican que el va-
lor de la DIV de forrajes determinada
por el método de Goering y Van Soest
(1970) puede verse afectado negativa-
mente por una alta proporción de ali-
mentos concentrados en la ración de
los animales donantes de líquido
ruminal. Este hecho podría ser atribui-
do al menor número de microorganis-
mos celulolíticos en el inóculo ruminal
procedente de estos animales, como
consecuencia del descenso del pH
ruminal ocasionado por el consumo de
altas cantidades de concentrado.
 BOCHI-BRUM ET AL.
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo ha sido financiado por
BIBLIOGRAFÍA
A.O.A.C. 1990. Official methods for analysis of
the Association of Official Analytical
Chemists, 15th ed. Association of Official
Analytical Chemists, Washington DC.
Alvir, M.R. y J. González. 1992. Efecto de la
relación forraje-concentrado de la ración so-
bre la degradabilidad ruminal de las materias
nitrogenadas de cuatro henos. Investigación
Agraria: Producción y Sanidad Animales, 7:
21-29.
Archimède, H., D. Sauvant, J. Hervieu, F. Ternois,
and C. Poncet. 1996. Effects of the nature of
roughage and concentrate and their proportion
on ruminal characteristics of non lactating
goats, consequences on digestive interac-
tions. Anim. Feed Science Technol., 58: 267-
282.
Carro, M.D., S. López, J.S. González and F.J.
Ovejero. 1994. Comparison of laboratory
methods for predicting digestibility in sheep
of hay. Small Rum. Res., 14: 9-17.
Carro, M.D., C. Valdés, J.S. González, P. Frutos
and F.J. Giráldez. 1998. Effect of forage to
concentrate ratio in the diet on rumen
fermentation in sheep. Proc. of the B.S.A.S.
pp. 91. B.S.A.S., Edimburgo, Reino Unido.
Giráldez, F.J., A.R. Mantecón, M.A. Chaso y T.
Manso. 1994. Efecto del tipo de dieta y de la
frecuencia de alimentación sobre la activi-
dad degradativa ruminal. Investigación Agra-
ria: Producción y Sanidad Animales, 9: 245-
259.
Goering, M.K. and P.J. Van Soest. 1970. Forage
Fiber Analysis (apparatus, reagents, pro-
cedures and some applications). Agricul-tural
Handbook No. 379, USDA, Washington DC.
Jaakola, S. and P. Huhtanen. 1993. The effects
of forage preservation method and proportion
Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 60.
la C.I.C.Y.T. (Proyecto AGF94-0026)
y por la Junta de Castilla y León
(Proyecto LE 29/98).
of concentrate on nitrogen digestion and
rumen fermentation in cattle. Grass Forage.
Sci., 48: 146-154.
Huhtanen, P. and S. Jaakola. 1993. The effects
of forage preservation method and proportion
of concentrate on digestion of cell wall
carbohydrates and rumen digesta pool size
in cattle. Grass Forage. Sci., 48: 155-165.
Kawas, J.R., J. Lopes, D.L. Danelon and C.D. Lu
1991. Influence of forage to concentrate ratio
on intake, digestibility, chewing and milk
production in dairy cows. Small Rum. Res., 4:
11-18.
Marten, G.C. and R.F. Barnes. 1980. Prediction
of energy digestibility of forages with in vitro
rumen fermentation and fungal enzyme
systems. In: W.J. Pidgen, CC Balch, M.
Graham (Eds.). Standardization of Analytical
Methodology for Feeds. pp. 61-71. IDRC.
Ottawa, Canada.
Mould, F.L. 1988. Associative effects of feeds. In:
Ørskov, E.R. (Ed). Feed Science. pp. 279-
292. Elsevier. Amsterdam.
Mould, F.L. and E.R. Ørskov. 1983. Manipulation
of rumen fluid pH and its influence on
cellulolysis in sacco, dry matter degradation
and the rumen microflora of sheep offered
either hay or concentrate. Anim. Feed Sci.
Technol., 10: 1-14.
Ramanzin, M., L. Bailoni and S. Schiavon. 1997.
Effect of forage to concentrate ratio on
comparative digestion in sheep, goats and
fallon deer. Anim. Sci., 64: 163-170.
S.A.S., 1997. Statistical Analysis System Institute
Inc. (Ed.), SAS/STAT User’s Guide, Cary,
North Carolina.
Schneider, B.H. and W.P. Flatt. 1975. The
Evaluation of Feeds Through Digestibility
 DIGESTIBILIDAD IN VITRO DE ALIMENTOS

Experiments. The University of Georgia Press,
Athens.
Silanikove, N., Z. Nitsan and A. Perevolotsky.
1994. Effect of a daily supplementation of
polyethylene glycol on intake and digestion
of tannin-containing leaves (Ceratoria siliqua)
by sheep. J. Agric. Food Chem., 42: 2844-
2847.
Steel, R.G.D. and J.H. Torrie. 1980. Principles
and Procedures of Statistics. 2nd ed.,
McGraw-Hill Book Company, New York.
Stewart, C.D. 1977. Factors affecting the
cellulolytic activity of rumen contents. Appl.
Environ. Microb., 33: 497-502.
Tilley, J.M. and R.A. Terry. 1963. A two stage
technique for the in vitro digestion of forage
crops. J. Br. Grassl. Soc., 18: 104-111.
Van Soest, P.J., R.H. Wine and L.A. Moore.
1966. Estimation of the true digestibility of
forages by the in vitro digestion of cell walls.
Proc. 10th Int. Grasslands Congr., Helsinki.
pp. 438-441.
Van Soest, P.J. 1994. Nutritional Ecology of the
Ruminants. 2nd ed., Cornell University Press.
New York.
Weiss, W.P. 1994. Estimation of digestibility of
forages by laboratory methods. In: G.C.
Fahey (ed.). Forage Quality, Evaluation and
Utilization. pp. 644-681. American Society of
Agronomy, Inc. Madison, Wisconsin, USA.

Recibido: 11-6-98. Aceptado: 26-11-98.

Archivos de zootecnia vol. 48, núm. 181, p. 61.