LA TEORIA DEL CASO

(Theory of the Case)

Jorge Rosas Yataco

Fiscal Superior Coordinador
Fiscal Superior de la Tercera Fiscalía Superior de
Apelación de Piura.
jorgerosasyataco2005@hotmail.com
995623685 #255065
 P incipios
Principios
 Acusatorio
A t i (distribución
(di t ib ió ded roles).
l )
 Oralidad.
 Publicidad.
 Inmediación.
 Contradicción (Adversarial).
(Adversarial)
g
 Igualdad procesal ((de armas).
p )
 Ju ga e to
Juzgamiento
 El juicio oral es por excelencia la sede en la cual
se despliegan los relatos en competencia sobre la
base de un conjunto
j de reglas
g que delimitan las
q
atribuciones, derechos y deberes de las partes del
juicio.
 Sin embargo, en cada audiencia de la fase de
investigación se propende el mismo estilo de
debate oral donde las partes –sobre la base de
argumentaciones y antecedentes- intentan
persuadir
di un tercero imparcial
i i l sobre
b sus
pretensiones, en pos de una decisión favorable.
 Moreno Holman.
Holman
 Teoría del Caso
 Es una promesa u oferta que la Fiscalía y/o
defensa hace llegar Juez sobre hechos que se
van a probar; los medios de pruebas con que
cuento, y la relevancia jurídica que tiene.
 La teoría del Caso es, es en definitiva,
definitiva una
herramienta indispensable que tenemos para
informar y persuadir.
persuadir
 La idea central que adoptamos para explicar y
d
dar sentido
d a losl h h
hechos que se presentan
como fundantes de una historia.
 Moreno Holman.
 Teoría del Caso
 Es el planteamiento que la acusación o la
defensa hace sobre los hechos penalmente
relevante las pruebas que los sustentan y
relevante,
los fundamentos jurídicos que lo apoyan.
 Intenta constituirse en una suerte de
plantilla a través del cual el litigante invita
a los jueces a mirar la realidad,
realidad o más
propiamente, los hechos del caso,
proveyéndolos de un lente para dar una
lectura intencionada que permita explicar lo
sucedido.
 (Moreno Holman).
 Teoría del Caso

 Es por sobre
b todas
d l
las cosas, un punto de
d
vista. Es un ángulo desde el cual es
posible ver toda la prueba
 Nuestra teoría del caso no puede consistir
en cualquier cosa que nos parezca
conveniente inventar,
inventar sino que depende
fuertemente de las proposiciones fácticas
que podremos
d probar
b en ell juicio.
j i i
 (Mauricio Duce y Andrés Baytelman).
 Conclusión
 Es el resultado de la conjunción de la hipótesis
fáctica, jurídica y probatoria que maneja el fiscal
y el defensor respecto
p de un caso en concreto.
 Es como una brújula que orienta, lo direcciona al
litigante.
 Es el conjunto de hechos que se ha reconstruido
mediante la prueba, y se ha subsumido dentro
d las
de l normas penales l aplicables
li bl d un modo
de d
que pueda ser probado.
 Se
S estructura
t t d tres
de t niveles
i l de d análisis:
áli i
-Teoría fáctica; -Teoría jurídica; -Teoría
probatoria.
probatoria
 Teoría Fáctica

 Lo que ha
L h sucedido. did
 Relevancia penal.
 Conclusión a que llega el investigador.
 Es una afirmación de hecho, hecho respecto del caso
concreto.
 Es sobre las proposiciones fácticas que recae
la prueba.
 Cada
C d una de d las l proposiciones
i i fá ti
fácticas que
conforman nuestro relato debe ser
probada
b d .(Baytelman-Duce).
 Teoría
eo a Jurídica
Ju d ca

 Imputación penal.
penal
 Subsunción penal.
p
 Formalización de Investigación
P
Preparatoria.
t i
 Requerimiento acusatorio.
acusatorio
 Recalificación, reexamen o
reconducción.
 T
Teoría
í PProbatoria
b t i
 Testimonio.
 Peritaje.
 Documental.
 Inspección Judicial.
 Reconstrucción.
Reconstrucción
 Elementos materiales de prueba.
 Declaraciones previas.
 Licitud de la prueba.
prueba
 Importancia
 Permite planear la actuación en el
proceso; verificar el desempeño durante
el debate oral y concluir adecuadamente
en el alegato final.
 Se expone en el alegato de apertura
como la narración de una historia que
reconstruye los hechos con propósitos
convincentes hacia el juzgador. Esta
historia p
persuasiva contiene escenarios,,
personajes y sentimientos que
acompañan toda conducta humana.
 Importancia
 Identifica
d f l acción,
la ó ell sujeto activo, ell
sujeto pasivo, los objetos involucrados, las
circunstancias de modo, tiempo y lugar
((hechos),
), y las compara
p con los requisitos
q
que en ese mismo sentido exige el tipo
penal
pe a (subsu
(subsunción).
có )
 Finalmente, si cada hecho fáctico tiene
respaldo en la prueba recolectada
recolectada,
entonces, se tiene una Teoría del Caso.
 Características
 BREVE: La exposición debe ser breve porque
pretende ser meramente una introducción o
resumen al caso. Explicar
p de q
qué se trata,, con
qué prueba se cuenta y cuál debe ser el
veredicto. Lo contrario se torna aburrido y
tampoco se quiere “descubrir” toda la
información en detalle.
 Julio
J li Fontanet.
F t t
 CLARA Y SENCILLA (SIMPLE): los
elementos que la integran deben ser claros y
sencillos, sin utilizarse palabras excesivamente
técnicas y rebuscadas.
 Julio Fontanet.
 Características
 LÓGICA: guardar armonía que permitan
deducir o inferir las consecuencias
jurídicas de los hechos que la soportan.
soportan
 VERAZ O CREÍBLE: es un acontecimiento
h
humano reall y debe
d b explicarse
li por síí
misma, debe ser persuasiva.
 “No podemos crearle el juez unas
expectativas irrazonables. Debemos lucir
convencidos y firmes con nuestro caso”.
Julio Fontanet.
 Características

 FLEXIBLE O MUTABLE: está sujeto a un

conjunto de avatares e imprevisto como
todo proceso adversarial,
adversarial debe adaptarse o
comprender los posibles desarrollos del
proceso sin cambiar radicalmente.
radicalmente
 SUFICIENCIA LEGAL: el razonamiento
jurídico se soporta en el principio de
legalidad y por tanto debe poder llenar
todos los elementos de la conducta punible
y de la culpabilidad.
 Características
 INTERESANTE: la exposición debe ser
amena, por lo que se debe maximizar esa
primera oportunidad que tenemos de
dirigirnos al juez. Tenemos que lograr que
nos escuche
h y nos prestet toda
t d su atención.
t ió
 ORGANIZADO: la exposición p debe ser
organizada, comenzando con una
introducción, luego una narración
cronológica y un final climático.
 Características

 ÚNICA: porque no se puede presentar varias

alternativas o versiones acerca de los hechos,
más bien debe presentar una versión única (no
estuvo en el lugar y alegue legítima
defensa).Moreno Holman.
 AUTOSUFICIENCIA: capacidad de dar cuenta
del conjunto de los hechos que ocurrieron, sin
dejar cabo sueltos o circunstancias relevantes.
relevantes
Moreno Holman.
 T
Teoría
í del
d lC
Caso: Fi
Fiscall y Defensa
D f

 FISCAL:
FISCAL la l teoría
t í del
d l caso es una
explicación jurídica de por qué ciertos
hechos ocurridos deban ser probados y
dar lugar a una sanción penal al autor.
 DEFENSOR: la teoría del caso es una
explicación
li ió fáctica
fá ti y jurídica
j ídi d por qué
de é
debe absolverse y no sancionarse a
aquel que se tiene como autor.
 Tema de la Teoría del Caso
 El tema (título) es el asunto central de la
historia persuasiva presentada ante el
Juez.
 Es una frase, un emblema, una
calificación de los hechos que se repite
dentro de todo el juicio oral.
oral
 El propósito es fijar en el juzgador la
esencia de la teoría del caso.
 Tema de la Teoría del Caso

Ell caso de
d actos contra ell pudor
d d un
de
padre a su menor hija
p j
 El Fiscal titula el Caso como: “Dos
hermanas violadas por la misma
persona”.
 La defensa dirá: “Denuncia por
venganza”.
e ga a
 Interiorizar la Teoría del Caso

 El juicio
j i i es profundamente
f d t estratégico.
t té i
 La pprueba no habla p por sí sola.
 El litigante, en el juicio oral, debe narrar
y persuadir y,y para ello,
ello debe preparar
su caso.
 Hay que tener una visión estratégica del
proceso.
 Baytelman-Duce.
 ¿Cómo afrontar
af onta el Caso?
 Tomar decisiones pertinentes.
Toma pe tinentes
 Advertir debilidades.
 Realizar un análisis estratégico.
 Ordenar y clasificar la información.
información
 Adecuar los hechos al tipo penal.
 Seleccionar la evidencia relevante.
 Tener los argumentos básicos para tomar
decisiones importantes.
 Estrategia
st ateg a

 El fiscal como el abogado luego de examinar los

elementos de prueba que tiene optará por una
estrategia.
 Estrategia como correctamente recuerda TRAVERSI,
proviene del léxico militar,, evocando a las
p
confrontaciones bélicas. Por ello es posible rememorar
en este aspecto El arte de la guerra de Sun Tzu: “No
h
hay cosa más
á difícil
difí il que ell arte
t de
d la
l maniobra.
i b L
La
dificultad en este aspecto consiste en convertir un
camino tortuoso en la vía directa y en cambiar la
desventaja en ventaja”.
 Luís Miguel Reyna Alfaro. Teoría del Caso.
 ¿Cuándo se construye la Teoría del Caso?

 D
Desde
d ell primer
i momento t en que se tiene ti
conocimiento de los hechos. No comienza a
desarrollarse en el momento de la audiencia,
audiencia sino
desde la investigación. (Salas Beteta)
 Desde la perspectiva del acusador,
acusador se tiene un caso
cuando las evidencias disponibles permitan afirmar
cada uno de los elementos del tipo. p ((Moreno Holman))
 Construir una teoría del caso, es un proceso que va
y viene varias veces a lo largog de las etapas
p previas
p
al juicio oral, alterándose en la medida en que
nuestro conocimiento del caso se va modificando.
(
(Duce)
)
 ¿Cómo se construye una Teoría del Caso?

 Se empieza a construir desde que se tiene

conocimiento de los hechos.
 La
L información
i f ió que se obtenga
bt servirá
i á para
definir cuál será la teoría del caso a
demostrar.
demostrar
 Se plantea inicialmente como hipótesis de
l
los que pudo
d haber
h b ocurrido.(Estrategia
id (E t t i de d
Investigación, Fiscal-Policía)
 Estas hipótesis
ó se sujetarán
á a verificación
ó o
comprobación mediante diligencias.
 ¿Cómo se construye una Teoría del Caso?

 La hipótesis de investigación se convierte

en teoría al finalizar la misma.
 Si los hechos no son subsumibles dentro
de un tipo penal, no se tiene un caso
sino una historia, pura y simple. (Art.
336° CPP)
 Si los hechos son subsumibles dentro de
un tipo penal, pero no hay prueba, se
tiene una buena historia delictiva.
 Si los hechos se subsumen en un tipo
penal y se tiene buena p
p prueba,, entonces
el Fiscal tiene un caso.
 Sugerencias en la generación de la Teoría
del Caso

 Análisis detallado de los hechos: conocer en

forma completa las diversas aristas de los hechos
que motivan el juicio.
juicio
 Análisis de subsunción: de los hechos en una
determinada hipótesis jurídica.
jurídica
 Desglosar el tipo penal en los elementos que lo
configuran
configuran, para luego traducirlos en
proposiciones fácticas.
 Definir la evidencia (elemento de prueba) que
se posee para respaldar cada una de las
proposiciones fácticas.
fácticas
Estructuración de la teoría del Caso
 Fase
F constructiva:
t ti noticia
ti i criminis.
i i i
 Fase recolectiva: recopilación de
elementos de convicción.
 Fase depurativa: pertinencia,
utilidad y licitud.
licitud
 Fase expositiva:
p exposición.
p
 Hesbert Benavente Chorres.
 Valoración y utilidad de la Teoría del
C o
Caso

 Diseñar la investigación.
investigación
 Evita inconsistencias e incongruencias.
 Acopiar los elementos de prueba.
 Planear y organizar el alegato de apertura.
apertura
 Organizar la prueba que se actuará
(litigación oral: destreza y habilidad).
habilidad) Orienta
al interrogatorio y contra interrogatorio.
 Identificar preguntas que deben objetarse.
objetarse
 Permite diseñar alegato final.
 C t ca
Crítica
 La teoría del caso como una suerte de “espectáculo
circense”.
i ”
 No se puede reducir al arte de persuadir.
 Se debe considerar a la teoría í del caso como una
herramienta metodológica.
 Si ell objetivo
bj ti d l proceso es dar
del d una solución
l ió práctica
á ti
al conflicto, no será necesario que la prueba se oriente
a averiguar la verdad,
verdad sino que será suficiente la
persuasión de la prueba.
 La resolución del conflicto no debe depender a la
simpe persuasión, sino en la armonización de los
enunciados fácticos, material probatorio y decisiones
basadas en la aplicación
ó del Derecho. Benavente Chorres.
 BIBLIOGRAFIA
 Técnicas del Juicio Oral en el sistema penal colombiano,
Bogotá 2003.
 Técnicas
é del Juicio Oral en el sistema penal de Nueva
León, Monterrey 2004.
 Andrés Baytelman
y y Mauricio Duce,, Litigación
g Penal,, Juicio
Oral y Prueba, Colombia 2006.
 Leonardo Moreno Holman y otros, Litigación estratégica,
Lexis Nexis,
Nexis Chile 2005.
2005
 Christian Jaime Salas Beteta, Las técnicas de litigación oral
y pautas del juicio oral, Lima 2007.
 Material
M i l de
d la
l Academia
A d i de
d la
l Magistratura,
M i preparado
d
por José Antonio Neyra Flores.
g
 Luís Miguel Reyna
y Alfaro,, Teoría del caso y estrategia
g de
defensa penal en el nuevo CPP., ARA, Lima 2009.
 Hesbert Benavente Chorres, La aplicación de la Teoría del
Caso y la Teoría del Delito en el Proceso Penal
Acusatorio, Lima 2011.