Resultados.

[O2] en funcion del tiempo 50 rpm

[O2] en funcion del tiempo 50 rpm 1.5

[ ] de Oxigeno
6 1

0.5
[ ] de Oxigeno

4
0
2 0 200 400 600 800 1000
Tíempo (s)
0
0 500 1000 1500 2000
-2 Oxigenacio Desoxigenacion Reoxigenacion
Tíempo (s)

oxigenacion desoxigenacion reoxigenacion Grafica 4: Concentración de oxigeno vs

tiempo para rpm de 50 día 2.
Grafica 1: Concentración de oxigeno vs
tiempo para rpm de 50 día 1. [O2] en funcion del tiempo 100
rpm
0.8
[O2] en funcion del tiempo 100 rpm [ ] de Oxigeno 0.6
2 0.4
[ ] de Oxigeno

0.2
1.5
0
1 0 200 400 600 800 1000
0.5 Tíempo (s)
0
0 200 400 600 800 1000 1200 Oxidacion Desoxigenacion Reoxigenacio
Tíempo (s
Grafica 5: Concentración de oxigeno vs
Oxigenacion Desoxigenacion Reoxigenacion
tiempo para rpm de 100 día 2.
Grafica 2: Concentración de oxigeno vs
tiempo para rpm de 100 día 1. [O2] en funcion del tiempo 200
rpm
[O2] en funcion del tiempo 200 rpm
4
[ ] de Oxigeno

2
2
1.5
0
[ ] de Oxigeno

1
0 200 400 600 800 1000
0.5 -2
Tíempo (s)
0
0 500 1000 1500
Oxigenacion Desoxigenacion Reoxigenacion
Tiempo (s)

Oxigenacion Desoxigenacion Reoxigenacion

Grafica 6: Concentración de oxigeno vs
tiempo para rpm de 200 día 2.
Grafica 3: Concentración de oxigeno vs
tiempo para rpm de 200 día 1.
 Calculo de la velocidad de 200 0.034578
respiración del cultivo [(O2).x]. 50 0.013332
2 100 0.011424
Sé tomo las pendientes de la fase de
desoxigenación como el [(O2).x]. 200 0.048676
Tabla 3. Diferencias entre la transferencia
Día rpm [(O2).x] de oxígeno hacia la solución y la demanda
de oxígeno por la respiración del cultivo
50 -0.0006
para cada ensayo.
1 100 -0.0103
200 -0.0277  Calculo del vvm, velocidad
50 -0.0101 superficial(Vs) y flujo volumétrico
2 100 -0.0088 (Fa)
Utilizando la ecuación 11,12 y 8 se
200 -0.0049
calcularon los parámetros para cada
Tabla 1: Velocidad de respiración del velocidad de agitación.
cultivo para cada ensayo
rpm vvm(m3aire/m3*min) Vs(m/s) Fa (m3/s)
 Calculo de coeficiente volumétrico 50 1.27 0.032 6.35E-06
de transferencia de oxígeno (KLa) 100 1.27 0.032 6.35E-06
Para hallar el KLa se tomó en cuenta los 200 0.56 0.127 2.80E-06
datos fase de reoxigenación de cada Tabla 4. Vvm, Vs y Fa para cada
ensayo y en base a la ecuación 1 se graficó velocidad de agitación.
𝐶𝑎𝑙∗−𝐶𝑎𝑙1
ln⁡(𝐶𝑎𝑙∗−𝐶𝑎𝑙2) vs (t2-t1) y se tomó la  Calculo de la potencia gaseada (Pg)
pendiente como KLa. y potencia por unidad de volumen
(Pv).
Día rpm KLA (1/s) Con la ecuación 6 y 9 se obtuvo los
siguientes datos
50 0.0655
rpm Pg(W) Pv (W/m3)
1 100 0.0818
50 1.26E-6 4.2E-3
200 0.0038 100 0.4E-6 0.013
50 0.0032 200 1.43E-3 4.77
2 100 0.0041 Tabla 5. Potencia gaseada y potencia por
200 0.0228 unidad de volumen para cada velocidad de
Tabla 2. Coeficiente volumétrico de agitación.
transferencia de oxígeno (KLa) para cada  Parámetros de la correlación de
ensayo. Cooper.
Utilizando la ecuación 13 se graficó en
 Diferencias entre la transferencia de Matlab el modelo de Cooper y se
oxígeno hacia la solución y la obtuvieron los siguientes parámetros para
demanda de oxígeno por la cada día.
respiración del cultivo.
Utilizando la ecuación 2 se obtuvo.
Día rpm dCal/dt
50 0.250155
1 100 0.029932

Figura 7. Modelo de Cooper para el día 1.
En la tabla 2 se puede apreciar que el Kla
aumenta a medida que aumenta la
velocidad de agitación a exepción del Kla
de 200rpm del dia 1 en el cual se observa
una disminución en el coeficiente
volumétrico de transferencia de oxígeno.
en cuanto a diferencias entre la
transferencia de oxígeno hacia la solución
y la demanda de oxígeno por la respiración
del cultivo (tabla 3) se reportó una mayor
diferencia en el ensayo con una velocidad
de agitación de 50 rpm del dio uno y una
menor diferencia en los ensayos de 50 y
100 rpm del día 2..

En la tabla 6 se puede apreciar que en

ambos días se obtuvo un R2 cercano a 1, lo
que indica que los datos obtenidos se
ajustan al modelo de Cooper, siendo más
efectivos los datos del primer día pues se
obtuvo un R2 exactamente de 1.

La tabla 7 descompone la variabilidad de

Figura 8. Modelo de Cooper para el día 2. kla en contribuciones debidas a varios
factores. Puesto que se ha escogido la
Coeficientes Día 1 Día 2 suma de cuadrados Tipo III (por omisión),
C 0.02189 1.297 la contribución de cada factor se mide
Α 0.1659 -0.124 eliminando los efectos de los demás
Β -1.263 1.871 factores. Los valores-P prueban la
significancia estadística de cada uno de los
R^2 1 0.9983
factores. Puesto que ningún valor-P es
Tabla 6. Parámetros de la correlación de
menor que 0,05, ninguno de los factores
Cooper para cada día.
tiene un efecto estadísticamente
 Analisis de varianza. significativo sobre kla con un 95,0% de
Fuente Suma de Gl Cuadrado Razón- Valor- nivel de confianza.
Cuadrados Medio F P
EFECTOS Conclusiones.
PRINCIPALES
A:vvm 0,00244 1 0,002440 1,81 0,311
 El Kla aumenta conforme aumenta la
B:rpm 0,00093 2 0,0004653 0,34 0,743
RESIDUOS 0,0026 2 0,0013498
velocidad de agitación a excepción del
TOTAL 0,0060 5 ensayo de 200rpm del día 1.
(CORREGIDO)  Los datos obtenidos de la práctica de
Tabla 7. Análisis de Varianza para kla - laboratorio se ajustan al modelo de
Suma de Cuadrados Tipo III Cooper con un R2 de 1 y 0.9983para
los días 1 y 2 respectivamente.
Análisis de resultado.
 Según el diseño experimental ANOVA
no hay efecto estadísticamente
significativo de la velocidad de
agitación y la aireación sobre kla, este
puede estar afectado por malas
prácticas en la realización del
laboratorio o en el diseño
experimental.