EJEMPLO DE OBJECIÓN DE PRUEBAS EN PROCESO CIVIL

C. JUEZ VIGÉSIMO SEXTO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL.

Mario XXXX, en mi carácter de Representante Legal del Instituto
XXX, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en el
expediente al rubro señalado, la cual ha quedado acreditada mediante instrumento
notarial número XXX, pasado ante la fe del notario público número 104 en el
Distrito Federal, Licenciado José Sentiés Laborde, y autorizadas que han sido las
siguientes personas mediante escrito de ofrecimiento de pruebas de fecha 07 de
enero del presente en los términos siguientes: para oír y recibir todo tipo de
notificaciones, documentos y valores a los CC. LICENCIADOS EN DERECHO
XXX, CÉDULA PROFESIONAL NÚMERO 2XXX; PXXX, CON CÉDULA
PROFESIONAL NÚMERO XXX, quienes quedarán facultados para ofrecer e
intervenir en el desahogo de pruebas, alegar en las audiencias, interponer
recursos, pedir se dicte sentencia y en general, para que puedan realizar cualquier
acto que resulte necesario para la defensa de los intereses de mi poderdante, así
como para recibir toda clase de notificaciones aún las de carácter personal y
recaben todo tipo de documentación y valores, así como a la pasante en
Derecho que responde al nombre de Beatriz XXX, sin que Usía haya acordado
lo conducente al respecto.

En términos del Acuerdo publicado en el Boletín Judicial numero 19 de

fecha 28 de enero de 2010, el cual surtió sus efectos el día siguiente, así como
con fundamento en el artículo 340 del Código de Procedimientos Civiles,
encontrándome dentro del término de ley y por medio del presente escrito
respetuosamente comparezco para exponer lo siguiente:

Que se reitera el escrito de mi mandante de fecha 11 de Diciembre de

2010, y también mediante el presente escrito mi REPRESENTADA OBJETA LAS
SIGUIENTES PROBANZAS ofrecidas por la Actora SILVIA XXX señaladas en su
escrito de fecha 11 de Enero de 2010, consistentes en los numerales:

XI. Se objeta en cuanto a su alcance y valor probatorio, en todas y cada

una de sus partes y deberá ser desechada por esa Juzgadora la TESTIMONAL A
CARGO DE LA. C. IRINA XXXX, toda vez que dicha persona no cuenta con
conocimientos médicos especializados, y menos aún cuenta con documento,
cédula o título profesional que la acredite como tal, por lo que deberán ser
desestimados sus testimonios, aunado a que se trata de un familiar en primer
grado en línea recta de consanguineidad lo cual tacha el testimonio de dicha
persona por tratarse de ser hija de la actora, lo que resta valor probatorio por tener
un interés directo e inmediato con el juicio que se sigue ante este Juzgado,
consecuentemente de plano debe desecharse la prueba en cuestión.
 XII. Se objeta en cuanto a su alcance y valor probatorio, en todas y cada
una de sus partes y deberá ser desechada por esa Juzgadora la TESTIMONAL A
CARGO DEL. C. FEDERICO XXXX, toda vez que dicha persona no cuenta con
conocimientos médicos especializados, y menos aún cuentan con documento,
cédula o título profesional que lo acredite como tal, por lo que deberá ser
desestimado su testimonio, aunado a que se trata de un familiar en primer grado
en línea colateral lo cual tacha el testimonio de dicha persona por tratarse de ser
pariente de la actora, lo que resta valor probatorio por tener un interés directo e
inmediato con el juicio que se sigue ante este Juzgado, consecuentemente de
plano debe desecharse la prueba en cuestión.

XIV. Se objeta en cuanto a su alcance y valor probatorio en todas y cada

una de sus partes y deberá ser desechada por esa Juzgadora
lasDOCUMENTALES PRIVADAS que se ofrece en el escrito inicial de demanda
de la actora en el hecho número 20 consistentes en:

a) TRES FACTURAS expedidas por la tienda departamental denominada

“Palacio de Hierro, S. A. de C. V.”, con números 61491, 62553 y 63262 de fechas
23 de Diciembre de 2006, 5 y 26 de enero ambas del año 2007, en las que no se
hace constar que la actora hubiera tenido que sufragar gastos para el cuidado de
sus ojos.

b) ESTADO DE CUENTA EXPEDIDO POR LA TIENDA departamental

denominada “Palacio de Hierro, S. A. de C. V.” que comprende los cargos
efectuados de fecha 13 de Abril a 12 de mayo del año 2003, en el cual no se
acreditan los supuestos gastos realizados por mi contraparte en el departamento
de óptica de dicha tienda departamantal.

c) Estado de cuenta expedido por la tienda departamental denominada

“Liverpool, S. A. de C. V.” en el cual se detallan compras en el departamento de
óptica, pero no se acredita con ellas ningún hecho ilícito por parte de mi
mandante.

d) VEINTIÚN facturas emitidas por “La Asociación para evitar la ceguera de

México, I. A. P., Hospital Dr. Luis Sánchez Bulnes” con las cuales no se acredita
que se haya acudido, y se deberá estar a lo establecido en la siguiente, sirve de
apoyo la siguiente jurisprudencia:

Localización:

e) Resumen clínico de fecha 30 de Marzo de 2007, por tratarse de una

documental privada que se exhibe en fotocopia, la cual carece de valor probatorio
y debe ser necesariamente ratificada en todas y cada una de sus partes por su
emisor.
 f) Diez facturas emitidas por la “Farmacia San Pablo, así como 12 tickets
de la misma farmacia, con las que no se acredita que se haya causado un daño
por parte de mi mandante, sirve de apoyo la siguiente jurisprudencia:

g) Tres facturas expedidas por “Ópticas Lux” de fechas 18 de mayo de

2003, 22 de febrero de 2004 y 02 de diciembre de 2005, con las que no se
acredita que los gastos en una óptica sean consecuencia de lesiones, sirve de
apoyo también la siguiente tesis:

h) Dos facturas expedidas por la Fundación de Asistencia Privada “Conde

de Valenciana, I. A. P. de fechas 14 y 15 de Noviembre de 2006, mismas que
estarán sujetas a lo establecido en la tesis jurisprudencial referida en el punto
anterior, la cual hago propia de mi mandante en todas y cada una de sus partes.

i) Carnet médico y tarjeta de citas a nombre de la C. Silvia XXXX, ya que

ésta no se encuentra relacionada con los hechos materia de la litis.

j) Factura de fecha 27 de abril de 2006 expedida por “Hocce, S. A. De C.

V.”, por concepto de consulta médica, documental con la que no se acredita
ninguno de los hechos del escrito inicial de demanda de la actora, aunado a que
se estará a la tesis transcrita en el inciso i) del presente escrito.

k) Factura de fecha 14 de febrero de 2006, expedida por el Instituto

Nacional de Psiquiatría, Ramón de la Fuente Muñiz”, con la que no se acredita lo
que pretende la actora, dado que únicamente se trata de una prueba privada que
necesita de la ratificación de la emisora, y se estara a lo señaldo en el inciso i) de
este escrito.

l) Recibo de pago de fecha 01 de Marzo de 2007, emitido por

“Laboratorios Hydrus”.

m) Factura numero 613 de fecha 25 de agosto de 2004, expedida por el

“Sistema de Diagnóstico Especializado en Oftalmología, S. A. de C. V.”, por ser
una documental privada que no cumple con los requisitos de una factura, aunado
a que se exhibe en fotocopia simple, y que se deberá estar a lo referido en el
inciso i) del presente escrito.

n) Recibo de pago de 24 de julio de 2004, expedido por “Provisión Lase

Plus, S. C.”, el cual no cumple con los requistos de las facturas en términos de la
jurisprudencia invocada en el inciso i) de este libelo.

o) Recibo de depósito en cuenta de la Institución de Crédito y Banca

Múltiple denominada BBVA Bancomer, de fecha 08 de enero de 2003, ya que con
tal documental privada solo se acredita un depósito bancario a una persona, no
hace alusión al concepto que lo ampara o el motivo, por lo que deberá desecharse
de plano, adicionado a que necesita de la ratificación del emisor bancario.

p) Diez fojas en las que se encuentran adheridos 32 tickets de compra

emitidos por diversas instituciones farmacéuticas, con los cuales solamente se
acreditan gastos, pero no el concepto de origen, aunado a que deben ser
ratificadas por tratarse de fotocopias simples y documentales privadas, siendo
necesario desecharse en cuanto a su alcance y valor probatorio por parte de Usía.

q) Receta Médica sin fecha que señala “Dr. Mayorga”, por carecer de los
datos mínimos indispensables de una receta médica, tales como nombre completo
del médico tratante, RFC del médico, domicilio del consultorio, dósis y la vía,
además de la respectiva firma del Médico emisor, por lo que al tratarse de una
fotocopia se necesita de ratificación por parte del emisor en todas y cada una de
sus partes.

r) Dos fojas denominadas por la actora receta médica, se objeta en cuanto

su alcanece y valor probatorio en todas y cada una de sus partes porque tal
documental debe formar parte de un expediente médico abierto a nombre de la
paciente, atendiendo necesariamente a la Norma Oficial Mexicana del Expediente
Clínico, la cual debe conservar los requisitos que dentro de la misma norma se
requieren, aunado a que se trata de copia simple que necesita de la ratificación en
todas y cada una de sus partes de su emisor.

Se objetan todas las pruebas anteriores en todas y cada una de sus partes
en cuanto a su alcance y valor probatorio porque no fueron exhibidas en el escrito
inicial de demanda de la actora ya que a la fecha no las ha adjuntado a su escrito
de demanda, aunado a que se trata de copias simples, las cuales carecen de valor
probatorio, aunado a que no contar con nexo causal que les vincule a la demanda
instaurada en contra de mi poderdante ya que la parte actora no señala que es lo
que pretende acreditar con dichas pruebas, se limita a exhibirlas en su escrito
inicial de demanda sin que emita razonamiento lógico jurídico que permita
dilucidar al juzgador sobre su pertinencia y objetividad, es pues, que deberán ser
desestimadas éstas probanzas por la Juzgadora por tratarse de pruebas ambiguas
y oscuras que no se relacionan con los hechos pretendidos en acción, esto es, no
se vierte pronunciamiento donde específicamente refiera qué es lo que se
demostrará a la juzgadora, así pues, las notas, tickets, facturas, recetas y
supuestas notas médicas y los tickets deben contar con ciertos requisitos, por ser
documentales privadas y uno de llos es que hayan sido emergidas por
establecimiento debidamente requisitado y que con ellas se acredite que los
gastos que representan están vinculados que la pretensión que se desea obtener
en el presente juicio, así pues, no se acredita con tal probanza ninguno de los
hechos en mención 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,
20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, y 36 del escrito
primigenio de demanda, por ende, se deberá absolver a mi apoderada de
erogación en pago a la C. SILVIA XXXX porque con tales probanzas se desestima
la existencia de un daño moral o físico, ni tampoco el derecho a una
indemnización pro concepto de pago de daños y perjuicios, ni indemnización por
daño moral y menos aún alguna responsabilidad civil objetiva. Haciendo valer mi
poderdante la siguiente tesis:

XXX

Se objeta en cuanto a su alcance y valor probatorio en todas y cada una de sus

partes y deberá ser desechada por esa Juzgadora las DOCUMENTALES
PRIVADAS que se ofrece en el escrito inicial de demanda de la actora en el hecho
numero 34 y que consistenten en:

XVI. Nota de Emisión número A784829 de fecha 06 de marzo de 2007,

por la cantidad de $90.00 (noventa pesos), de la “Asociación para Evitar la
Ceguera de México, I. A. P., Hospital Dr. Luis Sánchez Bulnes”.

XVII. Nota de emisión número C720510 de fecha 26 de marzo de 2007,

por $90.00 (noventa pesos), de la “Asociación para Evitar la Ceguera de México, I.
A. P., Hospital Dr. Luis Sánchez Bulnes”.

Las documentales privadas supraseñaladas se objetan en todas y cada

una de sus partes por no contar con nexo causal que le vincule a la demanda
instaurada en contra de mi poderdante ya que la parte actora no señala que es lo
que pretende acreditar con dichas notas, se limita a exhibirlas en su escrito inicial
de demanda sin que emita razonamiento lógico jurídico que permita dilucidar al
juzgador sobre su pertinencia y objetividad, es pues, que deberán ser
desestimadas éstas probanzas por la Juzgadora por tratarse de pruebas ambiguas
y oscuras que no se relacionan con los hechos pretendidos en acción, esto es, no
se vierte pronunciamiento donde específicamente refiera qué es lo que se
demostrará a la juzgadora, así pues, las notas y los tickets deben contar con
ciertos requisitos, y uno de ellos es que hayan sido emergidas por establecimiento
debidamente requisitado y que con ellas se acredite que los gastos que
representan están vinculados que la pretensión que se desea obtener en el
presente juicio, así pues, no se acredita con tal probanza ninguno de los hechos
en mención 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,
22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, y 36 del escrito primigenio de
demanda, por ende, se deberá absolver a mi apoderada de erogación en pago a la
C. SILVIA XXX porque con tal probanza se desestima la existencia de un daño
moral o físico, ni tampoco el derecho a una indemnización pro concepto de pago
de daños y perjuicios, ni indemnización por daño moral y menos aún alguna
responsabilidad civil objetiva, aunado a que no cubren con lo señaldo en la tesis
mencionada en los incisos g) e i) del numeral 7 de este escrito.

Finalmente, MI REPRESENTADA OBJETA LAS SIGUIENTES

PROBANZAS, exhibidas por el demandante:

En cuanto a su alcance y valor probatorio se objetan todas y cada

una de las copias simples y originales de los documentos que exhibe la parte
 actora como supuestos “Anexos” en cada uno de los hechos de su escrito inicial
de demanda, en cuanto a su alcance y valor probatorio, así como a su contenido y
literalidad, toda vez que pretende otorgarle un valor diferente a la realidad jurídica,
además de que con ninguno de ellos acredita la supuesta negligencia médica de
la suscrita, por el contrario, se demuestra lo improcedente de su acción, tal y como
se demuestra con la Averiguación Previa invocada por mi contraparte.

Asimismo, desde este momento se objeta el ofrecimiento de testigos

mencionados en diversos hechos del escrito inicial de demanda, ello en virtud de
que la prueba carece de la imparcialidad para ser considerada por su Señoría.

Sin perjuicio de ello, me reservo a objetar los documentos y ofrecimiento de

testigos supervenientes que ofrezca la parte actora, incluyéndose dentro de las
mismas, las pruebas supervenientes.

A continuación me permitiré objetar en lo particular los anexos del escrito

inicial de la actora:

 El expediente clínico de la entonces paciente proveniente del Instituto XXXl.- Esta

probanza lejos de perjudicar a la de la voz, me beneficia, ya que se especifica
claramente en dichas constancias que lo que sucedió durante su cirugía fue un
hecho que no se pude adjudicar de ninguna manera al personal médico o de
enfermería, y como la misma actora lo reconoce dentro de sus hechos, se trató de
un accidente, el cual es un hecho completamente inesperado cuya causa no
puede imputarse a la de la voz, ya que la suscrita revisó el aparato de manera
previa y éste funcionaba correctamente.

 La averiguación previa AP/PGR/FCH/CUH-XXX/9XXX/06-04. Este documento, al

igual que el anterior, lejos de beneficiar a la hoy actora, la perjudica, beneficiando
por ende a la suscrita, ya que de la misma se puede desprender que la acción
penal intentada por mi contraparte tuvo como resultado el que se dictara el NO
EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL, en base a la prescripción de la acción y a
otras cuestiones de las que su Señoría se enterará al analizar a fondo dicha
indagatoria.

 Expediente iniciado con motivo del Amparo interpuesto contra la C. Agente del
Ministerio Público adscrita a la mesa XVI de la Procuraduría General de la
República en el Distrito Federal. Esta probanza también beneficia a la de la voz,
ya que el citado juicio de garantías se sobreseyó mediante sentencia definitiva de
fecha 26 de mayo de 2008, por lo cual se deduce que la acción intentada por la
C. SILVIA XXX no resulta procedente, ya que han sido dos criterios distintos los
que han determinado que su acción no es viable ni procedente.

 Posteriormente se promovió la revisión del citado amparo, de la cual conoció el

Tercer Tribunal Colegiado en materia Penal del Primer Circuito, quien también
sobreseyó la acción intentada. Por lo tanto, ya son tres criterios distintos, cuya
 validez y experiencia no se puede cuestionar, los que han determinado que la
acción intentada por la actora no es procedente.

 Comprobante de pago de la actora, en razón de que ha asistido a la Asociación

para Evitar la Ceguera en México, I. A. P.- Esta prueba, también, lejos de
perjudicarme me beneficia a mí y a mis compañeros involucrados, pues con ello
se demuestra que ni el IXX ni los médicos y enfermeras que atendimos a la
paciente dentro del citado Instituto podemos responsabilizarnos de lo que dice
padecer la paciente, ello en virtud de que ha acudido con diversos médicos en
distintas instituciones extrainstitucionales, ya que no podemos avalar su
tratamiento ni formas de proceder por la simple razón de que no conocemos a
fondo la atención que le han proporcionado, y si ésta era la adecuada para el caso
que nos ocupa. Además legalmente, se nos releva de toda responsabilidad, tal y
como lo describe el siguiente artículo:

 Los supuestos testigos de los hechos son familiares de la actora, situación que les
resta fe para el presente asunto, además de que no son aptos para demostrar
negligencia médica en que se funda la demanda y acción intentada por la atora.

Por lo antes Expuesto a Usted C. Vigésimo sexto de lo Civil

atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en términos del presente escrito.

SEGUNDO.- Se tenga por autorizadas a las personas que se indican al inicio

de este libelo en los términos señalados, y que en la especie son LICENCIADOS
EN DERECHO EDMUNDO XXX, CÉDULA PROFESIONAL NÚMERO XX;
PATRICIA XXRRAN, CON CÉDULA PROFESIONAL NÚMERO XXX, quienes
quedarán facultados para ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas, alegar
en las audiencias, interponer recursos, pedir se dicte sentencia y en general, para
que puedan realizar cualquier acto que resulte necesario para la defensa de los
intereses de mi poderdante, así como para recibir toda clase de notificaciones aún
las de carácter personal y recaben todo tipo de documentación y valores, así como
a la pasante en Derecho que responde al nombre de Beatriz XXX.
:
TERCERO.- Tener por objetadas todas y cada una de las pruebas antes
mencionadas, mismas que deberán ser desechadas de plano, por ser contrarias a
lo establecido en el artículo 255, fracción V del Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal.

PROTESTO LO NECESARIO
México, D. F., a 02 de Febrero de 20XXX.