Tres Típicos abordajes para modelizar la

Demanda en LEAP

Bottom-Up/End-Use

Top-down/Econométrico

Modelos Desdoblados

Contabilización ingenieril detallada para
todos los sectores/subsectores/usos-
finales/artefactos que consumen energía.

Pros:
◦ Provee un entendimiento fundamental acerca de
cómo la energía es usada en la economía: por lo
tanto es probablemente el mejor abordaje para
pensar en transiciones de largo-plazo.
◦ Es el mejor abordaje para capturar los impactos de
cambios estructurales y políticas tecnológicas,
basadas en mejoras de la eficiencia energéticas,
entre otras.

Contras:
◦ Intensivo en información.
◦ Altamente dependiente de los expertos energéticos
para la estimación de tendencias e hipótesis.
◦ Difícil para capturar impactos de políticas fiscales
(ej.: Carbon tax).

Es una abordaje más agregado, a menudo con el
consumo de energía abierto sólo en sectores y
combustibles.

Requiere menos información pero se basa en series
de tiempo históricas que deben ser confiables.

La prospectiva de los consumos se efectua usando
simples tendencias históricas o utilizando
relaciones econométricas agregadas (PBI, precios,
etc.)

Pros:
◦ Puede capturar impactos de corto plazo de políticas de
precios (ej.:Carbon tax)

Contras:
◦ No es adecuado para escenarios de largo plazo, dado
que las variables exógenas (ej.: precios) son en si
mismas poco conocidas. No es adecuado para
examinar políticas basadas en cambios tecnológicos.

Es un abordaje híbrido: consiste en un escenario de
base cuya prospectiva se efectua utilizando el
abordaje top-down. Escenarios alternativos son
modelizados, tal como medidas de políticas que
reducen la demanda de energía en el tiempo.

En LEAP, éstas son ingresadas como “cargas”
negativas del consumo: por lo tanto substrae
demanda del escenario de base en cada sector.

Pros:
◦ Requiere menos información que el abordaje del
uso final, pero permite capturar los efectos de
una política basada en cambios tecnológicos
(cosa que no puede el abordaje del tipo top-
down).

Contras:
◦ Al no tratarse de un modelo completo del tipo
use-end, no permite visualizar como cambiará
en el largo plazo la estructura del sistema
energético. Su uso es limitado a situaciones
donde las medidas implican cambios menores,
respecto del escenario de base.