Prevalencia de complicaciones después de la rehabilitación oral con

prótesis híbridas soportadas por implantes

Abstracto
Objetivos: Evaluar los principales problemas referidos por los pacientes y observados por los
profesionales después de la bucodental rehabilitación con una prótesis híbrida soportada por
implantes.
Pacientes y métodos: se realizó un estudio retrospectivo en el que se incluyeron 43 pacientes
que fueron
visitado en el Departamento de Cirugía Oral e Implantología Orofacial de la Facultad de
Odontología de la Universidad de Barcelona por un año. Se realizó una rehabilitación oral con
una prótesis híbrida soportada por implante a esos pacientes. Los se registraron las siguientes
variables: edad, sexo, número de implantes insertados, tipo de implante y problemas
principales producido por la prótesis híbrida.
Resultados: la rehabilitación con una prótesis híbrida con implante solo se realizó en 43 de
116 casos
tratado en un año (enero de 2006 a enero de 2007). Eran 26 hombres y 17 mujeres de entre
37 y 74 años
años, siendo la edad de la tasa de 56,5 años. La principal complicación registrada fue la
mucositis, asociada frecuentemente con una dificultad para llevar una correcta higiene oral y
una sobreextensión de la cola de resina de la prótesis. Otro Los problemas observados fueron
la periimplantitis, el quiebre de los dientes acrílicos y la pérdida de algunas de las prótesis.
empulgueras. Conclusiones: la complicación más frecuente después de la colocación de una
prótesis híbrida con implante fue la mucositis, asociada principalmente con una cola protésica
demasiado larga y con la consecuente dificultad de llevar una correcta higiene oral. A pesar de
la alta prevalencia de complicaciones observadas, la mayoría de ellos fueron leves y
resolvieron
visitas posteriores.

Introducción

Las prótesis soportadas por implantes son cada vez más utilizado por los profesionales para
llevar a cabo rehabilitaciones orales (1,2) El concepto de prótesis híbrida se aplica a prótesis
que no tiene un diseño convencional y que normalmente está compuesto por diferentes tipos
de materiales. Puede ser fijo, removible o una prótesis maxilofacial (3) Generalmente
entendemos una prótesis híbrida como el que está compuesto por una subestructura de metal
noble que está cubierto por dientes de acrílico y que está atornillado en diversos implantes. De
esta manera, es un arreglo prótesis para el paciente que puede ser removida por el
profesional cuando es conveniente (3). Las prótesis híbridas se puede hacer en una cantidad
variable de implantes, con un mínimo de 4, aunque idealmente debería colocarse la mayor
cantidad posible de implantes (4). Este tipo de prótesis ha supuesto un progreso en el calidad
de vida de los pacientes edéntulos en comparación con dentaduras completas
convencionales, ya que ofrecen funcional, ventajas estéticas y psicológicas (1,2). Sin
embargo, una serie de mecánica, fonatoria y complicaciones infecciosas inflamatorias habían
sido registradas con el empleo de este tipo de prótesis. Entre los mencionados anteriormente
están la mucositis y la periimplantitis. El concepto de mucositis alude a una reacción
inflamatoria de sobre extensión de reversible personaje, sin pérdida ósea, equivalente a la
gingivitis del periodonto Se caracteriza
principalmente por dolor, hemorragia gingival, eritema y ulceraciones. Cuando los factores
dañinos locales, principalmente la placa, perpetuar este proceso inflamatorio puede resultar en
la pérdida de hueso alrededor de los accesorios, comprometiéndose con el rehabilitación a
largo plazo.

En el trabajo de Jemt (5) los principales problemas encontrados fueron los ruptura de los
dientes acrílicos y dificultades en la dicción, ambos se referían principalmente al maxilar. En el
otro mano, observó que las complicaciones más frecuentes producido en la mandíbula fueron
las lesiones debido a los labios
y las mejillas moribundas. Purcell y col. (6) valora las complicaciones protésicas que se
produjeron después de la colocación de un extraíble completo prótesis en el maxilar y una
mandíbula híbrida prótesis. Los problemas que afectaron a la prótesis restauración fija fueron
la ruptura o el barrido de la dientes de resina y la pérdida, el desgaste o ruptura de la prótesis
tornillo.
Autores como Carlson y Carlsson (7) encontraron un gran fan de complicaciones después de
la restauración oral con implante prótesis soportadas, cuya resolución iba desde la necesidad
de aplicar un pequeño toque final a la costura de una nueva estructura protésica. En el
Goodacre's et al. metaanálisis (8) el más frecuente problema referido a la prótesis sobre
implante fue la ruptura de los dientes de resina. Nedir et al. (9) llevaron a cabo una
comparación entre la prótesis fija y la prótesis removible en los implantes. Observaron que las
prótesis removibles estaban presentando una gran cantidad de complicaciones que la prótesis
y que estas incidencias surgían de nuevo luego.
El estudio de Aglietta et al. (10) revisó la supervivencia tasas de prótesis fijas en implantes con
voladizo
y la incidencia de complicaciones biológicas o aquellos sobre la técnica quirúrgica después de
una observación período de 5 años.
El problema más frecuente con respecto a la prótesis fueron la fractura de los dientes o la
pérdida de la prótesis tornillo.
Los objetivos de este estudio fueron evaluar el principal problemas reportados por los
pacientes y observados por profesionales después de la rehabilitación con un implante
compatible prótesis híbrida en el Servicio de Implantología Oral de la Clínica Dental de la
Universidad de Barcelona

Paciente y métodos

Presentamos un estudio retrospectivo en el que hubo revisó 116 registros médicos de

pacientes que fueron visitados y tratado en el Servicio de Implantología Oral de la Clínica
Dental de la Universidad de Barcelona desde Enero de 2006 hasta enero de 2007. La muestra
incluye 43 pacientes para quienes una restauración con un implante soportado se llevó
prótesis híbrida. 26 hombres y 17 mujeres de entre 37 y 74 años fueron tratadas, la edad
media de 56.5 años. Las prótesis híbridas se colocaron en 18 pacientes (41,9%) en 6
implantes y en 14 pacientes (32,5%) en 4 implantes. En algunos casos, la confección de las
prótesis era llevado a cabo en 5, 7 u 8 implantes (Tabla 1). El tipo de implante más utilizado
fue el de paredes paralelas
con conexión externa, principalmente Brånemark System® (Nobel Biocare AB, Gotemburgo,
Suecia) (44,2
%, n: 19) y Defcon TSH® (Impladent, Sentmenat, España) (34,8%, n: 15). En 5 casos Nobel
Replace fue used® (Nobel Biocare, Gotemburgo, Suecia) y en 3 Defcon TSA® (Impladent,
Sentmenat, España). En un caso Hubo implantes usados Dental Astra Tech Implant System®

(Astra Tech AB, Mölndal, Suecia)

La inserción de los implantes y el corte y confección de la prótesis fue llevada a cabo por los
residentes de la
Máster de Cirugía Oral e Implantología Oral bajo la supervisión de la cátedra. Se registraron
las siguientes variables: la edad, el género, la cantidad de implantes insertados, el tipo de
implante y los principales problemas producidos por el híbrido prótesis. Una estadística
descriptiva fue llevada a cabo por
medios de SPSS v15.0 de Windows (SPSS Inc., Chicago, ESTADOS UNIDOS).

Resultados
La principal complicación que se registró fue la mucositis, que afectó al 24% de los casos (n:
12). Los problemas relacionados con el tornillo protésico como el romper, la pérdida de la
misma o el desgaste del hilo tuvo lugar en el 13,7% de los casos (n: 7). Con el mismo
frecuencia se observó el quiebre de los dientes de la prótesis o el barrido de estos y la peri-
implantitis (13,7%, n: 7). Estos problemas estaban relacionados con un registro incorrecto de
la dimensión vertical, un inadecuado oclusión o a la ausencia de un ajuste pasivo
de la estructura metálica (Tabla 2). Otros problemas que tuvieron lugar a menudo fue la caída
de la material de obstrucción de las chimeneas de acceso a la tornillo protésico (7,8%, n: 4). El
mismo porcentaje de los pacientes relataron dificultades al llevar a cabo una correcta higiene
de la prótesis (7,8%, n: 4). La mayoría de los pacientes que relataron no poder llevar a cabo
un buena limpieza de la prótesis presentó mucositi y una sobreextensión de la cola de resina
de la prótesis (Tabla 2). En cuanto a la distribución de las complicaciones del arco dental, su
prevalencia fue similar en el maxilar y la mandíbula (34.8%, n = 15 y 39.5%, n = 17,
respectivamente) pero observó que la rotura o desprendimiento de los dientes de la la prótesis
fue con mayor frecuencia en el maxilar superior (18.6%, n = 8) que el más bajo (6.9%, n = 3),
principalmente por oclusal pobre ajuste. Otras complicaciones observadas en la mandíbula
fueron la periimplantitis y la mucositis (11.6%, n: 5, cada uno), mientras que los problemas
relacionados con el tornillo protésico, fractura de la base de la dentadura y cae el material de
relleno de las chimeneas, se registraron cada una con una frecuencia de 4.6% (n: 2).
Problemas de masticación o aquellos que surgen a partir de una medición incorrecta de la
dimensión vertical ocurrió en 6.9% de los casos (n = 3). Con respeto a maxilar, mucositis y
problemas que afectan el tornillo de la prótesis se produjo en el 11,6% de los casos cada uno
(n = 5), periimplantitis, fractura de la base de la prótesis, caída del material de relleno de las
chimeneas de la prótesis acceso a los tornillos y lesiones por mordeduras o problemas que
resultan desde un ajuste pobre de la dimensión vertical se observó en 4.6% en cada caso (n =
2). En 3 de las complicaciones de los pacientes tuvo lugar en el maxilar y en la mandíbula
simultáneamente(6,9%).

Algunos de los casos revisados mostraron simultáneamente una número de complicaciones,

como en el caso presentado en (Figuras 1, 2 y 3) para un paciente de 67 años que fue
rehabilitado con una prótesis protésica superior e inferior híbrida en 6 implantes en cada
mandíbula. Entre los incidentes que hizo que este paciente sea digno de mención: lesiones en
la mejilla morder, separación de incisivos laterales superiores y mucositis,
este último es más intenso en el arco inferior. Los las lesiones de la mucosa bucal se
resolvieron espontáneamente después de una pocos días para adaptarse a la prótesis,
mientras que el desprendimiento de los dientes de acrílico se resolvió haciendo una cuidadosa
ajuste oclusal. Para corregir las prótesis híbridas de mucositis se eliminaron por la parte
superior e inferior y desinfectaron área de los implantes mediante curetaje e irrigación de
0.12% clorhexidina. Se prescribió el mismo enjuague bucal el paciente debe enjuagarse una
vez cada 12 horas durante 15 dias. Realizamos una pequeña prótesis acrílica cortada con
colgajo para facilitar la limpieza del mismo e instruir al paciente para llevar a cabo una higiene
oral adecuada. Recomendamos utilizar un irrigador, así como de Superfloss (Oral B,
Cincinnati, EE. UU.).

Después del tratamiento, el paciente no ha mostrado una signos de inflamación gingival, sin
embargo, se recomienda levantar las prótesis cada 6 meses para evitar posibles
complicaciones En cuanto a la distribución de las complicaciones del arco dental, su
prevalencia fue similar en el maxilar y la mandíbula, pero encontró que la fractura o
desprendimiento de la los dientes de la prótesis se encontraban con mayor frecuencia en el
arco superior principalmente por un pobre ajuste oclusal. En relación con el momento de
aparición de las complicaciones, estos tuvieron lugar en los días o las primeras semanas más
tarde a la colocación de la prótesis en la boca, excepto el mucositis y la peri-implantitis que
tenían más comienzo tardío.
En 8 de 43 pacientes no registraron ningún tipo de complicación (18,6%). 15 pacientes
presentados simultáneamente varios de los problemas mencionados anteriormente (34,8%).
Todas las complicaciones fueron leves y se resolvieron en la siguiente pruebas.

Discusión

La prevalencia de complicaciones después de la restauración oral con prótesis híbridas

soportadas por implantes es alta.
Sin embargo, hay pocos artículos en la literatura sobre este tipo de complicaciones, por lo que
es difícil comparar resultados y evaluar si la presencia de prótesis los problemas son
frecuentes o no. En 1991, Jemt (5) publicó un artículo en el que valoraba el presencia de
complicaciones en prótesis de implantes. Después inserción de 2.199 implantes en 391
mandíbulas edéntulas seguidas durante un año obtuvo una tasa de éxito de implantes del
98.1%, con una tasa de éxito de rehabilitación protésica de 99.5%. Él observó un mayor
porcentaje de problemas en el maxilar superior que en la mandíbula. Las principales
complicaciones que encontró en la mandíbula superior fueron la fractura de dientes de resina
y problemas de dicción. En las lesiones de la mandíbula se llevó a cabo para morder los labios
y las mejillas. Todas las complicaciones fueron resueltas más tarde. En nuestro estudio hay no
hay diferencias significativas entre la prevalencia de las complicaciones registradas en el
maxilar y el observado unos en la mandíbula. Sin embargo, coincidimos con este autor que la
fractura o el desprendimiento de la los dientes acrílicos son más frecuentes en la mandíbula
superior. Purcell y col. (6) realizaron un estudio retrospectivo que evaluó las complicaciones
protésicas aparecieron en 46 pacientes rehabilitados con una parte superior extraíble
completa dentadura y una prótesis híbrida mandibular durante un período de 5 años. Las
complicaciones más comunes fueron la fractura o el barrido de los dientes de la dentadura, la
necesidad de rellenar el prótesis superior y los problemas relacionados con la prótesis
Carlson y Carlsson (7) evaluaron las complicaciones después de una restauración dental con
implantes oseointegrados. El rango de complicaciones reportadas fue muy de ancho, de la
necesidad de hacer un pequeño ajuste al preparación de una nueva prótesis. Los principales
problemas ocurrieron
con la prótesis acrílica. La prevalencia de complicaciones fue mayor en el maxilar que en el
mandíbula. La pérdida de los implantes fue poco frecuente, ocurrió en solo el 1% de los
pacientes examinados. En nuestro caso, la principal complicación que tuvo lugar fue la
mucositis seguido por la fractura de los dientes de resina, la periimplantitis y los problemas
relacionados con la prótesis tornillo. A pesar de la prevalencia de periimplantitis en nuestro
estudio (13.7%, n = 7), no faltó ningún implante. Aglietta et al. (10) determinaron la tasa de
supervivencia de prótesis soportadas por implantes con cantilever y el incidencia de
complicaciones técnicas o biológicas después un período de seguimiento de 5 años.
Concluyeron que el la tasa de supervivencia fue del 94,3% y la tasa de complicaciones fue
88.9%. Las complicaciones más comunes fueron fractura de dientes o pérdida de tornillos
protésicos seguido de una disminución en la retención y fractura de los accesorios protésicos.
Nedir et al. (9) realizaron una comparación de prótesis fijas y prótesis removibles en implantes,
concluyendo que las dentaduras tenían más complicaciones que las fijas, las diferencias
estadísticamente significativas.

Ellos notaron que en el grupo tratado con restauraciones protésicas fijas complicaciones
ocurrieron durante los primeros dos años después de la colocación en la boca y estos no
fueron recurrentes. En cambio, las sobredentaduras tuvieron repetidamente incidentes y las
complicaciones no cesaron con el paso del tiempo. En nuestro estudio, las complicaciones
relacionadas con la cirugía la técnica no está clasificada. Ni los problemas relacionados con
dentaduras con implantes. Sin embargo, estamos de acuerdo con Nedir et al. (9) en el que no
hay suficientes estudios en la literatura sobre este tema para sacar conclusiones basadas en
evidencia. Después de la evaluación de los casos en nuestro estudio creemos que la alta
prevalencia de mucositis se debió a una higiene oral, producida principalmente por una
sobreextensión de la cola de resina de prótesis híbrida. El término mucositis es generalmente
se usa para describir una reacción inflamatoria reversible sin pérdida ósea, equivalente a la
gingivitis periodontal. Se caracteriza principalmente por dolor, hemorragia gingival, eritema y
ulceración. La clave de la prevención es higiene oral cuidadosa, pero también se pueden
utilizar técnicas quirúrgicas para eliminar la hiperplasia del entorno Injertos gingivales de
tejidos blandos y queratinizados en situaciones donde es necesario (11). Cuando la gingivitis
es causada con dentaduras postizas mal ajustadas, como en nuestro caso, lo mejor es
eliminarlos y hacer los ajustes necesarios para evitar la acumulación de placa. También se
puede usar antiséptico enjuague bucal para matar bacterias también, para aliviar los síntomas
(12) El diodo LASER se puede usar para 1.5-2W en los casos refractarios al tratamiento
convencional (11). Periimplantitis puede haberse originado de la misma manera, por la
acumulación de alimentos y bacterias bajo el falda de prótesis de acrílico, pero también
creemos que en algunos los casos intervinieron el estrés mecánico causado por la falta de
ajuste pasivo de la estructura metálica o una maloclusión. En estos casos, el mejor tratamiento
es quitar la prótesis y a través de irrigación y curetaje para eliminar el placa acumulada En
casos en los que hay evidencia de la infección será necesario recurrir a los antibióticos.
El antibiótico de elección es la amoxicilina asociada con ácido clavulánico, aunque
clindamicina y metronidazol también están indicados (11). Si la pérdida de hueso marginal es
importante una técnica de regeneración ósea guiada puede ser indicado, aunque en ninguno
de nuestros pacientes ha sido necesario. También asociamos la fractura de prótesis tornillos a
un factor mecánico. En aquellos casos donde se observó que el ajuste por falta de
responsabilidad era responsable de la aparición de periimplantitis o repetición fracturas de la
base de la prótesis o la prótesis tornillos, tuvimos que hacer una nueva prótesis híbrida, ya
que se ha demostrado que la apariencia de estos signos, una alta sobrecarga producida por
un parafuncional hábito o un mal diseño en la ubicación de los implantes o los materiales para
hacerlos, son los posibles causas de las fracturas de los implantes (13). En el estudio de Al
Jabbari et al. (14) analizaron las causas de la fractura de los tornillos de retención de las
prótesis soportadas por implantes en tres pacientes. Observaron con estereomicroscopio de
baja potencia y microscopía electrónica de barrido de alta potencia las fracturas producidas en
tornillos protésicos, y claramente mostraron una mayor área de fatiga que coincidió
con la zona media anterior. Estos autores mencionan que los tornillos de las grietas rotas
pueden crecer sin el paciente o el practicante se dan cuenta, por lo que es difícil resolver el
problema antes de la ruptura del tornillo.

En cuanto a la fractura o desprendimiento de dientes de resina, cree fue causado por un mal
ajuste de la oclusión o medición incorrecta de la dimensión vertical. En cuanto a la pérdida de
material de relleno de las chimeneas de acceso de tornillo protésico, se produce mediante el
uso de un temporal material, en este caso Fermit® (Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein).
Esta complicación fue resuelta cambiando el material inicial para el material compuesto
(Spectrum® Dentsply, Mannheim, Alemania). Lesiones en las mejillas y labios mordisqueando
originado por la falta de ajuste a la nueva prótesis, un hecho que se resolvió
después de varios días de adaptación. Los resultados obtenidos en nuestro estudio son
similares a los encontrado en la literatura, excepto que para la mayoría de autores (5-8) la
principal complicación fue la fractura de dientes de acrílico y para nosotros fue la mucositis. El
Roto dientes de la prótesis o el desprendimiento de estos era la segunda complicación más
prevalente en nuestros casos. Tal vez si extendiéramos el seguimiento de nuestro estudio los
resultados pueden cambiar A pesar de la falta de información bibliográfica relacionada este
tema, es necesario reducir la prevalencia de complicaciones en prótesis de implantes en
general y particularmente en la prótesis híbrida para mejorar aún más la calidad de vida para
nuestros pacientes. Por esta razón cree que las características que idealmente deberían jugar
una prótesis de este tipo son, inter alia, prevenir palatal cobertura, proporcionar una estética
adecuada y un soporte adecuado a los labios y las mejillas, para facilitar el mantenimiento de
higiene oral, la retención y la fonética son apropiadas y que los sistemas de anclaje son
funcionales y tener una durabilidad aceptable (15-17).
También es importante para evaluar el espacio interoclusal, principalmente en aquellos
pacientes con edéntulos en ambos arcos. Esta dimensión dependerá del tipo de restauración
protésica que sea para hacerse, eligió una restauración de prótesis híbrida cuando el espacio
entre las mandíbulas es alto.

Otro aspecto importante a considerar es el mantenimiento de rehabilitación protésica, así

como los implantes de apoyo la estructura. Se recomiendan controles regulares cada 6 o 12
meses para evitar complicaciones y evaluar el estado del tejido periimplantario (18,19). A
pesar de que estudios, tales como Lindsquist et al. (19), demostrando que el éxito de las
prótesis fijas a largo plazo en los pacientes edéntulos en la mandíbula eran 100%, otros
trabajos como Attard y Zarb (4) que fue monitoreado
33 pacientes rehabilitados con restauraciones fijas en su mandíbulas edéntulas, revelan la
necesidad de realizar mantenimiento ya que observaron que durante los primeros 7 años, el
éxito de las prótesis de implantes fue alto (97,8%) y luego tuvieron que convertir 6 prótesis
fijas en sobredentaduras debido a la pérdida de varios implantes por no tener los controles
apropiados

Conclusiones

La complicación más común después de la colocación de un Prótesis híbridas compatibles

con implantes en nuestro departamento fue mucositis, principalmente asociada con cola
protésica también largo y, por lo tanto, difícil de implementar una higiene oral adecuada. Otra
complicación que ocurrió con un alto la prevalencia fue la fractura de los dientes de acrílico, un
hallazgo consistente con eso encontrado en la literatura. Es importante llevar a cabo un
registro correcto de la vertical dimensión y para dar una oclusión adecuada para cada
paciente. También debemos proporcionar un ajuste pasivo a el marco de metal de la prótesis y
hacer una prótesis cola que ofrece, además de estética, acceso adecuado para facilitar la
higiene oral. También creemos que es crucial estudiar al paciente, no solo desde el punto de
vista quirúrgico, sino también prostodóntico como una indicación de prótesis incorrecta puede
tener una nivel inaceptable de complicaciones