Universidad Católica de la Santísima Concepción

Facultad de ingeniería
Departamento de ingeniería Civil

Evaluación de la respuesta de fundaciones de pilotes

sujetas a desplazamiento lateral de suelo inducida por
licuación

DINÁMICA DE FUNDACIONES

Alumno: Mario Colil

Profesor: Dr. Felipe Villalobos

Concepción, Noviembre del 2014

INTRODUCCIÓN

Se calcula la respuesta en conjunto de un estribo con fundación de pilotes a través de su

desplazamiento lateral D, debido al empuje ejercido por el desplazamiento del suelo
inducida por licuación, el problema tiene la geometría de la figura 1, el sondaje fue tomado
en el coronamiento del talud, los datos corresponden a un SPT obtenido cerca del estribo
del puente juan pablo II en el suelo de concepción después del terremoto del 2010.

Fig.1 Representación del problema

Consideraciones

Se hicieron las siguientes consideraciones.

 El estribo posee una fundación de 3 pilotes.

 Los pilotes son de hormigón con 𝑓𝑐 ′ = 20 𝑀𝑃𝑎 y tienen un diámetro de 1,2m.
 El ensayo SPT del estribo del puente Juan Pablo II es realizado en la corona del
talud.
  El nivel freático se considera a 3 m bajo el coronamiento del talud.
 El tablero del puente tiene un ancho de 21,9 m y el espesor es de 2m.
 La estratificación corresponde principalmente a arenas con un porcentaje de finos
menor al 5%.

SPT

El ensayo SPT se encuentra en la figura 2, el número de golpes se encuentra normalizado y

corresponde a 𝑁1,60, los estratos corresponden principalmente a arenas.

SPT
0

10

15
z (m))

20

25

30

35

40
0 10 20 30 40 50 60 70
N1,60

Fig.2 Ensayo SPT Normalizado tomado al pie del coronamiento en el estribo del puente
Juan Pablo II, ubicado en el lado de Concepción.
POTENCIAL DE LICUACIÓN

La evaluación del potencial de licuación se realizó siguiendo el procedimiento de Seed e

Idriss (1971 y 1982), el cual compara la razón de tensiones cíclicas solicitantes (CSR) y la
razón de tensiones cíclicas resistentes (CRR), esta última se obtuvo a partir de los datos
entregados por el SPT.

La razón de tensiones cíclicas es la relación entre la tensión de corte promedio 𝜏𝑎𝑣 y el

esfuerzo efectivo 𝜎′, para obtener la razón de corte promedio se utilizó la analogía del
bloque rígido que se remonta a la idea de Newmark (1958), donde la tensión de corte
máxima a una profundidad 𝑧 para un bloque de suelo superficial rígido de área 𝐴 y masa 𝑚
que es sometido a una aceleración horizontal 𝑎𝑚𝑎𝑥 desde la superficie del terreno está dado
por.
𝑧
𝑚𝑎 𝛾 𝑎𝑚𝑎𝑥
𝜏𝑚𝑎𝑥 = = ∫ 𝑎𝑚𝑎𝑥 𝑑𝑧 = 𝜎𝑣
𝐴 0 𝑔 𝑔

Sin embargo, el bloque de suelo no se puede considerar con la rigidez suficiente para que
la aceleración se distribuya uniformemente desde la superficie hasta la base del bloque, es
por ello que se utiliza un factor de corrección 𝑟𝑑 propuesta por Seed e Idriss (1971), este
factor equivale a.

𝜏𝑟𝑒𝑎𝑙 1 − 0.00765𝑧 , 0𝑚 < 𝑧 < 9.15𝑚

𝑟𝑑 = ={
𝜏𝑟𝑖𝑔𝑖𝑑𝑜 1.174 − 0.0267𝑧, 9.15𝑚 < 𝑧 < 23𝑚

Para valores de z mayores a 23 m se utilizo 𝑟𝑑 = 1 − 0.015𝑧 por ser el valor promedio de la

razón entre la tensión real y la tensión en un bloque rígido. Luego la razón de tensiones
cíclicas (CSR) queda definida como.
𝜏𝑚𝑎𝑥 𝜎 𝑎𝑚𝑎𝑥
𝐶𝑆𝑅 = = 𝑟𝑑
𝜎′ 𝜎′ 𝑔

Esta expresión no considera el número de ciclos de carga ni la irregularidad de un registro

de aceleraciones sísmicas y por lo tanto de un registro de tensiones de corte, es por ello
que Seed e Idriss (1971) propusieron convertir el registro de irregularidades de tensiones
de corte en equivalentes series de ciclos de tensiones uniformes, esto se logra al utilizar un
65% de 𝜏𝑚𝑎𝑥 , finalmente la razón de tensiones cíclicas solicitantes es.
 𝜏𝑚𝑎𝑥 𝜎 𝑎𝑚𝑎𝑥
𝐶𝑆𝑅𝐿 = 0.65 = 0.65𝑟𝑑
𝜎′ 𝜎′ 𝑔

La resistencia a la licuación (CRR) basada en el ensayo SPT se obtiene a través de gráficos y

factores de corrección, en la figura 3 se muestra la curva base recomendada por el
Workshop de 1997, para evaluar el potencial de licuación en arenas limpias a partir del
ensayo SPT, esta curva se construyó a partir de una recopilación de datos de licuación, no
licuación y licuación marginal alrededor del mundo y presenta la magnitud (𝑀𝑤 = 7.5) del
terremoto en términos de la razón cíclica promedio (CSR) en función de las condiciones del
terreno a través del número de golpes (𝑁1)60 obtenido con el SPT.

Una vez obtenido 𝐶𝑆𝑅𝑀=7.5 se obtiene la razón de resistencia cíclica CRR multiplicando el
término anterior por unos factores de corrección 𝐾𝑀 que depende de la magnitud del
terremoto, 𝐾𝜃 que depende de la tensión de sobrecarga y 𝐾𝛼 relacionado a las tensiones
de corte estáticas, luego CRR equivale a.

𝐶𝑅𝑅𝑟 = 𝐶𝑆𝑅𝐿 𝐾𝑀 𝐾𝜃 𝐾𝛼

El valor de 𝐶𝑆𝑅𝑀=7.5 puede obtenerse utilizando la siguiente expresión para arenas limpias
con 𝑁160 ≥ 5 y FS menor al 5% propuesta por F. Villalobos en el 2009.
5 4
𝐶𝑆𝑅𝑀=7.5 = 1,48 × 10−8 (𝑁1,60 )6 − 112,38 × 10−8 (𝑁1,60 ) + 3193,52 × 10−8 (𝑁1,60 )
3 2
− 0,0004086195(𝑁1,60 ) + 0,0021974082(𝑁1,60 )
+ 0,0078156121(𝑁1,60 ) + 0,0000470095
 Fig. 3 Relación entre la tensión cíclica causada por la licuación en un suelo arenoso y, los
valores entregados por un ensayo de penetración estándar para un terremoto de
magnitud 7.5 (Seed et al 1985).

Para obtener el factor de corrección 𝐾𝜃 se puede utilizar la línea de tendencia de mejor

ajuste a la curva de Finn (1996).
3 2
𝐾𝜃 = −9𝑥10−10 𝜎 ′ + 2𝑥10−6 𝜎 ′ − 0.0017𝜎 ′ + 1.1512

Suponiendo que las condiciones del terreno pueden considerarse como planas se puede
tomar 𝐾𝛼 = 1, 𝐾𝑀 es el coeficiente de corrección de magnitud de momento y los valores se
encuentran en la siguiente tabla, para 𝑀𝑤 = 8,8 se utilizó 𝐾𝑀 = 0,69.

Tabla. 1 Coeficientes de corrección de magnitud de momento 𝐾𝑀 .

Magnitud de Momento 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5 8.0 8.5
Seed e Idriss (1982) - 1.43 1.32 1.19 1.08 1.0 0.94 0.89
Ambraseys (1988) - 2.86 2.2 1.69 1.3 1.0 0.67 0.44
Arango (1996) 3.38 2.25 1.75 1.5 1.25 1.0 - 0.75
Youd et al (2001) 2.8 2.2 1.76 1.44 1.19 1.0 0.84 0.72
 Por último el potencial de licuación se evalúa como la razón entre CSR y CRR

𝐶𝑅𝑅
𝐹𝑆𝐿 =
𝐶𝑆𝑅
Si este es mayor que 1 el estrato de suelo no licua, si por el contrario es mayor a 1el estrato
es potencialmente licuable. La tabla 2 muestra los resultados del análisis del potencial de
licuación.

Tabla. 2 Análisis del potencial de licuación para el ensayo SPT realizo en el estribo del lado
de Concepción del puente Juan Pablo II, se consideró nivel freático a 3 m de profundidad,
𝑀𝑤 = 8,8 y PGA = 0,4g.

Z ϒ σv σv' CSR CRR, CRR,

Suelo 𝑟𝑑 N1,60 Kσ Kα Km FS,L PL
(m) (kN/m3) (kPa) (kPa) (kPa) NC M
0,5 SP 18 9,0 9,0 0,996 0,26 0 0,05 1,14 1 0,69 0,04 0,15 L
1,5 SP 19 27,5 27,5 0,989 0,26 58 115,43 1,11 1 0,69 88,09 342,76 NL
2,5 SP 19 46,5 46,5 0,981 0,26 40 5,01 1,08 1 0,69 3,72 14,60 NL
3,5 SP 19 65,5 60,6 0,973 0,27 38 3,19 1,06 1 0,69 2,32 8,49 NL
4,5 SP 19 84,5 69,8 0,966 0,30 18 0,21 1,04 1 0,69 0,15 0,49 L
5,5 SP 18 103,0 78,5 0,958 0,33 15 0,17 1,03 1 0,69 0,12 0,36 L
6,5 SP 18 121,0 86,7 0,950 0,34 8 0,09 1,02 1 0,69 0,06 0,19 L
7,5 SP 18 139,0 94,9 0,943 0,36 14 0,15 1,01 1 0,69 0,11 0,30 L
8,5 SP 18 157,0 103,1 0,935 0,37 23 0,27 1,00 1 0,69 0,19 0,51 L
9,5 SP 18 175,0 111,3 0,920 0,38 48 24,50 0,99 1 0,69 16,66 44,29 NL
10,5 SP 19 193,5 120,0 0,894 0,37 53 55,89 0,97 1 0,69 37,58 100,29 NL
11,5 SP 19 212,5 129,2 0,867 0,37 40 5,01 0,96 1 0,69 3,33 8,98 NL
12,5 SP 19 231,5 138,4 0,840 0,37 50 34,54 0,95 1 0,69 22,69 62,07 NL
13,5 SP 19 250,5 147,6 0,814 0,36 45 14,10 0,94 1 0,69 9,15 25,50 NL
14,5 SP 19 269,5 156,8 0,787 0,35 45 14,10 0,93 1 0,69 9,05 25,74 NL
15,5 SP 18 288,0 165,5 0,760 0,34 15 0,17 0,92 1 0,69 0,11 0,31 L
16,5 SP 18 306,0 173,7 0,733 0,34 15 0,17 0,91 1 0,69 0,10 0,31 L
17,5 SP 18 324,0 181,9 0,707 0,33 3 0,03 0,90 1 0,69 0,02 0,07 L
18,5 SP 18 342,0 190,1 0,680 0,32 42 7,71 0,89 1 0,69 4,76 14,96 NL
19,5 SP 18 360,0 198,3 0,653 0,31 40 5,01 0,89 1 0,69 3,06 9,93 NL
20,5 SP 19 378,5 207,0 0,627 0,30 50 34,54 0,88 1 0,69 20,90 70,16 NL
21,5 SP 19 397,5 216,2 0,600 0,29 5 0,06 0,87 1 0,69 0,04 0,12 L
22,5 SP 18 416,0 224,9 0,573 0,28 22 0,26 0,86 1 0,69 0,15 0,56 L
23,5 SP 18 434,0 233,1 0,648 0,31 12 0,13 0,85 1 0,69 0,08 0,25 L
24,5 SP 18 452,0 241,3 0,633 0,31 15 0,17 0,84 1 0,69 0,10 0,31 L
25,5 SP 18 470,0 249,5 0,618 0,30 16 0,18 0,84 1 0,69 0,10 0,34 L
26,5 SP 18 488,0 257,7 0,603 0,30 60 150,77 0,83 1 0,69 86,40 291,26 NL
27,5 SP 19 506,5 266,4 0,588 0,29 61 171,56 0,82 1 0,69 97,46 335,54 NL
28,5 SP 19 525,5 275,6 0,573 0,28 60 150,77 0,82 1 0,69 84,87 299,00 NL
29,5 SP 19 544,5 284,8 0,558 0,28 48 24,50 0,81 1 0,69 13,67 49,32 NL
30,5 SP 19 563,5 294,0 0,543 0,27 32 0,80 0,80 1 0,69 0,44 1,64 NL
31,5 SP 19 582,5 303,2 0,528 0,26 60 150,77 0,79 1 0,69 82,66 313,69 NL
32,5 SP 19 601,5 312,4 0,513 0,26 60 150,77 0,79 1 0,69 81,97 319,46 NL
33,5 SP 19 620,5 321,6 0,498 0,25 60 150,77 0,78 1 0,69 81,29 325,71 NL
34,5 SP 19 639,5 330,8 0,483 0,24 30 0,54 0,78 1 0,69 0,29 1,20 NL
35,5 SP 18 658,0 339,5 0,468 0,24 60 150,77 0,77 1 0,69 80,04 339,74 NL
36,5 SP 18 676,0 347,7 0,453 0,23 30 0,54 0,76 1 0,69 0,29 1,25 NL
37,5 SP 18 694,0 355,9 0,438 0,22 62 194,67 0,76 1 0,69 101,94 459,58 NL
38,5 SP 18 712,0 364,1 0,423 0,21 62 194,67 0,75 1 0,69 101,27 471,43 NL
39,5 SP 18 730,0 372,3 0,408 0,21 30 0,54 0,75 1 0,69 0,28 1,35 NL

La figura 3 muestra los estratos susceptibles a licuar y no licuar utilizando un factor de

seguridad de 1. Se puede apreciar que el valor de 𝐹𝑆, 𝐿 para 1,5 m de profundidad se dispara
a un valor de 342,76 esto es debido a que el número de golpes es de 58 lo que indica que
se está en presencia de una arena muy densa.

Potencial de Licuación
0

10

15
z (m)

20

25

30

35

40
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
FS,L)

Figura 3. Factor de seguridad versus profundidad.

PROPIEDADES GEOTÉCNICAS

La resolución del problema requiere obtener propiedades geotécnicas del suelo, tal como
el Angulo de fricción ∅, las velocidades de ondas de corte 𝑉𝑠 y la resistencia al corte residual
no drenado post licuación del estrato licuable 𝑆𝑢𝑟

Se calculó la densidad relativa a partir del número de golpes 𝑁1,60 utilizando la expresión
de Skempton (1986).

𝛼𝑁1.60
𝐷𝑅 = 100√
60

Considerando un valor de 𝛼=1 (arenas medias), el ángulo de fricción se obtuvo a partir de

la expresión propuesta por Meyerhof (1959).

∅ = 28 + 0,15𝐷𝑅

El módulo de corte máximo asociado al SPT en arenas con la siguiente expresión propuesta
por Imai & Tonouchi (1982), donde el resultado está en Kips/𝑓𝑡 2 ,

𝐺𝑚𝑎𝑥 = 325𝑁60 0,68

Las velocidades de onda de corte se calculó a partir del módulo de corte máximo como.

𝐺𝑚𝑎𝑥
𝑉𝑠 = √
𝜌

Por último la resistencia al corte residual no drenada post licuación se calculó a partir de la
figura 4 utilizando la “expresión propuesta” por Ledezma y Bray.
Fig.4 Valores medios propuestos para calcular la resistencia al corte residual no drenado
post licuación propuestos por Ledezma & Bray (2010).

Tabla.3 Propiedades geotécnicas

Z ϒ σv σv' 𝑆𝑢𝑟 𝐺𝑚𝑎𝑥 𝑉𝑠 DR ∅

N1,60 PL 𝑆𝑢𝑟 /σv'
(m) (kN/m3) (kPa) (kPa) (kPa) (kPa) (m/seg) (%) (°)
0,5 18 9,0 9,0 0 L 0,030 0,27 0 0,0 0,0 28,0
1,5 19 27,5 27,5 58 NL - - 245721 359,6 98,3 42,7
2,5 19 46,5 46,5 40 NL - - 190859 316,9 81,6 40,2
3,5 19 65,5 60,6 38 NL - - 184316 311,5 79,6 39,9
4,5 19 84,5 69,8 18 L 0,228 15,92 110891 241,6 54,8 36,2
5,5 18 103,0 78,5 15 L 0,163 12,79 97961 233,3 50,0 35,5
6,5 18 121,0 86,7 8 L 0,074 6,43 63887 188,4 36,5 33,5
7,5 18 139,0 94,9 14 L 0,146 13,82 93471 227,9 48,3 35,2
8,5 18 157,0 103,1 23 L 0,400 41,26 131004 269,8 61,9 37,3
9,5 18 175,0 111,3 48 NL - - 216051 346,5 89,4 41,4
10,5 19 193,5 120,0 53 NL - - 231110 348,8 94,0 42,1
11,5 19 212,5 129,2 40 NL - - 190859 316,9 81,6 40,2
12,5 19 231,5 138,4 50 NL - - 222132 341,9 91,3 41,7
13,5 19 250,5 147,6 45 NL - - 206774 329,9 86,6 41,0
14,5 19 269,5 156,8 45 NL - - 206774 329,9 86,6 41,0
15,5 18 288,0 165,5 15 L 0,163 26,96 97961 233,3 50,0 35,5
16,5 18 306,0 173,7 15 L 0,163 28,30 97961 233,3 50,0 35,5
Utilizando valores promedios, despreciando el espesor de 50 cm que licua en la superficie
y tomando en consideración que las arenas bajo 15 m de profundidad no licuan la
estratificación se muestra en la tabla 3.

Tabla. 3 Estratificación planteada para la resolución del problema.

Espesor ϒ 𝑉𝑠 ∅ 𝑆𝑢𝑟
PL
(m) (kN/m3) (m/s) (°) (kPa)
3,5 NL 19 329 41,0 -
5 L 18 232 35,5 18,04
6 NL 19 336 41,2 -
2,5 NL 18 233 35,5 -

DESPLAZAMIENTO LATERAL

Para obtener el desplazamiento lateral permanente del suelo inducido por licuación sin
considerar el efecto de los pilotes y el estribo se utilizó la expresión desarrollada por
Travasarou (2007).
2
ln 𝐷 = −1,10 − 2,83 ln(𝐾𝑦 ) − 0,333[ln(𝐾𝑦 )] + 0,566 ln(𝐾𝑦 ) ln(𝑆𝐴) + 3,04 ln(𝑆𝐴)
− 0,244[ln(𝑆𝐴 )]2 + 1,5𝑇𝑠 + 0,278(𝑀𝑤 − 7) ± 𝜀

Donde 𝐾𝑦 es el coeficiente de fluencia para las aceleraciones de ondas sísmicas requerida

para que el factor de seguridad de un análisis pseudoestático del talud sea igual a 1, 𝑇𝑠 es
el periodo fundamental de la masa potencial de deslizar, SA es el valor del psuedoespectro
de aceleraciones para un periodo de 1.5𝑇𝑠 , 𝑀𝑤 es la magnitud de momento del terremoto
y 𝜀 es una variable aleatoria de distribución normal con media 0 y desviación estándar 0,66.

Fig.5 Obtención de 𝑇𝑠 , Ledezma & Bray (2010).

El periodo 𝑇𝑠 debe calcularse en una columna de suelo unidimensional representativa
dentro de la superficie de falla, tal como se muestra en la figura 5 utilizando la siguiente
expresión.

4𝐻
𝑇𝑠 =
𝑉𝑠

Se utilizó el registro del terremoto del 27F del 2010 medido en Concepción (Renadic), el
registro de aceleraciones se muestra en la figura 6 y el pseudoespectro de aceleraciones en
la figura 7.
Acelerograma
400

300

200
Aceleracion (cm/seg2)

100

-100

-200

-300

-400
0 50 100 150
Tiempo (seg)

Fig. 6 Registro de aceleraciones medidas en Concepción para el terremoto del 27F

Pseudoespectro de Aceleraciones
1.4

1.2

0.8
PSA (g)

0.6

0.4

0.2

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
Periodo (seg)

Fig. 7 Pseudoespectro de aceleraciones a partir del acelerograma para el terremoto del

27F con un amortiguamiento del 5%.
Mediante el software GGU-Stability se eligió la columna más representativa para obtener
el periodo fundamental 𝑇𝑠 , además se calculó el coeficiente de seguridad estático para el
posterior cálculo del coeficiente de fluencia 𝐾𝑦 . El análisis utilizo la norma DIN 4084 y el
método Bishop.

Fig. 8 Análisis del talud utilizando el software GGU-Stability.

El periodo fundamental de la columna representativa la cual solo comprende el tercer

estrato (arena no licuable) es de 0,071 seg y el pseudoespectro de aceleraciones para un
periodo de 1.5𝑇𝑠 = 0,107 𝑠𝑒𝑔 es de 𝑆𝑎 = 0,597𝑔.

𝑉𝑠 = 336 𝑚/𝑠𝑒𝑔

4(6)
𝑇𝑠 = = 0,071𝑠𝑒𝑔
336

El factor de seguridad estático del talud es 𝐹𝑆 = 1,15 , el método del bloque deslizante fue
desarrollado por Newmark en 1965 para el análisis de estabilidad de taludes ante eventos
sísmicos, el planteo la analogía entre una masa de suelo deslizante y un bloque rígido que
puede moverse sobre un plano inclinado como se aprecia en la figura 9. Si el bloque se
somete a una fuerza pseudoestática 𝐾ℎ 𝑊 en dirección horizontal, el factor de seguridad
ante el deslizamiento será

(cos 𝛽 − 𝐾ℎ sin 𝛽) tan ∅

𝐹𝑆 =
sin 𝛽 + 𝐾ℎ cos 𝛽

Al valor de 𝐾ℎ que produce 𝐹𝑆 = 1, se le denomina 𝐾𝑦 el cuál es el coeficiente de fluencia,

por lo tanto la solicitación dinámica que supere la aceleración 𝑎 = 𝐾𝑦 𝑔 producirá un
desplazamiento relativo permanente del bloque.

Fig. 9 Analogía de Newmark, método del bloque rígido.

Fig. 10 Bloque deslizante bajo condición dinámica.

Por lo tanto para obtener el valor de 𝐾𝑦 se debe iterar el análisis al talud hasta obtener
𝐹𝑆 = 1.

Tabla. 4 Obtención del coeficiente de fluencia

𝑆𝑢𝑟
18,04
(kPa)
𝑲𝒚 FS
0 1,15
0,04 1,03
0,045 1,02
0,05 1,01
0,056 1
Luego el desplazamiento lateral del suelo inducido por licuación sin considerar el efecto
de los pilotes y el estribo es de 62,23 cm.

ln 𝐷 = −1,10 − 2,83 ln(0,056) − 0,333[ln(0,056)]2 + 0,566 ln(0,056) ln(0,597)

+ 3,04 ln(0,597) − 0,244[ln(0,597 )]2 + 0,107 + 0,278(8,8 − 7) ± 0

Para considerar el efecto de los pilotes y el estribo se considera que el coeficiente de

fluencia 𝐾𝑦 está en función de la resistencia residual al corte no drenado post licuación 𝑆𝑢𝑟 ,
de la fuerza de corte en los pilotes 𝑉𝑝 , de la reacción pasiva del estribo 𝐹𝑝 y de la superficie
de falla 𝐴.

𝐾𝑦 = 𝑓(𝑆𝑢𝑟,𝑒𝑞 )

𝑁𝑉𝑝 (𝐷/2) 𝐹𝑝 (𝐷/2)

𝑆𝑢𝑟,𝑒𝑞 = 𝑆𝑢𝑟 + +
𝐴 𝐴

La resistencia de corte de los pilotes se obtiene a partir de la siguiente expresión, donde N

es el número de pilotes en el estribo, 𝑀 es el momento en el pilote, 𝐻 es el espesor del
estrato licuable, 𝑟 es el radio del pilote y 𝛼 es un factor que toma en consideración cuantos
diámetros está el pilote empotrado.

2𝑀(𝐷⁄2)
𝑉𝑝 (𝐷⁄2) =
𝐻 + (𝛼𝑡𝑜𝑝 + 𝛼𝑏𝑜𝑡𝑡𝑜𝑚 )2𝑟

Se puede asumir que 𝛼𝑡𝑜𝑝 ≈ 𝛼𝑏𝑜𝑡𝑡𝑜𝑚 = 𝛼, este parámetro tiene una distribución uniforme
entre 2 y 5, con la restricción de que 𝛼𝑡𝑜𝑝 𝑟 no puede ser mayor que la distancia vertical
entre la cota superior del estrato licuable y la base del encepado del pilote, Se considero
𝛼 = 2. EL momento en el pilote puede obtenerse a través de la rigidez flexión-corte como
sigue.

6𝐸𝑝 𝐼𝑝 𝐷
𝑀=
2𝐿𝑝 2

En la expresión anterior 𝐸𝑝 , 𝐼𝑝 y 𝐿𝑝 son el módulo de Young, el momento de inercia y la

longitud del pilote respectivamente, 𝐿𝑝 = 𝐻 + (𝛼𝑡𝑜𝑝 + 𝛼𝑏𝑜𝑡𝑡𝑜𝑚 )2𝑟, como el momento
depende del desplazamiento del pilote el cual es la incógnita a encontrar el proceso es
iterativo.

𝜋𝑑 4 𝜋1,24
𝐼= = = 0,1018 𝑚4
64 64
𝐿𝑝 = 𝐻 + 2𝛼𝑟 = 5 + 2 × 2 × 1,2 = 9,8𝑚

Luego el momento y la fuerza de corte pueden ser expresados en función de D como sigue

6 × 2 × 107 × 0,1018𝐷
𝑀= = 654942𝐷
9,8 × 2

𝑉𝑝 = 133662𝐷

La reacción pasiva del estribo puede obtenerse a través de la expresión de la

recomendación de la sección 7.8.1 del criterio de diseño sísmico de Caltrans (Caltrans 2006).
Donde 𝐴𝑒 = 𝑤ℎ es el área detrás del estribo.

ℎ 2
𝐹𝑝 = 𝐴𝑒 239𝑘𝑃𝑎 = (2 × 21,9) × 239 × = 12315,5 𝑘𝑁
1,7 1,7

Fig. 11 Fuerza pasiva del suelo vs la resistencia del estribo.

El área de la masa deslizante 𝐴 puede ser asumido rectangular (Ledezma & Bray), 𝐴 = 𝑙𝑡
donde 𝑙 y 𝑡 es la longitud y el alto de la superficie de falla, se deben considerar dos efectos
importantes, primero como la superficie de falla varia con 𝑆𝑢𝑟 , el valor de 𝑙 debe quedar en
función de 𝑆𝑢𝑟 debido a que la superficie de falla suele aumentar cuando aumenta 𝑆𝑢𝑟 , sin
embargo, un aumento en 𝑆𝑢𝑟 produce un aumento en el coeficiente de fluencia 𝐾𝑦 por lo
que el área de falla calculado en el análisis sísmico pseudoestático disminuye. Segundo el
alto 𝑡 debe ser mayor que la cresta del estribo porque habrá una influencia de la masa en
el lado del talud en la respuesta del estribo.

Se debe iterar el valor de 𝑆𝑢𝑟.𝑒𝑞 del estrato licuable, desde un valor 𝑆𝑚𝑖𝑛 hasta un valor 𝑆𝑚𝑎𝑥
Ledezma & Bray sugieren utilizar.

𝑆𝑚𝑖𝑛 = 𝑆𝑢𝑟

2𝑀𝑝 𝑁 𝐹𝑝𝑚𝑎𝑥
𝑆𝑚𝑎𝑥 = 𝑆𝑢𝑟 + +
𝐻𝐴 𝐴
Donde 𝑀𝑝 es el momento plástico de los pilotes, 𝐻 es el espesor del estrato licuable, 𝐹𝑝𝑚𝑎𝑥
es la reacción pasiva máxima del estribo.

La tabla 5 muestra los resultados de las iteraciones, se concluye que el desplazamiento de

los pilotes en conjunto con el estribo es de 9,56 cm.

Tabla. 5 Desplazamiento del pilote en conjunto con el estribo.

Iteración 𝑆𝑢𝑟,𝑒𝑞 (kPa) 𝑙 (m) 𝑡 (m) 𝐴 (m2) 𝑉𝑝 (kN) 𝐹𝑝 (kN) 𝐾𝑦 𝐷 (m)

1 18,04 25 17 425 0 0 0,056 0,623
2 634,55 17 12 204 83233,45 12316 0,340 0,024
3 124,79 28 16,5 462 3153,623 12316 0,150 0,136
4 162,67 19 12 228 18167,98 12316 0,160 0,12
5 283,64 20 13 260 16080,5 12316 0,210 0,07
6 173,05 19 12 228 9329,134 12316 0,170 0,107
7 260,25 19 13 247 14302,76 12316 0,200 0,077
8 193,29 19 13 247 10323,5 12316 0,180 0,096
9 223,11 19 13 247 12778,63 12316 0,180 0,096
 0,7

0,6
Desplazamiento D (m)
0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0
0 2 4 6 8 10
Iteracion

Fig. 12 Proceso iterativo para la obtención del desplazamiento D

La figura 12 muestra el proceso iterativo con una lenta aproximación (9 iteraciones), la

figura 13 muestra el coeficiente de fluencia 𝐾𝑦 en función de la resistencia residual al corte
no drenado equivalente (la resistencia al corte residual no drenado post licuación del
estrato licuable más el aporte de los pilotes y el estribo), puede apreciarse la relación lineal
como la indicada por Ledezma & Bray. La figura 14 muestra la clara reducción del
desplazamiento 𝐷 para un aumento de la resistencia 𝑆𝑢𝑟,𝑒𝑞 .

0,400
y = 0,0004x + 0,0855
0,350 R² = 0,9525

0,300

0,250
Ky

0,200

0,150

0,100

0,050

0,000
0,00 100,00 200,00 300,00 400,00 500,00 600,00 700,00
Sur,eq (kPa)

Fig. 13 Resistencia residual al corte no drenado equivalente vs el coeficiente de fluencia.

 0,700

0,600
Desplazamiento D (m)
0,500

0,400

0,300

0,200

0,100

0,000
0 100 200 300 400 500 600 700
Sur,eq (kPa)

Fig. 14 Desplazamiento D en función de la resistencia residual al corte no drenado

equivalente.

CONCLUSIÓN

El desplazamiento lateral del suelo inducido por licuación es de 62,23 cm, sin embargo el
desplazamiento lateral de los pilotes y el estribo inducido por el desplazamiento del suelo
es de 9,56 cm.

El desplazamiento D utilizando la expresión de Travasarau demostró ser muy sensible al

coeficiente de fluencia 𝐾𝑦 . El aumento de 𝑆𝑢𝑟.𝑒𝑞 produjo un aumento en el factor de
seguridad estático 𝐹𝑆 provocando mayores iteraciones para el cálculo de 𝐾ℎ que produzca
𝐹𝑆 = 1.

Comparando estos resultados con los medidos en el estribo del puente Mochita en el sur
de Concepción donde FWHA (2011) indico que el desplazamiento lateral de los pilotes vario
entre 10 y 15 cm por lo que el resultado obtenido para los pilotes del puente Juan Pablo II
está dentro del orden de magnitud (9,56cm).

Referencias

Bray J, and Travasarou T, (2009), Pseudostatic Coefficient for Use in Simplified Seismic
Slope Stability Evaluation.
Ishihara K, (1995), Soil Behaviuour in Earthquake Geotechnics, Oxford science publications.

Ishihara K, (1990), Evaluation of Liquefaction Potential and Consequent Deformations in

Sand Fills, Oxford science publications.

Kramer S, (1995), Geotechnical Earthqueake Engineering, Prentice Hall.

Ledezma C, and Bray J, (2008), “Performance-based earthquake engineering design

evaluation procedure for bridge foundations undergoing liquefaction-induced lateral
ground displacement.” PEER.

Ledezma C, and Bray J, (2008), Factors that Affect the Performance of Bridge Foundations
Undergoing Liquefaction-Induced Lateral Spreading.

Ledezma C, and Bray J, (2010), Probabilistic Performance-Based Procedure to Evaluate

Pile Foundations at Sites with Liquefaction-Induced Lateral Displacement.

Villalobos F, (2009), Dinámica de Suelos, UCSC