 TEORIA DEL DELITO

TRABAJO SOBRE CASOS DE LAS RESPECTIVAS SENTENCIAS

 Sentencia 31362
1. ¿La Corte Suprema De Justicia aplico al resolver cada caso concreto Roxin
o Jakobs?

En este caso de la Corte Suprema De Justicia nos plantea que el día 29 de

noviembre de 2009, miembros de la Policía detuvieron en flagrancia al
señor JOSE DANIEL ACERO SAGANOME, ofreciendo en vía pública dos
copias ilegales, de la obra periodística Pacto en la Sombra de los autores
Edgar Téllez y Jorge Lesmes, de la Editorial Planeta S.A y H.P Historias
Particulares de los Honorables Parlamentarios, del autor Edgar Artunduaga
de la Editorial Oveja Negra Ltda. Por lo anterior se le imputo el delito de
violación a los derechos patrimoniales de autor y derechos conexos.
Pero la sala considera que no es posible fundamentar una condena en
contra de JOSE DANIEL ACERO SAGANOME, pues el estado social de
derecho va encaminado a la protección de los bienes jurídicos y no a
realizar sanciones al incumplimiento del ordenamiento jurídico. Aunque esto
no implica un desconocimiento del carácter criminal, sino que pretende que
otras ramas del derecho se encargue de estos asuntos y permitirse conocer
de asuntos donde se vea una amenaza real y efectiva al menoscabo del
bien jurídico, para lo cual el Tribunal ya tiene planteadas varias opciones.

La teoría de la imputación objetiva ya que Roxin y Jakobs parten de la base

de que puede atribuirse determinado tipo al autor de una conducta, según
las condiciones de un observador inteligente situado en la posición del autor
la creación por parte del sujeto agente de un riesgo no permitido o
jurídicamente desaprobado para el bien jurídico, teniendo en cuenta todas
las circunstancias a la postre conocidas la realización de ese peligro en el
resultado, no hay duda de que ello también comprende una apreciación, no
quiere decir que toda conducta relacionada con la venta callejera o informal
de obras no autorizadas debería quedar en la impunidad, sino que, de
acuerdo con las circunstancias particulares del caso, el objeto material de la
acción, analizado en directa relación con el bien jurídico que el numeral 1
del artículo 271 del Código Penal pretende proteger, no implicó un peligro
trascendente para los derechos patrimoniales en cabeza de los escritores y
de las casas editoriales, sin perjuicio de que sí lo sea la acción de ofrecer
para la venta reproducciones ilegales en cantidades considerablemente
superiores.
 Sentencia 38904
1. ¿La Corte Suprema De Justicia aplico al resolver cada caso concreto Roxin
o Jakobs?

En este caso de la Corte Suprema De Justicia nos plantea que “El niño
E.M.M. sufría del síndrome de «ARNOLD CHIARI», que corresponde a una
anomalía congénita con malformación de la columna vertebral y de la
médula espinal, acompañada de hidrocefalia mielomeningocele, parálisis
total y deformidad de las extremidades inferiores. Por la misma enfermedad
que sufría [el menor] E.M.M., de 10 años de edad para el año 2002,
continuamente era llevado a los médicos generales de la empresa
prestadora de salud COOMEVA, el menor fue internado varias veces
exactamente día 5 de agosto de 2002, El 12 de agosto, El 23 de agosto, el
25 de agosto, 11 de octubre, 17 de octubre día donde fue internado en la
clínica San José por orden del doctor RAFAEL ALBERTO FANDIÑO
PRADA, El niño al día siguiente a la hospitalización se agravó en su salud,
falleciendo en dicho centro asistencial el 25 de octubre de 2002, a eso de
las ocho de la noche respecto a esto los padres empezaron un proceso de
responsabilidad penal con respecto a la responsabilidad de la muerte del
menor debido a que durante el tiempo que el menor fue llevado varias
veces para que fuera analizado los implicados NAIBEL CECILIA AMAYA
GIL, JOSÉ RUDESINDO CHAUSTRE RAMÍREZ, HENRY QUEVEDO
FLÓREZ, LILIANA RAMÍREZ ARENAS y SILVIA LILIANA TAMAYO ROZO.

La teoría de la imputación objetiva del resultado en los delitos imprudentes

es de responsabilidad penal médica, de acuerdo con Roxin y Jakobs con la
cual un hecho causado por el agente le es jurídicamente atribuible a él si
con su comportamiento ha creado un peligro para el objeto de la acción no
abarcado por el riesgo permitido y dicho peligro se realiza en el resultado
concreto y de lo cual el garante (medico) no provoca un riesgo
jurídicamente desaprobado ya que no incurre en una conducta socialmente
normal y generalmente no peligrosa que por lo tanto no está prohibida por
el ordenamiento jurídico a pesar de que con la misma haya ocasionado de
manera causal un resultado típico o incluso haya sido determinante para su
realización ya que el menor y por eso la posición de garante surge desde el
primer momento en que el doctor inicia la atención médica y es justamente
este el punto de partida desde el cual le es exigible la obligación de velar
por la curación o mejoría de la salud del menor y Roxin señala al respecto
que si el garante(medico) si no se encuentra en técnicas de prestar un
servicio eficaz para conjurar el mal ante un profesional que durante el lapso
de tiempo que el enfermo se encuentre bajo su órbita lo que se entiende
que ha asumido el riesgo de su cuidado ya que este aspecto marca el punto
desde el que se avanza a la edificación de la imprudencia.