ITESCO 2016

INDICE

INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................. 2
PRESIÓN DE FRACTURA ............................................................................................................. 3
MÉTODOS PARA DETERMINAR LA PRESIÓN DE FRACTURA ......................................... 3
PREDICCIÓN DE LA PRESIÓN DE FRACTURA (MÉTODOS PREDICTIVOS) .................. 4
1. ECUACION DE HUBERT Y WILLIS ..................................................................................... 4
2. CORRELACIÓN DE MATTHEWS Y KELLY ...................................................................... 5
3. CORRELACIÓN DE PENNEBAKER ................................................................................... 6
4. CORRELACIÓN DE EATON ................................................................................................. 7
5. CORRELACIÓN DE CRISTHMAN ....................................................................................... 7
6. CORRELACIÓN DE MacPHERSON Y BERRY. ................................................................ 8
MÉTODOS VERIFICATIVOS (PRUEBA DE GOTEO) .............................................................. 9
1. PRESIÓN DE GOTEO ........................................................................................................... 10
2. PRESIÓN DE RUPTURA ...................................................................................................... 10
3. PRESIÓN INICIAL DE CIERRE ........................................................................................... 10
4. ESFUERZO MÍNIMO ............................................................................................................. 10
CONCLUSION ................................................................................................................................ 11
BIBLIOGRÁFIA .............................................................................................................................. 12

1
ITESCO 2016

INTRODUCCIÓN
La presión de fractura se define como la fuerza por unidad de área necesaria para
vencer la presión de formación y la resistencia de la roca. La resistencia de una
formación a ser fracturada depende de la solidez o cohesión de la roca y de los
esfuerzos de compresión a los que está sometida. Las formaciones superficiales
sólo presentan la resistencia presentada por la cohesión de la roca, debido a esto,
la experiencia confirma que las fracturas creadas en las formaciones someras
pueden ser horizontales. Sin embargo, a medida que aumenta la profundidad, se
añaden los esfuerzos de compresión de la sobrecarga de las formaciones. Esto es
una razón que confirma que la mayoría de las fracturas creadas en formaciones
profundas son verticales.

2
ITESCO 2016

PRESIÓN DE FRACTURA

Es la máxima presión que resiste la

matriz de la formación antes de
abrirse o fracturarse en un punto
específico del hoyo, es decir, la
capacidad que tienen las
formaciones expuestas en un pozo
para soportar la presión del fluido de
perforación más cualquier presión
añadida desde la superficie bien sea
de forma intencional o no. Por lo
tanto, si la presión en el hoyo es
mayor que la presión de fractura de
la formación esta se abrirá
ocasionando la pérdida del fluido.
Para que ocurra la fractura es necesario que la presión ejercida sobre la formación
sea mayor al esfuerzo efectivo de ésta, es decir, debe ser mayor que la suma de la
presión de poro más la componente horizontal de la presión de sobrecarga.
Es importante determinar la presión de fractura de una formación porque a través
de ella se pueden conocer parámetros de control del pozo y planificar
adecuadamente cualquier operación que se desee realizar en el mismo como por
ejemplo desde la velocidad de los viajes de tuberías o el control de una arremetida.
Algunas ventajas que pueden obtenerse al conocer la presión de fractura de una
formación son:
 Determinar puntos de asentamiento de revestidores.
 Minimizar pérdidas de circulación.
 Determinar parámetros de control de bombeo y cementación.

MÉTODOS PARA DETERMINAR LA PRESIÓN DE FRACTURA

El conocimiento previo de como la presión de fractura de formación varía con la

profundidad pudiera ser igual de importante como el conocimiento previo de como
la presión de poro varía con la profundidad cuando se tiene planeado perforar pozos
muy profundos los cuales atravesarán formaciones con presiones anormales.

Las técnicas para determinar la presión de fractura, al igual que las de poro,
incluyen métodos predictivos y de verificación. La planeación inicial debe
sustentarse en datos de fractura de formación, obtenidas a través de métodos
predictivos. Después de que el revestido es colocado y cementado, la resistencia
3
ITESCO 2016

anticipada a la fractura de la formación debe ser verificada por medio de una prueba
de presión antes de continuar la perforación para la siguiente etapa.

PREDICCIÓN DE LA PRESIÓN DE FRACTURA (MÉTODOS PREDICTIVOS)

La estimación de la presión de fractura que se realiza antes de la colocación de los

revestidores están basadas en correlaciones empíricas. Ya que la presión de
fractura es afectada en gran medida por la presión de poro, una de los métodos
para predecir la presión de poro pueden ser aplicados para utilizar una correlación
de presión de fractura.
Las correlaciones y ecuaciones que comúnmente son utilizadas incluyen:
 Ecuación de Hubbert y Willis
 Correlación de Matt hews y Kelly
 Correlación de Pennbaker
 Correlación de Eaton
 Ecuación de Christman
 Correlación de MacPherson y Berry

1. ECUACION DE HUBERT Y WILLIS

Con ésta ecuación se determinó la presión mínima en el pozo para extender

fracturas existentes en la formación está dada por la presión necesaria para superar
el esfuerzo mínimo principal, en base a:
𝑃𝑓𝑓 = 𝜎𝑚𝑖𝑛 + 𝑃𝑓

Si el esfuerzo mínimo principal ocurre en un plano horizontal y si el estrés en 𝜎𝑥 y

𝜎𝑦 son iguales, la concentración local de esfuerzos en las paredes del pozo es el
doble al esfuerzo regional. Así la presión requerida para iniciar la fractura en una
formación homogénea e isotrópica es:

𝑃𝑓𝑓 = 𝜎𝐻𝑤 + 𝑃𝑓 = 2𝜎𝐻 + 𝑃𝑓

Con base a experimentos de laboratorio analizados con el criterio de falla de Mohr,

Hubbert y Willis concluyeron que en regiones con fallas normales, el esfuerzo
matricial mínimo, es el esfuerzo mínimo. También concluyeron que el esfuerzo
matricial mínimo en sedimentos someros, es aproximadamente un tercio del

4
ITESCO 2016

esfuerzo matricial vertical que resulta del peso de sobrecarga. 𝑃𝑓𝑓 =

𝜎𝜎𝑧
𝜎𝑚𝑖𝑛 + 𝑃𝑓 = + 𝑃𝑓
3

Así la presión de extensión de fractura para esta situación es:

𝜎𝑧 = 𝜎𝑜𝑏 − 𝑃𝑓

Y la presión de extensión de fractura está dada por:

(𝜎𝑜𝑏 +2𝑃𝑓 )
𝑃𝑓𝑓 = (a)
3

2. CORRELACIÓN DE MATTHEWS Y KELLY

La experiencia mostrada en
perforación, muestra que los
gradientes de presión de
fractura incrementan con la
profundidad, incluso en
formaciones con presiones
normales, y que la ecuación (a)
no es válida para formaciones
mas profundas. Matthews y
Kelly replantearon la
suposición de que el esfuerzo
matricial mínimo fuese de un
tercio del esfuerzo de
sobrecarga a partir de:
𝜎𝑚𝑖𝑛 = 𝐹𝜎 𝜎𝑧 (b)

Donde el coeficiente del

esfuerzo matricial se determina
empíricamente, a partir de
datos de campo con
formaciones que exhiben
presiones anormales:

Para usar estas curvas correlacionadas para formaciones con presiones anormales,
la profundidad Di a la cual una formación que tenga presiones anormales, deberá
tener el mismo valor de esfuerzo matricial vertical, como aquella formación utilizada

5
ITESCO 2016

con presiones anormales como se muestran en el gráfico, en lugar de la profundidad

actual cuando se determina el coeficiente de esfuerzo matricial. Por simplicidad se
promedia el peso de sobrecarga como 1.0 psi/ft, y una gradiente de presión
promedio de 0.465 psi/ft.
Entonces se tiene que el esfuerzo matricial vertical normal se transforma en:

𝜎𝑛 = 𝜎𝑜𝑏 − 𝑃𝑓𝑛 = 𝐷𝑖 − 0.465𝐷𝑖 = 0.535𝐷𝑖

𝜎𝑧 𝜎𝑜𝑏 − 𝑃𝑓 𝐷 − 𝑃𝑓
𝐷𝑖 = = =
0.535 0.535 0.535

3. CORRELACIÓN DE PENNEBAKER

Esta correlación es similar a la

anterior, donde se utilizaba la
ecuación (b) para calcular el
esfuerzo matricial mínimo. Aquí el
llamado coeficiente Fo es la
relación de esfuerzo efectivo y lo
correlaciona con una relación de
profundidad, despreciando el
gradiente de la presión de poro. Así
la profundidad de la formación
siempre es usada en la correlación
de Pennebaker. En ésta correlación
no se asume un valor constante de
esfuerzo por sobrecarga vertical y
desarrolla la correlación mostradas
en la siguiente figura (6.49) para
determinar este parámetro.

El efecto de la columna geológica

de sobrecarga es tomada en cuenta
por una familia de curvas para
varias profundidades, las cuales se derivan un intervalo sísmico de un tiempo de
transito de 100micro segundos /pie.

6
ITESCO 2016

4. CORRELACIÓN DE EATON

La correlación de Eaton supone que la relación

entre los esfuerzos matriciales horizontales y
verticales son descritas con exactitud a partir de
la siguiente ecuación:
𝜇
𝜎𝑥 = 𝜎𝑦 = 𝜎𝐻 = 1−𝜇 𝜎𝑧 .

Valores de Poisson son necesarios para

predecir gradientes de fracturas observados los
cuales fueron calculados a partir de datos de
campo, resultando la correlación que se muestra
con la figura 6.50.

5. CORRELACIÓN DE CRISTHMAN

Por trabajos en el canal de la costa de California, Cristhman encontró que la relación

de esfuerzo 𝐹𝐷 podría ser
correlacionada con la
densidad volumétrica de los
sedimentos.

La densidad volumétrica de
los sedimentos tiende a
incrementar cuando aumenta
la profundidad, el esfuerzo de
sobrecarga, y las eras
geológicas. Todas éstas
variables aparentemente
afectan el gradiente de
fractura de la formación.

7
ITESCO 2016

6. CORRELACIÓN DE MacPHERSON Y BERRY.

Con un nuevo enfoque MacPherson y Berry, desarrollaron una correlación entre el

módulo elástico Kb para una onda compresiva y presión de fractura. Usando
mediciones de tiempo de tránsito de intervalos referidas de un registro sónico y un
registro de densidad , el módulo elástico es calculado a partir de la siguiente
ecuación:
𝜌𝑏
𝐾𝑏 = 1.345𝑥1010 ( 2 )
𝑡
𝐾
En el siguiente ejemplo se muestra una correlación empírica entre 𝜎 𝑏 y la presión
𝑜𝑏
de fractura desarrollada para un área especifica.

8
ITESCO 2016

MÉTODOS VERIFICATIVOS (PRUEBA DE GOTEO)

Después de que se ha cementado una sección de TR, se realiza una “prueba de

goteo” también llamada “prueba de leakoff” para verificar que la TR, la cementación,
y las formaciones que se encuentran a mayor profundidad resistirán la presión que
generará la columna hidrostática que se requiere para perforar hasta la profundidad
a la que se cementará la siguiente sección de TR. En general esta prueba se realiza
cerrando en la superficie el pozo con un preventor y bombeando al interior del pozo
cerrado un gasto constante hasta que se alcanza una presión cercana a la de
fractura o hasta que el pozo comienza a perder fluido de perforación causando así
una disminución en la línea de tendencia de aumento de presión. En este caso la
bomba es detenida por un intervalo de tiempo mínimo de 10 minutos para
determinar el ritmo de caída de presión y el gasto de fluido que se pierde. La TR y
el cemento son probados de este modo antes de continuar la perforación. Esta
prueba también puede realizarse en formaciones que se sospecha pueden tener
una presión de fractura menor a la que se predijo.

9
ITESCO 2016

En la gráfica que se obtiene como resultado de una prueba de goteo se pueden

identificar algunos puntos importantes:

1. PRESIÓN DE GOTEO (LOP): Es el punto donde la tendencia lineal que

existe en la relación volumen bombeado-aumento de presión comienza a
desviarse, es el punto donde se comienza a abrir la fractura e inicia la
admisión de fluidos al interior de la formación.

2. PRESIÓN DE RUPTURA: Es el punto donde la presión disminuye

significativamente mientras se bombea, indica un crecimiento acelerado e
inestable de la fractura.

3. PRESIÓN INICIAL DE CIERRE (ISIP): Presión que se registra

inmediatamente después de que se detuvo el bombeo.

4. ESFUERZO MÍNIMO (MS): Esfuerzo al que la fractura empieza a cerrarse.

Es el mínimo esfuerzo matricial in situ. La disminución de la pendiente indica
un menor ritmo de pérdida de fluido de perforación conforme la fractura se
cierra.

1
0
ITESCO 2016

CONCLUSION

Entonces es la máxima presión que resiste la matriz de la formación antes de abrirse

o fracturarse en un punto específico del agujero, es decir, la capacidad que tienen
las formaciones expuestas en un pozo para soportar la presión del fluido de
perforación más cualquier presión añadida desde la superficie bien sea de forma
intencional o no. Por lo tanto, si la presión en el agujero es mayor que la presión de
fractura de la formación esta se abrirá ocasionando la pérdida del fluido. Para que
ocurra la fractura es necesario que la presión ejercida sobre la formación sea mayor
al esfuerzo efectivo de ésta, es decir, debe ser mayor que la suma de la presión de
poro más la componente horizontal de la presión de sobrecarga.

1
1
ITESCO 2016

BIBLIOGRÁFIA

a) BOURGOYNE, Adam T. Jr. Et al. Applied Drilling Engineering, Society of

Petroleum Engineering, 1991
b) ROTENCO S.A. de C.V. Manual de presiones anormales.
c) GARCÍA CONTRERAS, Luis Alejandro. Tesis: Modificadores de
permeabilidad relativa en estimulaciones ácidas. Universidad Nacional
Autónoma de México.
d) http://ingeniera-petrolera.blogspot.mx/2012/03/prediccion-del-gradiente-de-
presion-de.html
e) http://ingenieria-de-petroleo.lacomunidadpetrolera.com/2010/04/presion-de-
fractura.html
f) http://www.buenastareas.com/ensayos/Presion-De-Fractura/1661557.html

1
2