Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Monroy 2002 RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL PDF
Monroy 2002 RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL PDF
DERECHO INTERNACIONAL
PÚBLICO
Quinta edición,
actualizada
(9=& C^S)
EDITORIAL TEMIS S. A.
Bogotá - Colombia
2002
CAPÍTULO X X X V I I I
1
A L F R E D V E R D R O S S , Derecho internacional público, 5 A ed., Madrid, Edit. Aguilar, 1 9 6 7 ,
pág. 2 9 8 ; el Tribunal Permanente de Justicia Internacional en la sentencia de 9 de abril de 1 9 4 9 , '
en el asunto del estrecho de Corfú comprobó la existencia de una violación del derecho inter-
nacional de la que no había resultado daño material alguno.
2
Caso Chorzow Factory, 1928 PCIJ, serie A, núm. 17, pág. 29.
3
ICJ, Reports, 1949, págs. 23 y 24.
4
Quinto Informe del profesor ARANGIO R U I Z sobre la responsabilidad internacional de
los Estados, 1993, capítulo II, "Las consecuencias de los llamados crímenes internacionales,
520 RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. P R O T E C C I Ó N DIPLOMÁTICA, ETC
12
CHARLES ROUSSEAU, Derecho internacional público profundizado, Buenos Aires, Edit.
La Ley, 1966, pág. 143.
13
Idem, ibidem, págs. 144 y ss.
14
SORENSEN, op. cit., pág. 530.
15
PHILIPPE WECKEL, "Convergence du droit des traites et du droit de la responsabilité
internationale a la lumière de l'Arrêt du 25 septembre 1997 de la Cour Internationale de Jus-
tice relatif au project Gabcikovo-Nagymaros (Hungrtie/Slovaquie), RGDIP, 1998-3.
RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO Y RESPONSABILIDAD PENAL INDIVIDUAL 523
16
M A R C O GERARDO M O N R O Y C A B R A , Derecho internacional público, 4 a ed., Santa Fe de
Bogotá, Edit Temis, 1998, pág. 234; F. V. G A R C Í A A M A D O R , Principios de derecho internacio-
nal que rigen la responsabilidad, Madrid, Escuela de Funcionarios Internacionales, 1963.
524 RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA, ETC.
22
M O N R O Y C A B R A , LOS derechos humanos, B o g o t á , Edit. Temis, pág. 29.
532 RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA, ETC.
23
Idem, ibidem, pág. 45.
24
AGUIAR, op. cit., págs. 110 y ss.
RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO Y RESPONSABILIDAD PENAL INDIVIDUAL 533
25
J U A N ANTONIO TRAVIESO, Derechos humanos y derecho internacional, Buenos Aires,
Edit. Heliasta, 1995, pág. 91.
26
American Journal of International Law, 4 1 ; 1 7 2 , 2 2 0 ; JULIO BARBERIS, LOS sujetos del
derecho internacional actual, Madrid, Edit. Tecnos, 1984, pág. 25.
27
TRAVIESO, op. cit., pág. 93.
534 RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA, ETC.
les que no tienen relación orgánica funcional con las partes en conflicto. En
general, se ha resuelto que las normas de los conflictos armados obligan no so-
lo a las partes involucradas en el conflicto bélico, sino también a los funciona-
rios públicos y personas privadas. Uno de los casos fue el de los industriales
que producían el gas empleado para matar a los prisioneros de los campos de
concentración. El Tribunal Militar británico verificó el conocimiento del uso
posterior del gas letal, para el juzgamiento del caso sobre civiles28.
Por tanto, Jas violaciones del derecho internacional humanitario generan
responsabilidad individualmente como personas, o bien como funcionarios del
~ Estado. Este principio fuéúno de los fundamentos de la creación de los Tribu-
* nales Internacionales para hrex"¥ugoslavia y para Ruanda, como se verá más
"^adelante.
El Tribunal de Nuremberg se constituyó para juzgar cuatro categorías de
crímenes: crímenes contra la paz, crímenes de guerra, crímenes contra la huma-
nidad, conspiración y complot.
a) Crímenes contra la paz (Estatuto, art. 6o, A).
"La dirección, la preparación, el desencadenamiento o la persecución de
una guerra de agresión, o de una guerra en violación de los tratados, garantías
o acuerdos internacionales, o la participación en un plan concertado o en un
complot para la perpetración de cualquiera de los actos precedentes".
El Tribunal de Nuremberg expresó que tales crímenes estaban sanciona-
dos por el derecho internacional y en su apoyo citó estos instrumentos: Proto-
colo de Ginebra de 1927 (nunca ratificado); Declaración de la Conferencia
Panamericana de 1928; Pacto Briand-Kellogg de 1928 (en 1939 estaba en vigor
entre 63 Estados), y los Tratados de No Agresión de la Unión Soviética con
sus vecinos celebrados entre 1931 y 1933.
La doctrina consideró que los crímenes contra la paz eran una innovación
judicial y se violaba el principio nulla poena sine lege. El Tribunal refutó este
argumento expresando que los acusados conocían que los tratados firmados
por Alemania proscribían el recurso a la guerra como método de solución de
controversias y se fundamentó en el Tratado de París sobre renuncia a la guerra.
b) Crímenes de guerra (Estatuto, art. 6o, B).
"La violación de las leyes y costumbres de guerra. Estas violaciones com-
prenden, sin que esta enumeración tenga carácter limitativo, el asesinato, los
malos tratos o la deportación para trabajar en condiciones de esclavitud o con
cualquiera otro propósito, de la población civil en los territorios ocupados, el
asesinato o los malos tratos de los prisioneros de guerra o de las personas que
se hallen en el mar, la ejecución de rehenes, el saqueo de la propiedad pública
o privada, la destrucción injustificada de ciudades y de pueblos o la devasta-
ción no justificada por las necesidades militares".
28
Law Reports of Triáis ofWar Crimináis, vol. 1, págs. 93 y ss.
RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO Y RESPONSABILIDAD PENAL INDIVIDUAL 535
Principio m: "El hecho de que la persona que haya cometido un acto que
constituya delito de derecho internacional, haya actuado como jefe de Estado o
como autoridad del Estado, no la exime de responsabilidad conforme al dere-
cho internacional".
Principio iv: "El hecho de que una persona haya actuado en cumplimiento
de una orden de su gobierno o de un superior jerárquico, no la exime de respon-
sabilidad conforme al derecho internacional, si efectivamente ha tenido la posi-
bilidad moral de opción".
Esto implica que las órdenes superiores no pueden ser alegadas como
eximentes, si el acusado ha tenido la posibilidad moral de elección. El Estatuto
de Nuremberg consagraba en este caso la atenuante de la pena.
Principio v: "Toda persona acusada de un delito de derecho internacional
tiene derecho a un juicio imparcial sobre los hechos y sobre el derecho".
Principio vi: "Los delitos enunciados a continuación son punibles como
crímenes de derecho internacional:
"a) Crímenes contra la paz:
"1) Planear, preparar, iniciar, o hacer una guerra de agresión o una guerra
que viole tratados, acuerdos o garantías internacionales;
"2) Participar en un plan común o conspiración para la perpetración de
cualquiera de los actos mencionados en el inciso I o ).
"b) Crímenes de guerra:
"Las violaciones de las leyes o usos de guerra, que comprenden, sin que
esta enumeración tenga carácter limitativo, el asesinato, el maltrato o deporta-
ción para trabajar en condiciones de esclavitud, o con cualquiera otro propósi-
to, de la población civil de territorios ocupados o que en ellos se encuentre, el
asesinato o el maltrato de prisioneros de guerra o de personas que se hallen en
el mar, la ejecución de rehenes, el saqueo dé propiedad pública o procedan a la
destrucción injustificada de ciudades, villas o aldeas, o la devastación no justi-
ficada por las necesidades militares.
"c) Crímenes contra la humanidad:
"El asesinato, el exterminio, la esclavización, la deportación y otros actos
inhumanos cometidos contra cualquier población civil, o las persecuciones por
motivos políticos, raciales o religiosos, cuando tales actos sean cometidos o ta-
les persecuciones sean llevadas a cabo al perpetrar un delito contra la paz o un
crimen de guerra o en relación con él".
Principio VII: "La complicidad en la comisión de un delito contra la paz,
de un delito de guerra o de un delito contra la humanidad, de los enunciados en
el principio vi, constituye, así mismo, delito de derecho internacional".
Se debe mencionar la resolución 3 (i) de 13 de febrero de 1946 sobre "ex-
tradición y castigo de los criminales de guerra, que consagró la facultad de cas-
RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO Y RESPONSABILIDAD PENAL INDIVIDUAL 537
30
CIJ, Réparation des dommages au service des Nations Unies, Avis Consultatif, Re-
cueil, 1949, pâg. 185.
RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO Y RESPONSABILIDAD PENAL INDIVIDUAL 539
cia son oponibles a todos los Estados, generando por ello consecuencias jurí-
dicas erga omnes".
ASDRÚBAL AGUIAR 31 expresa lo siguiente en relación con esta importante
jurisprudencia: "... es oportuno observar que si la definición del contenido de
las obligaciones internacionales —según que se trate o no de una norma de ius
cogens o que su validez sea o no erga omnes— ha favorecido el establecimien-
to como grados o categorías del hecho ilícito a los crímenes internacionales y a
los delitos internacionales, no.debe inferirse de ello que toda violación de una
norma imperativa o de una obligación erga omnes es de suyo un crimen inter-
nacional^ Al respecto es importante tener presentes los fallos de la CIJ en el
asunto del personal diplomático y consular de los Estados Unidos en Teherán32
y en el asunto sobre las actividades militares y paramilitares en y contra Nica-
ragua33. Ambos nos acercan al centro vital de la noción de crimen del Estado
cuando concluyen en la existencia dé situaciones graves que pueden "minar la
base de un edificio pacientemente construido por la humanidad en el curso de
los siglos y cuya salvaguardia es esencial para la seguridad y el bienestar de una
comunidad internacional tan compleja como la de hoy".
c) Concepto. Los crímenes y delitos internacionales son aquellos impu-
tables a los individuos y perseguibles por cada Estado por mandato de la co-
munidad internacional.
- - - -
31
A G U I A R , op. cit., pág. 120.
32
CIJ, Personnel diplomatique et consulaire des États Unis à Téhéran, Arrêt, Recueil,
1980, pág. 15.
33
CIJ, Affaire des activités militaires et para-militaires au Nicaragua et contre celui-ci
(Nicaragua et État Unis d'Amérique), Fond, Recueil, 1986, págs. 90 y 91.
34
P A B L O A. RAMELLA, Crímenes contra la humanidad, Buenos Aires, Ediciones Depal-
ma, 1986.
540 RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA, ETC.
35
Caso Velásquez, párr. 170 y Caso Godínez, párr. 179.
R O D O L F O PIZA ROCAFORT y GERARDO TREJOS, Derecho internacional
36
de los derechos
humanos: la Convención Americana, San José, Edit. Juricentro, pág. 264.
RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO Y RESPONSABILIDAD PENAL INDIVIDUAL 543
37
A G U I A R , op. cit., pág. 198.
544 RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA, ETC.
(^CONCLUSIONES
38
CARRILLO SALCEDO, Soberanía de los estados y derechos humanos en derecho interna-
cional contemporáneo, Madrid, Edit. Tecnos, pág. 122.
39
Idem, ibidem, pág. 136.
LA PROTECCIÓN DIPLOMÁTICA
1. CONCEPTO
2 . NATURALEZA JURÍDICA
1
A . CH. KISS, "La protection diplomatique", en Encyclopédie Dalloz, t. II, París, 1969,
7
Caso Interhañdel (objeciones preliminares). ICJ, Reports, 1959, pág. 27.
8
Caso Panevezys-Saldutiskis, CPJI, serie A/B, núm. 76, pág. 8.
9
Informe de la Comisión de Derecho Internacional, Suplemento de la Asamblea Gene-
ral, núm. 10 (A/32/10), págs. 21 y 22.