Compendio

de lógica

Pedro Chávez Calderón

PRIMERA EDICIÓN EBOOK

México, 2014

GRUPO EDITORIAL PATRIA®

Para establecer
comunicación con
nosotros puede
Grupo Editorial Patria®
utilizar estos
medios: División Bachillerato, Universitario y Profesional

correo:
Dirección editorial: Javier Enrique Callejas
Coordinación editorial: Ma. del Carmen Paniagua Gómez
Supervisión de producción: Gerardo Briones González
Renacimiento 180,
Col. San Juan Tlihuaca, Revisión técnica: Javier A. Suárez Ruiz
Azcapotzalco, 02400,
México, D.F.
Diseño de interiores y portada: Juan Bernardo Rosado Solís
Diagramación: Jorge A. Martínez Jiménez/Gustavo Vargas Martínez
Ilustraciones y fotografía: Thinkstock, José Contreras Zemat, Jorge González Rodríguez,
Perla Alejandra López Romo, Gerardo Díaz
e-Mail:

info@editorialpatria.com.mx
Compendio de lógica
Serie Bachiller

Fax pedidos: Derechos reservados:

©2014, Pedro Chávez Calderón
©2014, GRUPO EDITORIAL PATRIA, S.A. DE C. V.
Renacimiento 180, Col. San Juan Tlihuaca
Del. Azcapotzalco, Código Postal 02400, México, D. F.
(0155) 5354 9109
5354 9102 Miembro de la Cámara Nacional de la Industria Editorial Mexicana
Registro núm. 43

ISBN ebook: 978-607-438-961-6

sitio web:

Queda prohibida la reproducción o transmisión total o parcial del contenido de la presente obra en cualesquiera formas,
www.editorialpatria.com.mx sean electrónicas o mecánicas, sin el consentimiento previo y por escrito del editor.

Impreso en México Printed in Mexico

teléfono:

Primera edición ebook: 2014

53 54 91 02

iv
PRÓLOGO

¿Qué es el hombre?
En sus obras El Discurso del método y Meditaciones metafísicas, René Descartes mencio-
na que:

“…En lo que toca a la razón o al sentido (común), siendo, como es, la única cosa que
nos hace hombres y nos distingue de los animales, quiero creer que está entera en
cada uno de nosotros…”
“…¿Qué soy pues? Una cosa que piensa. ¿Qué es una cosa que piensa? Es una cosa
que duda, entiende, concibe, afirma, niega…”

Hemos iniciado este proemio con los textos de René Descartes para, de inmediato,
poner de relieve la importancia de aquello que será el tema de estudio, a saber,
los pensamientos como producto específico de la esencia misma del hombre.

El razonar y su corrección
Todos los seres humanos estamos dotados de razón, la cual nos permite tener pen-
samientos en cualquiera de sus formas; es decir, podemos:

1. adquirir conceptos acerca de la realidad.

2. formular proposiciones (afirmaciones) acerca de lo que nos rodea.
3. inferir conclusiones partiendo de los datos adquiridos, o sea, construir razona-
mientos.

Sin embargo, no debemos confundir entre:

1. el hecho de que por naturaleza estamos capacitados para producir pensamien-

tos, y
2. el tener conciencia de la estructura lógica de dichos pensamientos, de manera
que podamos reconocerlos como correctos o incorrectos.

De estas dos actividades, la primera se desarrolla mediante la simple lógica natural,

mientras que la segunda requiere reflexión y estudio.

La lógica: su objeto y su actitud

La lógica como ciencia, esto es, la disciplina que aquí estudiaremos, se ocupa de la
segunda actividad mencionada.
La lógica no estudiará el contenido de tal o cual pensamiento, es decir, no se preocu-
pa por aquello a lo que se refieren los pensamientos; sino que exclusivamente se

v
Grupo Editorial Patria®
COMPENDIO DE LÓGICA
interesa por este problema: el pensamiento x (cualquier pensamiento) ¿es correcto
o incorrecto?, ¿es válido o inválido?

De lo anterior se deriva la utilidad general de la lógica porque:

1. nadie, que esté cuerdo, podrá afirmar que en nada le afecta el hecho de que sus
pensamientos sean correctos o incorrectos.
2. las definiciones o eficiencias que haya en los razonamientos de un gobernante o
burócrata, dirigente o guerrero, obrero o profesionista, se traducirán respectiva-
mente en perjuicios o beneficios para las personas que con ellos se relacionen.

Terminaremos este prólogo con una frase que se encuentra en las conversaciones
de Epicteto:

“La lógica es tan necesaria que si nos apartamos de ella ni siquiera podemos llegar
a saber si es necesaria o no.”

vi
CONTENIDO

Unidad 1 Introducción 1
1.1 Concepto de lógica formal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
La palabra lógica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
La palabra filosofía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Filosofía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Conceptos de filosofía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Concepto general y características de la filosofía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Concepto y clases de problemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.2 Lógica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Forma, corrección y verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.3 Objeto de estudio de la lógica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.4 Factores del conocimiento y del pensamiento,
su forma y contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Descripción del conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Pensamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.5 Relaciones y diferencias de la lógica y las demás disciplinas . . . . 11
Naturaleza de la lógica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Fundación y renovación de la lógica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.6 Importancia de la lógica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.7 Principios lógicos supremos: identidad, no contradicción,
tercero excluido y razón suficiente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Los principios lógicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Principio de identidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Principio de no contradicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Principio de tercero excluido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Principio de razón suficiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
vii
Grupo Editorial Patria®
COMPENDIO DE LÓGICA

Unidad 2 El concepto 23
2.1 Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Importancia de la teoría de clases en lógica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

2.2 Clases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Clases e individuos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Símbolos de clase, individuo o pertenencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Dos métodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Especies de clases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Diagrama de clases. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Diagrama con un círculo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Diagrama con dos círculos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Diagrama con tres círculos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

2.3 Operaciones y relaciones entre clases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Operación entre clases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Intersección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Complemento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Relaciones entre clases. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

2.4 Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Importancia de los conceptos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

2.5 Propiedades del concepto: extensión y comprensión

o contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Variación inversa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

2.6 Distinciones entre imagen y concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Aclaraciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

2.7 Clasificación de los conceptos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Subordinados y coordinados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Individuales y generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Contrarios y contradictorios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
La contradictio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

2.8 Predicables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
viii
 CONTENIDO

2.9 Conceptos de amplia extensión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Las categorías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

2.10 Término . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Diagramación de términos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Clases de términos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Signo lingüístico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

2.11 Operaciones entre conceptos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Definición. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Clases de definición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
División . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Elementos de la división . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Clasificación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Reglas de la clasificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Partición tradicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Partición moderna. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Explicación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Unidad 3 Proposición 53
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Lógica y química . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Comparación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Lenguaje proposicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

3.1 Funciones del lenguaje. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Enunciado y proposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Elementos y formas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Relación entre sujeto y predicado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

3.2 Clasificación de las proposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Cantidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Cualidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
ix
Grupo Editorial Patria®
COMPENDIO DE LÓGICA
Relación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Modalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Relación entre el predicado y la comprensión del sujeto . . . . . . . . . . . . . . 60
Origen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Tipo de verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Componentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

3.3 Diagramas y símbolos de las proposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Proposiciones típicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Diagramas de las proposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Diagrama de la proposición universal afirmativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Diagrama de la proposición universal negativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Diagrama de la proposición particular afirmativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Diagrama de la proposición particular negativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Símbolos o fórmulas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

3.4 Relaciones lógicas entre las proposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Términos de la proposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Distribución de los términos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Reglas que nos permiten conocer si un término está o no distribuido . . . 66
Relaciones lógicas entre dos proposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
El cuadrado tradicional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Transformación de las proposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

Unidad 4 Razonamientos 85
Delimitación del tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Dos tareas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

4.1 Características del razonamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

Razonamiento y argumento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Premisas y conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Consecuencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Forma y contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
x
 CONTENIDO

Verdad y validez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Reconocimiento de premisas y conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

4.2 Clases de razonamiento o inferencias mediatas . . . . . . . . . . . . . 90

Clasificación principal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Razonamientos categóricos, hipotéticos y disyuntivos . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Inferencias inmediatas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

Silogismo 101
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

5.1 Silogismo categórico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

Términos y premisas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Cuasi-silogismos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

5.2 Forma y validez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

Las figuras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Modos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Forma del silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Modos válidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

5.3 Axiomas y teoremas del silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

Método de los axiomas y teoremas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Principio general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Axiomas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Distribución y cualidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Teoremas generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Prueba del teorema general (1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Teoremas especiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Aplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

5.4 Analogía lógica y reducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

Analogía lógica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Aplicación del dictum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
xi
Grupo Editorial Patria®
COMPENDIO DE LÓGICA
Reducción directa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Reducción indirecta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

5.5 Demostración de validez mediante diagramas de Venn . . . . . . . 117

Diagramas de dos proposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Diagrama conjunto de tres proposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Comprobación de validez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

5.6 Formas especiales de silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

Epiquerema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Entimema. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Polisilogismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Sorites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Dilema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

Unidad 6 Falacias y paradojas 131

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
El hombre y la horca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Solución de un problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Problemas aparentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Profecía de Frege . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

6.1 Uso y formas del lenguaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

Lenguaje y sus múltiples usos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Usos principales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Función múltiple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Función y forma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Lógica y lenguaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

6.2 Falacias y sofismas (nociones) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

Concepto de falacia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
Paralogismo y sofismas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
xii
 CONTENIDO

Falacias formales y no formales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

Falacias no formales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Cómo evitar las falacias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

6.3 Paradojas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

Concepto de paradoja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Paradojas notables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Recursos de solución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Solución de las paradojas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
El problema del hombre y la horca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Advertencia final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

Unidad 7 Lógica simbólica 151

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Representantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Cálculo lógico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Objeto de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

7.1 Símbolos de la lógica proposicional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

Los enunciados y los conectivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Símbolos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154

7.2 Tablas de verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

Valores de verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Enunciados extensionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Definición de conectivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

7.3 Métodos de demostración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

Tautologías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
Condicionales tautológicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Condicional asociado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
xiii
Grupo Editorial Patria®
COMPENDIO DE LÓGICA
7.4 Demostración formal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
Principales reglas de inferencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
Leyes de equivalencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
Método demostrativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

7.5 Nociones generales de lógica cuantificacional . . . . . . . . . . . . . . 166

Enunciados singulares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Funciones enunciativas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Enunciados generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

Unidad 8 Metodología de la ciencia 179

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
Método científico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
Los caminos de la ciencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

8.1 Ciencia y su clasificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Definición de ciencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Concepto de ciencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Clasificación de las ciencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

8.2 Ciencias formales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

El problema de la verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Condiciones de verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

8.3 Ciencias factuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

Observación experimental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
Etapas del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

xiv
 La Célula:
UNIDAD 2 Unidad estructural y funcioinal de los seres vivos

Introducción 1 UNIDAD

Propósitos
n Que el alumno identifique el aspecto formal de la lógica para que pueda distinguirla de las ciencias
no formales.
n Que el alumno obtenga el criterio suficiente para que pueda valorar el papel que desempeña la lógica
formal en el quehacer racional y la vida ordinaria.
n Que el alumno aprecie la importancia de los principios lógicos supremos como bases que sustentan
a la lógica formal tradicional.

1
Grupo Editorial Patria®
COMPENDIO DE LÓGICA
Figura 1.2
Martin Heidegger. F ilósofo
existencialista alemán (1889-1976).
2
1.1 Concepto de lógica formal
Lector amigo, he aquí dos datos que te servirán como punto de partida:
1. Entre la lógica y la filosofía existe una relación muy estrecha, de manera que
siempre que se habla de la primera, se supone la segunda.
2. La mayoría de los jóvenes que se inician en el estudio de la lógica no han tenido
contacto con estudios o lecturas de filosofía.
En consecuencia, es muy conveniente que comencemos esta unidad con algunas
nociones generales de la filosofía. En esta introducción hablaremos del origen de las
dos nuevas palabras que, a partir de este instante, empezarán a formar parte de tu
léxico. Esas dos palabras son lógica y filosofía.
La palabra lógica
La palabra lógica se deriva del término logos; por tanto, “lógica” significa lo relativo al
logos. El vocablo logos se utilizó por primera vez en las teorías de Pitágoras y Herácli-
to con varios significados: palabra, medida, pero, sobre todo, razón y pensamiento.
Aristóteles, fundador de la lógica, no utilizó esta palabra, sino el término órganon,
que significa instrumento.
Figura 1.1
La palabra filosofía
La palabra filosofía está compuesta de dos vo-
cablos griegos: filos y sofia que respectivamente
significan amante y sabiduría. Por consiguiente,
filosofía significa amor a la sabiduría, y filósofo,
aficionado o amante de la sabiduría.
Existe una anécdota (que al parecer se inició
entre los discípulos de Platón) según la cual
Pitágoras respondió de la siguiente manera
cuando el rey Leonte le preguntó qué clase de
ciencia profesaba: “yo no soy sabio (sofós), sino
solamente un amante de la ciencia (filósofos)”. Pitágoras. Filósofo y matemático
Así nació la palabra filosofía. griego del siglo VI a. C.
Filosofía
NATURALIDAD DE LA FILOSOFÍA
La acción de filosofar es tan necesaria y natural en el hombre, que todos aquellos
que pretendan demostrar la inexistencia o la inutilidad de la filosofía, sólo podrán
hacerlo filosofando.
Por filosofar entendemos esa inclinación inquisitiva que impulsa a todos los hom-
bres a preguntarse el porqué y el para qué de cualquier hecho y, sobre todo, de la
 UNIDAD 1 Introducción

vida misma. Refiriéndose a este asunto decía I. M. Bochenski: “El hombre, quiera o no,
Figura 1.3
está destinado a la filosofía…”.

Conceptos de filosofía
Al precisar el concepto de filosofía, no falta quienes asignan a esta disciplina un
objeto de estudio muy limitado. Por ejemplo, para Martin Heidegger, tal objeto sería
la existencia humana; para Ludwig Wittgestein sería el lenguaje, etc. La mayoría de
los filósofos, sin embargo, defiende que el objeto de la filosofía no puede restringirse
a un solo campo.
A continuación mencionamos algunos de los conceptos de la filosofía más repre-
sentativos y vigentes.

Aristóteles y Tomás de Aquino. Conciben a la filosofía como:

Tomás de Aquino. T eólogo y

filósofo italiano (1227-1274).

Figura 1.4
Edmund Husserl. Define la filosofía como:

Bertrand Russell. Se dedicó principalmente al campo de la lógica matemática, sin

embargo, después de meditar sobre la filosofía en general, la definió diciendo:

Edmund Husserl. F ilósofo alemán

(1859-1938).

Concepto general y características de la filosofía

Con base en el contenido de los conceptos anteriores formularemos un concepto
general de filosofía y estableceremos sus características.

El concepto general que engloba a los demás dice:

Al comparar los conceptos de la filosofía de diferentes filósofos, descubrimos algu-

nos rasgos característicos de tal disciplina, a saber:

1. Universalidad, es decir, todos los campos son objeto de su estudio, pero sólo en
su problemática filosófica.

3
Grupo Editorial Patria®
COMPENDIO DE LÓGICA
2. Fundamentalidad, lo cual significa que la filosofía investigará en todos los cam-
pos, pero únicamente en sus problemas fundamentales; por ejemplo, el proble-
ma, ¿qué es la justicia?, en el campo del derecho.
3. Racionalidad, esto indica que las actividades de la filosofía son racionales e in-
telectuales, y que sus conocimientos están dotados de coherencia y corrección.
4. Sistematización, en otras palabras, los conocimientos de la filosofía están basa-
dos en principios explicativos y, además, están encadenados, formando un todo.

Concepto y clases de problemas

Una misma situación puede ser problemática para una persona, pero no para otra,
cuando esta última dispone de medios o de conocimientos para resolver la dificultad.
Los problemas científicos son dificultades de compatibilidad entre situaciones que
ya parecen estar comprobadas, o bien, son problemas que se refieren a la relación
entre dos variables. Si tales problemas son auténticamente científicos, siempre es
posible que exista una solución verificable.
Los problemas filosóficos son aquellos que son fundamentales en algún sector de
la realidad, y cuya solución sólo es posible mediante una demostración razonada.
Los problemas aparentes son enunciados que o son juegos de palabras, o bien im-
plican contradicción.
En los siguientes ejemplos apreciamos las diferencias entre las distintas clases de
problemas:

1. ¿Existe o no en los seres animados un principio vital llamado alma?

2. A un joyero se le encomendó que hiciera una corona de oro y él la hizo. ¿Cómo
saber si tal corona efectivamente no tiene mezcla de otro metal?
3. Cuando una persona tiene pensamientos, ¿podríamos localizar la parte exacta
donde los tiene?

El problema 1 es filosófico porque no tiene solución verificable, sino sólo mediante

una demostración razonada.
El problema 2, que es uno de los resueltos por Arquímedes, es científico porque su
solución es verificable.
El problema 3 es aparente porque su enunciado sólo es un juego de palabras, ya que
los pensamientos no están constituidos por materia y, por tanto, no son localizables.

1.2 Lógica
Una vez definida la filosofía, estamos ya en posibilidad de definir la lógica y precisar
su objeto de estudio.
Comenzaremos por mencionar algunos conceptos modernos de lógica.
1. Wesley C. Salmon dice:
“La lógica trata de los argumentos y las inferencias. Su objetivo es proporcionar métodos
para distinguir cuáles son lógicamente correctos y cuáles no”.

4
 UNIDAD 1 Introducción

La división
y los problemas de lógica

respecto a

permitir tratar aspectos

de los

pensamientos relacionados

con

la verdad

Hay

dos tendencias

si dice

no sí

sólo habrá habrá

lógica formal lógica material

que trata que trata

la sintaxis la semántica

de los de los

pensamientos pensamientos

sus y sus

principales
principales leyes inferencias problemas
especies válidas
son
pueden ser

¿qué es causas
generales o específicas la verdad? de errores

por tanto, trata

la estructura
correcta

de los

pensamientos

5
Grupo Editorial Patria®
COMPENDIO DE LÓGICA
2. David Mitchell dice:
“La lógica es el estudio de las formas de proposiciones de implicación verdaderas”.

3. Benson Mates dice:

“La lógica investiga la relación de consecuencia, que se da entre las premisas y la conclu-
Figura 1.5 sión de un argumento correcto”.

Concordamos con el contenido de las definiciones anteriores incluyendo la de Im-

manuel Kant, pero creemos que sería mejor una concepción más amplia que abar-
que las tres formas básicas del pensamiento y las principales operaciones lógicas.
Proponemos la siguiente definición:

Arquímedes. Físico y matemático

griego del siglo III a. C.
Figura 1.6
Forma, corrección y verdad
En la definición de lógica hay tres términos que es preciso aclarar:
1. Forma. Cuando decimos “estas dos mesas (una de madera y otra de már-
mol) tienen forma cuadrada”, nos referimos a la forma en sentido material y
geométrico.
Por el contrario, cuando decimos “las formas de gobierno de Estados Unidos y
de Cuba fueron distintas”, hablamos de una forma no material; pero en ambos
casos:
a) La forma significa el correlato de contenido.
b) La forma equivale a cierto orden o disposición.

En resumen:

Immanuel Kant. F ilósofo alemán

(1724-1794).

2. Corrección. En cada forma de pensamiento, la corrección tendrá un significado

específico; pero por lo pronto, se puede decir que:

3. Verdad. La verdad es tan diferente de la corrección que, en muchos casos, la

una existe sin la otra. Esto se debe a que la verdad se refiere al contenido de
los pensamientos, en tanto que la corrección se refiere a su forma.

6
 UNIDAD 1 Introducción

Dos ejemplos de pensamientos:

1. Diógenes fue un filósofo que despreciaba las riquezas.

2. Si Diógenes vivía en un tonel, entonces no era de la Escuela Cínica. Diógenes
vivía en un tonel. Luego no era de la Escuela Cínica.

El pensamiento 1 es verdadero.
El pensamiento 2 es correcto, pero tiene enunciados falsos.

1.3 Objeto de estudio de la lógica

Al considerar la definición de la lógica y la respectiva aclaración de sus términos,
podemos decir que:

El pensamiento

es la

representación interna

adquirida por la

facultad cognoscitiva

llamada

inteligencia

que exige

trabajo

de

reflexión combinación inferencia

habrá

representaciones previas

que tratarán de

relacionarse

con las

proposiciones

y sus

razonamientos

7
Grupo Editorial Patria®
COMPENDIO DE LÓGICA

1.4 Factores del conocimiento y del pensamiento,

su forma y contenido
Descripción del conocimiento
El conocimiento puede entenderse como:

1. Un proceso.

2. El resultado o producto de dicho proceso.

El conocimiento, entendido en el primero de los sentidos, pertenece al dominio de

la psicología y se define así:

Figura 1.7 Ejemplo:

Una persona situada frente al Taj-Mahal, lo ob-

serva, y, al mismo tiempo que desarrolla dicha
actividad, va adquiriendo en su interior una
representación de este monumento hindú.

El conocimiento, en el segundo de los sentidos, pertenece

a los dominios, de la psicología y de la lógica, en términos
generales se define como:

Taj-Mahal. Mausoleo construido en Agra, India, en el siglo XVII.

Ejemplo:

En el caso anterior, la representación del Taj-Mahal adquirida por

la persona en su interior, es un conocimiento en el segundo de los
sentidos.

Al reflexionar en el fenómeno del conocimiento se descubren los siguientes ele-

mentos:

1. El sujeto. Se llama sujeto del conocimiento a la persona que percibe algo a tra-
vés de sus facultades cognoscitivas, sean éstas sensibles o intelectuales. En el
ejemplo del Taj-Mahal, la persona que lo observa es el sujeto del conocimiento.

2. El objeto. Se llama objeto del conocimiento al ser (material o no) percibido por
el sujeto. En el ejemplo anterior, el Taj-Mahal es el objeto del conocimiento.

8
 UNIDAD 1 Introducción

A propósito de este elemento del conocimiento conviene hacer tres aclaraciones:

a) El ser que es objeto, lo es en virtud de que es percibido por el sujeto.

b) El objeto se llama así porque se enfrenta a un sujeto, estableciéndose de
esta manera una relación entre ambos.
c) El ser que es objeto puede ser material o no. En el primer caso, el objeto es
percibido por los sentidos y, en el segundo, por la facultad intelectual.

3. La operación. Este elemento consiste en el acto o serie de actos necesarios para

que el sujeto se ponga en contacto con el objeto y adquiera una representación
interna de él.

En el ejemplo del Taj-Mahal, la operación consiste en la serie de actos que la perso-

na realiza para observarlo. Tales actos culminarán con la formación, en este caso, de
una imagen visual de dicho monumento en el interior de la persona.

Figura 1.8a

La imagen de la flor queda grabada en el cerebro.

4. La representación interna. Este elemento consiste en una reproducción del ob-

jeto hecha por la facultad cognoscitiva en el interior del sujeto. En el ejemplo
del Taj-Mahal, la representación interna consiste en la imagen visual, que cier-
tamente se habrá formado en el interior de la persona que estuvo observando
dicho monumento.

Figura 1.8b

Formación de la imagen del Taj-Mahal en el cerebro de la persona.

9
Grupo Editorial Patria®
COMPENDIO DE LÓGICA
Pensamiento
Al analizar el fenómeno del conocimiento, hemos visto que uno de sus elementos es
la representación interna. Ahora conviene agregar que dicha representación puede
ser sensible o intelectual.
Los pensamientos se definen como:

Los pensamientos

tienen

forma corrección verdad

que es que consiste en significa que

estructura satisfacer ciertas su contenido

de un objeto condiciones
corresponde a
resultado de de su
la realidad
la disposición estructura interna extramental

de o que cumpla

sus elementos determinadas leyes

y puede ser

material no material

Lo especial de estas representaciones intelectuales, es decir, de los pensamientos,

consiste en lo siguiente:

1. En tanto que a las representaciones sensibles se les llama imágenes, a las inte-
lectuales se les llama pensamientos y se adquieren exclusivamente por medio
de la inteligencia.
2. Las representaciones intelectuales tienen características comunes a todos los
objetos de una clase.
3. Al relacionarse tales representaciones, forman asociaciones de ideas, pero so-
bre todo, dan lugar a proposiciones y razonamientos.
4. Los pensamientos no aparecen de manera espontánea. Cuando una persona
quiere tener pensamientos, necesita desarrollar actividades intelectuales de
reflexión, de combinación y de inferencia. Estas actividades recaen sobre repre-
sentaciones previamente adquiridas.

10