Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
EL PROCESO DE ACEPTACIÓN
DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO FEDERAL
CONTRA EL AMPARO LOCAL*
Julio BUSTILLOS**
I. PLANTEAMIENTO
37
JULIO BUSTILLOS
Una muy significativa situación de esta manifestación entre las dos ju-
risdicciones se ha evidenciado en nuestro país a partir de la última déca-
da con el funcionamiento de la llamada “jurisdicción constitucional lo-
cal”,2 cuyas sentencias emitidas, particularmente en materia de amparo
local, e impugnadas ante los órganos de control constitucional federal de
amparo, han sido objeto de acalorados cuestionamientos, es decir, so-
bre la procedencia o no del amparo federal (concretamente el “amparo
directo”) contra el amparo de naturaleza local.3 Problemática observada
dentro del contexto que hemos dado en llamar “federalismo judicial
constitucional”.4
En este sentido, partimos de la hipótesis de que los argumentos so-
bre que en todo sistema federal con una Constitución suprema (e inclu-
so también en sistemas regionales con tribunales locales) existe la posi-
bilidad de impugnar, en ciertos casos, las resoluciones locales ante los
tribunales federales o nacionales, son más contundentes para la acepta-
ción de la procedencia del amparo federal contra el amparo local, con
respecto de las posturas que sostienen que las sentencias locales no
pueden ser objeto de impugnación (apelación) ante la jurisdicción fede-
ral de amparo, en razón de la autonomía e independencia que nuestro
sistema federal otorga a las entidades federativas y, por ende, a sus po-
deres judiciales.
El objetivo principal es conocer, de manera detallada, los argumentos
esgrimidos tanto en las sentencias de amparo federal contra los ampa-
5 Sobre la definición del federalismo judicial, véase: Comba, Mario, Esperienze fede-
raliste tra garantismo e democrazia. Il “judicial federalism” negli Stati Uniti, Napoli, Casa
Editrice Jovene, 1996, 263; Fix-Zamudio, Héctor, “El Poder Judicial y el federalismo mexi-
cano”, Revista Ameinape, Querétaro, núm. 1, enero-junio de 1996, p. 138; Gudiño Pelayo
José de Jesús, “Federalismo e independencia judicial”, Jus Semper Loquitur, núm. 30, oc-
tubre-diciembre de 2000, p. 15; Hernández Martínez, María del Pilar, “Del federalismo judi-
cial”, Reforma Judicial. Revista Mexicana de Justicia, núm. 2, julio-diciembre de 2003, p.
229. También cfr. Bator, Paul et al., Hart and Wechsler’s the Federal Courts and the Federal
System, 3a. ed., Nueva York, The Foundation Press, Inc., 1988; y Ruiz, Gregorio, Federa-
lismo judicial (el modelo americano), Madrid, Civitas, 1994.
6 Shapiro, Martin, “Appeal”, Law and Society Review, vol. 14, núm. 3, primavera de
1980, pp. 629-661.
7 Véase el modelo económico de Steven Shavell, en “The Appeals Process as a
Means of Error Correction”, Journal of Legal Studies, vol. 24, núm. 2, junio de 1995, pp.
39
JULIO BUSTILLOS
1. Cronología
379-426. En el mismo sentido, véase: Barclay, Scott, “Posner´s Economic Model and the
Decision to Appeal”, Justice System Journal, vol. 19, núm. 1, pp. 77-99.
40
FEDERALISMO JUDICIAL CONSTITUCIONAL
42
TABLA ÚNICA
Sentencias en amparo federal contra las sentencias en amparo local veracruzanas (2001-2009)
Ambas
jurisdicciones
Justicia constitucional local Justicia constitucional federal
constitucio-
nales
Segundo
2JP/2006,
Tribunal
según la
Colegiado
Sala Civil del
Poder en Materia AD-543/2 Desecha-
Tribunal Su- Ciudadano 132 Negado 188 320
Ejecutivo Administra- 007 do
perior de
tiva del
Justicia del
Séptimo
Estado
Circuito
Segundo
3JP/2006,
Tribunal
según la
Colegiado
Sala Civil del
Poder Ejecu- en Materia AD-314/2 Desecha-
Tribunal Su- Ciudadano 131 Negado 24 155
tivo Administra- 007 do
perior de
tiva del
Justicia del
Séptimo
estado
Circuito
43
Continuación
Ambas
Justicia constitucional local Justicia constitucional federal jurisdicciones
constitucionales
Toca
Segundo Tri-
7JP/2006,
bunal Cole-
según la Sala Ci-
Órgano cons- giado en
vil del Tribunal AD-633/
Ciudadano titucional 95 Sobreseído materia admi- 173 Desechado 268
Superior de Justi- 2007
autónomo nistrativa del
cia del estado (v.
Séptimo Cir-
contradicción de
cuito
tesis 350/2009)
PE 2 N2
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Nota: En cuanto al rubro “tipos de las partes procesales”, las variables que configuran la parte demandada son: “órgano
constitucional autónomo”, “municipio”, “Poder Ejecutivo”, “Poder Legislativo” y “Poder Judicial”. Las autoridades responsables
que pertenecen a estos cinco entes públicos son aquellas que tienen una relación directa o indirecta con el gobierno o adminis-
tración de dicho órgano (por ejemplo, para el Poder Judicial: juzgadores; para los Poderes Ejecutivo y Legislativo: representan-
tes legales, etcétera). Respecto a la autoridad responsable o demandada, con fines meramente didácticos y para facilitar el
análisis, optamos por exponer la única autoridad señalada como tal en el texto de la sentencia, o en el caso de haberse deman-
dado diversas autoridades, únicamente indicamos la primera autoridad que la parte actora señaló como responsable.
44
FEDERALISMO JUDICIAL CONSTITUCIONAL
45
JULIO BUSTILLOS
47
JULIO BUSTILLOS
De las disposiciones contenidas en los artículos 1o., 40, 41, primer pá-
rrafo, 43, 44, 49, 105, fracción I, 115, fracciones I y II, 116, primer y segun-
do párrafos, 122, primer y segundo párrafos, 124 y 133 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos se advierte la existencia de cin-
co órdenes jurídicos en el Estado mexicano, a saber: el federal, el local o
estatal, el municipal, el del Distrito Federal y el constitucional. Este último
establece, en su aspecto orgánico, el sistema de competencias al que de-
berán ceñirse la Federación, los estados, los municipios y el Distrito Fede-
ral, y corresponde a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como Tri-
bunal Constitucional, definir la esfera competencial de tales órdenes
jurídicos y, en su caso, salvaguardarla.9
La presente tesis aislada VII 2o. A. 22K emitida por el respectivo tri-
bunal colegiado de circuito se constituye prácticamente mediante la
unión de los razonamientos esgrimidos por el Pleno de la Suprema Cor-
te de Justicia de la Nación en las tesis aislada P. XXXIII/2002 y jurispru-
dencial 136/2005, a las que hemos hecho alusión. Debido a la reproduc-
ción de ambos criterios interpretativos y sin ánimo de que repitamos lo
ya expuesto, sólo nos limitaremos a precisar los puntos argumentativos
en la que se sustentó la referida tesis del tribunal colegiado, como son:
(1) El sistema político-constitucional de carácter federal que rige en
nuestro país, y bajo el cual se configuran (2) dos diferentes categorías
de Constituciones, en las que en sus contenidos se establecen, compe-
tencialmente hablando, (3) dos distintos tipos derechos (garantías cons-
titucionales y derechos humanos), tutelados por (4) dos diversos instru-
mentos procesales, de los cuales se faculta para su conocimiento y
resolución a órganos de justicia organizados bajo (5) un esquema de
jurisdicción dual.
50
FEDERALISMO JUDICIAL CONSTITUCIONAL
11 Ministra ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fernando Silva García.
“Considerando:
Primero. Competencia. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
es competente para conocer de la contradicción de tesis denunciada, de conformidad con
lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 197-A de la Ley de Amparo y 10, fracción VIII, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, así como en el punto tercero, fracción VI, del Acuerdo Ple-
nario 5/2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de junio de dos
mil uno.
Segundo. Legitimación. La denuncia de posible contradicción de tesis proviene de parte
legítima, pues se formuló por los Magistrados de la Sala Constitucional del Tribunal Supe-
rior de Justicia del Estado de Veracruz, de conformidad con lo dispuesto en los artículos
107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 197-A de
la Ley de Amparo.
Tercero. Posiciones interpretativas de los Tribunales Colegiados de Circuito. Las consi-
deraciones relevantes de las ejecutorias pronunciadas por los Tribunales Colegiados de
Circuito que dieron origen a la denuncia de contradicción de tesis, en síntesis, son las si-
guientes […].
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
Primero.-Sí existe la contradicción de tesis denunciada.
Segundo.-Se declara que debe prevalecer con el carácter de jurisprudencia el criterio es-
tablecido en el último considerando de la presente resolución”.
Así lo resolvió el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por mayoría
de diez votos de los señores Ministros Aguirre Anguiano, Cossío Díaz, Luna Ramos, Fran-
co González Salas, con salvedades; Zaldívar Lelo de Larrea, con la propuesta de que se
suprima lo relativo a la materia electoral; Gudiño Pelayo, Aguilar Morales, con la propuesta
de que se suprima lo relativo a la materia electoral; Sánchez Cordero de García Villegas,
con la propuesta de que se suprima lo relativo a la materia electoral; Silva Meza y presiden-
te Ortiz Mayagoitia, con la propuesta de que se suprima lo relativo a la materia electoral. El
señor Ministro Valls Hernández votó en contra. Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Pleno, novena época, t. XXXIII, enero de 2010, p. 1485, registro No. 22637.
51
JULIO BUSTILLOS
12 Aprobada por el Tribunal Pleno el doce de julio de 2010. Mayoría de diez votos. José
Fernando Franco González Salas votó con salvedades. Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Luis
María Aguilar Morales, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Guillermo I. Ortiz Maya-
goitia se pronunciaron a favor de suprimir lo referente a la materia electoral. Disidente: Ser-
gio A. Valls Hernández. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Pleno, novena época, t. XXXIII, materia constitucional, agosto de
2010, p. 5, registro No. 164177.
52
FEDERALISMO JUDICIAL CONSTITUCIONAL
54
FEDERALISMO JUDICIAL CONSTITUCIONAL
55
JULIO BUSTILLOS
56
FEDERALISMO JUDICIAL CONSTITUCIONAL
———, Federalismo judicial a través del amparo. Relación entre las juris-
dicciones federal y locales a través del instrumento protector de
los derechos fundamentales, pról. Manuel González Oropeza,
México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2010.
———, “La sombra de la justicia federal ante los intentos por consolidar
una justicia constitucional local con autonomía plena”, en Gonzá-
lez Oropeza, Manuel (coord.), Memoria de la Sexta Mesa Redon-
da La Justicia Constitucional en las Entidades Federativas, Méxi-
co, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 2010.
———, “La definitividad incierta de las resoluciones constitucionales lo-
cales frente a la jurisdicción federal”, Revista Iberoamericana de
Derecho Procesal Constitucional, México, núm. 13, julio-diciem-
bre de 2010.
COMBA, Mario, Esperienze federaliste tra garantismo e democrazia. Il “ju-
dicial federalism” negli Stati Uniti, Napoli, Casa Editrice Jovene,
1996.
FIX-ZAMUDIO, Héctor, “El Poder Judicial y el federalismo mexicano”, Re-
vista Ameinape, Querétaro, núm. 1, enero-junio de 1996.
GUDIÑO PELAYO, José de Jesús, “Federalismo e independencia judicial”,
Jus Semper Loquitur, núm. 30, octubre-diciembre de 2000.
HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, María del Pilar, “Del federalismo judicial”, Refor-
ma Judicial. Revista Mexicana de Justicia, núm. 2, julio-diciem-
bre de 2003.
RUIZ, Gregorio, Federalismo judicial (el modelo americano), Madrid, Civi-
tas, 1994.
SHAPIRO, Martin, “Appeal”, Law and Society Review, vol. 14, núm. 3, pri-
mavera, 1980.
SHAVELL, Steven “The Appeals Process as a Means of Error Correction”,
Journal of Legal Studies,vol. 24, núm. 2, junio de 1995.
57