TIPOS DE ARGUMENTOS

PREGUNTA DETONADORA:

¿Sabías que existen diferentes tipos de argumentos?

APERTURA

I. Contesta correctamente las siguientes preguntas.

¿Qué es un argumento?

_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

¿Qué función cumplen los argumentos?

_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

¿Cuáles son los elementos que integran un argumento?

_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

¿Menciona algunos indicadores de premisas y algunos indicadores de conclusión?

_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

Proporciona dos ejemplos de argumentos

_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

DESARROLLO

Anteriormente, cuando iniciamos la caracterización del argumento destacamos un concepto que

resulta sumamente importante, el concepto de inferencia. En ese momento señalamos que entre
las premisas y conclusión establecemos un proceso inferencial o inferencia, mismo que fue
definido como un proceso por el cual es posible derivar, extraer o sacar un nuevo enunciado
(conclusión) a partir de los anteriormente establecidos (premisas).
Tal concepto puede rastrearse a lo largo del desarrollo de la lógica, sin embargo, podemos señalar
de manera general que ya desde los lógicos medievales el termino latino inferre se encuentra
referido para indicar el hecho de que en una relación de dos proposiciones, la primera implica la
segunda. En la filosofía moderna, inferencia es usado sobre todo como sinónimo ilación, o
proceso mental mediante el cual partiendo de determinados datos, se llega por implicación a una
conclusión. Así, la inferencia se manifiesta como el proceso por el que, a partir de lo que sabemos
o tenemos como punto de partida nos permite extraer alguna nueva información, es un proceso
que conecta o relaciona la información que conocemos para llegar a datos desconocimos.

Dado lo anterior, nuevamente reconocemos que es un proceso que cumple un papel fundamental
en la construcción de los argumentos, ya que un conjunto de enunciados por si solos no constituye
un argumento, antes bien, este se constituye a partir de un conjunto de enunciados y un proceso
inferencial.

A continuación presentaremos diferentes tipos de argumentos, en los cuales se presentaran

diferentes procesos inferenciales por los que llegamos a su construcción.

Argumento deductivo.

Los argumentos deductivos son los únicos que se estructuran a partir de una inferencia necesaria;
lo anterior significa que de todos los tipos de argumentos, los deductivos son los únicos de los que
se puede afirmar en sentido estricto su validez o invalidez. Al inicio del bloque, cuando
abordamos la noción de argumento, establecíamos que la lógica se ocupa del estudio y aplicación
de técnicas y principios que permiten la construcción de argumentos correctos. Así, cuando nos
enfrentamos a la conformación de los argumentos es necesario identificar cuáles son las
características que deben poseer para ser válidos o buenos argumentos, lo cual se logra mediante
el análisis de su estructura y de su contenido.

Cuando nos referimos al contenido hacemos referencia al asunto o tema que se trata en él, para
evaluar si los enunciados que integran el argumento son verdaderos o falsos, según corresponda o
no a los hechos del mundo. Así, la verdad se predica exclusivamente de los enunciados. Cuando
además decimos que los argumentos deben ser válidos nos estamos refiriendo al estudio
cuidadoso que se debe hacer de su forma o estructura, misma que refiere a la manera en que
están presentados o dispuestos los elementos que lo integran, en otras palabras, la manera en que
están acomodados sus enunciados. Con el desarrollo de la lógica, se han ido diseñando
instrumentos y métodos de evaluación de los argumentos desde el punto de vista de su
estructura, para lo cual se ha construido un lenguaje técnico que nos permite una valoración
precisa de los mismos.

La validez de este tipo de razonamiento se reconoce porque siempre que las premisas sean
verdaderas, la conclusión será necesariamente verdadera. En este sentido, se afirma que la
conclusión está contenida en las premisas. Dado lo anterior, la inferencia deductiva permite
establecer que la conclusión se logra establecer con necesidad a partir de un conjunto de
enunciados previos que se ofrecen (premisas).

Un ejemplo de argumento de este tipo es el siguiente:

Ejemplo
Premisa 1: Todos los primates son inteligentes
Premisa 2: Los bonobos son primates
Conclusión: Luego, los bonobos son inteligentes.

Glosario: bonobo: también es llamado chimpancé pigmeo, que junto con el chimpancé común
componen el género de los chimpancés.

Toma nota: Los argumentos inválidos son llamados falacias. Una falacia es un error de
razonamiento cuya finalidad consiste en persuadir o llevarnos a aceptar una conclusión que no se
sigue de las premisas.

Argumento inductivo.

A diferencia de los argumentos deductivos, los argumentos inductivos son aquellos que se
estructuran a partir de una inferencia probable; es decir, son argumentos en los que no se puede
hablar de relación necesaria entre una premisa y una conclusión, sino de probabilidad. En los
argumentos inductivos solo puede establecerse que su conclusión es probable; es por eso que
tales argumentos se valoran como fuertes o débiles, tomando en consideración el apoyo que se
tenga de las premisas para sostener la conclusión. La diferencia entre los argumentos deductivos y
los inductivos radica en que los primeros se valoran como válidos o inválidos, mientras que los
segundos se valoran como convincentes o poco convincentes; o en otras palabras, como más
probables o menos probables.

Por lo anterior, podemos establecer que el argumento inductivo se estructura tomando en cuenta
un determinado número de casos observados en un fenómeno u objeto particular, para después
inferir una conclusión más o menos probable que afirma alguna propiedad del fenómeno u objeto
particular, la cual creemos, se presentará siempre. Unos ejemplos de argumento inductivo serían
los siguientes:

Ejemplo 1
Premisa 1: Tales de Mileto es filósofo y es griego.
Premisa 2: Heráclito de Éfeso es filósofo y es griego.
Premisa 3: Parménides de Elea es filósofo y es griego.
Premisa 4: Platón de Atenas es filósofo y es griego.
Premisa 5: Aristóteles de Estagira es filósofo y es griego.
Conclusión: Por tanto, probablemente todos los filósofos son griegos.
Ejemplo 2
Premisa 1: Observo un cuervo de color negro.
Premisa 2: Observo un segundo cuervo de color negro.
Premisa 3: Observo un tercer cuervo de color negro.
Premisa 4: Observo que los cuervos de mi ciudad son negros.
Conclusión: Por tanto, probablemente todos los cuervos son negros.

Ejemplo 3
Premisa 1: Si alguien toca la llama de una fogata se quema.
Premisa 2: Si alguien toca una antorcha encendida se quema.
Premisa 3: Si alguien toca un encendedor prendido se quema.
Conclusión: Por tanto, probablemente si tocas un objeto caliente te quemarás.

Los ejemplos anteriores, muestran en las premisas un número de individuos que pertenecen a una
clase o un conjunto determinado; es decir, o bien los individuos son filósofos; o bien son cuervos;
o bien son personas. Asimismo, en los ejemplos se establece que tales individuos poseen cierta
propiedad; es decir, o bien son griegos, o bien son negros, o bien se han quemado. De la relación
que establecemos entre los individuos y sus propiedades inferimos probablemente, es decir,
concluimos que probablemente “todos los filósofos son griegos”, “todos los cuervos son negros” y
“si tocas un objeto caliente te quemarás”.

Glosario: Clase o conjunto: Colección o grupo de objetos que tienen un rasgo en común.

Toma nota: A John Stuart Mill se debe la formalización del proceso inductivo, mismo que entiende
como una búsqueda de causas y razones.

Si bien es cierto, que la conclusión de algunos argumentos de este tipo, pueden ser claramente
falsos o muy probablemente falsos, lo cierto es que los argumentos inductivos son aquellos que se
fundamentan en la observación de un determinado número de casos particulares para
posteriormente generalizar con cierta probabilidad la conclusión de que todos los individuos,
animales, cosas, etc., poseen una propiedad observada. Muchas veces nos encontramos con
argumentos inductivos que en la conclusión se omite la palabra probablemente, lo cual podría
generar cierta confusión al creer que estamos ante un argumento de tipo deductivo en el cual se
realiza una inferencia necesaria. La única forma de evitar tal confusión es observar si los
enunciados de las premisas se fundamentan en experiencias particulares y el enunciado de la
conclusión es el resultado de una inferencia que generaliza los casos particulares.
Argumento analógico

Los argumentos analógicos son aquellos que se estructuran a partir de una inferencia analógica;
esto es, son argumentos en donde se establece una comparación entre dos o más hechos, cosas o
individuos, observando sus similitudes o semejanza. En un argumento de este tipo la inferencia se
realiza a partir de dos premisas en donde se establece que si dos o más hechos, cosas o individuos
se parecen, en tanto que comparten ciertos rasgos o propiedades conocidas, entonces por
analogía podemos concluir que esos hechos, cosas o individuos se pueden parecer en un nuevo
rasgo o propiedad. Este tipo de inferencias son importantes porque la habilidad de comparar o
relacionar cosas es necesaria para la obtención de nuevos conocimientos que nos ayudan en la
vida diaria: que me gusten las uvas, que si nos caemos de una altura considerable nos lastimamos
y que si comemos ciertos alimentos nos podemos enfermar, son conocimientos a los que
podemos llegar por analogía. Ejemplos de argumentos analógicos son los siguientes:

Ejemplo 1
Premisa 1: A Saira, Mariela, Roberto, Sofía y a mí nos gustan los alimentos dulces.
Premisa 2: A Saira, Mariela, Roberto y Sofía les gustan las uvas.
Conclusión: Por tanto, es muy probable que a mí me gusten las uvas.

Ejemplo 2
Premisa 1: Enrique, Marcelo y Ramón se cayeron de un segundo piso y se lastimaron la espalda.
Premisa 2: El doctor nos informa que Enrique y Marcelo también se lastimaron la cabeza.
Conclusión: Por lo tanto, es muy probable que Ramón también se haya lastimado la cabeza.

Ejemplo3
Premisa 1: Las empanadas, las tostadas y los tamales son alimentos con alto contenido de grasa.
Premisa2: Las ocasiones en que he comido empanadas y tostadas me he enfermado del
estómago.
Conclusión: Por consiguiente, si como tamales probablemente me enferme.

En los ejemplos anteriores, se muestra con claridad que los argumentos analógicos pueden
identificarse cuando ubicamos en las premisas una semejanza entre dos o más individuos para
después inferir por analogía que esa misma semejanza probablemente se dé en otro individuo.
Asimismo todos los argumentos se basan en conocimientos o experiencias previas sobre gustos y
hechos que nos permiten establecer comparaciones.

Argumento abductivo

Los argumentos abductivos son aquellos que se estructuran a partir de una inferencia abductiva;
es decir, son argumentos en donde se establece en cada una de las premisas una descripción de
un hecho o un fenómeno concreto, para después inferir con base en la experiencia, una conclusión
que sería la mejor explicación posible a la totalidad de los hechos contenidos en las premisas.
Tales conclusiones se denominan hipótesis y son probables, en tanto que explican de la mejor
forma posible lo señalado en las premisas. En otras palabras, la abducción es un tipo de
argumento que tomando en cuenta la experiencia del quien lo realiza, puede explicar un
fenómeno problemático. Ejemplos de argumento abductivo son los siguientes:

Ejemplo 1

Premisa 1: Víctor se queja de dolores de cabeza.

Premisa 2: Víctor padece de fatiga
Premisa 3: Víctor se queja de escuchar un zumbido constante.
Conclusión: Por consiguiente, muy probablemente Víctor es hipertenso.

Ejemplo 2

Premisa 1: Si las mejores semillas son las más grandes

Premisa 2: Si las mejores semillas son las menos opacas
Premisa 3: Si las mejores semillas son las que provienen del sur
Conclusión: Por lo tanto, si se siembran las semillas que poseen las características anteriores,
entonces se producirá una buena cosecha.

Es importante destacar que en ambos ejemplos es fundamental la experiencia y conocimiento

previo del médico y del granjero; solo quien sea un especialista en un tema, o por lo menos que
cuente con la experiencia necesaria, es capaz de inferir una hipótesis que sirva como explicación
de un fenómeno.

Dato interesante: El tipo de inferencia utilizada por el famoso detective Sherlock Holmes en sus
investigaciones es la abducción.

Navega en la red: Para complementar la información sobre los distintos tipos de argumentos te
sugerimos revisar la siguiente dirección electrónica en donde a partir de un video encontraras otra
caracterización de los mismos.

https://es.coursera.org/learn/como-persuadir/lecture/CDGYr/tipos-de-argumentos

Navega en la red: Te compartimos las siguientes ligas para que revises los videos y algunos
ejemplos que presenta sobre el tipo de razonamiento abductivo y por analogía.

https://www.youtube.com/watch?v=gkLvKq_5O_0

https://www.youtube.com/watch?v=GLi2evlRDhM
CIERRE

I. Lee con atención el siguiente texto y posteriormente subraya con color rojo las ideas
principales.

Inducción y deducción

Debemos de tener en cuenta que, en cualquier área del conocimiento científico el interés radica
en poder plantear hipótesis, leyes y teorías para alcanzar una comprensión más amplia y profunda
del origen, desarrollo y transformación de los fenómenos y no quedarse solamente con los hechos
empíricos captados a través de la experiencia sensible (recuérdese que en la ciencia no es cierto
aquello de que los hechos hablan por sí solos). Además, a la ciencia le interesa confrontar sus
verdades con la realidad concreta ya que el conocimiento, como se ha dicho, no puede
considerarse acabado, definitivo, tiene que ajustarse continuamente, en menor o mayor grado
según el área de que se trate, a la realidad concreta la cual se encuentra en permanente cambio.
En este proceso de ir de lo particular a lo general y de éste regresar a lo particular tenemos la
presencia de dos métodos: la inducción y la deducción.

La inducción se refiere al movimiento del pensamiento que va de los hechos particulares a

afirmaciones de carácter general. Esto implica pasar de los resultados obtenidos de observaciones
o experimentos (que se refieren siempre a un número limitado de casos) al planteamiento de
hipótesis, leyes y teorías que abarcan no solamente los casos de los que se partió, sino a otros de
la misma clase; es decir generaliza los resultados (pero esta generalización no es mecánica, se
apoya en las formulaciones teóricas existentes en la ciencia respectiva) y al hacer esto hay una
superación, un salto en el conocimiento al no quedarnos en los hechos particulares sino que
buscamos su comprensión más profunda en síntesis racionales (hipótesis, leyes, teorías).

Esta generalización no se logra sólo a partir de los hechos empíricos, pues de conocimientos ya
alcanzados se pueden obtener (generalizar) nuevos conocimientos, los cuales serán más
complejos. Insistimos otra vez: el trabajo científico no va del paso mecánico de los hechos
empíricos al pensamiento abstracto; existen niveles de intermediación y a medida que se
asciende, las generalizaciones van perdiendo contacto con la realidad inmediata ya que se apoyan
en otros conocimientos los cuales sí tienen relación directa o indirecta con la realidad.

Para poder pensar en la posibilidad de establecer leyes y teorías con base en la inducción, es
necesario partir del principio de la regularidad e interconexión de los fenómenos de la naturaleza y
la sociedad, lo cual permite pasar de la descripción (que se refiere fundamentalmente a los hechos
empíricos) a otros niveles de la ciencia: la explicación y predicción a través de leyes y teorías.

Puede decirse que las conclusiones obtenidas a través de la inducción tienen un carácter probable,
el cual aumenta a medida que se incrementa el número de hechos particulares que se examinan.
Cabe destacar que los procedimientos de la inducción sólo permiten establecer relaciones entre
hechos empíricos (leyes empíricas); para formular leyes teóricas que expliquen a aquéllas, es
necesario apoyarse en otros planteamientos teóricos existentes en los marcos de la ciencia de que
se trate.

La deducción es el método que permite pasar de afirmaciones de carácter general a hechos

particulares. Proviene de deductivo que significa descender. Este método fue ampliamente
utilizado por Aristóteles en la silogística en donde a partir de ciertas premisas se derivan
conclusiones: por ejemplo, todos los hombres son mortales, Sócrates es hombre, luego entonces,
Sócrates es mortal. No obstante, el mismo Aristóteles atribuía gran importancia a la inducción en
el proceso de conocimiento de los principios iniciales de la ciencia. Por tanto es claro que tenemos
que llegar a conocer las primeras premisas mediante la inducción; porque el método por el cual,
hasta la percepción sensible implanta lo universal, es inductivo."

El método deductivo está presente también en las teorías axiomáticas, por ejemplo en la
Geometría de Euclides en donde los teoremas se deducen de los axiomas que se consideran
principios que no necesitan demostración. Existen otro método afín desde el punto de vista lógico:
el hipotético-deductivo. La diferencia con respecto al axiomático estriba en que las hipótesis de las
que se deducen planteamientos particulares se elaboran con base en el material empírico
recolectado a través de diversos procedimientos como la observación y el experimento.

En este proceso deductivo tiene que tomarse en cuenta la forma como se definen los conceptos
(los elementos y relaciones que comprenden) y se realiza en varias etapas de intermediación que
permite pasar de afirmaciones generales a otras más particulares hasta acercarse a la realidad
concreta a través de indicadores o referentes empíricos. Este procedimiento es necesario para
poder comprobar las hipótesis con base en el material empírico obtenido a través de la práctica
científica.

La deducción desempeña un papel muy importante en la ciencia. Mediante ella se aplican los
principios descubiertos a casos particulares. El papel de la deducción en la investigación científica
es doble:

a) Primero consiste en encontrar principios desconocidos, a partir de otros conocidos. Una ley o
principio puede reducirse a otra más general que la incluya. Si un cuerpo cae, decirnos que pesa
porque es un caso particular de la gravitación.

b) También la deducción sirve científicamente para describir consecuencias desconocidas, de

principios conocidos. Si sabemos que la fórmula de la velocidad es V = d/, podremos calcular con
facilidad la velocidad que desarrolla un avión. La matemática es la ciencia deductiva por
excelencia; parte de axiomas y definiciones.

Eumed.net (2018). Enciclopedia virtual. Recuperado en enero de 2018, de

http://www.eumed.net/libros-gratis/2007a/257/7.3.htm
 II. A partir de la lectura anterior, contesta correctamente las siguientes cuestiones.
1. ¿Cuáles son los tipos de argumentos que se utilizan en la práctica científica?

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

2. ¿Cuáles son las características del argumento inductivo?

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

3. ¿En qué consiste el proceso de generación del argumento inductivo?

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

4. ¿Cómo se relaciona la probabilidad con el argumento inductivo?

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

5. ¿Cuáles son las características del argumento deductivo?

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

6. ¿Cuál es el doble papel de la deducción en la investigación científica?

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

7. Desde tu vista y tomando en cuenta los tipos de argumentos revisados en la lectura,

¿cuáles son los que utilizas con mayor frecuencia en la vida diaria?

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________