Presenta los resultaa’os de un análisis efectuado sobre la

comparacidn de especbnenes cilindricos de prueba que se Especímenes

Cilíndricos de 10 x
están aplicando en EE.UU. de IOx 20 cm.; contra los
tradicionales de IS x 30 cm.; así como ventajas y
desventajas, lo que, en conclusidn permite recomendar el

20 cm.
cambio.

It presents the results of an analysis between the

comparis& of cylindrical test ipecimen> which is being Otra opción para el Control de la
done in the United States, of 10 x 20 cms., against the
traditional15 x 30 cms.; as well as the advantages and Calidad del Concreto
disadvantages wich. in conclusion, permits the
recommendation .

*Gerente T-co. Latinoamericana de Concreto. S.A. de C.V.

Introducción adecuados, ya que las resistencias ahí surgiõ realizar investigaciones a

medidas eran muy semejantes a las fin de encontrar alternativas de
que se había utilizado para el diseño solución, proponiendose en
:.:.: ,:.: ‘y: : :, esde el punto de vista del de las mezclas. De investigaciones consecuencia el uso de cribado o la
‘:: :::::::.:.::::::::.;. .,:,:.. “:::lg;;>ii;,

...,:.. ....... . .,. .,:::i ;lI:.i:i~:~~~~~~

: :: i :. . . ::.::::::::::::::::::: .:i:i:i:: :,:.:..,,,

,.,>.::. :...: .:.;..:/. . .,. : : ..:,:;..,;:..,i:.:,;,.::,;~.:,>:.,:;.:,:;.:i:; :;.:.::;.:.::i.:.::;.:.z:;. :;$.::;.:.$:.:.:.:. conml de &&-l o
,.::. . ..:.: :.I: :. .~~,:.‘..:i:.i>i:.l:s.i:~.:~:_ ~,~:.~:.::~.:~:. :~:~:~~~~~~~
del concreto que es utilizado en una
determinada estructura, son varias las
caracterfsticas que se vigilan de éste,
tanto en estado fresco como en estado
endurecido. Una de las características
a la que se le ha dado mayor
importancia, es la referente a la
resistencia a la compresión simple
que es capaz de soportar el concreto a
diferentes edades, y que se ha tomado
como base a una cierta edad llamada
de proyecto, para cuestión de
aceptación o rechazo.
Para medir la resistencia a la
compresión se utilizan especímenes
que son elaborados con el concreto en
estado fresco. La forma de dichos
especímenes es cúbica o cilíndrica,
siendo en nuestro medio la forma
cilíndrica la más usual.
Desde el aiIo de 1920
aproximadamente, en los Estados
Unidos se propuso para controlar o
verificar la calidad del concreto la
utilización de especímenes cilfndricos
de 15 cm. de diámetro por 30 cm. de
altura, ello en función de una serie de
pruebas que se llevaron a cabo y de
cuyos resultados se determinó que
este tipo de especímenes eran
: :‘:’ ;:.:.:.:.:. verificación de calidad
posteriores que se llevaron a cabo y
en las que se elaboraron especímenes
de diferentes tamahos y distintas
relaciones altura-diámetro, se
reafiió que los cilindros de 15 x 30
cm. eran los más adecuados.
llegándose a establecer como norma
que los cilindros utilizados para
control o verificación de calidad del
concreto, debían cumplir con las
dimensiones antes mencionadas.
Se recomendó además que dichos
especímenes podían ser utilizados
siempre y cuando el tamafio máximo
del agregado grueso contenido en el
concreto por probar no excediera una
tercera parte del diámetro del cilindro.
Es decir, los especímenes debían
cumplir con una relación altura-
diámetro igual a dos y el tamat~o
máximo nominal del agregado grueso
debía ser cuando mucho igual a 5.0
cm. Quedaba por lo tanto restringido
el uso de estos especímenes para
tamailos máximos del agregado
grueso mayor a 5.0 cm.
La norma esta aun vigente, aunque
para algunos casos en especial se
tenía la necesidad de comprobar la
resistencia de concretos elaborados
con agregado grueso cuyo tamailo
máximo sobrepasaba los 5.0 cm., de
utilización de especímenes de
mayores dimensiones pero tratando de
conservar la relación altura-diámetro
de dos.
El caso de que nos ocuparemos es el
inverso, es decir se plantea y analiza
la posibilidad de utilizar especímenes
cilíndricos de menores dimensiones
con el fin de controlar la calidad del
concreto ya que ello representa una
serie de ventajas que más adelante se
enumeran y analizan.
Entrando en materia diremos que en
los Estados Unidos principalmente se
han llevado a cabo una serie de
investigaciones enfocadas hacia tal
efecto; se citan a continuación
algunas de ellas.
1) Desarrollo y uso de cilindros de
concreto de 10.2 x 20.4 cm. (4 x 8
pulgadas) en Arizona (Douglas A.
Forstie y Russcll Sehnormeier).
2) ¿Son los cilindros dc concreto de
10.2 x 20.4 cm. (4 x 8 pulgadas) tan
confiables como los cilindros de 15.2
x 30.4 cm. (6 x 12 pulgadas) para el
control de calidad del concreto?
(Malhotra V. M.).
3) ¿Por que no cilindros de 7.6 x 15.2
(3 x 6 pulgadas) para medir la

MAYO DE 1988 B
I 231
resistencia a la compresión del
concreto? (Nasser K.W. y Kenyon
J.C.).

4) Es tiempo para un cambio de

cilindros de 15.2 x 30.4 cm. (6 x 12
pulgadas) a 7.6 x 15.2 cm. (3 x 6
pulgadas). (K.W. Nasser y A.A. Al-
Mana-Sser).

Con base en los resultados reportados

de las investigaciones antes citadas,
especialmente las No. 1 y 2, surgió la
inquietud de realizar en nuestro
laboratorio general algunas pruebas
comparativas a fii de observar los
resultados que se obtendrfan.

Cabe destacar que de las

investigaciones realizadas, con base
en el análisis de resultados se
concluye que es confiable el uso tanto
de cilindros de 7.6 x 15.2 cm. como
de 10.2 x 20.4 cm, ya que aunque
existen diferencias poco notables
respecto a los esfuerzos medidos con
cilindros de 15.2 x 30.4, en función a
análisis estadísticos se determinó que
no son muy significativas tales
diferencias, o se propusieron métodos
para reducirlas.
Enfocándonos mas hacia los
resultados derivados de las
investigaciones realizadas utilizando
los cilindros de 10.2 x 20.4
mencionaremos algunas
recomendaciones tomadas de los
artfculos antes citados.
+ Para la gran mayorfa del concreto
producido en el estado de Arizona,
los cilindros de 10.2 x 20.4 cm.
pueden ser utilizados para control
de calidad y aceptación del
concreto. De hecho, la ciudad de
Phoenix implementó los cilindros
pequeños en julio de 1978 y el
Departamento de Transportación
implementó totalmente los
cilindros pcquenos en marzo de
1979. De esta forma y hasta la
publicación de este artículo (julio
de 1981), entre las dos han llevado
a cabo 30000 pruebas de
aceptación aproximadamente sin
encontrar ningún problema.
Posteriormente, varias ciudades
han aprobado el uso de los
cilindros mas pequeños y al menos
un pwiuctor esta usando estos
para control de calidad del
concreto.
La resistencia a compresión de los
cilindros de 10.2 x 20.4 cm. es
mayor que la de los cilindros de
15.2 x 30.4 cm. Hay sin embargo
indicios de que para niveles bajos
de resistencia en el concreto, se
presenta un caso inverso.
La diferencia en la resistencia
entre los cilindros de los dos
tamaíIos aumenta con un
incremento en el nivel de
resistencia del concreto.
La desviación estándar de la
resistencia a la compresión de los
cilindros ensayados aumenta con
un decremento en el diámetro del
cilindro. Sin embargo la magnitud
de este incremento es tal que
considerablemente mas de dos
veces el número de cilindros de
10.2 x 20.3 cm. tendrá que ser
ensayado por cada cilindro de 15.2
x 30.4 cm. para obtener el mismo
grado de precisión.
Como puede observarse a pesar de
existir ligeras diferencias, en algunas
partes ya se están empleando cilindros
más pequefios a los tradicionales de
15.2 x 30.4 cm.
Estado de Avance y Resultados
Obtenidos de las Pruebas
Realizadas en el Laboratorio
General de Latinoamericana de
Concretos, S.A. de C.V.
Con la finalidad de observar el
comportamiento de los especímenes
cilíndricos de menores dimensiones a
los tradicionales (15 x 30 cm.) se
programó una serie de pruebas
consistentes en la elaboración de
cilindros de 10 cm. de diámetro por
20 cm. de altura, elaborando también

w MAYO DE 1988
24 I
 en forma paralela cilindros de 15 cm.
9 de diámetro por 30 cm. de altura.
Se tenía la opción de utilizar
especímenes cilíndricos de 7.5 cm. de
diámetro por 15.0 cm. de altura,
descartándose ésta por las siguientes
razones:
A ) De acuerdo a recomendaciones
establecidas en la norma oficial
mexicana NOM C- 159, el diámetro de
los cilindros empleados para medir la
resistencia en el concreto, debe ser
igual al menos a tres veces el tamaño
máximo del agregado grueso
empleado en la mezcla, se ha
observado en nuestro medio que para
gravas cuyo tamatío máximo nominal
es igual a 20 mm. éstas presentan
porcentajes de supratamatlo altos, es
decir contienen partículas que en
algunos casos son mayores, 0 iguales
a 20 mm. por lo tanto no se cumplirfa
o se estaría en el límite de la
recomendación arriba citada.
B ) Las dimensiones del cabezal de
aplicación de carga, que forma parte
de la prensa utilizada para el ensaye a
compresión de los cilindros de 7.5 x
15.0 cm. debe tener de acuerdo a lo
indicado en la norma oficial mexicana
NOM C-83 un diámetro máximo
igual a 12.5 cm., por lo tanto no se
podría utilizar el cabezal empleado
para ensayar los cilindros de 15 x 30
cm. mientras que para los cilindros de
10 x 20 cm. sí se puede emplear éste.
C ) El diametro de los cilindros puede
ser una limitante para que sean
llevados con facilidad, es decir puede
presentarse el caso de que no puedan
ser llenados rápida y perfectamente
sobre todo en el caso de mezclas poco
trabajables y muy cohesivas.
espesores de pared comprendidos
entre 4.0 y 4.5 mm.; para su
compactación se utilizó una varilla
lisa de 10 mm. de diámetro con punta
semiesférica en uno de sus extremos y
longitud igual a 40 cm.
Los moldes utilizados para la
elaboraciõn de los cilindros de 15 x
20 cm. fueron también metálicos con
espesor de pared de 3.0 a 3.2 mm. y
se compactaron utilizando una varilla
lisa de 16 mm con un extremo
simiesfkico. Ambos especímenes se
llenaron en tres capas del mismo
espesor, compactándose con 25
penetraciones de la varilla según el
caso.
Las muestras fueron tomadas de
mezclas elaboradas en el laboratorio
así como de concretos producidos en
planta, muestreándose siete diferentes
TABLA No. 1
RELACION DE MEZCLAS ESTUDIADAS, NUMERO DE MUESTRAS Y
ESPECIMENES ENSAYADOS.
MEZCLA CARACTERISTICAS
NUM. DEL CONCRETO
1 250 R 20 14
2 250N2014
3 200N2014
4 200N2010
5 300N2014
6 200R2014
7 350N2014
tipos de concreto, cuyas
caracterfsticas y número de muestras
tomadas se anotan en la Tabla No. 1.
Para el caso de los cilindros de 15 x
30, una muestra comprendía 4
cilindros, mientras que para los de 10
x 20 la muestra se compone de 5
cilindros; la edad a que se ensayaron
ambos fue de 7,14 y 28 días de
acuerdo a si el concreto era normal o
rapido, probando dos cilindros de 15
x 30 cm. a cada edad, mientras que de
los de 10 x 20 cm. se probaron 2 a
siete días y 3 a 14 o 28 días. En las
tablas 2 a 5 se muestran los resultados
obtenidos. Se tienen también las
gt%ficas 1 a 6 en las que se indican
curvas obtenidas para cada tamatío de
especímen, además de una gráfica que
presenta la curva ajustada para las
resistencias promedio obtenidas con
cada tipo de muestra.
No. DE MUESTRAS No. DE CILINDROS i
15x30 10x20 15x30 1 0 x 2 0
I
15 15 60 ~ 75 ~
22 22 88
17 17 68
10
8 8 32
8 32 40 ~
5 20 25

Por las razones anteriores se optó por

utilizar los especímenes de 10 x 20
-0TAL DE MUESTRAS

-0TAL DE CILINDROS ENSAYADOS

r
L
85 85
____-

340
J

425
I

i
cm. Pues bien, los cilindros fueron
elaborados en moldes metálicos con
‘OTAL DE CILINDROS ENSAYADOS Ii 765 /

MAYO DE 1988
251 ’
 TABLA No. 2 Obtención y Análisis de
RESUMEN DE VALORES OBTENIDOS CON LA SERIE DE MEZCLAS
Resultados
NUMS.lY2
UARACTERISTICAS DEL Fc-250 ke/cm*: TMA. = 20 mm F’c-250 k@m*: TMA. - 20 mm Como ya se mencionó se elaboraron
REV. - 14 cm; TIPO RAPIDO RN. N 14 an: TIPO NORMAL
CONCRETO muestras de cilindros de 15 x 30 cm y
en forma paralela muestras de
DIAMETRO DEL cilindros de 10 x 20 cm.
CILINDRO (CM). 15x30 10x20 15x30 10x20 Tomaremos los resultados obtenidos
en la Tabla No. 2 para los dos tipos de
NUM. DE PENETRA-
CIONES POR CAPA 25 25 25 25 concreto anotados, a fin de analizarlos
y concluir al respecto.
NUMERO DE CAPAS 3 3 3 3 Si observamos los resultados de la
resistencia a la compresión obtenida
DIAMETRO DE IA para la edad de siete días en la mezcla
VARILLA UTILIZADA 16 10 16 16
No. 1, vemos que en los valores
W-4
promedio individuales se presentan
EDAD (DIAS) 7 14 7 14 7 28 7 28 variaciones en mas 0 en menos (uno u
otro sentido), es decir no existe una
tendencia a dar mayor resistencia con
MUESTRA
No. uno u otro tipo de especímen. Lo
1 272 293 275 290 259 332 270 331 anterior se puede explicar de la forma
2 186 247 210 247 228 290 237 292 siguiente:
3 R 208 245 200 248 192 261 203 280
4 E 209 252 219 273 210 280 214 291
5 226 271 244 268 191 254 194 276 El área de un especímen de 15 x 30
S
6 I 248 282 221 321 172 225 168 259 cm. es de 176.71 cm2, mientras que el
7 S 233 269 258 277 186 269 183 291 área de la varilla de diámetro igual a
8 T 230 270 247 248 171 253 166 258 1.587 cm. (5/8”) utilizada para
9 E 195 245 198 230 197 267 217 286
compactar estas muestras es igual a
10 N 213 248 226 260 178 252 189 26C
ll 201 223 236 238 234 314 226 304 1.979 cm2.
C
12 I 246 283 272 280 220 268 221 251 Si se dan 25 penetraciones se esta
13 A 254 280 253 292 195 273 224 254 compactando un area equivalente a
14 222 270 208 246 186 250 179 225 (25) (1.979) = 49.47 cm2 que
15 222 263 216 242 224 274 225 252
corresponde al 49.47/176.71 =
16 Kg/cmZ 202 258 206 24E
17 180 238 202 234 27.42% del Sirea total.
18 181 241 213 26C Ahora para el caso de los cilindros de
19 232 281 244 27E 10 x 20 cm., su area es igual a 78.53
20 201 246 181 248 cm2.
21 190 234 181 231
22 192 265 174 22e
El área de la varilla de 0.952 cm (3/
8”) utilizada para compactar estas
muestras es de 0.712 cm2.
PROMEDIO (Kg/cm2) 224.3 262.7 232.2 264.0 200.9 264.7 205.3 265.2 Si se dan 25 penetraciones se esta
DESV. ESTANDAR 23.61 18.89 25.03 24.91 23.00 25.00 26.79 26.88 compactando un área equivalente a
Wcm2) (25) (0.712) = 17.8 cm2 que
corresponde al 17.8/78.53 = 22.67%
COEF. DE VARIACION 7 dias 14 días 7 días 28 dlas del area total.
COMPARACION DE En ambos casos se tienen valores
MEDIAS 0.890 0.160 0.1729 0.0588
MUESTRALES ( t ) podríamos decir aproximados ya que
la diferencia es de únicamente 5.0%
t 0.05 (TABLAS) 1.701 1.701 1.282 1.282 aproximadamente y que de alguna
forma nos indican que las áreas

compactadas son similares.
Por otro lado, se calcularon tambien
los pesos volumétricos del concreto
una vez compactados y enrazados los
cilindros correspondientes a cada tipo,
obteniéndose resultados con poca
diferencia entre sí ya que las
variaciones medidas fueron muy
pequeñas, del orden de 0 a 1.5 %, lo
que sirvió para reafiiar lo
mencionado respecto a las Greas.
Ahora bien, si observamos los
promedios totales para cada tipo de
concreto y correspondientes a cada
edad, tenemos valores muy parecidos
tanto para la resistencia promedio
como para la desviación estándar.
Utilizando estos dos últimos
parrímetros estadfsticos se realizó una
comparación de medias muestrales
entre ambos tipos de cilindros,
obteniéndose los valores, anotados en
el penúltimo renglón de la tabla (valor
indicado por T). En el último renglón
de la misma se anota el valor T
(distribución T utilizada para
muestras pequeñas) obtenido de tablas
y que para los dos casos mostrados en
la Tabla No. 2 este valor es mayor al
de la “T” calculada, por lo tanto se
-
puede afirmar que la diferencia
existente entre los valores promedio
no es considerada significativa para Ventajas que se Obtendrían
un nivel de significar& igual a 0.01. con el Uso de lrspecímenes
Cabe destacar que un comportamiento Cilíndricos de 10 x 20 cm.
similar se presentó a la edad de siete
días así como a la de proyecto y para 1 .- Mayor facilidad en el
las siete mezclas estudiadas, por lo manejo.
que se puede concluir que los 2.- Menos esfuerzo al
resultados al medir la resistencia a la realizar el cabeceo y
compresión del concreto con menor consumo de
especfmenes cilfndricos de 10 cm. de compuesto de azufre.
diámetro por 20 cm. de altura son 3.- Menor tiempo pa&
confiables y muy similares a los rfzalizar el cabeceo.
obtenidos con los cilindros estándar, 4.- Facilidad de manejo de
lo cual es indicativo de que un cambio las muestras.
en el tipo (dimensiones) de los 5.- Economizar en el
especfmenes utilizados para controlar transporte de muestras.
la resistencia en el concreto, no 6.- Aumento en la
afectara los resultados obtenidos y sí capacidad de
aportara importantes ventajas como almacenaje del cuarto de
las que a Eontinuación se mencionan. curado.
7.- Manómetros de la
1) Mayor facilidad en el manejo de prensa hidráulica con
los especímenes: menor capacidad de
carga y mayor ranga de
Los especímenes de dimensiones aproximación.
iguales a 15 x 30 cm. pesan 11.500 8.- Aumento en la densidad
kg. en promedio mientras que el peso de muestreo.
promedio de Ios de 10 x 20 cm. es de
3.600 kg. Es decir, se tiene una
MAYO DE 1988 B
27
reducción en peso igual a 7.900 kg. TABLA No. 3
Esto sin duda alguna redundara en un RESUMEN DE VALORES OBTENIDOS CON LA SERIES DE
MEZCLAS NUMS. 3 Y 4
manejo más cómodo de los PC-200 kgkm’; T.M.A. - 20 mm Fc-200 kglcm’; T.M.A. - 20 mm
CARACTERISTICAS DEL
especímenes al ser introducidos y CONCRETO REY. - 14 cm; TIPO NORMAL AEV. - 14 cm; TIPO NORMAL

retirados del cuarto de curado; al ser t

DIAMETRO DEL
menos pesados seaumentar el CILINDRO (CM). 15x30 10x20 15x30 10x20

rendimiento del personal, siendo NUM. DE PENETRACK)NES POR

25 25 25 25
menor el costo que significa el CAPA

manejo de muestras. NUMERO DE CAPAS 3 3 3 3

DIAMETRO DE VARILLA 16 10 16 10
UTILIZADA (MM)
2) Menor esfuerzo al realizar el
7 26 7 26 7 26
cabeceo y menor consumo de EDAD (DIAS) 7 26

compuesto de azufre para

Muestra No.
cabecear los especímenes. 1 151 208 157 239 153 200 166 197
2 R 161 22.9 193 225 136 171 143 185
3 E 159 201 173 197 151 191 158 190
S 192 220 153 166 156 189
Nuevamente al ser menor el peso de 4
5 I
179
152
226
200 122 la6 166 212 156 205
los especímenes se podrán cabecear 6 S
T
131 212 126 201 174 212
200
165
160
209
197
7 129 206 126 205 160
en menos tiempo (aumento en el 6 E 123 206 123 204 155 195 162 197
9 N 120 2-x 125 206 151 201 174 226
rendimiento del personal) y se tendrá 10 C 116 200 126 209 157 206 166 221
ll I 116 203 127 211
ademas un ahorro por concepto del 12 A 127 215 136 206

I
material utilizado para el cabeceo 13 124 210 135 205
14 124 199 130 203
(mortero de azufre). 15 Kglcm’ 121 206 132 206
16 125 2ua 135 204
17 124 212 132 220
3) Menor tiempo para realizar 4
el cabeceo. P R O M E D I O (Kg/cml) 135.65 208.59 140.62 209.00 155.60 197.60 160.60 201.6t)

DESV. ESTANDAR 20.75 8.33 23.32 ll.67 10.05 12.64 8.29 14.03
Wakm*) -
Al ser menor la cantidad utilizada de
7 dias 26 días 7 dias 26 días
mortero de azufre para el cabeceo, se
requerir& de menos tiempo para su COMPARAGQN DE MEDIAS
calentamiento, ademas de que MUESTRALES ( t ) 0.6829 0.1179 1.214 0.703

tambitn se tendra un ahorro en el

tiempo requerido para llevar a cabo el
cabeceo de cada esp&imen.
4) Facilidad de manejo de las
muestras.
El llenado de los moldes se realizará
con mayor rapidez ya que se requiere
un menor volumen de concreto. Se
tendrán mayores rendimientos del
personal del laboratorio ya que el
esfuerzo requerido para elaborar estos
especímenes es menor al requerido
para los cilindros de 15 x 30.
Por ser las muestras de 10 x 20 cm.
8.0 kg. más ligeras se podrán manejar
con mayor facilidad, el descimbrado
de éstas se realizara en una forma más
rápida y los moldes tendrán poco
deterioro, lo que sin lugar a dudas
aumentara la vida útil de estos,
t 0.05 (TABLAS)
teniendose un beneficio o ahorro
originado por un cambio menos
frecuente de los moldes al ya no
cumplir estos con las dimensiones
especificadas.
5) Economizar en el transporte
de las muestras.
Si las muestras tomadas en las
diferentes plantas son transportadas a
un laboratorio central, se contará con
mayor capacidad de transporte del
vehículo, pudiendo incluso utilizar un
vehículo con menor capacidad de
carga que el utilizado para transportar
los cilindros de 15 x 30 cm. Esto
permitir-¿4 reducir costos como son por
ejemplo combustible y depreciación
1.645 1.645 1.734 1.734
del vehículo.
6) Aumento en la capacidad de
almacenaje del cuarto de
curado.
Al ser de menores dimensiones los
especímenes cilíndricos, se podrá
disponer de mayor espacio en el
cuarto de curado, de tal forma que su
capacidad comparando cilindros de 15
x 30 y 10 x 20 será hasta tres veces
mayor si se utilizan los segundos, esto
puede hacer posible que se realicen
muestreos de una menor densidad, sin
preocupación por capacidad del
tuerto de curado.
Por otro lado, el uso de especímenes
de 10 cm. de diámetro por 20 cm. de

w MAYO DE 1988
4
I, -- I
28
 TABLA No. 4 altura puede representar algunas
RESUMEN DE VALORES OBTENIDOS CON LA SERIE DE desventajas como las que se
MEZCLAS NUMS. 5 Y 6 mencionan:
CARACTERISTICAS DEL F’c-300 kghm’; T.M.A. - 20 mm F‘c.200 kgcm’; T.M.A. - 20 mm
CONCRETO REV - 14 cm: TIPO NORMAL REV. - 10 cm; TIPO NORMAL 1) Estos especímenes sdlo podrán
utilizarse para concretos con tamaño
DIAMETRO DEL máximo de agregado grueso, igual a
CILINDRO (CM). 15x30 10 x 20 15x30 10x20
1.0”. Esto no creemos sea
UUM. DE PENETRACIONES problemático ya que los mayores
POR CAPA 25 25 25 25
volúmenes demandados de concreto,
NUMERO DE CAPAS 3 3 3 3 contienen agregado grueso con
DIAMETRO DE LA VARILLA 16 10 16 10 tamatío máximo igual a 20 mm.
UTILIZADA (MM)
2) Los especímenes de 15 x 30 cm.
EDAD (DIAS) 7 26 7 26 7 14 7 14 por su tanMI pueden ser fácilmente
dañados en campo, se tendrá por lo
Mueslra No. R tanto que destinar kas cerradas para
E
s su almacenamiento a fin de evitarlo.
I 266 332 271 314 205 241 203 251
s 246 298 235 266 165 196 179 201
T 241 313 249 293 204 247 216 233
E
216 267 230 262 213 245 199 219
Por último se mencionarán algunas
N
c
l
246 330 266 310 174 205 176 208 recomendaciones que creemos son
227 302 230 291 180 217 167 201
A
244 309 252 267 226 251 251 260 importantes.
KgIcml 267 347 272 313 230 276 230 260 A ) En caso de optar por cambiar el
tamano de los especímenes utilizados
PROMEDIO (Kq/cn$) !46 88 314 75 250 88 297.oc 99.63 235.00 202 63 239.13 para controlar la calidad del concreto,
sería adecuado realizar pruebas
DESV. ESTANDAR 21 54 20.07 1602 13.16 24 16 2621 28.03 31.05
W9/cm2) paralelas utilizando cilindros de 15 x
7 dias 26 dias 7 dias
30 cm. por un espacio conveniente de
14 dias
tiempo, a fin de reafirmar la certeza
acerca de los resultados obtenidos con
:OMPARACION DE MEDIAS 0 4029 2.091 0 2256 02875
MUESTRALES ( t ) los cilindros de 10 x 20 cm.

t 0.05 (TABLAS) 1 761 1.761 1.761 1.761 B ) La utilización de especímenes de

10 x 20 cm. ~610 deberá hacerse con
TABL
fines de control de calidad del
RESUMEN DE VALORES OBTENIDt 5”s INo. 5
CON LA SERIE DE MEZCLAS No. 7 concreto y no con la finalidad de
T F’c-350 kg/cm*: T.M.A. = 20 mm verificar la calidad de éste, ya que en
CARACTERISTICAS DEL CONCRETO REV. = 14 cm; TIPO NORMAL
obra pueden influir otras variables
DIAMETRO DEL CILINDRO (CM). 15x30 10 x 20 que no se han considerado y los
NUM. DE PENETRACIONES POR CAPA 25 25 resultados que se obtendrían podrían
NUMERO DE CAPAS 3 3 estar muy fuera de la realidad.
DIAMETRO DE LA VARILLA 16 10
EDAD (días) 7 26 7 26
C) Si se desea, se pueden olvidar los
ahorros que se obtendrían al cambiar
314 400 332 341 las dimensiones de los especímenes
270 324 275 262 utilizados para controlar la calidad del
327
267 E 2359
73 E concreto y en cambio, conservando
262 314 297 326
costos, aumentar el número de
PROMEDIO (Kghn*) 292.00 347.20 309.20 331.40
muestras tomadas a fin de contar con
DESV. ESTANDAR (Kghn’) 27.01 40.66 39.32 36.39 más datos de los concretos producidos
COEF. DE VARIACION 7 días 26 días y tomar decisiones mejor
COMPARACION DE MEDIAS
MUESTRALES ( t )
0.6062 0.6316 fundamentadas o respaldadas por
datos de un mayor número de
t 0.05 (TABLAS) 1.660 1.660
muestras.

29 1