Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
V17n26a06 PDF
V17n26a06 PDF
Restauradora
Adhesives systems in Restorative Dentistry
Mandri María Natalia*, Aguirre Grabre de Prieto Alicia**, Zamudio María Eugenia ***
Resumen Abstract
Los sistemas adhesivos actuales han permi- Current adhesive systems have improved
tido mejorar los procedimientos clínicos clinical procedures regarding both the
tanto en la evolución de los componentes evolution of components and their me-
y su mecanismo de acción, como en la dis- chanism of action, and also regarding the
minución del tiempo operatorio de aplica- reduction of the application operative time
ción de cada uno de ellos, brindando una of each one of them, thus providing accep-
eficacia clínica aceptable y predecible. Esta table and predictable clinical efficacy. This
demanda de efectividad, ha dado lugar a demand for effectiveness has given rise to
una gran variedad de sistemas adhesivos, a variety of adhesive systems which, in
que en muchas ocasiones, no se emplean many cases, are not used in dental practi-
en la práctica profesional. El propósito ce. The aim of this paper is to review these
de este trabajo es realizar una revisión de adhesive systems to provide the necessary
los sistemas adhesivos a fin de brindar la information and sequence of application
información necesaria y secuencia de apli- so that dentists can properly select and use
cación, que permite al odontólogo realizar a given system according to each clinical
una adecuada selección y utilización del situation.
sistema, de acuerdo a la situación clínica.
52 Mandri María Natalia, Aguirre Grabre de Prieto Alicia, Zamudio María Eugenia
ción de los primers es transformar la superfi- resistencia de adhesión adecuada a esmalte y
cie dental hidrofílica en hidrofóbica para con- dentina. Sin embargo, estos sistemas poseen
seguir así la unión de la resina adhesiva. Para el inconveniente de que su técnica es muy
ello, estos agentes contienen en su composi- sensible debido al número de pasos clínicos
ción monómeros polimerizables con propie- necesarios para su aplicación y al riesgo de so-
dades hidrofílicas, disueltos en acetona, agua brehumedecer o resecar la dentina durante
y/o etanol. Estos sirven para transportar los el lavado y secado tras la aplicación del ácido
monómeros a través del tejido grabado (18). grabador. Estos adhesivos han logrado valores
Los sistemas adhesivos que contienen solven- de resistencia de unión de aproximadamente
tes orgánicos volátiles como el etanol y la ace- 31 MPa (19, 20).
tona, se fundamentan en su capacidad para
desplazar el agua remanente, faciliotando así 2.- Adhesivos de dos pasos clínicos
la penetración de los monómeros polimeriza- Básicamente el mecanismo de adhesión em-
bles a través de las microporosidades genera- pleado por estos sistemas no difiere del rea-
das por el grabado ácido en esmalte, dentro lizado por sus precursores de tres pasos, pero
de los túbulos dentinarios abiertos y a través son más sensibles a la técnica.
de los nanoespacios de la red colágena en la Estos sistemas necesitan que se aplique una
dentina. De esta forma se conseguiría una técnica de adhesión húmeda al no realizarse el
infiltración completa de los tejidos, siempre paso de imprimación de forma independien-
que estos últimos estén previamente hume- te. El tejido debe mantenerse húmedo para
decidos. evitar que, en el caso de la dentina, el colá-
Los imprimadores solubles en agua contienen geno desmineralizado se colapse impidiendo
fundamentalmente HEMA y ácido polial- la infiltración incompleta del adhesivo. Sin
quenóico. Estos materiales basan su mecanis- embargo, para el clínico, conseguir el grado
mo de acción en que, tras su aplicación y al de humedad óptimo es muy difícil y por ello
secar la superficie con aire, el agua se evapo- esta técnica se considera sensible al operador.
ra, aumentando la concentración de HEMA. Estos sistemas permitieron simplificar la
Este principio de diferencia de volatilidades técnica clínica, reduciendo relativamente el
del solvente frente al soluto es muy importan- tiempo de trabajo. Se describen dos procedi-
te. El agua tiene una presión de vapor mucho mientos:
más alta que el HEMA, esto permite su reten- • Por un lado el imprimador y el adhesivo
ción puesto que el solvente, el agua se evapora se presentan en un solo envase y por sepa-
durante el secado. rado se dispensa el agente de grabado áci-
El procedimiento de imprimación termina do. Estos sistemas tienen el inconveniente
con una dispersión, utilizando un chorro sua- de que el ácido debe lavarse con agua y
ve de aire, que tiene la finalidad de remover luego secar, sin embargo la dentina debe
el solvente y dejar una película brillante y ho- permanecer húmeda luego de este acondi-
mogénea en la superficie. El tercer paso con- cionamiento ácido, lo cual es difícil de es-
siste en la aplicación de un agente de unión tandarizar clínicamente debido a la ines-
hidrofóbico, el cual se unirá químicamente tabilidad de la matriz desmineralizada.
con la resina compuesta, aplicada a continua- • Por otro lado al imprimador se le han uni-
ción. do monómeros con grupos ácidos capaces
Una de las ventajas de los sistemas de tres de ejercer la acción del agente de grabado
pasos clínicos es su capacidad de obtener una ácido y de esta forma acondicionar el teji-
Sistemas adhesivos en Odontología Restauradora
53
do dentario para la adhesión. Estos siste- dad de biomateriales y para el clínico la selec-
mas tienen la ventaja de que se elimina la ción de cada uno de ellos implica un proceso
fase lavado y la superficie de dentina que- crítico y fundamental, de manera de ofrecer
da adecuadamente preparada para recibir al paciente la seguridad de tratamientos con-
el agente adhesivo. fiables y altamente estéticos cumpliendo con
sus expectativas.
3.- Adhesivos de un solo paso clínico (Single Las estrategias de adhesión involucran dos
Step all-in-one Adhesives) corrientes, por un lado las que se valen del
Estos combinan las tres funciones, grabado grabado ácido- lavado, caracterizadas por la
ácido, imprimación y adhesión en una sola complejidad de sus componentes y procedi-
fase y su ventaja principal consiste en la faci- mientos adhesivos, y por otro lado los siste-
lidad de su aplicación, además de eliminar el mas de autograbado, los cuales siguen las ten-
lavado de la superficie solo requieren de un dencias modernas hacia la simplificación de
secado para distribuir uniformemente el pro- pasos clínicos.
ducto antes de su fotopolimerización (21). Por último, a pesar del esfuerzo de investiga-
En estos sistemas adhesivos la técnica ha sido dores y todos los adelantos tecnológicos, aún
simplificada al máximo permitiendo mante- no se ha logrado la técnica y el sistema adhe-
ner en una solución los componentes de mo- sivo ideal que sea perdurable en el tiempo y
nómeros acídicos hidrófilos, solventes orgá- aplicable en forma general, ya que hay mu-
nicos y agua, indispensables para la activación chos factores involucrados: el o los biomate-
del proceso de desmineralización de la denti- riales, el sustrato dental y el factor humano
na y el funcionamiento del sistema (22). Los del profesional que debe ejecutarla.
solventes como acetona o alcohol son mante-
nidos en la solución, pero al ser dispensados se
inicia la evaporación de los solventes, la cual Referencias
dispara la reacción de la fase de separación, la 1. Buonocore MG. A simple method on
formación de múltiples gotas de agua y la in- increasing the adhesion of acrylic filling
hibición por el oxígeno, disminuye su grado materials to enamel surfaces. J. Dent. Res.
de conversión, lo cual favorece la degradación 1955; 34(6): 849-853.
hidrolítica, afectando la capacidad de unión 2. Poticny DJ. Adhesive systems continue to
en la interfaz adhesiva (23,24). Van Meerbeek evolve: a case report. Dent. Today. 2013;
y col. (25) reportan valores de resistencia de 32(5): 79-80, 82-83.
unión de aproximadamente 20 MPa. 3. Cardoso MV, de Almeida Neves A, Mine
A, Coutinho E, Van Landuyt K, De
Munck J, Van Meerbeek B. Current as-
Conclusión pects on bonding effectiveness and sta-
Actualmente los avances de la odontología bility in adhesive dentistry. Aust. Dent.
restauradora contemporánea se enfocan hacia J. 2011; 56 Suppl 1: 31-44.
la evolución de los materiales, el mejoramien- 4. Silva e Souza Junior Mario Honorato, Car-
to de sus componentes y técnicas clínicas neiro Karina Gama Kato, Lobato Marcelo
cada vez más simplificadas con el objetivo de Figueiredo, Silva e Souza Patrícia de Al-
alcanzar mejores resultados en menor tiempo. meida Rodrigues, Góes Mário Fernando
En el presente se dispone de una gran varie- de. Adhesive systems: important aspects
54 Mandri María Natalia, Aguirre Grabre de Prieto Alicia, Zamudio María Eugenia
related to their composition and clinical Effect of Different Bonding Strategies on
use. J. Appl. Oral Sci. 2010; 18(3): 207- Adhesion to Deep and Superficial Per-
214. manent Dentin. Eur. J Dent. 2010; 4(2):
5. Van Meerbeek B, Yoshihara K, Yoshida 110–117.
Y, Mine A, De Munck J, Van Landuyt 12. Sánchez-Ayala Alfonso, Farias-Neto Arce-
KL. State of the art of self-etch adhesives. lino, Vilanova Larissa Soares Reis, Gomes
Dent. Mater. 2011; 27(1): 17-28. João Carlos, Gomes Osnara Maria Mon-
6. Spencer P, Ye Q, Park J, Topp EM, Mis- gruel. Marginal microleakage of class V
ra A, Marangos O, Wang Y, Bohaty resin-based composite restorations bond-
BS, Singh V, Sene F, Eslick J, Camarda ed with six one-step self-etch systems.
K, Katz JL.Adhesive/Dentin interface: Braz. Oral Res. 2013; 27 (3): 225-230.
the weak link in the composite restora- 13. Perdigão J, Dutra-Corrêa M, Saraceni
tion. Ann. Biomed. Eng. [en línea]. CH, Ciaramicoli MT, Kiyan VH, Quei-
2010; 38(6): 1989-2003. [Fecha de acce- roz CS. Randomized clinical trial of four
so: 5 junio 2015]. Disponible en: http:// adhesion strategies: 18-month results.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ Oper Dent. 2012; 37(1): 3-11.
PMC2871971/ 14. Norling B. Adhesión. En: Anusavice K.
7. Marshall SJ, Bayne SC, Baier R, Tomsia Phillips Ciencia de los materiales denta-
AP, Marshall GW. A review of adhesion les. Madrid: Elsevier; 2004: 381-398.
science. Dent. Mater. 2010; 26: 11-16. 15. Reis A, Leite TM, Matte K, Michels
8. Mithiborwala S, Chaugule V, Munshi R, Amaral RC, Geraldeli S, Loguercio
AK, Patil V. A comparison of the resin tag AD. Improving clinical retention of one-
penetration of the total etch and the self- step self-etching adhesive systems with an
etch dentin bondingsystems in the pri- additional hydrophobic adhesive layer.
mary teeth: An in vitro study. Contemp J. Am. Dent. Assoc. 2009; 140(7): 877-
Clin Dent. [en línea]. 2012; 3(2):158- 885.
163. [Fecha de acceso: 5 junio 2015]. 16. Van Landuyt KL, Mine A, De Munck
Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih. J, Jaecques S, Peumans M, Lambrechts
gov/pmc/articles/PMC3425097/ P et al. Are one-step adhesives easier to
9. Qi CZ, Jiang Y, Li SY, Lin Y, Fan XM, Yu use and better performing? Multifactori-
Q. The ultrastructural study of bon- al assessment of contemporary one-step
ding interface between two adhesive sys- self-etching adhesives. J. Adhes. Dent.
tems and three types of dental hard tis- 2009; 11(3): 175-190.
sue. Shanghai Kou Qiang Yi Xue. [en 17. Milia E, Cumbo E, Cardoso RJ, Gallina
línea]. 2011; 20(3): 260- 264. [Fecha de G.Current dental adhesives systems. A
acceso: 5 de junio de 2015]. Disponible narrative review. Curr. Pharm. Des. 2012;
en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pub- 18(34): 5542-5552
med/21779733 18. Alex G. Is total-etch dead? Evidence su-
10. Grégoire G, Guignes P, Nasr K. Effects ggests otherwise. Compend Contin Educ.
of dentine moisture on the permeability Dent. 2012; 33(1): 12-4, 16-22, 24-25;
of total-etch and one-step self-etch adhe- quiz 26, 38
sives. J. Dent. 2009; 37(9): 691-699. 19. Tsujimoto A, Iwasa M, Shimamura Y,
11. Fernandes Pegado RE, Botelho do Ama- Murayama R, Takamizawa T, Miyazaki
ral FL, Flório FM, Tarkany Basting R. M. Enamel bonding of single-step selfetch
Sistemas adhesivos en Odontología Restauradora
55
adhesives: influence of surface energy cha- enamel and dentin. Dent. Mater. 2008;
racteristics. J. Dent. 2010; 38: 123-130. 27(2): 266-272.
20. Scherrer SS, Cesar PF, Swain MV. Direct 23. Ikemura K, Ichizawa K, Endo T. Design
comparison of the bond strength results of a new selfetching HEMA-free adhesi-
of the different test methods: a critical ve. Dent. Mater. J. 2009; 28(5): 558-564.
literature review. Dent. Mater. 2010; 24. Van Landuyt KL, Snauwaert J, Peumans
26(2): e78-93. M, De Munck J, Lambrechts P, Van Meer-
21. Ozer F, Blatz MB. Self-etch and etch-and- beek B. The role of HEMA in one-step
rinse adhesive systems in clinical dentistry. self-etch adhesives. Dent. Mater. 2008;
Compend. Contin. Educ. Dent. 2013; 24: 1412-1419.
34(1): 12-14, 16, 18; quiz 20, 30. 25. Van Meerbeek B, Peumans M, Poitevin
22. Jaberi Z, Sadr A, Moezizadeh M, Amin- A, Mine A, Van Ende A, Neves A et al.
ian R, Ghasemi A, Shimada Y et al. Ef- Relationship between bond-strength tests
fects of one-year storage in water on and clinical outcomes. Dent. Mater 2010;
bond strength of self-etching adhesives to 26(2): e100-21.
56 Mandri María Natalia, Aguirre Grabre de Prieto Alicia, Zamudio María Eugenia