Versión generada por el usuario Universidad de Chile

© Copyright 2018, vLex. © Copyright 2007, vLex. All Rights Reserved.

Copy for personal use only. Distribution or reproduction is not allowed.

Causa nº 705/2015 (Casación). Resolución nº 151987 of

Corte Suprema, Sala Primera (Civil) of September 28, 2015

Resolution Date: September 28, 2015

Movimiento: ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE

Rol de Ingreso: 705/2015

Rol de Ingreso en Cortes de Apelación: 2189-2014 - C.A. de Santiago

Rol de Ingreso en Primer Instancia: C-9744-2013 - 13º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO

Issuing Organization: Sala Primera (Civil)

Id. vLex: VLEX-583430574

Link: http://vlex.com/vid/pinto-garcia-carmen-comercial-583430574

Text

Contenidos
PRIMERO
SEGUNDO
TERCERO
CUARTO
QUINTO
SEXTO
SÉPTIMO
OCTAVO
NOVENO
DÉCIMO
UNDÉCIMO
DUODÉCIMO
DÉCIMO TERCERO
DÉCIMO CUARTO

Santiago, veintiocho de septiembre de dos mil quince.

VISTOS:
21 Apr 2018 17:56:56 1/8
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

En estos autos Rol 705-2015 de esta Corte Suprema, sobre juicio de quiebra, caratulados “P.G.,
C. con Comercial Automotriz Larruy Limitada”, seguidos ante el Décimo Tercer Juzgado Civil de
Santiago, bajo el rol C-9744-2013, la fallida dedujo recurso de casación en el fondo en contra de
la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de veinticinco de noviembre de dos mil
catorce, escrita a fojas 409, que confirmó la resolución de primer grado, de diez de marzo de dos
mil catorce, que se lee a fojas 157 y siguientes, que rechazó el recurso especial de reposición
deducido por Comercial Automotriz Larruy Limitada en contra de la declaratoria de quiebra de
treinta de octubre de dos mil trece, que rola a fojas 75 y siguientes, por la causal prevista en el
artículo 43 N° 1 del Libro IV del Código de Comercio.

Se ordenó traer los autos en relación.

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO
Que el recurso de casación denuncia, en primer término, infracción por falsa aplicación del
artículo 23 del D.F.L. N° 707 sobre cuentas corrientes bancarias y cheques, en relación con el
artículo 43 Nº 1 del Libro IV del Código de Comercio, por cuanto se reconoce como título de
ejecución válido para declarar la quiebra un cheque que dejó de tener esta calidad al haber
caducado por no haberse cobrado dentro del plazo legal que estipula la primera de las normas
señaladas, ello por cuanto el referido documento se entregó a la solicitante de la quiebra con
fecha 25 de noviembre de 2011 y sólo se presentó a cobro el 15 de noviembre de 2012, fuera
del término de sesenta días y sin que hubiese sido revalidado.

En segundo término reclama infracción al artículo 434 Nº 4 del Código de Procedimiento Civil
en relación con el citado artículo 43 Nº 1, por cuanto, de acuerdo con lo anterior, al tratarse de un
cheque caducado, el protesto del mismo no le otorga mérito ejecutivo, pues sólo es procedente
respecto de cheques presentados a cobro dentro del plazo legal, lo que no ocurre en la especie.
Agrega que como consecuencia de ello, al carecer de mérito ejecutivo, el cheque de autos no
puede fundar la quiebra en virtud de la causal materia de la declaratoria, pues aquella exige que
un deudor comerciante cese en el pago de una obligación con el solicitante que tenga el
carácter de mercantil y que conste en un título ejecutivo, exigencia última que no se cumple en
autos.

En tercer lugar el recurrente denuncia el quebrantamiento del artículo 11 del D.F.L. 707 en
relación con su artículo 10 y con los artículos 43 Nº 1 del Libro IV del Código de Comercio y
1699, 1700, 1702, 1706 y 1713 del Código Civil, 342 Nº 2 y 429 del
Código de Procedimiento Civil, yerros que se producen porque el fallo descarta erróneamente
las alegaciones de su parte en torno a que el cheque fue entregado en garantía, a pesar de
encontrarse debidamente probada dicha circunstancia.

Indica que se encuentra acreditado, con el mérito de la escritura pública de novación por cambio
de deudor de 25 de noviembre de 2011, que el cheque de autos fue entregado por Comercial
Larruy en esa misma fecha para garantizar el pago del saldo de precio de $148.000.000 que
asumió Sociedad Inmobiliaria e Inversiones Manquehue III en virtud de la novación por cambio

21 Apr 2018 17:56:56 2/8

Versión generada por el usuario Universidad de Chile

de deudor de la obligación de pago que tenía Sociedad Isso Limitada, por la compra del cien por
ciento de las acciones que doña C.P.G. tenía en la Sociedad Minera G.S. y Cía.

Afirma que de este modo se demostró que el cheque fue entregado en garantía del pago de la
deuda de un tercero, forma o modalidad de giro que no se encuentra reconocida en los artículos
10 y 11 de la normativa sobre cuentas corrientes bancarias y cheques, por lo que no puede ser
considerado como un título ejecutivo.

Añade que las normas reguladoras de la prueba se infringieron en cuanto los jueces dejaron de
considerar lo expresamente pactado y estipulado en una escritura pública, desconociendo el
carácter o naturaleza cautelar del cheque que funda la declaratoria de quiebra, a pesar de que
dicho instrumento hace plena fe contra los contratantes, entre los que se encuentra la solicitante
de quiebra.

Por último, el recurso denuncia la transgresión de los artículos 22 y 26 del D.F.L. 707, en
relación con sus artículos 10 y 33 y con el artículo 43 Nº 1 antes aludido, en razón de que el
cheque fue protestado por orden de no pago por incumplimiento de contrato, causal de protesto
que no es de aquellas que permiten asignarle el carácter de título ejecutivo, de acuerdo a los
citados artículos 33 y 22, de modo que la orden de no pago por incumplimiento contractual
desnaturalizó al cheque, transformándolo en un mero documento privado respecto del que no
procede la gestión preparatoria de la vía ejecutiva y como consecuencia de ello tampoco
procede la aplicación de la causal de quiebra del artículo 43 N° 1.

Pide que se acoja el recurso, se invalide el fallo impugnado y se dicte la correspondiente

sentencia de reemplazo que rechace la declaratoria de quiebra, con costas.

SEGUNDO
Que para la adecuada decisión del presente recurso conviene consignar como hechos de la
causa, los siguientes:

1) C.P.G. solicitó se declare la quiebra de Comercial Automotriz Larruy Limitada por la causal
prevista en el artículo 43 N° 1 del Libro IV del Código de Comercio, en razón de que la referida
sociedad en cuanto deudor que ejerce una actividad comercial cesó en el pago de una
obligación mercantil por $148.000.000, contenida en el cheque girado a su favor por dicha
suma, de fecha 15 de noviembre de 2012 y cuyo protesto por orden de no pago por
incumplimiento de contrato se notificó judicialmente a la demandada, sin que tachara de falsa la
firma estampada en el documento dentro del plazo legal.

2) Por escritura pública de 24 de noviembre de 2011 doña C.P.G. vendió todas sus acciones y
derechos en la Sociedad Minera Godoy Schwenger y Compañía a Inmobiliaria e Inversiones
ISSO Limitada, quien se obligó a pagar el precio ascendente a $148.000.000.

3) Por escritura pública de 25 de noviembre de 2011, Inmobiliaria e Inversiones Manquehue III,

representada por M.I.L. y León A.D.F., se subrogó en la obligación de pago asumida por
Inmobiliaria e Inversiones ISSO Limitada, novación por cambio deudor que aceptaron
expresamente tanto esta última sociedad como doña C.P.G..

21 Apr 2018 17:56:56 3/8

Versión generada por el usuario Universidad de Chile

4) En la cláusula quinta del instrumento referido en el acápite precedente se expresa que el

pago efectivo se verificará de la siguiente forma: a) con un pago único y total de $148.000.000,
que se documenta con el cheque serie 2011 IA, N° 7699454 del Banco de Chile, con
vencimiento el día 15 de noviembre de 2012, de la cuenta corriente de Comercial Automotriz
Larruy Limitada, girado a nombre de doña C.P.G., el que será reajustado a la fecha efectiva de
pago en el cincuenta por ciento de variación de la unidad de fomento resultante como promedio
entre dicha fecha y la firma del presente instrumento; y b) con once cuotas iguales, mensuales y
sucesivas de $1.500.000, principiando el 25 de noviembre de 2011 y terminando el 25 de
octubre de 2012. De no producirse el pago fechado para el día 15 de noviembre de 2012,
Inmobiliaria e Inversiones ISSO Limitada e Inmobiliaria e Inversiones Manquehue III Limitada se
obligan solidariamente a restituir sin más trámite y sin necesidad de declaración judicial a doña
C.P.G. la totalidad de las acciones que ella enajenó.

TERCERO
Que el conjunto de las alegaciones del recurrente descansan en que el fallo recurrido no
consideró que el cheque que funda la declaratoria de quiebra, protestado el 15 de noviembre de
2012, se entregó a la solicitante con fecha 25 de noviembre de 2011, al suscribirse entre ésta e
Inmobiliaria e Inversiones Manquehue III la novación por cambio de deudor detallada en los
acápites 3) y 4) que preceden, argumentando con base a ello tanto la tesis de caducidad del
cheque como de haber sido dado en garantía de obligaciones de terceros.

CUARTO
Que para desestimar la tesis de haber sido el cheque dado en garantía, el fallo recurrido
considera que dicho documento fue entregado por la fallida en calidad de tercero ajeno al
contrato de novación por cambio de deudor en referencia y, conforme a ello, al no haber sido
parte de dicha convención, no existe un vínculo contractual entre la beneficiaria del cheque y su
giradora, concluyendo que en tales condiciones sólo cabe estarse a la única obligación exigible
a este último, que es la emanada del cheque, documento en el que no consta que haya sido
dado en garantía, por lo que ha de entenderse girado en pago de la deuda asumida por la nueva
deudora.

QUINTO
Que, desde luego, la circunstancia que el cheque haya sido entregado respecto de obligaciones
asumidas por terceros no impide invocar a su girador, a fin de demostrar que fue dado en
garantía, el contrato celebrado entre la beneficiaria del cheque y los aludidos terceros, máxime
si en él existe una cláusula específica en la que se consignaron las razones por las cuales se
emitió y entregó el cheque de autos. En este sentido, cabe recordar que la abstracción e
independencia de los títulos de crédito no existe en nuestro ordenamiento jurídico en términos
absolutos. Esta Corte ha señalado constantemente que la inoponibilidad de las excepciones
personales sólo tiene lugar con posterioridad a la circulación del título de crédito, en términos

21 Apr 2018 17:56:56 4/8

Versión generada por el usuario Universidad de Chile

que es claro que al portador sucesivo no pueden oponérsele excepciones basadas en

relaciones personales del obligado al pago con el beneficiario original, pero esa alegación sí
resulta procedente si el documento no ha circulado, como sucede en este caso, de modo tal que
los sentenciadores no han podido desestimar las alegaciones de fondo esgrimidas por la fallida
relacionadas con el origen causal del cheque, sin examinar el conjunto de las estipulaciones
contenidas en la escritura pública que da cuenta de la aludida novación por cambio de deudor,
más aún si la demandante de autos compareció en la escritura pública, consintiendo y
aceptando expresamente la respectiva subrogación y los términos de la misma.

De este modo, si bien los jueces del grado afirman que de los términos de la novación se
desprende que el cheque fue dado en pago, esa conclusión no se basa en un análisis íntegro
del referido instrumento público, sino meramente referencial y teñido del descrédito al mismo por
la sola circunstancia que la fallida no concurrió a su celebración, aserto que permite corroborar
que efectivamente la sentencia en cuestión infringió el artículo 1700 del Código Civil, norma que
se denuncia como transgredida y que responde a la categoría jurídica de las denominadas leyes
reguladoras de la prueba, por cuanto la escritura pública de 25 de noviembre de 2011, que fue
suscrita por la peticionaria de la quiebra, hace plena prueba en contra de los declarantes tanto
respecto al hecho de haberse otorgado y su fecha, como sobre la verdad de las declaraciones
que en él hayan hecho los interesados.

SEXTO
Que conforme a lo anterior, al constarse una vulneración a las leyes reguladoras de la prueba,
en cuanto en principio se rechaza un medio de prueba que la ley acepta y luego se desconoce
el valor probatorio que la ley le concede, esta Corte de Casación se encuentra facultada para
revisar la actividad desarrollada por los jueces de la instancia con relación a la prueba y, en su
caso, variar los supuestos fácticos determinados sobre los cuales recayó la aplicación del
derecho sustantivo.

SÉPTIMO
Que ahora bien, en relación con las circunstancias de hecho que surgen de la escritura pública
de novación por cambio de deudor de 25 de noviembre de 2011, conviene consignar los
siguientes antecedentes:

a. Inmobiliaria e Inversiones Manquehue III asumió la obligación de pago del precio

estipulado por la compra de todas las acciones y derechos que doña C.P.G. poseía en la
Sociedad Minera Godoy Schwenger y Compañía, ascendente a $148.000.000.

b. El pago “se documentó” con el cheque serie 2011 IA, N° 7699454 del Banco de Chile, con
vencimiento el día 15 de noviembre de 2012, de la cuenta corriente de Comercial
Automotriz Larruy Limitada, girado a nombre de doña C.P.G..

c. Se estipuló que dicho monto sería reajustado a la fecha efectiva de pago en el cincuenta
por ciento de variación de la unidad de fomento resultante como promedio entre esa fecha

21 Apr 2018 17:56:56 5/8

Versión generada por el usuario Universidad de Chile

y la firma del indicado instrumento.

d. Se acordó que de no producirse el pago fechado para el día 15 de noviembre de 2012,

Inmobiliaria e Inversiones ISSO Limitada e Inmobiliaria e Inversiones Manquehue III
Limitada se obligan solidariamente a restituir sin más trámite y sin necesidad de
declaración judicial a doña C.P.G. la totalidad de las acciones que ella enajenó.

OCTAVO
Que de lo consignado en el motivo que precede resulta evidente que el cheque fue dado en
garantía del pago de una obligación a plazo asumida por un tercero, lo que se colige tanto de la
circunstancia objetiva de haberse entregado a una fecha muy posterior a su giro, como de los
términos en que debía cumplirse la obligación de pago por parte de Inmobiliaria e Inversiones
Manquehue III, en particular, el que la suma de $148.000.000 debía enterarse el 15 de
noviembre de 2012 “reajustada en el cincuenta por ciento de la variación que la unidad de
fomento tuviere entre dicha fecha y la firma del referido instrumento”. Esto último demuestra de
manera nítida que la obligación de pago de la referida inmobiliaria no se cumplía con el cobro
del cheque, pues éste había sido girado sólo por el monto de $148.000.000 sin considerar el
reajuste estipulado por las partes. De este modo, el cheque sólo garantizaba el pago de esa
suma neta, lógicamente para el caso que el pago con reajuste no se produjera, pues de otro
modo la estipulación del reajuste no tendría efecto alguno, interpretación que desde luego sería
contraria a lo dispuesto en el artículo 1562 del Código Civil, que obliga a preferir el sentido en
que una cláusula puede producir algún efecto de aquel en que no sea capaz de producir efecto
alguno.

NOVENO
Que, de acuerdo al artículo 10 del Decreto con Fuerza de Ley N° 707 sobre Cuentas Corrientes
Bancarias y Cheques, el cheque es una orden escrita y girada contra un Banco para que éste
pague, a su presentación, el todo o parte de los fondos que el librador pueda disponer en cuenta
corriente. Por su parte, el artículo 11 del mismo conjunto normativo prevé: “El cheque puede ser
girado en pago de obligaciones o en comisión de cobranza”; y en lo que interesa agrega: “El
cheque dado en pago se sujetará a las reglas generales de la letra de cambio, salvo lo
dispuesto en la presente Ley. El cheque girado en comisión de cobranza deberá llevar las
palabras "para mí", agregadas por el librador en el cuerpo del mismo, y se sujetará a las reglas
generales del mandato y en especial de la diputación para recibir.”

DÉCIMO
Que asimismo resulta procedente recordar que esta Corte ha expresado, en relación con lo
dispuesto en el inciso 3° del citado artículo 11 (el cheque dado en pago se sujetará a las reglas
generales de la letra de cambio), que con ello se pretendió excluir de tales reglas al cheque
girado en comisión de cobranza y reforzar que al cheque pago se le aplica la ley sobre letra de
cambio en cuanto no lo desnaturalice.
21 Apr 2018 17:56:56 6/8
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

Ahora bien, tratándose de la letra de cambio, el legislador exige que no quede sujeta a
condición la orden de pago de una cantidad determinada o determinable de dinero, porque si
ésta no tiene el carácter de cierta y determinada procede ser calificada de condicional a la luz de
lo dispuesto en el Código Civil en los artículos 1083 a 1088, normas que como se ha resuelto
reiteradamente son de aplicación general.

UNDÉCIMO
Que de lo razonado en el motivo noveno de este fallo y a la luz de la normativa antes referida, se
desprende que el documento invocado por la actora en este juicio no se adscribe a ninguna de
las dos modalidades previstas por la ley, sino a una distinta, como es haber sido girado con la
sola finalidad de garantizar el cumplimiento de las obligaciones asumidas por un tercero
derivadas de la suscripción de un contrato de compraventa de acciones y de la novación por
cambio de deudor.

Lo previamente acotado permite concluir que el cheque que funda la solicitud de quiebra al
amparo de la causal prevista en el artículo 43 N° 1 del Libro IV del Código de Comercio no
reúne las características de un cheque propiamente tal, en los términos dispuestos en el artículo
10 citado, esto es, una orden escrita extendida a un banco para que pague, al beneficiario que lo
presentó a cobro, una cantidad determinada de dinero que el cuentacorrentista tiene depositado
de antemano; lo anterior en razón de no haberse cumplido con la exigencia substancial del
cheque, por cuanto no fue dado en pago de obligaciones, sino en garantía, con lo cual el
instrumento se ha desnaturalizado, dejando de ser cheque, pasando a constituirse en un
formulario entregado con la sola firma del girador y el nombre del beneficiario, con lo cual se
hace evidente que el instrumento mercantil al que se viene en aludir no es el correlato de una
obligación pendiente de pago, por lo que carece del mérito necesario para impetrarlo como título
ejecutivo.

DUODÉCIMO
Que, el artículo 43 Nº 1 del Libro V del Código de Comercio, dispone: “Cualquiera de los
acreedores podrá solicitar la declaración de quiebra, aun cuando su crédito no sea exigible, en
los siguientes casos: 1.- Cuando el deudor que ejerza una actividad comercial, industrial, minera
o agrícola, cese en el pago de una obligación mercantil con el solicitante, cuyo título sea
ejecutivo”.

De todo lo dicho resulta evidente que no se cumple con el último requisito exigido para dar lugar
a la quiebra en virtud de la causal en comento, cual es que la obligación mercantil cuyo pago
debe haber cesado un deudor calificado debe constar necesariamente en un título ejecutivo.

DÉCIMO TERCERO
Que en mérito de lo expresado, se debe concluir que la sentencia impugnada infringió entre

21 Apr 2018 17:56:56 7/8

Versión generada por el usuario Universidad de Chile

otros los artículos 10 y 11 del D.F.L. N° 707, 434 N° 4 del Código de Procedimiento Civil y 43
N° 1 del Libro IV del Código de Comercio, indicados como vulnerados por el recurrente, lo cual
ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, desde que la equivocada aplicación
realizada de tales preceptos legales ha llevado a los sentenciadores del fondo a declarar la
quiebra al amparo de la causal en estudio en base a un documento que no reviste la naturaleza
de un título ejecutivo, en circunstancias que procedía desestimarla.

DÉCIMO CUARTO
Que habiéndose constatado la efectividad de las infracciones precedentemente indicadas y que
justifican acoger el presente arbitrio, resulta innecesario analizar los demás errores de derecho
denunciados en el recurso.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 764, 765,
767 y 785 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casación en el fondo
deducido en lo principal de fojas 410 por el abogado Benjamín Valdés Vicuña en representación
de Comercial Automotriz Larruy Ltda., en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de
Santiago de veinticinco de noviembre de dos mil catorce, escrita a fojas 409, la que, en
consecuencia, se invalida y se reemplaza por la que se dicta a continuación, separadamente,
pero sin nueva vista.

Regístrese.

Redacción a cargo de la Ministra Sra. Rosa María Maggi D.

Rol N° 705-2015

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Patricio Valdés A.,
Héctor Carreño S., Guillermo Silva G., Sra. Rosa María Maggi D. y Sr. Juan Fuentes B.

No firma la Ministra Sra. Maggi, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del
fallo, por estar con permiso.

Autorizado por el Ministro de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a veintiocho de septiembre de dos mil quince, notifiqué en Secretaría por el Estado
Diario la resolución precedente..

21 Apr 2018 17:56:56 8/8