“nny ed CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA Il PLENO JURISDICCIONAL EXTRAORDINARIO DE LAS d SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIAS ACUERDO PLENARIO EXTRAORDINARIO N.? 1-2017/CLI-116 | ACUERDO PLENARIO 1. ANTECEDENTES 1.2 Las salas penales Permanentes y Transitorias dela Corte Suprema de Justicia de 1a Republica, en virud de la Resolucién Administrativa nimero 313-2017-P-PS, de 10 de agosto de 2017, modificada por la Resolucion Administrativa mimero 336- 2017-P-PJ, de 25 del mismo mes y afl, con el concurso de. Centro de Investigaciones Judiciales, bajo Ia coordinacién del selor San Martin Castro, realizaron el Ill Pleno Jursdiceional Extraordinario de los Jueces Supremes de 10, Penal, que incluyé la partcipacién en el tema objeto de andlisis de lt comunidad Juridica través del Link de la Pagina Web del Poder Judicial ~abierto al efecto, al tamparo de lo dispuesta en el articulo 116 del Texto Unico Ordenado de la Ley jeu del Poder Judicial (en adelante, LOPS), a fin de ditar acuendos plenarios pera concordar Ia jursprudencia penal 22° ELI Pleno Jurisdiccional Extraordinari se realizé en dos etapa. [La primera etapa estuvo conformada por dos fases. Primera, Ia emisién de la Aisposicin del sefior Presidente de la Corte Suprema para que se aborde un tema en cespecifico: a adecuacién de Ia prolongacién de la medida de prisin areventiva, a proptnito de laincorporacién del apartado 2) en el articulo 274 del C8digo Procesal | 2am 2 propia de tbe dead rtlucinesrupsices qnnictors ‘casos embleyfiticos egunda, la ratifcacién pare abordar esa pygblemitica por la LYNGetn, Sesién Preparatoria de los seftores Jueces Supremos de lo Penal 212 El vocablo “adecuar” significa, segin el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espafola, adaptar algo a las necesidades 0 condiciones de una cosa. La veselch adaptacion, por consiguiente, no importa la ereacién de un nuevo plaza, distinto del plazo prolongado. Es un mero ajuste o transformacién que se realizs euando, con posterioridad, se advierten circunstancias no adverts en el momento en que se concedié el piazo prolongado mediante resolucién motivada. Se adapta ~cambiao sustituye- un plazo ya concedido por oto, siempre que oper, ‘como factor determinante, un supuesto Vineulado a la regla “rebus sic stanibus” ‘ompatible con la nota caractcrstca de provisionalidad, propia de toda medida de Q eBaceibn procesal-. Esta, coneretamente, se refiere a sucesos 0 acontecimientos de special complejidad no advertdas inicialmente. Es decir, a motives que se sustentan en la. presencia de elementos diversos © sobrevenides vincwlados al contexto dl caso, que determinan un cambio de Ia situacién inicialmente apreciada, Jos cuales no se conocian con anterioridad. Por ello mismo, se diferencian de los antecedentes 0 datos que se tuvo en cuenta al emitise el auto de >rolongacién. Obviamente lo dstinivo o singular son aquellas *...circustancas ue importn una «special dificultad oprolongacon dela mestigeion ode proceso.., que se han hecho més, ‘eomplejas por raz de la entdad y dificultad de fa causa. 222 Una posibilidad de adecuacién se presenta cuando el plazo prolongado varia en funcién a la clasificacién del proceso que la propia disposicin legal establecs, en oncordancia con el articulo 272 del Cédigo Procesal Penal. Lo que se considerd inicialmente proceso comin simple, varia a proceso comin complejo 0 de criminalidad organizada, por lo que se requieren de nuevas actuaciones frente a mis arduas necesidades de esclaresimiento. C tra eventuslidad tiene lugar cuando los motivos que permitieron la prolongacién del plazo contindan sin superarse pese al plazo concedido y son otras 0 nuevas las, circunstancias o escenarios que lo determinan. La base de esta contingencia o imprevisto se presenta cuando el fiscal realizb cumplidamente todas as acciones sazonables para lograr la conerecin de la diligenca, pese a lo cual éstano se lev & if) ‘eabo por acontecimientos que no pueden serle imputables. | 23. Es pertinenteresaar que, como se trata de una simple adaptaci del plazo ya olongado, el plazo otorgado via adecuacién no se suma al plazo ya acordado ‘anteriormente al prolongarse la medida de prisién preventiva, No se parte de cero, No se realiza un nuevo cémputo, Continia el “viejo” plazo ¥, por ende, solo se fj fs nuevo techo a la prolongacién anteriormente dispuesta siempre dentro del plazo legalmente previsto-. Por ejemplo, si inicialmente se otorgé seis meses de prolongacién del plazo de prisin preventiva, bajo la premise que era un proceso || comin; , luego, se advierte que el proceso es de criminalidad organizada, el tope | seria de basta seis meses mis, porque éste solo es de doce meses. || Lo que no se adecua es el plazo originario u ordinario de prisién preventiva. La ley solamente pert a adscuscién del plazo prolongado deprisin prevntva. Luego, ! « \ oe |ety lo que la ley no prevé, el juez no puede concede. El principio de legalidad procesal cexige esta interpretacin esricta 4. LA EFICACIA TEMPORAL DEL DECRETO LEGISLATIVO 1307 24° El Decreto Legislative nimero 1307, de 30 de diciembe de 2016, ‘coneretamente, los anticulos 272 y 274 del Cédigo Procesal Penal, por imperio del apartado 1 del articulo VII del Titulo Preliminar del citado Cédign, se aplican ‘nmediatamente al proceso en trémite. Fl factor de aplicacion, siempre, es el tiempo Ja actuacién procesal -no es la fecha de comisién del delito (propio de la aplicacién en el tiempo de la ley penal material); y, si se trata de medidas de coercién, como es obvio, no es ia fecha de incoacién del proceso penal, sino el yomento 0 tiempo en que debe decidirse sobre su mérito- a iiltima oracion del citado apariado legal establece tres excepciones razonables. Dice: “Sin embargo, cntinuaran rigindose por Ta Ley anterior, () ls medosinpugraaros ya sinerpuestos, (i) los acts procesals con principio de ejecucin y (it) Tos plazys que habieran tmpezido”. En el eas0 del plazo ordinario de duracién de ta prisin prevent (articulo 272 del Cédigo Procesal Penal), desde luego, la regla es que si se dictara una nueva ley procesal penal no seria de aplicacién cuando ya se emiié la esolucion de coercidn o eautelary su ejecucién efectiva ya se inci (V7) Sic por ejempto ya se impuso y se esta ejecutando el mandato de prisin prev / conforme a Is disposicién vigente del articulo 272 del Cédigo Procesal Penal, al {// aparo de una neva ley procesal que extend cl plzo no puede septa tl “ampliacion” del mismo plazo ordinario de prisin preventiva bajo el argumento de que se esti, verbigracia, ante un proceso de criminalidad organizada: la ley no J > permite una ampliacién, menos una adecuacién, en estos casos, tant> mas si ello Iimportaria una aplicacién retroaciva desfavorable al. imputado, El principio de preclusion explica y fundamenta tal decision. procesal diferente ala del plazo ordinario de la prisién preventiva tere sus propios gesupuestos materiales y formales-, la situacion juridica del preso preventivo puede fiucidarse conforme a la nueva ley que intaure o configure Ia proloxgacién de Ia risién preventiva por plazos mayores incluso, claro esté siempre que proceda y se solicte antes del vencimiento del plazo ordinario de prision preventiva. Distinto <1 caso si el preso preventivo ya estuvire con el plazo de prisin prevent [prolongado, supuesto en el que Is aluida repla de excepcion seria aplicable: no es 1/esibe, por consiuint, extender el plazoprofongndo conform ala iva ley Ahora bien, es de pontualizar, por otto lado, que igualmente una institucién provesal A, 5 In prolongacign del plazo de prision preventiva y otra institucién procesal, // distnta aunque conexa o vinculada 8 ella, ela adecuacion del plazo frolongado de / prison preventiva ~por Jo demis, e3 un supuesto nueva, que antes del Decreto Legislative nimero 1307, de 30 de diciembre de 2016\n0 existia~. Si bien Ia a Ww Y Wy ) 25 En cunt ata prclongacion dela prison preventive como es insti i]segunda no puede tener lugar sin la primera, la adecuacion tiene asimismo presupuestos materiales y formales propios. Esta diferenciacin,espectficamente en orden a que deben presentarse “...cicunstancias de especial compljida que no fueron ‘advertidas evel requerimint nicial.”, motiva que si el plazo prolongado otorgado no veneié pueda adecuarse al que comresponde segiin el nuevo escenario procesal ‘observa a partir de Ia nueva ley en vigor. IIL DECISION 262 En atencién a lo expuesto, las salas penales Permanente y Trarsitorias de la Corte Suprema de Justicia de la Repiblica, reunidas en el Pleno Jurisdiccional, y de conformidad con lo dispuesto en el aticulo 116 del Texto Unico Ordenado de a Ley Orgénica dl Poder Judicial: ACORDARON 27.9 ESTABLECER como doctrina legal, los criteios expuestos en los fundamentos ,_juriioos 12 al 25 del presente Acuerdo Plenaro, 28. PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene Ia doctrina legal antes mencionada deben ser invacados por los jueces de todas las intancias, sin Perjucio de la excepcién que estipula el segundo pirrafo, del artculo 22 de la LOPY, plicable extensivamente a los Acuerdos Plenarios dictados al amparo del anticulo 16 del citado Estatuto Orginico, 29. DECLARAR que, sin embargo, los jusces que integran el Poder Judicial, en aras de la afirmacién del valor seguridad juridica y del principio de igualdad ane l ley, solo pueden apartarse de las conclisiones de un Acuerdo Plenario si incorporan ‘nuevas y distintas apreciaciones juridias respecto de las rechazadas o Jesestimadas, ‘expresao tcitamente, por la Cote Suprema de Justicia de la Repiblice. 30.° PUBLICAR el presente Acuerdo Rlenari en el diario oficial AY Peruano y en la Pagina Web del Poder Judicial. HAGASE aber. cannanri corns OX) SALAS ARENAS« 4 BARRIOS ALVARADO HINOSTROZA PARIAC PRINCIPE TRUJILLO | NEYRA FLORES (CHAVES ZAPATER SEQUEIROS VARGAS FIGUEROA NAVARRO PACHECO HUANCAS, CEVALLOS VEGAS ‘CALDERON CASTILLO