IV.3.

- Del considerando anterior, el Artículo 648° inciso 6, segundo párrafo del Código
Procesal Civil, que señala que “(…). Cuando se trata de garantizar obligaciones
alimentarias, el embargado procederá hasta el 60 % del total de los ingresos, con la
sola deducción de los descuentos establecidos por ley”. En tal sentido, luego de una
operación aritmética se desprende según su declaración del apelante dada en la audiencia
única, que sus ingresos serian: de las tarjetas de credito S/. 485.00, de la pensión de unas
de sus hijas S/. 500.00 soles, el pago de S/. 600.00 soles mensuales, de otros gastos S/.
200.00 soles y los S/. 400.00 soles que le da a su hijo de otro compromiso haciendo un
total de S/. 2,785.00 soles, en ese sentido el monto fijado por el A-quo de S/. 1,400.00
soles mensuales representarían aproximadamente el 50% de dicho monto, con lo cual no
se estaría poniendo en riesgo su propia subsistencia, ya que dicho monto estaría dentro de
los límites señalados en el citado artículo. Razón por la cual el A-quo concluye que “(...),
respecto a sus ingresos económicos permiten apreciar que son mayores a los que
ha declarado en audiencia y que ascienden a la suma de S/. 1,000.00, concluyéndose
que sus aseveraciones sólo son argumentos de defensa sin respaldo probatorio
para no conocer su verdadera capacidad económica, más aún, si ha declarado que
es la persona que realiza las declaraciones a SUNAT recién desde este año y que es
el Director de una casa de reposo –por tanto, con las facilidades para presentar la
documentación necesaria, actuación que no ha realizado en autos-.”. En ese sentido,
esta Fiscalía concuerda con el A-quo con respecto de que sus ingresos economicos del
apelante serian mayores a lo señalado por aquel, por lo que no corresponde amparar
dicho argumento.