¿Qué principios rectores podemos dibujar?

He proporcionado algunas discusiones sobre lo que podría implicar la práctica general

del paternalismo transicional, a la luz de la justificación anterior de un período de
paternalismo transicional. De esta discusión, hay algunos principios generales que
podemos dibujar. Primero, los adultos tienen la obligación de promover y proteger los
intereses de los jóvenes. Entre estos intereses está el interés distintivo de los niños en
convertirse en autogobernados a largo plazo. En segundo lugar, para convertirse en
autogobernados, los niños no solo necesitan ser entrenados en las elecciones que
serán buenas para ellos, sino que deben establecer una perspectiva deliberativa
propia, tomar conciencia de lo que les importa y tener experiencia y práctica en Toma
de decisiones. Los niños y los jóvenes deberían participar en las decisiones que los
afectan tanto como sea posible. En tercer lugar, además de cultivar el autogobierno
individual, tenemos el deber de fomentar los tipos de condiciones sociales que
respaldan la autonomía y el autogobierno.

Las relaciones entre adultos y adolescentes son complejas y deben responder a la

mayor voluntad y capacidad de una adolescente para asumir la responsabilidad de su
vida y sus acciones. Esto se complica aún más por las expectativas de los adultos de
que los adolescentes deberían ser más responsables con respecto a algunos aspectos
de sus vidas, aunque puedan ser reacios a asumir ellos mismos la autoridad. Los
adultos que tienen el tipo correcto de conocimiento sobre un adolescente están en
condiciones de responder con sensibilidad a sus necesidades y demandas. A la luz de
esto, los padres y cuidadores están en mejor posición para poder reaccionar ante los
cambios que está experimentando su adolescente. A medida que los niños maduran y
se vuelven más capaces de autogobernarse, y los adultos ya no hacen un mejor trabajo
para proteger y promover los intereses de los jóvenes que sus propios instintos, los
adultos deben encontrar formas de cumplir con sus obligaciones con los jóvenes que
no son injustificadamente paternalistas. Esto podría significar, por ejemplo, asegurar
que los adolescentes lleguen a esta parte de sus vidas equipados con las habilidades y
actitudes correctas para tomar decisiones por sí mismos, o proporcionando a los
jóvenes, en la medida de lo posible, oportunidades reales y valiosas.

Sin embargo, el paternalismo transicional en el contexto de la familia es

probablemente muy diferente del paternalismo de transición en contextos formales.
En el contexto familiar, el paternalismo transicional consiste en responder a las
capacidades particulares de cada adolescente a medida que madura. Dentro del
modelo de autonomía circunscrita de LaFollette, por ejemplo, se encuentran
diferentes etapas que reflejan el gradualismo del desarrollo de la autonomía en los
jóvenes. Estas etapas facilitan la práctica de la toma de decisiones y van desde un
período en el que los padres siempre pueden participar en las elecciones de sus hijos,
hasta un período en el que es más probable que los padres permitan que los niños
cometan errores más serios y sufran las consecuencias. A Samantha Brennan le
preocupa que, si bien este modelo funciona bien para los padres, no es tan exitoso
cuando las libertades del niño requieren protección estatal. Los padres pueden
adoptar una perspectiva más matizada que el estado, cuando se trata de responder a
las capacidades de desarrollo de sus hijos, y como tal, es probable que el paternalismo
transitorio se ejecute de manera diferente en contextos formales.

A medida que los niños maduran, las esferas de actividad se vuelven abiertas o
cerradas para ellos. Podríamos pensar en el paternalismo formal de transición como
un mapeo en estas esferas de actividad. Con cada una de estas esferas, surgen
responsabilidades diferentes y diferentes poderes normativos. Considere, por
ejemplo, la esfera de la educación obligatoria en la que un niño o adolescente debe
participar hasta una edad determinada. O, la esfera de la actividad sexual que se abre a
los adolescentes, al menos en el Reino Unido, a la edad de 16 años. En cada caso,
podríamos ver la legislación y las normas en torno a la apertura o cierre de cada
esfera de actividad como un caso de paternalismo transicional. Cada uno es una
formalización de la etapa de transición, que refleja el movimiento del joven hacia la
autogestión y promueve y protege sus intereses. El movimiento a través de estas
esferas en etapas refleja ideas sobre lo que es distintivo del período de desarrollo de
la adolescencia, un momento en que las personas se acercan gradualmente a ser
autónomos.

Brennan argumenta que "algunas reglas legales pueden necesitar ser aplicadas sobre
la base de líneas gruesas, incluso si los hechos morales son más complejos". En
contextos formales, el paternalismo transicional se ejecuta sobre la base de líneas
gruesas informadas por los principios rectores extraídos de la transición.
paternalismo en general. Los principios rectores que he dibujado podrían, por
ejemplo, informar las líneas gruesas que delinean "la edad mágica" cuando una esfera
de actividad se abre o cierra para un niño, adolescente o adulto. Los principios que
guían el paternalismo transicional en general también informan qué versión del
paternalismo transicional -simétrico o asimétrico- adoptamos en diferentes contextos.
En la sección final, ofreceré razones para preferir la versión asimétrica del
paternalismo transicional en el contexto clínico.

PATERNALISMO TRANSICIONAL EN EL CONTEXTO CLÍNICO

Hasta ahora he ofrecido una justificación para un período de paternalismo

transicional y sostengo que esta justificación puede proporcionar una idea de cómo se
puede implementar el paternalismo transicional. El cultivo de la capacidad de
autogobierno de una persona joven proporciona la mejor justificación del
paternalismo transicional en general, y explica por qué los poderes normativos se
comparten durante este período de transición. El paternalismo transicional por lo
tanto explica cómo llegamos a tener poderes normativos compartidos en el contexto
clínico. En esta sección argumentaré que el cultivo de la capacidad de autogobierno de
una persona joven también proporciona la mejor defensa para adoptar la versión
asimétrica de los poderes normativos compartidos en el contexto clínico. Hay tres
razones por las cuales debemos implementar el paternalismo transicional
asimétricamente en el contexto clínico. Primero, la versión asimétrica del
paternalismo transicional toma en serio los deberes para apoyar el desarrollo de la
autonomía de los adolescentes, junto con otros deberes que los adultos tienen para los
jóvenes. En segundo lugar, solo la versión asimétrica tiene en cuenta las voces de los
jóvenes con respecto a todas las acciones clínicas, y esto deja abierta la posibilidad de
que las líneas legislativas groseras puedan afinarse en casos individuales. Tercero, el
intercambio asimétrico de poderes normativos es consistente con el tipo de arreglos
sociales que mejor respaldan la autonomía. Elaboraré cada una de estas razones a su
vez.

En primer lugar, solo el intercambio asimétrico de poderes normativos permite a los

jóvenes participar en un conjunto de decisiones importantes de las que de otro modo
serían excluidos, y la participación de este tipo es fundamental para el cultivo de su
autogobierno. Como Schapiro escribe:

El objetivo aquí es. . . ponerlos en una posición en la que se ven obligados a

proponer principios provisorios de deliberación, principios cuya aplicabilidad
es probable que se extienda más allá de los límites de las cuestiones en
cuestión. Al entrar en el negocio de actuar por principio, los niños comienzan a
construir puntos de partida provisionales para la deliberación a través de
dominios cada vez más amplios de discreción

Una analogía podría ayudar a ilustrar esto. Considere los controles duales en el
automóvil de un instructor de manejo. En esta situación, al conductor principiante se
le da cierta autonomía en sus decisiones de manejo sin experiencia, pero hay un
segundo conjunto de controles que el instructor puede usar si el alumno necesita
ayuda. El compartir el poder en este caso proporciona un espacio donde el alumno
puede experimentar una cantidad limitada de autonomía para aprender a conducir,
sin asumir la responsabilidad completa de sus decisiones. De esta forma, el alumno
queda protegido de cometer errores graves, y también está adquiriendo las
habilidades que necesita para conducir sin ayuda en el futuro. Volviendo al contexto
clínico, el intercambio asimétrico de poderes normativos es más compatible con el
desarrollo del adolescente. El "alumno" es tratado como si ella, hasta cierto punto, ya
es autónoma, dadas las condiciones adecuadas para fomentar su desarrollo de la
autonomía. La naturaleza limitada de esta situación proporciona seguridad,
transparencia y oportunidad para la reflexión, que son fundamentales para el proceso
de aprendizaje. Con el tiempo y la práctica, una persona joven desarrollará la
autoconciencia, el autoconocimiento y la autoconfianza necesarios para desarrollar
una perspectiva deliberativa propia.

En el contexto clínico, los adolescentes pueden tomar decisiones por sí mismos en la

medida en que sus decisiones son un trabajo tan bueno como las decisiones de los
adultos para proteger y promover sus propios intereses. La participación en
decisiones importantes les ofrece la oportunidad de considerar alternativas
significativas, tanto oportunidades de acción como formas de pensar sobre lo que
importa. De hecho, la participación en las decisiones, ya sea que salven vidas o no,
tiene el potencial de involucrar a los adolescentes en procesos significativos de
reflexión crítica. Son capaces de "probar" sus habilidades de razonamiento, e incluso
pueden reconsiderar sus valores a la luz de las razones de otras personas.
En segundo lugar, solo la versión asimétrica le permite al adolescente tener una voz
con respecto a todas las acciones clínicas, y esto es importante porque deja abierta la
posibilidad de matizar la legislación necesariamente "amplia" sobre el consentimiento
adolescente. Tenemos preocupaciones legítimas e importantes de que los jóvenes
tomen decisiones que son buenas para ellos, así como que elijan bien. La versión
asimétrica del paternalismo transicional toma seriamente el desarrollo de la
autonomía y la preocupación por el bienestar de un adolescente. Cuando el rechazo de
una acción clínica pone en riesgo el bienestar de un adolescente, otros tienen el poder
de consentir en su nombre. Esta es la "línea gruesa" que se dibuja en el contexto
formal en respuesta a los complejos hechos morales sobre la adolescencia, un
momento en que los jóvenes se están acercando al autogobierno, pero cuando los
adultos continúan teniendo deberes hacia ellos. Sin embargo, en los casos ocasionales
en que un adolescente rechaza el tratamiento, los tribunales y los médicos deben
tener en cuenta la opinión del adolescente. La práctica de considerar las razones de
rechazo de la adolescente al tomar una decisión sobre su tratamiento ofrece la
oportunidad de "afinar" las líneas gruesas que se han extraído en el contexto clínico.
Podría argumentarse que el punto en el que los poderes normativos simétricos están
disponibles para los individuos (cuando alcanzan el estado adulto) puede ser un
"instrumento contundente", pero la práctica de incluir a los adolescentes en estas
decisiones importantes antes de ese momento significa que las opiniones de los
adolescentes, como mínimo, dada consideración. Esto deja abierta la posibilidad de
respetar los deseos del adolescente en algunos casos, y solo la versión asimétrica
permite que esto suceda.

En tercer lugar, la práctica de incluir a los adolescentes en todas las decisiones sobre
las acciones clínicas que los afectan está en línea con el tipo de principios que
subyacen a la práctica clínica en general y fomenta el tipo de condiciones sociales que
promueven la autonomía y el autogobierno. Este artículo, y otros que defienden una
posición asimétrica, se enfrentan a la objeción prima facie de que la opción ofrecida a
los adolescentes es falsa y representa la antítesis misma de la autonomía. Es decir, la
"opción" ofrecida a los adolescentes no es una opción real en absoluto porque solo
otros respetarán la decisión "correcta". Como he argumentado en este artículo, lejos
de ser la antítesis de la autonomía, la práctica del consentimiento asimétrico en el
contexto clínico es compatible con la autonomía. Volviendo a la analogía del conductor
del alumno, parece intuitivamente obvio que el conductor del alumno está ejerciendo
un grado de autonomía real. Si la analogía se cumple, se sigue que el adolescente que
participa en las decisiones clínicas bajo las condiciones del paternalismo transicional
también está ejerciendo un grado de autonomía real. Además, si el argumento
presentado en este artículo es correcto, hay buenas razones para dejar que los jóvenes
se esfuercen en tomar sus propias decisiones, aunque podrían ser anulados si se
ponen en peligro. De nuevo, si la analogía del controlador del alumno se mantiene,
existen buenas razones para permitir que el alumno intente el movimiento
complicado, incluso sabiendo que el instructor tendrá que anularlos si sale mal.
La práctica de incluir a los adolescentes en las decisiones importantes que los afectan,
en condiciones de paternalismo transicional, respalda la capacidad de los jóvenes para
usar sus poderes normativos de manera efectiva en el futuro, y los prepara más
adecuadamente para asumir la responsabilidad de sus elecciones a largo plazo. La
justificación para presentar al adolescente una opción, sea provisoria y no
concluyente, en este contexto no es maximizar su autonomía en el corto plazo, como
podría ser en otras situaciones en las que se nos presentan opciones, sino cultivar
autogobierno a largo plazo.

OBSERVACIONES FINALES

Este artículo ha discutido cómo podría verse la práctica general del paternalismo
transicional en contextos formales. Está claro que la adolescencia presenta un período
de desarrollo complejo, y es un momento en que las decisiones sobre cómo tratar a un
individuo deben responder a sus capacidades y necesidades particulares. Cuando
consideramos el paternalismo transicional dentro de contextos formales, existen
limitaciones obvias sobre cuán bien podemos responder a las capacidades y
necesidades de los adolescentes individuales. Cualquier "línea gruesa" está destinada
a responder inadecuadamente a los matices del progreso del desarrollo de cada
adolescente. En algunos contextos, cuando requerimos un conjunto de pautas
generales para proporcionar consistencia, los "instrumentos contundentes" pueden
ser lo mejor que podemos hacer. En algún momento, los adolescentes deben adquirir
la condición de adultos con respecto a las diferentes esferas de su vida, y es posible
que tengamos que adoptar estándares menos que perfectos en algunos casos. El
paternalismo transicional, en general, ofrece principios rectores que pueden proteger
y promover los intereses fundamentales de los adolescentes en contextos formales.
Podría parecer que las preguntas sobre qué tipo de paternalismo de transición
promueven mejor los intereses de los adolescentes en un contexto particular se
deciden por consideraciones sobre el bienestar. Sin embargo, esto se debe a que el
período paternalista de transición en general se ha resuelto en un nivel más
fundamental por la obligación que tienen los adultos de promover el interés distintivo
de los niños en convertirse en autogobernados.