República Bolivariana de Venezuela.

Ministerio del poder popular para la educación superior.

Universidad “Fermín Toro”.
Barquisimeto – Edo. Lara.

Caso Práctico.
(Derecho Constitucional)

Gainileth Segovia.
CI: 26.750.722.
SAIA F . Aleximar Pinto.
 - Jesús Pérez, estudiante del Postgrado en la
Universidad ABC, estando en el lapso correspondiente
para inscripción de su trabajo de grado en la Maestria
en Docencia Universitaria, la Universidad le niega la
inscripción para su defensa final puesto que el
mencionado ciudadano se encuentra en el extranjero,
y dicha Universidad en su reglamento de estudios de
Postgrado no admite ni reconoce las defensas de
trabajo de grado de manera on-line, ni la aplicación de
cualquier herramienta educativa a distancia. Indique:
¿Qué procedimiento constitucional podrá aplicar el
ciudadano Jesús Pérez, ante la negativa de la defensa
de su trabajo de grado?.
Se utilizaría el procedimiento constitucional del amparo. La
acción de amparo constitucional viene hacer el instrumento
que nos garantiza el derecho de solicitar el restablecimiento
o reparación de la situación jurídica lesionada, (Art. 49
CRBV).
Toda persona natural o jurídica tiene el derecho a solicitar
ante los tribunales competentes la acción de amparo cuando
crea que uno o más derechos fundamentales estén siendo
infringidos por algún hecho, acto u omisión de algún ente del
Poder Publico Nacional, Estadal o Municipal, así como por
ciudadanos, persona jurídica, grupos u organizaciones. ( Art
27 del CRBV). El referido artículo regula los principios que
debe acoger el procedimiento de amparo constitucional
estipulando que este será oral, público, breve, gratuito y no
sujeto a formalidades.
Se puede utilizar el procedimiento constitucional para un
amparo contra normas, previsto en el artículo 3 de la
mencionada ley orgánica de amparo sobre derechos y
garantías constitucionales en los términos siguientes:
"También es procedente la acción de amparo, cuando la
violación o amenaza de violación deriven de una norma que
colida con la Constitución.
En este caso, la providencia judicial que resuelva la acción
interpuesta deberá apreciar la inaplicación de la norma
impugnada y el Juez informará a la Corte Suprema de Justicia
acerca de la respectiva decisión"
Si bien el artículo establece que la acción procede cuando la
violación derive de una norma que colida con la constitución,
el máximo tribunal de la república ha establecido en sala
constitucional que "realmente procede contra el acto de
aplicación de la norma y no contra esta directamente, puesto
que las normas por si solas no son capaces de incidir en la
esfera jurídica de los sujetos de derecho por su carácter
abstracto, sino que requieren un acto de aplicación que
produzca el vínculo entre la norma y la situación jurídica
lesionada de un particular" (Sala constitucional,
4/marzo/2004 sentencia nro. 282)
Asimismo la sentencia de esa sala constitucional asienta que
la incapacidad del acto normativo de lesionar directamente al
sujeto de derechos deviene que no sería, en principio una
amenaza inminente y no sería realizable por el imputado
(el legislador) puesto que este no tiene a su cargo la
ejecución de las normas que dicta. Por ello, se ha concluido
que en los casos de amparo contra actos normativos, la
norma no es objeto del amparo, sino la causa del acto de
aplicación que resulta lesivo de derechos o garantías
constitucionales.
Así pues, la jurisprudencia de este Máximo Tribunal ha
entendido que el amparo ejercido en forma autónoma contra
actos normativos no puede estar dirigido contra el propio
texto legal, sino contra los actos que deriven o apliquen el
mismo; toda vez que, las normas no son capaces de incidir
por sí solas en la esfera jurídica concreta de un sujeto
determinado y, en consecuencia, lesionar directamente sus
derechos y garantías constitucionales, incluso como simple
amenaza, por cuanto no sería, en principio, una amenaza
inminente, en los términos del artículo 2 de la referida Ley
Orgánica, esto es, inmediata, posible y realizable. Siendo ello
así, las normas, por su carácter general, abstracto y de
aplicación indefinida, requieren de un acto de ejecución que
las relacione con la situación jurídica concreta del accionante,
pues, en definitiva, será éste y no la propia norma, el que
puede ocasionar una lesión particular de los derechos y
garantías constitucionales de una persona determinada. Por
ello, se ha concluido que en los casos de amparo contra actos
normativos, la norma no es objeto del amparo, sino la causa
o motivo en razón de la cual los actos que la apliquen o
ejecuten resultan lesivos de derechos o garantías
constitucionales.