Programa Iberoamericano Convocatoria CYTED 2008

(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

de Ciencia y Tecnología
para el Desarrollo

CONVOCATORIA CYTED 2008

(Anexo 2 a la Guía del Solicitante:
Formularios de evaluación científico-tecnológica)
Marzo 2008

Programa CYTED 1
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

Redes Temáticas (incluyendo Redes Temáticas –Acciones

Transversales)

CRITERIO 1: CALIDAD E IMPACTO POTENCIAL DE LA

PROPUESTA (20%)

A. ¿Como considera el nivel de calidad científico-tecnológico de las actividades

previstas en la propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No existe / Nulo

5 = Excelente

B. ¿Qué grado de originalidad considera que tiene la propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = Ninguno
5 = Muy original

C. ¿Cómo considera el impacto potencial de los resultados de la propuesta en la

Región Iberoamericana?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No hay impacto

5 = Muy alto

Programa CYTED 2
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

D. ¿Considera que los resultados de las actividades de la propuesta son

innovadores y pueden ser objeto de transferencia?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No son innovadores

5 = Son muy innovadores y totalmente transferibles

E. ¿En qué medida la propuesta va a contribuir a la puesta al día y/o en la

formación de nuevos investigadores?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No va a contribuir
5 = Va a contribuir en gran medida

F. ¿Existen usuarios identificados en la propuesta con posible interés en los

resultados de la misma?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No existen
5 = Existen muchos

Comentarios al Criterio “Calidad e Impacto Potencial de la propuesta” (evitar en la

medida de lo posible comentarios muy generales tales como “propuesta excelente”,
“de gran calidad”, etc., centrándose en los puntos fuertes o débiles de la propuesta)

PUNTOS FUERTES:

PUNTOS DÉBILES:

Programa CYTED 3
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

CRITERIO 2: CALIDAD CIENTÍFICO-TECNOLÓGICA DE LOS

GRUPOS DE TRABAJO (20%)

A. Valore la calidad científico-tecnológica del coordinador y su pertinencia en

relación a los objetivos que propone la propuesta

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = Muy baja calidad

5 = Excelente calidad

B. Valore la capacidad del coordinador para la coordinación de grupos de trabajo

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No tiene
5 = Excelente capacidad

C. ¿Se contempla la participación de grupos emergentes en la propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = Ninguno
5 = Un gran número

D. ¿Cómo considera la calidad científico-tecnológica y competencias colectivas de

los grupos consolidados participantes?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No tienen calidad

5 = Excelente calidad

Programa CYTED 4
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

E. ¿Considera que la forma de inserción de los grupos emergentes en la propuesta

favorece la integración iberoamericana en la materia?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No favorece la integración

5 = Favorece totalmente la integración iberoamericana

F. ¿Considera adecuada la distribución de las actividades a desarrollar entre los

diferentes grupos participantes en la propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No adecuada
5 = La distribución de actividades es muy adecuada.

Comentarios al Criterio “Calidad científico-tecnológica de los grupos de trabajo” (evitar

en la medida de lo posible comentarios muy generales tales como “propuesta
excelente”, “de gran calidad”, etc., centrándose en los puntos fuertes o débiles de la
propuesta)

PUNTOS FUERTES:

PUNTOS DÉBILES:

Programa CYTED 5
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

CRITERIO 3: METODOLOGÍA Y PLANIFICACIÓN (30%)

A. ¿Considera que la propuesta define con claridad los objetivos que persigue?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = Los objetivos perseguidos no quedan claros

5 = Los objetivos perseguidos están expresados claramente

B. ¿En qué medida considera adecuada la planificación de las actividades para

alcanzar los objetivos propuestos?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No adecuada
5 = Excelente adecuación

C. ¿Considera que los indicadores propuestos representan una medida de los

objetivos que se persiguen y que la cuantificación propuesta garantiza el logro
de los objetivos de la Red Temática?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No tiene indicadores o no son adecuados

5 =Totalmente adecuados. Indicadores y cuantificación muy pertinentes

D. ¿Considera que las actividades de formación propuestas en la Red Temática

son adecuadas para alcanzar los objetivos?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No son adecuadas

5 = Totalmente adecuadas

Programa CYTED 6
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

E. ¿Considera adecuado y oportuno el plan de difusión propuesto para dar a

conocer los objetivos y los resultados de la Red Temática?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No es adecuado
5 = Totalmente adecuado

Comentarios al Criterio “Metodología y Planificación” (evitar en la medida de lo posible

comentarios muy generales tales como “propuesta excelente”, “de gran calidad”, etc.,
centrándose en los puntos fuertes o débiles de la propuesta)

PUNTOS FUERTES:

PUNTOS DÉBILES:

Programa CYTED 7
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

CRITERIO 4: SOSTENIBILIDAD DE LA PROPUESTA Y

RESULTADOS (20%)

A. ¿Considera que se han previsto adecuadamente acciones que den continuidad

a la Red Temática al finalizar la ayuda de CYTED?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No procede porque se prevé la finalización de los proyectos

simultáneamente a la finalización de la Red Temática.
1 = No se han previsto
5 = Se han previsto acciones adecuadas y precisas

B. ¿Presenta la propuesta alguna iniciativa concreta, pública o privada, de

cofinanciación adicional?

Si No
En caso afirmativo evalúe el compromiso de dichas iniciativas
0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = Ninguna
1 = Muy vago
5 = Se incluye una propuesta específica de cofinanciación

C. ¿Considera que son viables los resultados que se pretenden obtener en la

propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No son viables

5 = Totalmente viables

Programa CYTED 8
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

D. ¿Existe participación explícita del sector productivo en la propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No hay participación del sector productivo

5 = Amplia participación del sector productivo

Comentarios al Criterio “Sostenibilidad de la propuesta, Género y Resultados” (evitar

en la medida de lo posible comentarios muy generales tales como “propuesta
excelente”, “de gran calidad”, etc., centrándose en los puntos fuertes o débiles de la
propuesta)

PUNTOS FUERTES:

PUNTOS DÉBILES:

Programa CYTED 9
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

CRITERIO 5: PRESUPUESTO (10%)*

A. ¿Considera que el presupuesto solicitado es adecuado para cumplir los

objetivos contemplados en la propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = Es excesivamente elevado o insuficiente para alcanzar los resultados

esperados
5 = Totalmente adecuado

B. ¿Considera que la distribución del presupuesto es adecuada para cumplir los

objetivos de la propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No es adecuada
5 = Totalmente adecuada

Sugiera una distribución del presupuesto que, a su juicio, mejoraría la propuesta,

si así lo estima oportuno.

Comentarios al Criterio “Presupuesto” (evitar en la medida de lo posible comentarios

muy generales tales como “propuesta excelente”, “de gran calidad”, etc., centrándose
en los puntos fuertes o débiles de la propuesta)

PUNTOS FUERTES:

PUNTOS DÉBILES:

* La cantidad máxima que financiará CYTED será de 35.000 €/año.

Programa CYTED 10
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

Código asignado a la Propuesta : Área Temática:

Línea de Investigación:
Título de la propuesta:

*Evaluación global de la propuesta (exponga en este espacio su opinión general sobre la

propuesta resaltando los puntos fuertes y débiles)

Declaración
Declaro que mi evaluación de esta propuesta no crea ningún conflicto de interés y que,
ante todo, mantendré secreto profesional y no revelaré datos confidenciales que
puedan aparecer en la misma.
Nombre evaluador: Fecha:

Programa CYTED 11
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

Acciones de Coordinación de Proyectos de Investigación

(incluyendo Acciones de Coordinación de Proyectos de
Investigación – Acción Transversal)

CRITERIO 1: CALIDAD E IMPACTO POTENCIAL DE LA

PROPUESTA (25%)

A. ¿Como considera el nivel de calidad científico-tecnológico de las actividades

previstas en la propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No existe / Nulo

5 = Excelente

B. ¿Qué grado de originalidad considera que tiene la propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = Ninguno
5 = Muy original

C. ¿Cómo considera el impacto potencial de los resultados de la propuesta en la

Región Iberoamericana?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No hay impacto

5 = Muy alto

Programa CYTED 12
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

D. ¿Considera que los resultados de las actividades de la propuesta son

innovadores y pueden ser objeto de transferencia?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No son innovadores

5 = Son muy innovadores y totalmente transferibles

E. ¿En qué medida la propuesta va a contribuir a la puesta al día y/o en la

formación de nuevos investigadores?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No va a contribuir
5 = Va a contribuir en gran medida

F. ¿Considera que la propuesta que se propone da un valor añadido a los

proyectos individuales que se coordinan?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No
5 = Sí, totalmente

G. ¿Existen usuarios identificados en la propuesta con posible interés en los

resultados de la misma?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No existen
5 = Existen muchos

Programa CYTED 13
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

Comentarios al Criterio “Calidad e Impacto Potencial de la propuesta” (evitar en la

medida de lo posible comentarios muy generales tales como “propuesta excelente”,
“de gran calidad”, etc., centrándose en los puntos fuertes o débiles de la propuesta)

PUNTOS FUERTES:

PUNTOS DÉBILES:

Programa CYTED 14
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

CRITERIO 2: CALIDAD CIENTÍFICO-TECNOLÓGICA DE LOS

GRUPOS DE TRABAJO (20%)

A. Valore la calidad científico-tecnológica del coordinador y su pertinencia en

relación a los objetivos que propone la propuesta

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = Muy baja calidad

5 = Excelente calidad

B. Valore la capacidad del coordinador para la coordinación de grupos de trabajo

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No tiene
5 = Excelente capacidad

C. ¿Se contempla la participación de grupos emergentes en la propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = Ninguno
5 = Un gran número

D. ¿Cómo considera la calidad científico-tecnológica y competencias colectivas de

los grupos consolidados participantes?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No tienen calidad

5 = Excelente calidad

Programa CYTED 15
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

E. ¿Considera que la forma de inserción de los grupos emergentes en la propuesta

favorece la integración iberoamericana en la materia?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No favorece la integración

5 = Favorece totalmente la integración iberoamericana

F. ¿Considera adecuada la distribución de las actividades a desarrollar entre los

diferentes grupos participantes en la propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No adecuada
5 = La distribución de actividades es muy adecuada.

Comentarios al Criterio “Calidad científico-tecnológica de los grupos de trabajo” (evitar

en la medida de lo posible comentarios muy generales tales como “propuesta
excelente”, “de gran calidad”, etc., centrándose en los puntos fuertes o débiles de la
propuesta)

PUNTOS FUERTES:

PUNTOS DÉBILES:

Programa CYTED 16
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

CRITERIO 3: METODOLOGÍA Y PLANIFICACIÓN (25%)

A. ¿Considera que la propuesta define con claridad los objetivos que persigue?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = Los objetivos perseguidos no quedan claros

5 = Los objetivos perseguidos están expresados claramente

B. ¿En qué medida considera adecuada la planificación de las actividades para

alcanzar los objetivos propuestos?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No adecuada
5 = Excelente adecuación

C. ¿Considera que los indicadores propuestos representan una medida de los

objetivos que se persiguen y que la cuantificación propuesta garantiza el logro
de los objetivos de la Acción de Coordinación?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No tiene indicadores o no son adecuados

5 = Totalmente adecuados. Indicadores y cuantificación muy pertinentes

D. Evalúe la relevancia del plan de movilidad y de las actividades de formación del

personal científico para los grupos participantes.

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = Nula
5 = Excelente

Programa CYTED 17
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

E. ¿Considera adecuado y oportuno el plan de difusión propuesto para dar a

conocer los objetivos y los resultados de la Acción de Coordinación?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No es adecuado
5 = Totalmente adecuado

Comentarios al Criterio “Metodología y Planificación” (evitar en la medida de lo posible

comentarios muy generales tales como “propuesta excelente”, “de gran calidad”, etc.,
centrándose en los puntos fuertes o débiles de la propuesta)

PUNTOS FUERTES:

PUNTOS DÉBILES:

Programa CYTED 18
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

CRITERIO 4: SOSTENIBILIDAD DE LA PROPUESTA Y

RESULTADOS (20%)

A. ¿Considera que se han previsto adecuadamente acciones que den continuidad

a la Acción de Coordinación al finalizar la ayuda de CYTED?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No procede porque se prevé la finalización de los proyectos

simultáneamente a la finalización de la Acción de Coordinación.
1 = No se han previsto
5 = Se han previsto acciones adecuadas y precisas

B. ¿Presenta la propuesta alguna iniciativa concreta, pública o privada, de

cofinanciación adicional?

Si No
En caso afirmativo evalúe el compromiso de dichas iniciativas

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = Ninguno
1 = Muy vago
5 = Se incluye una propuesta específica de cofinanciación

C. ¿Considera que son viables los resultados que se pretenden obtener en la

propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No son viables

5 = Totalmente viables

Programa CYTED 19
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

D. ¿Existe participación explícita del sector productivo en la propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No hay participación del sector productivo

5 = Amplia participación del sector productivo

E. ¿Existe la posibilidad de transferir los resultados al sector productivo, público o

privado, a corto o medio plazo?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No existe la posibilidad de transferir los resultados

5 = Resultados totalmente transferibles

Comentarios al Criterio “Sostenibilidad de la propuesta, Género y Resultados” (evitar

en la medida de lo posible comentarios muy generales tales como “propuesta
excelente”, “de gran calidad”, etc., centrándose en los puntos fuertes o débiles de la
propuesta)

PUNTOS FUERTES:

PUNTOS DÉBILES:

Programa CYTED 20
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

CRITERIO 5: PRESUPUESTO (10%)*

A. ¿Considera que el presupuesto solicitado es adecuado para cumplir los

objetivos contemplados en la propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = Es excesivamente elevado o insuficiente para alcanzar los resultados

esperados
5 = Totalmente adecuado

B. ¿Considera que la distribución del presupuesto es adecuada para cumplir los

objetivos de la propuesta?

0 1 2 3 4 5

Siendo: 0 = No es adecuada
5 = Totalmente adecuada

Sugiera una distribución del presupuesto que, a su juicio, mejoraría la propuesta,

si así lo estima oportuno

Comentarios al Criterio “Presupuesto” (evitar en la medida de lo posible comentarios

muy generales tales como “propuesta excelente”, “de gran calidad”, etc., centrándose
en los puntos fuertes o débiles de la propuesta)

PUNTOS FUERTES:

PUNTOS DÉBILES:

* La cantidad máxima que financiará CYTED será de 35.000 €/año.

Programa CYTED 21
 Convocatoria CYTED 2008
(Formularios de evaluación científico-tecnológica)

Código asignado a la Propuesta : Área Temática:

Línea de Investigación:
Título de la propuesta:

*Evaluación global de la propuesta (exponga en este espacio su opinión general sobre la

propuesta resaltando los puntos fuertes y débiles)

Declaración
Declaro que mi evaluación de esta propuesta no crea ningún conflicto de interés y que,
ante todo, mantendré secreto profesional y no revelaré datos confidenciales que
puedan aparecer en la misma.
Nombre evaluador: Fecha:

Programa CYTED 22