Sintesis: Acerea del Contractualismo Rawlsiano como fundamento para una Teoria de la Justicia propia de Latinoamérica: un anilisis a la obra tardia de Luis Villoro 1 Ciclo 2018 — Taller III: Gestién de Servicios Sociales 1 UCR -— Profa. M. Sc. Carmen Marin Gonzilez 'B50416~ Neil Amador Najera ( L ) B44879—Alexandro Naressi Fernindez Aproximaciones primarias ¢ historicas La lectura de Ordsiiez establece algunas caracteristicas y criticas sobre la concepcién de justicia que se deriva de las explicaciones que hace Luis Villoro sobre las tesis que sostiene John Rawls. Inicia explicando Ia distancia que toma de la nocién aristotélica de justicia, que va de acuerdo a un “modelo teleobigico”, distinta a la nocién rawlsiana que se deslinda por un “modelo deontoligico”. Esto quiere decir que “mientras Aristételes entiende la justicia «conforme al fin», Rawls la comprende «conforme al debe” (Ordéiiez, 2013:134), Posteriormente se explica que el establecimiento de la justicia va a estar en grave tensi6n entre la totalidad de la asociacién politica, o sea, la sociedad; y sus partes, esto es, las personas que en ella habitan, Asi, ef autor seftala que, la justicia es “la relacién establecida entre la totalidad de asociacién y sus partes” y que “fundamenta dde manera distinta los eniveles de eticidad» para permitir tun nuevo tipo de acuerdo social” (Ordéitez, 2013:134). Estos niveles son: (1) Cuando son enfatizados los valores de la comunidad, se conoce como asociacién para el orden. (2) Cuando se enfatiza en los valores individuales, se conoce como asociacién para Ja libertad, Y (3) Al hacer una “mixtura’ entre ambos, denominado asociacién para a comunidad. Esto conlleva a modelos tedricos de justicia, que se encuentran en tensiin del individuovs reglas que determi ino justo”. EI sentido de justicia viene a desarrollar los modelos, por ello Villoro destaca dos nociones bisicas: (1) a del orden natural de las cosas, tomando como punto de partida lo establecido por Diké (diosa griega de 1a justicia) que elaboran los presocriticos. En donde “la justicia se aplica al orden de un todo y a las reglas necesarias que deben regir para que un conjunto sea efectivamente un todo regulado” (Villoro, 2007:43; citado por Ordéiiez, 2013:136). Este sentido seri conocido en Aristételes como /ey natural. (2) En Socrates se puede encontrar el segundo sentido de justicia en el cual ser a partir de “las acciones justas para juzgar la justicia del todo’. Al grasso moda, sexi mediante las aceiones individuales derivadas de la “voz interior de su daimon que se puede alcanzar la justicia, El demonio interior, elaborado luego como alma, se traduce también como cardcter. La eudaimonia —que se traduce usualmente como “felicidad” es “aquel demonio interior que nos dice cuil es nuestro cariecter, nuestra personalidad auténtica” (Ordéitez, 2013:136). De modo que la justicia quedaba anegada a un ente externo, En Platin “lo justo cs, ante todo, la virtud del alma’ y se parte de ella “...) para determinar lo justo con los otros; y de alli se determinan las normas que orientan la justicia en la ciudad” (Ordéfez, 2013:136). A partir de estas 1consideraciones basicas, Villoro va a re-elaborar las tesis rawlsianas de justicia, apelando a ta necesidad de universalidad en la teoria de la justicia, sin dejar de lado Ja importancia de In singularidad, aspectos que van a confluir en su elaboracién, Rawls: Aspectos relevantes en la lectura de Ordéfiez El autor, siguiendo a Villoro, evoca cuatro momentos en la teorfa rawlsiana: (1) la teoria de la justicia en Rawls resulta alternativa al utilitarismo clisico. (2) el “neocontractualismo” de Rawls explica el nuevo tipo de contrato social y sus caractesisticas: Ia posicién original y el velo de ignorancia. (3) la explicacién del sistema de libertadesy la valia de la libertad. (4) Segsin Villoro el giro racusiano, En esta sintesis no se aborda de manera estricta cada uno, sino que, se sigue el hilo establecido por Ordéiez, omitiendo a su vez aquellos aspectos que no se valoran necesarios para la finalidad de este texto. 4: Frente al utilitarismo El utilitarismo se va a sustentar en el “orden normativo”, de abi se define la nocién de justicia, Esto se deriva del pluralismo moral en el fiberalismo maderno, que se conjuga en la formacién de los Estados-Nacion; en. donde se determinan las normas bisicas de convivencia, incluyendo el sentimiento de pertenencia a una nacidn y al mismo tiempo el estado establece las reglas sobre las cuales se configura esta sociedad para ‘velar por la seguridad y mantener la paz’ De modo tal que “el Estado-Nacién defiende la libertad personal que funda el pluralismo, sin embargo, pretende un régimen de la homogeneidad.” (Ordétiez, 2013:138). Llevando a una profiinda y continua tension entre diferentes “regimenes morales’. Rawls critica abjertamente el utilitarismo, y se posiciona en contra de este por las siguientes razones: (1) equiparar la sociedad con un cuerpo olvidando la inter- independencia de las y los individuos; tas une en un mismo conjunto ~normativo- y, cualquiera podsia ser sactificado en pos de un “bien mayor”. (2) exitica al presupuesto de la “atencién normativa para el bienesta:” aque habilita los “gustos caros” de cualquiera, sin tomar responsabilidad de todo cuanto consume, generando “portadores pasivos de deseos” en lugar de personas. El Estado es también responsable de ello, permitiendo esos “gustos’, muchos de ellos ofensivos sin colocar responsabilidades de ningiin tipo, ambientales, por ejemplo. (3) segin el utilitarismo, cada uno de sus supuestos puede ser concebido como promesa, es decir, {que se van a cumplir: no hay garantia para esto. (4) en el utilitarismo no se discuten sus premisas centrales, tal como son dadas, se aceptan. (5) no se contrasta con “aquello verdaderamente \itil para 1a persona’, ya que la normativa de previo establece lo que se considera como iti. (6) el. utilitarismo “no precisa ta concepeién adecuada de bien para los individuos, por tanto (...) no es capaz de asegurar las bases de su propia estabilidad” (Ordonez, 2013:140)2: Las preguntas sobre el neocontractualismo ravwbsiano El presupuesto pluralista de las sociedades modernas requiere de un modelo deontolégico de justicia, de base en un ordenamiento normativo que permita la asociacién politica. Esto exige un “contrato social entre personas libres iguales” (Ordoftez, 2013:140). Ahora bien: Por qué recurrir a esta propuesta de asociacién politica? Es mediante el neocontractualismo de Rawls que se logra la “posibilidad de regular intersubjetivamente 1a realizacién de otros fines que no persigan slo la. satisfacciin propia’ (Ordonez, 2013:140). Su valor radica. en la sistematicidad, eficacia y claridad; y ademis porque contesta a dos interrogantes importantes para cualquier teoria moral: Qué nos demanda la moral? ~ “nos exige que cumplamos aquellas obligaciones que nos hemos comprometido a cumplit”. Y zpor qué debemos obedecer ciertas reglas? ~ porque “nos hemos comprometido a ello” (Gargarella, 1999:31; citado por, Ordoiiez, 2013:140).. 3: Qué refiere este tipo de “contrato social celebrado? > Contra el contractualismo hobbesiano Segiin Villoro, Rawls sefiala un contrato hipotético: “un acuerdo que firmasiamos bajo ciertas condiciones ideales, y en el cual se respeta nuestro cearfeter de seres libres e iguales’ (Gargarella, 1999:31; citado por, Ordofiez, 2013:141). La distancia que toma con las tesis contractualitas de Hobbes radica en que este Propone como tinico modo de garantizar eficazmente la libertad y la igualdad, la celebraci6n técita de un contrato entre todas las personas de carne y hueso, en el que se plasmen todos los intereses, y de este modo puedan cumplirse a cabalidad, Esto no solo es imposible, sino que, ademis, no habria posibilidad de proteger a aquellos individuos que estén en desventaja, es decir, para Hobbes, la garantizacién de los intereses depende de la capacidad de negociacién individual y no de la colectiva. Aunque ambos presupuestan la igualdad en sus postulados “para Rawls, la igualdad entre las personas se deriva de la dignidad moral individual; mientras que Hobbes la origina en las capacidades y vulnerabilidades fisicas.” (Ordonez, 2013:141). Sin embargo, persiste la pregunta, zqué obliga a cumplir la postura rawlsiana? Se recurre a la fuerza te6rica de la misma dado que, segin Rawls “a) la igualdad es inherente a toda persona, b) ninguna persona, por naturaleza, esti subordinada a los demas y, ©) prineipalmente, porque niega la desigual capacidad de negociacién.” (Ordotiez, 2013:142). 4:1: gCules son ls rasgos distintivos de esta propuesta? > La posicién original y el velo de ignorancia En una sociedad ampliamente diversa, serin necesatios principios morales bisicos para que todas las personas puedan disfrutar de una “buena vida? aun y cuando coexistan diversas concepeiones de esta, La nociin de justicia es fundamental para esto. Asi, Rawls coloca cuatro formas dis as para establecer dichos principios:(1) La posicion original: es el statu quo inicial “apropiado que asegura que los acuerdos fundamentales alcanzalos en sean imparciales” (Rawk, 1995b:29; citado por Ordoiiez, 2013:142). Es decir, todas las personas —idealmente— deberian partir de la misma posicién original. (2) La posiciin original en tanto deliberacién: en sintesis, se busca un consenso para establecer los principios de justicia, y as, delimitar de forma razonable las restricciones, para evitar que cada quien escoja segiin sus intereses y sin valorar las necesidades de otros a. Velo de ignorancia se trata de un mecanismo que surge naturalmente, y su funcién es “minimizar cualquier perjuicio de un sujeto ante los intereses del otro” (Ordosiez, 2013:143). No se asume nada de nadie, y asi, se logra ver qué es lo mis conveniente para cualquiera en cualquier situaciin, Se generaliza mediante el consenso moral, pero a tun costo: “la abstraccién de los sujetos reales” (Villoro, 2007:70; citado por Ordonez, 2013:143). (3) La posicién original coma equilibrio reflexive “el equilibrio es la culminacién del proceso. Equilibrio en tanto que «los principios coinciden con los juicios; reflexivo en tanto esabemos a qué principios se ajustan nuestros juicios reflexivos y conocemos las premisas de su derivacion» (...) No obstante, el 43), (A) La posicion original como recurso exposition equilibrio es inestable” (Ordonez, 2013: “en la medida que ella [1a posicién original] habla de todo el proceso (..) también recoge los juicios, condiciones y reflexiones para determinar sus consecuencias” (Ordofez, 2013:143). Esto significa que es, como cualquier teotia, sujeto de exiticas 4.2: zCules son los rasgos distintivos de esta propuesta? > Los principios de justicia Se establecen, como “productos derivados” de la posicién original y el velo de ignorancia, los principios de justicia que vienen a sustentar tanto su imparcialidad como su aplicabilidad. Estos son (2) Todas las personas tienen igual derecho al “esquema mis extenso de libertades bisicas” (Ordonez, 2013-144), sin que este se contraponga esquemas de libertad de otras personas: “el mite de cualquier libertad es la libertad del otra” (Ordoftez, 2013:145). Con este esquema no hay una sola concepeiin de ‘bien/buena, sino que en colectivo se aseguran un accionar que evite la discriminacién 0 que vaya a perjudicar a alguna de las personas. (2) El principio de diferencia, en el cual se espera que las condiciones sociales _y econémicas sean a) ventajosas para todos y todas, b) se vinculen a empleos y las mismas 4oportunidades para a totalidad de las personas. Esto no parte del supuesto de la distribuciin equitativa de la riqueza. Sino que, la justicia es posible por cuanto “las ventajas de los mis beneficiados se justifican con el mejoramiento de las condiciones y ‘expectativas de los menos favorecidos de una sociedad” (Ordoiez, 2013:144). Este punto ‘en particular esta profundamente sujeto a critica, Ahora bien, estos principios estin atravesados por dos reglas necesarias para su accionar, lo cual habilita cexplicaciones mis precisas: a) Prioridad de la libertad sobre la desigualdad: “nada puede atentar en contra del sistema de libertades para todos” (Ordofiez, 2013:145). Sin embargo, existen limitaciones para esta. b) Prioridad de Ia justicia sobre la eficiencia cesta regla abre la discusién sobre la teoxia de Ja justicia “dado que las instituciones basicas de la sociedad exigen ya no la eficacia sino la justicia” (Ordoftez, 2013:145). Pero estas instituciones “bésicas” tienen en su haber una nocién particular de justicia, y su sistema se basa en libertades bdsicas, que van desde la opinién y consciencia hasta las vinculadas a un poder legislative, De ahi que entren en tensién las instituciones con los individuos. Por ltimo, es necesatio comprender que el ejercicio de la libertad va a estar condicionado a la valia de a libertad, es decir, a 1a capacidad que tengan las personas de favorecer sus fines. Esto trae como consecuencia que 1a libertad “no es la misma en todos los eas0s, algunos sujetos cuentan con mis recursos y su valia se desarrolla segiin las capacidades para ampliar sus horizontes” (Ordofiez, 2013:145). De igual manera, esto es sujeto de criticas, por cuanto deja a las personas a merced de sus posibilidades, o eventualmente, las instituciones deben asegurar la realizacién plena de su libertad. Referencias Bibliogrificas Ondotiez, E, (2013), Acerca del contractulismo rawlsiano ‘como fundamento para una teoria de la justia propia de Latinoamérica: un andlisis a la obra tardia de Luis Villoro, Revita Filesfta UIS, 1(1), 131-149.