Resumen Ejecutivo Fina

AGUA Y AGRO ASESORES ASOCIADOS S.A.C.
Av. Guzmán Blanco Nº 240, Oficina 1003 – Lima

Telefax 433-5245 / 433-3173
INFORME FINAL
SNIP 5247 ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD “PROYECTO

JEQUETEPEQUE- ZAÑA: II ETAPA”
(1) RESUMEN EJECUTIVO
1. INTRODUCCIÓN
1.1 Generalidades
El Proyecto Especial Jequetepeque-Zaña está orientado a elevar el nivel de vida de las

familias en su zona de influencia, buscando mejorar la productividad y producción
agrícola a través de la implementación y mejoramiento de la infraestructura de riego y
drenaje.
En tal sentido, tiene como finalidad estudiar y ejecutar obras para el mejoramiento de
riego de las tierras en producción e incremento del área agrícola en los valles
Jequetepeque y Zaña asi como la incorporación de las tierras con aptitud para riego en los
entre-valles mencionados, de una área total de 66,000ha, comprendiendo 48,000ha en el
Valle Jequetepeque y 18,000ha en el Valle Zaña; mediante el aprovechamiento de los
recursos hídricos superficiales de las cuencas de los ríos Jequetepeque y Zaña y del agua
subterránea explotable de los acuíferos de los valles e intervalles. El Proyecto
primigeniamente contemplaba adicionalmente la derivación de aguas de la cuenca
oriental vecina de los ríos Cajamarca y Namora.
En el área del Proyecto prevalece el clima árido de la Costa Norte del Perú, y el clima
serrano de los Andes Nor-Peruanos. Los fenómenos meteorológicos, y por consecuencia,
hidrológicos, de las cuencas Jequetepeque y Zaña se deben principalmente a la influencia
de la temperatura de las aguas del Océano Pacífico, las masas de aguas frías de la
corriente de Humboldt, y parcialmente a las incidencias climáticas del Atlántico, que en
general se limita solamente a las áreas altas de la sierra de los Andes Nor-Peruanos.
En la parte baja de los Valles del Proyecto, así como en toda la Costa Nor-Peruana, las
precipitaciones se presentan de Enero a Mayo, concentrándose en Marzo y Abril. El resto
del año el área se encuentra libre de precipitaciones, mientras que en las partes altas llueve
Telefax 433-5245 / 433-3173
durante todo el año, presentándose las lluvias máximas en los meses de Enero a Mayo, y
mínimas entre los meses de Julio a Setiembre.
En la actualidad se encuentran en explotación 13,138 ha en el Valle de Zaña y, 36,000 ha

en el Valle interior del Jequetepeque habiéndose incorporado recientemente 5,760ha en el
valle exterior al mismo, sumando 41,760 ha.
Como metas de la II Etapa del Proyecto se plantea el mejoramiento de riego de las 13,138
ha del Valle del Zaña, así como la incorporación de 15,370 ha nuevas entre los valles
Jequetepequey Zaña.
1.2 UBICACIÓN DEL PROYECTO Y ACCESO AL AREA DE ESTUDIO
El Proyecto Especial Jequetepeque-Zaña se ubica en la Costa Norte del Perú, entre los 6º
50´ y 7º 30´ de latitud Sur, y 79º 45´ y 78º 10´ de longitud Oeste. Políticamente, el área del
Proyecto pertenece a los Regiones de la Libertad (prácticamente toda el área de riego del
Valle Jequetepeque), Lambayeque (toda el área de riego del Valle Zaña) y Cajamarca (toda
la infraestructura hidráulica principal del Proyecto, la represa, el embalse Gallito Ciego y la
central hidroeléctrica Gallito Ciego).
El Área de Influencia del Proyecto se presenta, junto con su Esquema Hidráulico, en los
planos PU-02 y PU-01.
El acceso al Area del Estudio ubicada en la cuenca del río Jequetepeque es desde la carretera
Panamericana en su Km 683.50, por la vía asfaltada Ciudad de Dios-Cajamarca, que
después de un recorrido de unos 35Km, aproximadamente. llega hasta la Represa y Embalse
Gallito Ciego. La distancia entre el desvío para la ciudad de Cajamarca, en Ciudad de Dios,
y las ciudades Chiclayo y Trujillo, que cuentan con los aeropuertos y las conexiones aéreas
con la ciudad de Lima, ascienden aproximadamente, a 90 y 120Km, respectivamente.
El acceso al Area del Estudio, ubicada en la cuenca del río Zaña, es también, desde la
carretera Panamericana, en su Km 733, por la via asfaltada, hasta las ciudades de Zaña y
Cayaltí, y luego, hasta la ciudad de Oyotún y mas allá, inclusive hasta los Distritos de
Niepos y Udima, por la carretera afirmada. Las distancias entre el desvío a la ciudad de
Zaña, Km 733 de la carretera Panamericana Norte y las ciudades de Chiclayo y Trujillo,
ascienden aproximadamente a 40 y 170 Km, respectivamente.
Telefax 433-5245 / 433-3173
1.3 ANTECEDENTES
ESTUDIO DEL PERFIL DE LA SEGUNDA ETAPA DEL PROYECTO

JEQUETEPEQUE-ZAÑA
El Estudio del Perfil para la Segunda Etapa del Proyecto Especial Jequetepeque –
Zaña plantea el uso de aguas superficiales propias o trasvasadas y de aguas subterráneas
de ambos valles para la producción agrícola así como la generación eléctrica tal como lo
contemplan las alternativas A y B, planteadas.
ALTERNATIVA A
Corresponde a la explotación de aguas subterráneas del acuífero del Valle Zaña y la

regulación de sus recursos superficiales para el riego de 15,000 ha y otros usos dentro del
ámbito del Valle, así como el desarrollo del potencial de tierras eriazas, 26, 680 ha de
propiedad de PEJEZA comprendiendo las 6,450 ha que gravitan hacia el Valle Zaña, y las
20,230 ha situadas en el Valle Exterior del Valle Jequetepeque. Este último
aprovechamiento en dos fases: la primera A1 que comprende las aguas subterráneas de su
acuífero y la segunda A2, que considera la derivación de excedentes hídricos de la cuenca
Oriental luego de utilizar el potencial de recursos de su acuífero.
El esquema hidráulico de esta alternativa comprende como obras principales la

prolongación del tramo de canal Talambo-Zaña ejecutado en la primera fase del
desarrollo del Valle Jequetepeque, así como la derivación Oriental, infraestructura
hidráulica para la regulación de Recursos Hídricos del Río Zaña y los pozos para la
extracción de agua subterránea en ambos Valles.
ALTERNATIVA B
Esta alternativa mantiene el sistema hidráulico de la infraestructura mayor del Proyecto

como se planteara en el estudio de factibilidad de 1973, complementado con el
componente correspondiente al uso de aguas subterráneas de los acuíferos de los Valles
Jequetepeque y Zaña incluyendo a la vez la Derivación de agua de la cuenca Oriental. La
regulación de los recursos hídricos del Río Zaña se contempla dentro de la Tercera etapa.
La alternativa considera dos Etapas, la primera B1 que comprende el aprovechamiento de

aguas subterráneas del acuífero de los Valles Jequetepeque y Zaña, y la segunda B2, que
consiste en la Derivación de excesos hídricos de la Cuenca Oriental, cuando se alcanzara
a usar el potencial de los acuíferos.
Telefax 433-5245 / 433-3173
Mantiene como obras principales de la infraestructura mayor el canal Talambo-Zaña, y

en la segunda etapa la derivación Oriental y los pozos para la extracción de agua
subterránea en ambos Valles.
ANALISIS DE LA ALTERNATIVA PRIORIZADA EN EL PERFIL
De acuerdo con el SNIP-02, Código 5247 correspondiente al Proyecto Jequetepeque Zaña

II Etapa, la Alternativa priorizada resulta ser la B Fase B1, que privilegia la
explotación de aguas subterráneas en los valles de Jequetepeque y Zaña, la utilización de
los recursos hídricos superficiales de la cuenca del río Zaña sin regulación, y los aportes
desde el Jequetepeque por el canal Talambo Zaña prolongado hasta este último valle, para
el mejoramiento del riego de 13,600 ha y el riego de 1,400 ha dentro del valle del Zaña,
con 1,983 ha de campaña complementaria y la incorporación de 11,100 ha nuevas en el
Intervalle Jequetepeque –Zaña; con aguas subterránea bombeadas del acuífero del
Jequetepeque.
Al priorizar las Fases 1 de las Alternativas evaladas en el Perfil, se recorta el

planteamiento de incorporar 26,680 ha, con 6,450 ha que gravitan al Zaña y 20,230 ha en
el valle exterior del Jequetepeque.
Telefax 433-5245 / 433-3173
A. NOMBRE DEL PROYECTO DE INVERSION
El título oficial del Estudio es:
ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD
SNIP 5247 “PROYECTO JEQUETEPEQUE – ZAÑA: II ETAPA”
B. OBJETIVOS DEL PROYECTO
El Estudio de Prefactibilidad del Proyecto Jequetepeque- Zaña: II Etapa se plantea para

determinar la viabilidad de los planteamientos hidráulicos que permitan el uso óptimo de
los recursos hídricos y de las tierras disponibles en el ámbito del proyecto, así como del
embalse Gallito Ciego y del tramo del canal Talambo- Zaña construído en la Primera
Etapa, con el fin de elevar los bajos rendimientos de la producción agrícola del valle de
Zaña e incrementar la producción mediante la incorporación a la agricultura de nuevas
tierras en el intervalle Jequetepeque-Zaña, mejorando directamente la situación
económica de los agricultores del valle de Zaña y de aquellos de la región, e
inversionistas que contribuyan a la incorporación de tierras y por su magnitud contribuír
al desarrollo a nivel nacional.
Se propone el mejoramiento de 13,138 ha en el valle de Zaña, asi como la incorporación

de 15,370ha de áreas nuevas en el Intervalle Jequetepeque-Zaña mediante la utilización
de recursos hidráulicos superficiales de la cuenca Zaña regulados en el embalse Papayo
Alto, la entrega de agua superficial regulada en la represa El Pongo, ubicada aguas arriba
del embalse de Gallito Ciego, mediante la Prolongación del canal Talambo- Zaña, y la
explotación de aguas subterráneas de los valles Jequetepeque y Zaña.
Luego de concluído el presente estudio, se puede precisar como objetivo central del
Proyecto Jequetepeque-Zaña: II Etapa: resolver el problema de los bajos rendimientos
de la producción agropecuaria del Valle de Zaña y la ausencia de producción
agrícola en el intervalle entre el Jequetepeque y el Zaña, con el aporte adicional de
agua superficiales y subterráneas y un esquema hidráulico modificado de la Alternativa
priorizada en el Estudio a nivel de Perfil.
Telefax 433-5245 / 433-3173
C. FORMULACION Y EVALUACION
ESTUDIO DE LA OFERTA Y LA DEMANDA DEL RECURSO

HIDRICO
Se trata del mejoramiento de riego del valle de Zaña mediante aportes desde la
prolongación del canal Talambo- Zaña, asimismo los aportes de agua superficial
requeridos del río Jequetepeque para completar la demanda de agua de riego de las
pampas por incorporar en el Intervalle, complementando la explotación de agua
subterránea disponible en los valles de Jequetepeque y Zaña .
Corresponde entonces el presente capitulo el presentar los detalles unicamente de estos

aportes de agua superficial.
Se incluye las demandas de agua del valle actual de Jequetepeque, como derecho de
terceros para el hectareaje promedio sembrado desde la puesta en operación del embalse
Gallito Ciego con fines de su utilización en el Balance Hídrico.
C.1 ANALISIS DE LAS DEMANDAS DE AGUA SUPERFICIAL
Las demandas de agua superficial para los diferentes usos corresponden a:
- Los derechos de terceros, esto es de los regantes del valle Jequetepeque en actual
producción.
- Las demandas correspondientes a los aportes de agua superficial, que en conjunto con
la explotación de agua subterránea, cubriran los volúmenes requeridos por los eriazos
del intervalle por incorporar.
- Aporte de agua para el requerimiento de riego del valle de Zaña.
- Demandas poblacionales y de ganadería del valle del Jequetepeque.
C.1.1 DEMANDAS DE AGUA SUPERFICIAL PARA EL VALLE DE JEQUETEPEQUE
En el cuadro N° 2.1 del anexo Hidrología se presenta la Demanda de Agua Superficial

para el Valle de Jequetepeque elaborada en base a la Cédula de Cultivo de un área anual
promedio cultivada de 39,129.3 ha, resulta en una Demanda Anual de Agua Superficial
para el Valle de Jequetepeque de 416.19 MMC.
Telefax 433-5245 / 433-3173
C.1.2 DEMANDAS DE AGUA SUPERFICIAL PARA EL RIEGO DE LAS PAMPAS

INTERCUENCA DE LOS VALLES JEQUETEPEQUE Y ZAÑA
El cuadro N° 2.2 del anexo Hidrología presenta las demandas totales mes a mes de agua
superficial para la incorporación de tierras en el Intervalle Jequetepeque - Zaña en
millones de metros cubicos.
Los aportes de agua superficial de 80.60 MMC anuales cubren parcialmente las demandas
de agua de las pampas por incorporar al riego con un total de 15,370 ha, que se muestran
a continuación.
Mata Indio 3,360 ha

Mocupe 620
Ucupe-Sandias 3,660
Río Seco 6,060
Faclo 1,670
15,370 ha
Para la determinación de la demanda de agua superficial se descuenta los aportes

cubiertos con agua subterránea de modo de satisfacer los 10,000m3/ha-año
El desagregado por pampa y en meses se muestra en el cuadro 2.2 del anexo Hidrología.
C.1.3 APORTE DE AGUA PARA EL MEJORAMIENTO DE RIEGO DEL VALLE DE

ZAÑA
Para el Mejoramiento de Riego del Valle de Zaña, se ha considerado la dotación

solicitada por el Comité de Regantes del Valle, de 1 m 3/s proveniente del Canal Talambo-
Zaña, petición formulada durante el desarrollo del Taller sobre el Valle de Zaña, realizado
en el 2008, con presencia de las autoridades del Ministerio de Agricultura y del PEJEZA,
lo que resulta en una Demanda Anual de Agua Superficial 30.0 MMC, que se muestra
en el cuadro Nº 2.3 del anexo Hidrología.
C.1.4 DEMANDA DE AGUA PARA POBLACION Y LA GANADERIA MAYOR
La demanda de agua para la población del Valle del Jequetepeque proyectada al 2008 en
226,970 habitantes en una dotación promedio de 50 lt/ hab-día, alcanza a 4.14 MMC.
La demanda para la ganaderia con una población vacuna de 18,139 cabezas de una
población porcina de 17,728 y de 2’871,994 aves, suman una demanda anual de 460. 45
m3.
Telefax 433-5245 / 433-3173
C.1.5 DEMANDAS ANUALES TOTALES DE AGUA SUPERFICIAL PARA RIEGO
El cuadro Nº 3 del anexo Hidrología presenta las Demandas Anuales Totales de agua
superficial del Jequetepeque las cuales ascienden a 531.39 MMC.
C.2 ANALISIS DE LA OFERTA DE AGUA SUPERFICIAL
La disponibilidad de agua superficial desde el rio Jequetepeque se muestra como

volumenes mensuales en MMC, en el Cuadro Nº 1. del anexo Hidrología para el período
1957/1958 al 2006/2007, observándose los altos volumenes que en promedio alcanzan
833.20 MMC al año, un máximo de 2,701.2 MMC correspondiente al fenómeno del Niño
del 1997/1998 y el mínimo de 84 MMC correspondiente al año 1979/1980, que seguira a
dos años por debajo del promedio anual.
Debe observarse que en solo 2 años del registro de 50 años no se cubrirá la demanda del
hectareaje explotado en el valle del Jequetepeque; lo que esta dentro de lo permitido por
los criterios de deficit del Bureau of Reclamation para Proyectos de Irrigacion.
C.3 BALANCE OFERTA - DEMANDA
En forma global puede desarrollarse en principio el balance hídrico en función a

volúmenes anuales de oferta de aguas superficiales y subterráneas y las demandas tanto
las solicitadas por los regantes del Zaña como de las tierras por incorporar en el intervalle
por pampas, ver Esquema de Tierras de los Valles, que se presenta a continuación.
En el caso de los aportes propios de la cuenca del río Zaña, 40 MMC útiles se pueden
regular con una represa en el paraje conocido como Papayo Alto, mientras que en adición
al agua subterránea actualmente explotada es posible agregar otros 12 MMC haciendo un
total de 52 MMC para contribuir al mejoramiento del riego en dicho valle.
En cuanto a la disponibilidad de agua superficial de la cuenca del Jequetepeque, se podría

agregar al volumen de agua actualmente regulada en Gallito Ciego unos 85 MMC útiles
con una nueva represa en la localidad conocida como El Pongo, de modo que si se
bombea del acuífero un volumen 56.40 MMC, que en la actualidad no se aprovechan por
que los regantes del valle utilizan el agua superficial regulada de Gallito Ciego, se
alcanzaría un total de 141.40 MMC.
Telefax 433-5245 / 433-3173
La suma de los volúmenes de ambos valles proveerían un total de 193.40 MMC

contra una demanda de 153.70 MMC para la incorporación de 15,370 ha de tierras
eriazas en el intervalle y de otros 30 MMC a entregar del canal Talambo Zaña, para
el mejoramiento de tierras de este último valle, con lo que la demanda total
alcanzaría a 183.70 MMC, menores a la oferta.
Este volumen no incluye el total del agua regulada en Gallito Ciego que se reserva sólo
para las tierras en actual aprovechamiento.
Un balance anual y al nivel mensual, con mayor detalle se desarrolla sobre la utilización
de los recursos del valle del Jequetepeque incluyendo las entregas de agua superficial
para el mejoramiento del riego del valle del Zaña y para el riego de las tierras por
incorporar en el intervalle, con los datos de la oferta y de la demanda.
Agua y Agro desarrolló un modelo matemático con tres módulos, aplicado al balance
entre la oferta de aguas descargadas por el río Jequetepeque y las demandas de su valle,
mas aportes para el mejoramiento de tierras del valle de Zaña y aportes de agua
superficial para la incorporación al riego de eriazos del intervalle que requiere del
bombeo de agua subterránea de acuífero del Jequetepeque.
Se realizó el balance hídrico tanto anual como mensual para el rio Jequetepeque,
utilizando la información de volúmenes del periodo 1957/1958-2006/2007.
Los resutados obtenidos se evaluan con los criterios de déficits para Proyectos de
Irrigación del US Bureau of Reclamation para registros de 1,.2 y 10 años, concluyendo
que los déficits en el uso de las aguas están dentro de lo aceptado.
El balance hidrico determinó déficits de 53.51 y 10.51 MMC para los años 1979/1980 y
1991/1992. Teniendo en cuenta que la demanda anual es de 531.39 MMC, en el peor de
los casos, 1979/1980, el difícit representa casi el 10% del requerimiento y mucho menor
al 50 % permitido para 1 año, al 75 % permitido en un año para la evaluación de 2 años
consecutivos y al 100% permitido en un año para la evaluación de 10 años consecutivos.
Complementariamente, se realizó el balance hidrico para el Zaña para el periodo

1953/1954 - 2002/2003 determinando que con el proyecto se pueden irrigar 12,000ha.
El detalle del balance se muestra en el anexo correspondiente a esta disciplina.
TERMINA J
Telefax 433-5245 / 433-3173
D. ALTERNATIVAS RESULTANTES DEL ESTUDIO DE

PREFACTIBILIDAD.
El estudio de Prefactibilidad evaluó la Alternativa priorizada en el Perfil, Alternativa B,

fase B1, que en presente estudio se señala como Alternativa 2, y una nueva Alternativa
evaluada con las metas del mejoramiento del riego de 13,138 ha en el Valle de Zaña y la
incorporación de 15,370 ha de áreas nuevas en el Intervalle Jequetepeque -Zaña, que se
señala como Alternativa 1.
ALTERNATIVA PRIORIZADA EN EL PERFIL, ALTERNATIVA 2.
De acuerdo con el SNIP-02, Código 5247 correspondiente al Proyecto Jequetepeque Zaña

II Etapa, la Alternativa priorizada B, Fase B1, privilegia la explotación de aguas
subterráneas en los valles de Jequetepeque y Zaña, la utilización de los recursos hídricos
superficiales de la cuenca del río Zaña sin regulación, y los aportes desde el
Jequetepeque, con recursos derivados de la cuenca oriental que no se disponen, por el
canal Talambo Zaña prolongado hasta este último valle, para el mejoramiento del riego de
13,600 ha y el riego de 1,400 ha dentro del valle del Zaña, con 1,983 ha de campaña
complementaria y la incorporación de 11,100 ha nuevas en el Intervalle Jequetepeque –
Zaña; con aguas subterránea bombeadas del acuífero del Jequetepeque.
Al priorizar las Fases 1 de las Alternativas evaladas en el Perfil, se recorta el

planteamiento de incorporar 26,680 ha, con 6,450 ha que gravitan al Zaña y 20,230 ha en
el valle exterior del Jequetepeque.
En lo que se refiere a las disponibilidades de agua, la Alternativa priorizada en el Perfil se

basa en el bombeo de agua subterránea, en volúmenes que debían verificarse en la
Prefactibilidad, en el Zaña de 40 MMC y en el Jequetepeque de 180 MMC, que no se
encontró en el estudio Hidrogeológico pues en primer lugar, en el caso del Zaña ya se
está explotando la mitad de dicho volumen y en el caso del Jequetepeque si bien se
encontró 200 MMC explotables, pero con ubicación distribuida en todo su ámbito que no
favorece su explotación total, y en segundo lugar, el bombeo de agua subterránea debe
combinarse con agua superficial con el fin de aprovechar principalmente las avenidas, de
los ríos con lo cual las demandas de agua superficial se incrementan.
Debe señalarse que el número de bombas para la explotación del agua subterránea se
determina teniendo en cuenta los resultados de las descargas de los pozos en explotación
y de las pruebas de bombeo, las mismas que señalan descargas del orden de los 20 lt/s en
el Zaña y de 30 a 35 lt/s en el Jequetepeque, con lo que el número de pozos sube
grandemente resultando mucho mayor a lo propuesto en el Perfil.
De otro lado, cuando se señala que el embalse Gallito Ciego, actualmente con 465.70
MMC debido a las pérdidas por colmatación, descendería a 270 MMC en 70 años, con lo
Telefax 433-5245 / 433-3173
que las descargas del río Jequetepeque quedan cada vez menos regulados y resultaría
prácticamente imposible entregar más agua superficial para la incorporación de tierras en
el intervalle ni para conducirla con la prolongación del canal Talambo hasta el Zaña.
En conclusión, la Alternativa B1 no resulta técnicamente viable para la

incorporación de tierras en el intervalle pues exigiría de mayor regulación de las
aguas superficiales de la cuenca del Jequetepeque, no contempladas en la misma y
más aún para las mayores extensiones de tierras con aptitud para el riego
encontradas en la Prefactibilidad que alcanzan a las 30,970 ha en total del intervalle
incluyendo aquellas ubicadas en la margen izquierda del Jequetepeque.
ALTERNATIVA NUEVA ALTERNATIVA 1.
Plantea el mejoramiento del riego de 13,138 ha en el Valle de Zaña y la incorporación de

15,370 ha de áreas nuevas en el Intervalle Jequetepeque -Zaña mediante la utilización de
los recursos hídricos superficiales de la cuenca Zaña, regulados en el embalse Papayo
Alto, la entrega de agua superficial del Jequetepeque, regulada en otra represa el Pongo
ubicada aguas arriba de Gallito Ciego, la Prolongación del Canal Talambo-Zaña, y la
explotación de aguas subterráneas de los valles Jequetepeque y Zaña.
La extensión señalada permite aprovechar al máximo la disponibilidad de agua

superficial y el agua subterránea localizada en las ubicaciones identificadas con mayor
potencial de este recurso en el Estudio Hidrogeológico que precedió a la Prefactibilidad.
Se estudian variantes “A” y “B”ó 1 y 2 con los mismos componentes hidráulicos

diferenciándose sólo en cuanto a las presas.
Las obras propuestas incluyen dos represas de 133 m y 151 m de altura, ambas de
material suelto zonificado con dos sub alternativas A y B de control de las filtraciones
una con losa de concreto delantero como pantalla impermeable y la otra con núcleo de
arcilla, que permiten la instalación de Centrales hidroeléctricas de pie de presa similares a
la de Gallito Ciego.
La incorporación de tierras en el intervalle se plantea con el aporte de aguas subterráneas

de ambos valles, mayormente del Jequetepeque, lo que involucra la perforación y el
equipamiento de pozos, la alimentación de energía, la conducción, construcción de
reservorios de impulsión, como de regulación horaria, y la entrega de aguas superficiales
provenientes de la cuenca del Jequetepeque. El planteamiento incluye la instalación del
sistema de riego por goteo.
El mejoramiento del riego del Zaña, se basa en la entrega de agua superficial regulada del
Jequetepeque y subterránea de 60 MMC anuales.
Telefax 433-5245 / 433-3173
D.1 ASPECTOS TECNICOS DE LA ALTERNATIVA 2
Quedando descartada la Alternativa priorizada en el perfil, se presentan las componentes

de la Alternativa 2
D.1.1 INFRAESTRUCTURA DE LA ALTERNATIVA
Comprende las siguientes obras:
a.- Represamientos El Pongo en el Jequetepeque y Papayo Alto en el Zaña.

b.- Centrales Hidroeléctricas de pie de presa para los represamientos El Papayo Alto y El
Pongo.
c.- Prolongación del Canal Talambo- Zaña desde la Toma TP - 6 hasta el Zaña.
d.- Incorporación de pampas en la intercuenca de los valles Jequetepeque y Zaña
mediante el bombeo de aguas del subsuelo complementada con agua superficial.
e.- Variante de los tramos de carreteras inundados por los embalses El Pongo y Papayo
Alto.
a) REPRESAMIENTOS
En cada una de las boquillas El Pongo y El Papayo, que se ubican en el cauce de los ríos
Jequetepeque a la cota 495.00 msnm y Zaña a la cota 600.00 msnm, se proyectan represas
con capacidad para almacenar 200 MMC y 40 MMC respectivamente, incluyendo una
masa de agua útil de 85 MMC y 30 MMC en los reservorios.
La altura de las presas se determinó para el reservorio El Pongo para un volumen total de
200 MMC, de los cuales 85 MMC corresponden al volumen útil y los otros 115 MMC al
volumen de sedimentos que produciría la cuenca en un periodo de 50 años de vida útil.
En el caso del reservorio El Papayo igualmente la altura de la presa se determinó para

almacenar 40 MMC. de los cuales 30 MMC corresponden al volumen útil y los otros 10
MMC al volumen de sedimentos que produciría la cuenca en un periodo de 50 años de
vida útil.
b) CENTRALES HIDROELECTRICAS.
Desde que se plantea la construcción de presas, Papayo Alto y el Pongo, es pertinente

establecer las características de las centrales hidroeléctricas que podrían instalarse al pie
de presa, destacando que en ambas se instalarían 468 MW y se producirían 270 GWh, las
características de ambas centrales se muestran a continuación:
Telefax 433-5245 / 433-3173
Las características de ambas centrales se muestran a continuación.
Características generales de la C.H. Papayo Alto
Descripción Opción 1
Departamento Cajamarca
Provincia San Miguel
Cuenca Zaña
Nivel de la toma (msnm) 600
Caudal promedio anual -
Embalse de compensación, volumen
(MMC) -
Túnel a presión, longitud, diámetro (m) -
Canal de aducción (m) -
Nivel de agua restitución (msnm) 500
Tubería forzada, longitud/diámetro (m) 445m / 1.5m
Tipo de casa de máquinas En planta
Caída bruta (m) 150
Caía neta (m) -
Caudal de diseño (m3/s) 15
Tipo de turbina, número, potencia (MW) Francis / 2 / 9
Potencia instalada (MW) 18
Línea de transmisión, longitud, voltaje 1477m / 60kV
Energía anual generada (GWh) 109
Costo por kW de la central US$ 672.71
Factor de planta 0.69
Opción 1: Con canal abierto
Telefax 433-5245 / 433-3173
Características de la C.H. El Pongo
Descripción Opción 1
Departamento Cajamarca
Provincia Contumaza
Cuenca Jequetepeque
Nivel de la toma (msnm) 600
Caudal promedio anual -
Embalse de compensación, volumen (MMC) -
Túnel a presión, longitud, diámetro (m) -
Canal de aducción (m) -
Nivel de agua restitución (msnm) 500
Tubería forzada, longitud/diámetro 50m/12m
Tipo de casa de máquinas En planta
Caída bruta (m) 100
Caía neta (m) -
3
Caudal de diseño (m /S) 35
Tipo de turbina, número, potencia Francis/3/9.33 MW
Potencia instalada (MW) 28 MW
Línea de transmisión, longitud, voltaje 10670m /60 KV
Energía anual generada (GWh) 161.25
Costo por kW de la central US$ 475.95
Factor de planta 0.71
Opción 1: Con canal abierto
Telefax 433-5245 / 433-3173
c) PROLONGACIÓN DEL CANAL TALAMBO DESDE LA TOMA TP-6 HASTA EL

ZAÑA
El replanteo del trazo de la prolongación del canal Talambo-Zaña a partir de la Toma TP-
6 en la progresiva 31+315, se ha efectuado teniendo en cuenta la mejor eficiencia
hidraulica del mismo, de acuerdo a las condiciones topograficas, geologicas, hidrologicas
y de suministro de agua para el mejoramiento del riego en el Valle de Zaña, asi como las
areas nuevas; ocupando cotas mas elevadas, hasta la entrada al valle del zaña, Plano TP¨-
13 del Anexo de Planos; se sigue un trazo que se distancia entre 30m. a 40m. como
minimo del eje que presenta el canal construido por Agricola Cerro Prieto, buscando
tangentes mas largas hasta su empalme final con el trazo del Estudio de Factibilidad
efectuado por Salzgitter, en su progresiva km 54+000, en una cobertura de distancia de
19 km. (Plano TP-13A), y luego, continua hasta llegar al area agricola del Valle de Zaña
con un recorrido hasta la progresiva 36+529.827 (Plano TP-13B).
La conducción de agua diferencia 6 tramos, cuyas características pueden calcularse con la

fórmula de Manning, con un coeficiente de resistencia al flujo de 0.015 para un
revestimiento con concreto, taludes 1:1 y las pendientes de fondo tomadas de los perfiles
del levantamiento topográfico, según las demandas en su recorrido.
Teniendo en cuenta el requerimiento de 1.00 m³/s ó 30 MMC al año para el mejoramiento

de tierras del valle del Zaña y así como las demandas para la incorporación de las Pampas
de Cerro Colorado, para la incorporación de las tierras con aptitud de riego de las Pampas
de Mata Indio y los aportes de agua superficial para las pampas de Mocupe y Ucupe Las
Sandias, se establece el cuadro siguiente
DESCARGA
DOTACIONES
TRAMO DISEÑO
m³/s
m³/s
TP-6 – CERRO
3.70 8.20
COLORADO
CERRO COLORADO-
1.90 4.60
MOCUPE
CERRO COLORADO-
0.70 2.70
MATA INDIO
MATA INDIO- ZAÑA 2.00 2.00

Telefax 433-5245 / 433-3173
CARACTERISTICAS DEL CANAL DE PROLONGACION HASTA EL ZAÑA
Tramo Q b y h
m³/s m m m
31+350 - 36+000 8.20 1.60 1.48 1.80
36+000 45+000 8.20 1.60 1.62 1.80
45+000 50+000 4.60 1.10 1.04 1.30
50+000 54+000 4.60 1.10 1-16 1.30
54+000 – 56+00 2.70 0.90 0.96 1.15
56+000 – 60+00 2.00 0-90 0.83 1.00
La sección transversal incluye una berma interior de 1.00m, y un camino de vigilancia de

3.60m más 1.50 hasta el contacto con el revestimiento del canal de 0.05m de espesor de
concreto simple.
Las transiciones geométricas entre tramos del canal serán del tipo recto con una longitud
mínima de 4,00 m.
Reservorio Terminal.- Al final de la derivación al Zaña se proyecta un reservorio de

compensación de 120,000m³ excavando un prisma tronco piramidal de 150m por 150m
de base y 5m de profundidad, en cuyos bordes se construya un dique perimétrico con el
mismo material de excavación de 4.00 m de ancho en la coronación y de 1.50m de altura
en promedio sobre el nivel del terreno que incluye 0.50m de borde libre. El talud se
plantea de 1.5:1, considerando una impermeabilización con geomembrana y la
instalación de una manta de geotextil como filtro.
d) INCORPORACION DE PAMPAS EN LA INTERCUENCA DE LOS VALLES

JEQUETEPEQUE Y ZAÑA.
Teniendo en cuenta las referencias de la Alternativa priorizada en el Perfil, que si bien no

podría cubrir sus demandas de agua con las fuentes consideradas, sin embargo establece
un hectareaje del orden de las 11,000 ha por incorporar; se han estudiado las
posibilidades de regar todas las tierras con aptitud de riego, con extensión que requeriría
de buscar otras fuentes de agua.
Se establece la incorporación al riego de las pampas Mata Indio, Ucupe- Las Sandias y
Mocupe colindantes al valle del Zaña, que pueden abastecerse utilizando prácticamente
toda el agua subterránea en esos sectores y la entrega de agua superficial con el canal
Talambo Zaña, y de Río Seco y Faclo para el Jequetepeque, con una mayor explotación
de agua del subsuelo y entrega de agua de los canales como Pueblo Nuevo.
Las áreas y demandas de agua superficial y subterránea para cada pampa se muestran en
el cuadro siguiente.
Telefax 433-5245 / 433-3173
VALLE PAMPA AREA (ha) DEMANDA (MMC)

Parcial Sub total Superficial. Subterránea Sub total
Zaña Mata Indio 3,360 27.60 6.00
Ucupe- Las 3,660 30.60 6.00
Sandías
Mocupe 620 7,640 6.2 0.00
64.40 12.00 76.40
Jequetepeque Río Seco 6,060 17.40 43.20
Faclo 1,670 7,730 13.20 3.50 56.40
20.90 77.30
TOTALES 85.30 68.40 153.70
Dado que la incorporación de las pampas señaladas se plantea dentro del esquema que
maneja PROINVERSIONES, el esquema hidráulico final le corresponde a los
inversionistas que particularmente se interesen y obtengan el derecho de ponerlas en
producción.
Se presentan las Fichas con el esquema hidráulico que permita incorporarlas al riego, con
un uso conjuntivo de agua del subsuelo y agua superficial.
Para cada una de las pampas se plantea la perforación de pozos tubulares y el bombeo de
agua, recepción en una poza y su bombeo hasta pozas de regulación.
I) FICHAS DEL GRUPO DEL CANAL TALAMBO-ZAÑA
INFORMACION BASICA
1. Pampas Mata Indio 3,360 Ha 1,680 lt/s

2. Canal de derivación desde la Prolong. del canal Talambo (23+000), con una long. de
8 Km. pasando por Mocupe hasta llegar a Ucupe-Las Sandías.
- Mocupe 620 310
- Ucupe-Las Sandías 3,660 1,830
Incorporación 7,640 Ha.
3. Entrega al Zaña 4,000 Ha 2,000
Mejoramiento 4,000
TOTAL 11640 Ha 5820 lt/s
1) FICHA PAMPAS DE MATA INDIO

Telefax 433-5245 / 433-3173
Área total irrigable : 3360 ha

Mata Indio Bajo (bajo de la Prolong. Canal Talambo) : 1920 ha.
Mata Indio Alto (encima de la Prolong. Canal Talambo): 1440 ha.
Demanda total de agua : 1680 lt/s
-Mata Indio Bajo : 960 lt/s.
-Mata Indio Alto (a cubrir con aguas del valle Zaña) : 720 lt/s.
Tierras por regar con agua subterránea 600 Ha
- Demanda de agua 300 lt/s
Número de pozos de 20 lt/s 15
Zona de explotación, ver plano DR-02 del anexo Planos.
- Poza receptora 6000 m3 (6/24)
- Poza de regulación 13000 m3 (12/24)
Tierras por regar con agua superficial 2760 Ha
- De la Prolong. del Canal Talambo (23+000) 660 lt/s
(Parte baja de Mata Indio)
- Canal de derivación desde el valle Zaña 720 lt/s
Telefax 433-5245 / 433-3173
2) FICHA PAMPAS DE MOCUPE.
- Tierras por Incorporar: 620 ha

- Demanda total de agua 310 lt/s
- Tierras por regar con agua superficial 620 ha

- Canal de conducción 1
Inicia en la progresiva 23 + 000 de la Prolongación del Canal Talambo Zaña, con una
longitud de 8 + 000 Km. de longitud y un gasto de 1,840 lt/s que permite continuar hasta
las pampas de Ucupe las Sandías. Ver plano DR-03 del anexo Planos.
3) FICHA PAMPAS DE UCUPE LAS SANDIAS.
-Total tierras por incorporar 3,660 ha

- Demanda total de agua 1,830 lt/s
- Tierras por regar con agua subterránea 600 ha

- Número de pozos de 50m de profundidad y 20 lt/s 15
- Zona de explotación, ver plano DR-03 del anexo Planos
- Poza de receptora 7,000 m³
- Alimentación de energía, Sub estación Nº 1204, Electro Norte S.A.
- Coordenadas, 651822 E, 9227844 N.
- Poza de regulación 7000 m³
- Tierras por regar con agua superficial 3,060 ha

- Demanda de agua 1,530 lt/s
- La fuente de agua proviene del mismo canal que abastece a Mocupe, llegando a Ucupe-
Las Sandias con 1530 lt/s.
Telefax 433-5245 / 433-3173
II) FICHAS DEL GRUPO RIO SECO
Comprende las pampas de Río Seco y las pampas de Faclo.
1) FICHA RIO SECO
Área irrigable : 6060 ha (Sur 1765, Norte 1725, Litoral 2570)

Demanda de agua : 3030 lt/s
: 3030 (Sur Faclo 880, Norte 860, Litoral 1290)

- Número de pozos 30 lt/s 72
- Zona de explotación, ver plano DR-04 del anexo Planos 2
Zona 1: Margen izquierda río Chamán: 12 pozos, 360 lt/s
Zona 2: delante Cº Huaca Blanca y Cº Murciélago: 60 pozos
- Alimentación de energía:
1. Santa Rosa, zona 1, SE Nº 5019389 GU D002 P156
Coordenadas: 660738 E, 9207968 N
2. Pueblo Nuevo, zona 2, SE Nº GU 2124, Hidrandina SAA.
Coordenadas: 663755 E, 9205940 N
- 3 Pozas receptoras 2000 m3 c/u
- Poza de regulación en garganta Murciélago, 4/24 18000 m3

Por mejoramiento del Canal Guadalupe.
FUENTE COMPLEMENTARIA (EXCEDENTES DEL RIO CHAMÁN)

Bocatoma Chamán
Canal de derivación Chamán – Pampa R. Seco
Telefax 433-5245 / 433-3173
2) FICHA PAMPAS DE FACLO.
Área irrigable : 1670 (ha)

Demanda de agua : 835 (lt/s)
- Número de pozos 30 lt/s 22
- Zona de explotación, Ver plano DR-05 del anexo Planos
Agua superficial y subterránea

- Poza de regulación 24000 m3 (8/24)
- Tubería de presión a cabecera de lote
- Alimentación de energía:
1. Guadalupe

Por mejoramiento del Canal Guadalupe.
Telefax 433-5245 / 433-3173
e) VARIANTE DE LOS TRAMOS DE CARRETERAS INUNDADAS POR LOS

EMBALSES PAPAYO ALTO Y EL PONGO.
Debido a que las aguas de los embalses El Pongo y Papayo Alto cubrirían parcialmente
las actuales carreteras, primero aquella que une la Panamericana Norte con Cajamarca
pasando Tembladera en una longitud de 14 + 300 Km. y segundo aquella que une Oyotún
con La Florida en una longitud de 6 + 300 Km., se hace necesario desplazarlas con
variantes con razantes por encima de los niveles máximos de agua en los embalses.
Ampliar carreteras
Telefax 433-5245 / 433-3173
E. COSTO DE LAS ALTERNATIVAS
E.1 COSTOS DE INVERSIÓN
Los Costos de Inversión de la Sub Alternativa 1 ascienden a la suma de S/. 645 026 604,
en tanto que los costos de la Sub Alternativa 2 ascienden a S/. 904 699 907, tal como se
muestra en el siguiente cuadro:
Los costos de Operación y Mantenimiento ascienden a la suma de S/, 3

917 758
El Presupuesto incluye el Costo de los Estudios Definitivos y Ambiental. No incluye el

costo de inversión de las Centrales Hidroeléctricas por constituír estas un proyecto de
distinta índole.
E.2 COSTOS INCREMENTALES
Los costos Incrementales que generará el proyecto a precios privados y precios sociales
de la sub alternativa 1 tienen un Valor Actual de S/. 479 664 975 y S/. 322 196 170
respectivamente, en tanto que para la sub Alternativa 2, es de 675 788 472 y S/. 453 815
264 respectivamente.
Telefax 433-5245 / 433-3173
F. BENEFICIOS DEL PROYECTO
F.1 Ingresos del Proyecto
El Proyecto generará ingresos por la venta de agua para riego y venta de agua para la
generación de energía, además de los ingresos por la venta de las tierras a ser
incorporadas, éstos ingresos tienen un Valor actual de S/. 63 657 696.
F.2 Valor Actual Neto de los ingresos por la Producción Agrícola
El Valor Actual de los ingresos netos que generará la producción agrícola, en sus
diferentes escenarios se muestran en el cuadro siguiente:
Precios Privados Precios Sociales
Situación Actual Sin Proyecto S/. 361 336 488

Situación Actual Optimizada 439 946 056 552 307 359
Situación con Proyecto 991 252 926 1 210 585 647
Del resultado anteriormente mostradose observa que los ingresos de los agricultores de la
zona del proyecto recibirán con la implementación del Proyecto casi tres veces lo que
reciben actualmente, y poco más de dos veces si se compara con la situación optimizada.
F.3 Valor actual del Valor Actual Neto de los Ingresos Incrementales
El proyecto generará mayores ingresos o ingresos incrementales, cuyo Valor Actual Neto,
a precios privados es de S/. 551 306 863, en tanto que a precios sociales se ha estimado
un incremento de S/. 658 278 290, lo que quiere decir que a precios actuales, los
agricultores tendrán mayores ingresos muy significativos, lo cual dinamizará la economía
de la Zona del proyecto.
Telefax 433-5245 / 433-3173
G. RESULTADOS DE LA EVALUACION SOCIAL
Con un Horizonte de evaluación de 30 años y una tasa de descuento de 11%, el proyecto,

a precios privados y sociales en Términos Incrementales, las alternativas tienen como
resultado los siguientes indicadores de rentabilidad:
PRIVADA SOCIAL
ALTERNATIVAS
VAN TIR B/C VAN TIR B/C
Alternativa 1 125 464 527 13.18% 1.34 240 926 411 15.42% 1.68
-67 476 272 10.16% 0.89 101 326 528 12.58% 1.25
Alternativa 2
De acuerdo con el cuadro, la sub Alternativa 1 tiene los mejores indicadores desde el
punto de vista privado y social.
Evaluadas ambas aplicando variaciones hacia arriba en los costos de inversión 10,20 y
65% y hacia abajo en los ingresos, en porcentajes de 10, 20 y 30%, los indicadores
sociales de la Alternativa 1 siguen manteniéndose positivos.
Telefax 433-5245 / 433-3173
H. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO
Se ha estimado que la tarifa de equilibrio en el año en que se llega a la máxima

producción y utilización de las tierras incorporadas es de 0.011 para la sub alternativa A
y de S/. 0.014 para la alternativa B.
Considerando que actualmente en la zona del Zaña los agricultores pagan una tarifa de
S/. 0.013 por m3 de agua., los costos de Operación y Mantenimiento tienen sostenibilidad
en el tiempo
Se prevee que las tierras a incorporar serán ofertadas y cultivadas por inversionistas
privados dedicados a la Agro exportación, con lo cual también se posibilitaría cobrar una
tarifa muy superior, considerando que actualmente en Cerro Prieto se paga una tarifa de
S/. 0.07 por m3 de agua, con lo cual los ingresos por la venta de agua tenderán a subir, y
se podría financiar parte de las obras de la infraestructura mayor del proyecto.
Se estima entonces, que los ingresos por la venta de agua del proyecto podrán financiar los
costos de Operación y Mantenimiento, a través de la Junta de usuarios.
Por otro lado, se ha estimado que el costo de incorporar una Ha con la sub alternativa A
tendría un valor de aproximadamente S/. 21 499, valor competitivo desde que en el
vecino Proyecto Chavimochic se ofertan tierras con montos comparables.
Se calcula que los ingresos por la venta de la tierras a incorporar, considerando un valor
de US$ 3000 por Há, por la venta de 15 370 Ha serían de S/. 138 330 000.
Lo anterior quiere decir que deberá haber un aporte del estado debiéndose tener en
consideración que por la calidad de las tierras de la zona, su valor de mercado tenderá a
subir en la medida en que se haga realidad el proyecto, con lo que el aporte del Estado,
que siempre es necesaria en éste tipo de proyectos, por razones sociales, sería menor
EL Estado participaría en el financiamiento de las obras de riego mayores, recibiendo a

cambio los ingresos por la venta de las tierras a incorporar.
Telefax 433-5245 / 433-3173
I IMPACTO AMBIENTAL
1. ALCANCES
El estudio desarrolla la identificación y evaluación de los impactos ambientales así como

la formulación de un Programa de Manejo Ambiental, durante las etapas de planificación,
construcción y operación-mantenimiento de las obras principales del Proyecto Especial
Jequetepeque Zaña II Etapa, siguientes:
En la Cuenca del río Jequetepeque.
Reservorio Pongo
Este reservorio inundará aproximadamente unos 9,7 Km. de carretera. Se trata, de la
construcción de una presa de enrocado, con taludes de 2,1 y 1, respectivamente.
Prolongación del Canal Talambo-Zaña

La prolongación del antiguo canal desde la progresiva Km. 36+504 al Km. 60+000 que
cruza parte de las cuencas de los ríos Chamán y alcanzando al Zaña.
En la cuenca del río Zaña.
Reservorio El Papayo Alto

La presa de enrocado con taludes de 2,1 y 1, implica una inundación de 2,2 Km. de la
carretera actual.
2. METODOLOGIA
El estudio para cada una de los componentes del esquema hidráulico siguió la
metodología siguiente:
*. Definición de la Línea de Base,

*. Descripción de las obras,
*. Identificación y evaluación de los Impactos ambientales,
*. Preparación del Plan de Manejo.
El estudio se inició realizando la selección de los componentes interactuantes,

seleccionando las principales actividades del proyecto, y los componentes ambientales
del entorno físico, biológico y socioeconómico cultural. Se aplica el Scooping basado en
cuestionarios para definir los impactos que se generan, se trata luego de la Calificación
por Significación del impacto, como característica asociada a la magnitud, duración del
impacto así como a la fragilidad del medio, terminando con una Calificación por
Telefax 433-5245 / 433-3173
Probabilidad de Ocurrencia, a fin de definir las medidas de prevención, de corrección y

de control y manejo.
Las actividades principales se identifican para las etapas de Pre construcción, como las
coordinaciones técnicas preliminares, el empleo de equipos de topografía sondajes, y la
contratación de mano de obra. Durante la construcción, como el uso de vehículos y
maquinarias, desvío de aguas, excavaciones, habilitación de accesos, y otros. En la etapa
de operación, el llenado y las entregas de agua, el mantenimiento y la operación de las
estructuras.
Se identifican los principales componentes del ambiente potencialmente afectables, en el

medio físico, como el aire, el agua, el suelo, en el medio biológico como la vegetación, y
la fauna, y en el medio socioeconómico como en el empleo, salud, ingresos económicos.
Para la identificación y evaluación de los impactos ambientales que podrían generar las
actividades que involucran los represamientos y la prolongación del canal, se han
utilizado metodologías basadas en la comparación de escenarios a corto, mediano y largo
plazo, es decir previsiones de análisis para las etapas de planificación, construcción y
operación bajo una concepción integral de tipo discrecional que permite identificar y
evaluar los potenciales impactos desde un análisis general a uno específico
El análisis de los impactos ambientales se ha desarrollado considerando la naturaleza del

Proyecto y la información base de los diferentes componentes ambientales descritos
anteriormente, complementada con los trabajos de campo, con el propósito de puntualizar
los aspectos ambientales más relevantes vinculados con el proyecto, determinando las
relaciones que se establecerán entre el proyecto y su entorno.
3. RESULTADOS
PARA LOS RESERVORIOS
La aplicación de la metodología presentada permite establecer las matrices de Calificación de

Severidad de Impactos, los cuadros que clasifican los Impactos según su Máxima Significancia y
las matrices de Probabilidad de ocurrencia de los Impactos, los mismos que son básicamente los
mismos para ambos reservorios, por lo que se presentan los cuadros 4.2.4, 4.2.5 y 4.2.6 para el
caso del reservorio Papayo Alto. Adicionalmente deben destacarse los aspectos siguientes:
Telefax 433-5245 / 433-3173
Telefax 433-5245 / 433-3173
Telefax 433-5245 / 433-3173
Telefax 433-5245 / 433-3173
Cuadro 4.2-4
Matriz de Calificación de severidad de impactos
Actividades del Proyecto de “PRESA EL PAPAYO ALTO”
PRE-
CONSTRUCCIÓN OPERACIÓN
Máxima significación *
CONSTRUCCIÓN
Uso de unidades vehiculares, maquinarias y/o explosivo

Demanda de mano de obra y requerimiento logístico
Implementación y uso de estructuras temporales

Uso de unidades vehiculares y maquinarias
Operación de estructuras y equipamientos

Empleo de equipos de topografía y sondaje
Cimentación y edificación de estructuras

Coordinaciones técnicas preliminares
Roce y limpieza de de terrenos

Excavaciones superficiales
Extracción de material río
Mantenimiento y limpieza
Excavaciones subterránea
Contratación de personal
Habilitación de accesos
Embalse y desembalse
Operación de túneles
Desvío de cauce
Moda **
Moda **
Moda **
Impactos Ambientales
RANGO DE SIGNIFICANCIA
0.00 a 1.00 Muy poca (MP)
>1.00 a 2.00 Poca (P)
>2..00 a 3.00 Moderada (M)
>3.00 a 4.00 Alta (A)
>4.00 a 5.00 Muy Alta (MA)
CALIDAD DE AIRE
Alteración de la calidad del
0.9 0.8 1.2 1.2 1.2 1.2
aire
Incremento del nivel de ruido 1.8 1.65 1.5 1.65 1.35 1.8 1.7
RELIEVE Y
GEODINÁMICA
Riesgo de modificación de
estabilidad de talud de corte y 2.6 2.6 2.6 2.6
relleno
Erosión de suelos ribereños 0.9 0.9 1.5 2.8 3.0 3.0
SUELO
Telefax 433-5245 / 433-3173
Compactación del suelo 0.6 0.6 0.6 2.1 2.8 2.4 2.6 2.8
Riesgo de contaminación del
1.8 1.8 2 1.65 1.2 2.0 1.8
suelo
AGUA
Alteración de la calidad del
1.65 2.1 1.2 1.65 1.5 2.1 1.7
agua
Disminución de caudal en
3.8 3.8 3.8 3.8
sección de río
Riesgo de interferencia con
2.8 2.8 1.2 3.0 3.0 3.0
agua subterránea
VEGETACIÓN
Remoción de individuos de
0.6 0.6 0.6 1.8 1.8 1.8 1.95 1.2 1.95 1.8
especies de vegetación
Alteración del hábitat local de
1.5 1.2 1.5
especies de vegetación
FAUNA
Ahuyentamiento temporal de
los individuos de fauna 0.6 0.6 0.6 1.8 1.8 1.8 1.8 1.5 1.8 1.7 1.65 0.9 1.8 1.8
silvestre
PAISAJE
2.2
2.2 2.2 2.2 2.8 2.8 2.6 2.6 2.8 2.8 2.25 1.95 2.25
Alteración del paisaje local 5
SOCIOECONÓMICO,
CULTURAL Y
SEGURIDAD
Riesgo de sobre expectativas
2.8 2.8 2.8
de la población
Riesgos de divergencia con
1.7 1.7 1.7 1.5 1.1 1.5 1.5 1.2 1.5 1.5
propietario de predio
Generación de empleos 3.8 3.8 3.8 4.5 4.5 3.0 3.0 3.0
Generación de empleos
2.6 2.6
indirectos
Riesgo de afectación de
3 3.0 2 3.0 3.0
evidencia cultural
Telefax 433-5245 / 433-3173
Perdida de ingreso económico

por ocupación de área 1.5 1.65 1.65
productiva
Inmigración de población con
2.8 2.8
fines de empleo y/o comercio
Demanda de terreno y
2.4 2.4
servicios básicos
Mejora de los ingresos
3.4 3.4
económicos familiares
Mejora de infraestructura de
4.75 4.75
accesos viales y servicios
Concreción de inversiones y
dinamización de comercio y
servicios
Incremento en la generación de
ingresos fiscales y de canon
Riesgo de alteración del orden
3.5 3.5
público
Riesgo a la salud del trabajador
2.8 2.8 2.8 2.8
y/o población local
Riesgo de accidente laboral 2.4 2.4 2.4 2.2 2.4 2.4 2.4 2.4 2.4
Telefax 433-5245 / 433-3173
Telefax 433-5245 / 433-3173
Telefax 433-5245 / 433-3173
Cuadro 4.2-5: Impactos según la máxima significancia.
IMPACTOS AMBIENTALES ETAPA SIGNIFICACIÓN
Generación de empleos Construcción Muy Alta

Mejora de infraestructura de accesos viales y servicios Construcción Muy Alta
Concreción de inversiones y dinamización de comercio y
servicios Operación Muy Alta
Generación de empleos Operación Alta
Riesgo de alteración del orden público Construcción Alta
Disminución de caudal en sección de río Operación Alta
Mejora de los ingresos económicos familiares Construcción Alta
Riesgo de alteración del orden público Construcción Alta
Alteración del paisaje local Construcción Moderada
Demanda de terreno y servicios básicos Construcción Moderada
Riesgo de accidente laboral Construcción Moderada
Erosión de suelos ribereños Operación Moderada
Alteración del paisaje local Operación Moderada
Generación de empleos Operación Moderada
Compactación del suelo Construcción Moderada
Alteración de la calidad del agua Construcción Moderada
Riesgo de interferencia con agua subterránea Construcción Moderada
Riesgo de interferencia con agua subterránea Operación Moderada
Riesgo de sobre expectativas de la población Pre-operación Moderada
Riesgo de modificación de estabilidad de talud de corte y
relleno Construcción Moderada
Generación de empleos indirectos Construcción Moderada
Inmigración de población con fines de empleo y/o comercio Construcción Moderada
Riesgo de afectación de evidencia cultural Construcción Moderada
Riesgo a la salud del trabajador y/o población local Construcción Moderada
Riesgo de afectación de uso de agua para riego agrícola y/o
íctico Operación Moderada
Alteración de la calidad del aire Construcción Poca
Incremento del nivel de ruido Construcción Poca
Remoción de individuos de especies de vegetación Construcción Poca
Ahuyentamiento temporal de los individuos de fauna
silvestre Construcción Poca
Ocupación de terreno de uso productivo Construcción Poca
Perdida de ingreso económico por ocupación de área
productiva Construcción Poca
Alteración del hábitat local de especies de vegetación Operación Poca
Riesgo de contaminación del suelo Construcción Muy Poca
Riesgos de divergencia con propietario de predio Construcción Muy Poca
Remoción de individuos de especies de vegetación Pre-operación Muy Poca
Ahuyentamiento temporal de los individuos de fauna
silvestre Pre-operación Muy Poca
Erosión de suelos ribereños Construcción Muy Poca
Compactación del suelo Pre-operación Muy Poca
Cuadro 4.2-6
Matriz de probabilidad de ocurrencia de impactos
Significación Probabilidad de Ocurrencia

Favorable o Ocurrencia Moderada Baja Muy Baja
Alta Probabilidad
Adversa Probabilidad Probabilidad Probabilidad
Telefax 433-5245 / 433-3173
 Generación de  Dinamizaci
empleos (+) (d) (con) ón de comercio y
V
 Mejora de servicios (+) (i)
SIGNIFICACIÓN
infraestructura de accesos (ope)
MUY ALTA
viales y servicios (+) (i)
(con)
 Generación de  Mejora de
empleos (+) (d) (pr) los ingresos
 Riesgo de económicos
IV
alteración del orden familiares (+) (i)
ALTA
público (-) (i) (con) (con)
SIGNIFICACIÓN
 Disminución de  Riesgo de
caudal en sección de río alteración del orden
(-) (d) (ope) público (-) (i) (con)
 Alteración del  Alteración  Riesgo  Rie
paisaje local (-) (i) (pr) de la calidad del de sobre sgo de
 Alteración del agua (+) (d) (con) expectativas de la afectación
paisaje local (-) (d) (con)  Riesgo de población (-) (i) de evidencia
 Demanda de interferencia con (pr) cultural (-)
terreno y servicios agua subterránea (-)  Riesgo (d) (con)
básicos (-) (i) (con) (d) (con) de modificación
 Riesgo de  Riesgo de de estabilidad de
accidente laboral (-) (d) interferencia con talud de corte y
III
(con) agua subterránea (-) relleno (-) (d)
MODERADA
(d) (ope) (con)
SIGNIFICACIÓN  Erosión de
suelos ribereños (-) (d)  Inmigració  Generac
(ope) n de población con ión de empleos
 Alteración del fines de empleo y/o indirectos (+) (i)
paisaje local (-) (d) (ope) comercio (-) (i) (con)
 Generación de (con)  Riesgo a
empleos (+) (d) (ope) la salud del
 Compactación trabajador y/o
del suelo (-) (d) (con) población local
(-) (d) (con)
Telefax 433-5245 / 433-3173
 Alteración de la  Perdida de  Riesgos

calidad del aire (-) (d) ingreso económico de divergencia
(con) por ocupación de con propietario
 Incremento del área productiva (-) de predio (-) (i)
nivel de ruido (-) (d) (i) (con) (pr)
(con)  Riesgo
 Remoción de de contaminación
individuos de especies de del suelo (-) (d)
II vegetación (-) (d) (con) (con)
POCO  Ahuyentamiento  Riesgos
SIGNIFICATIVO temporal de los de divergencia
individuos de fauna con propietario
silvestre (-) (i) (con) de predio (-) (i)
 Ocupación de (con)
terreno de uso productivo
(-) (i) (con)
 Alteración del
hábitat local de especies
vegetación (-) (i) (ope)
 Remoción de  Erosión de  
individuos de especies de suelos ribereños (-)
I vegetación (-) (d) (pr) (d) (con)
MUY POCO  Ahuyentamiento  Compactac
SIGNIFICATIVO temporal de los ión del suelo (-) (i)
individuos de fauna (pr)
silvestre (-) (i) (pr)
(+) Impacto favorable; (-) impacto adverso; (d) impacto directo; (i) impacto indirecto; (pr) pre-construcción; (con)
etapa de construcción; (ope) etapa de operación.
Alta Prioridad de Atención

Mediana Prioridad de Atención
Baja Prioridad de Atención
Telefax 433-5245 / 433-3173
Amenaza Sísmica.
Los reservorios Pongo y El Papayo pueden alterar la actividad tectónica. La probabilidad de

que produzca actividad sísmica es difícil de predecir; sin embargo, se deberá considerar el
pleno potencial destructivo de los terremotos, que pueden causar desprendimientos de tierra,
daños a la infraestructura de la represa.
Manejo de la cuenca Hidrográfica.
Es un fenómeno común, el aumento de presión sobre las áreas altas encima de la represa,
como resultado del reasentamiento de la gente de las áreas inundadas y la afluencia
incontrolada de los recién llegados al área. Se produce degradación ambiental, y la calidad
del agua se deteriora, y las tasas de sedimentación del reservorio aumentan, como resultado
del desbroce del bosque para agricultura, la presión sobre los pastos, el uso del terreno de la
cuenca baja afecta la calidad y cantidad del agua que ingresa al río. Por eso es esencial que
los proyectos de las represas del Proyecto Especial Jequetepeque–Zaña, sean debidamente
planificados y manejados considerando el contexto global de la cuenca del río y los planes
regionales de desarrollo, incluyendo, tanto las áreas superiores de captación sobre la represa
y los terrenos aluviales, como las áreas de la cuenca hidrográfica aguas abajo.
Monitoreo Ambiental.
Los factores que requieren monitoreo de acuerdo al Plan de Manejo Ambiental, están
referidos principalmente a los siguientes aspectos:
 la lluvia;
 el volumen de agua almacenada en el reservorio;
 el volumen anual de sedimento que se transporta al reservorio y la erosión en la
cuenca;
 la calidad del agua a la salida de la represa y en algunos puntos a lo largo del río
(como salinidad, pH, conductividad eléctrica, turbiedad, oxígeno disuelto, sólidos
suspendidos, fósforo, nitratos);
 la generación de sulfuro de hidrógeno y metano en la represa;
 el muestreo limnológico de la microflora, hierbas acuáticas y organismos bénticos;
 evaluaciones de la pesca (especies, poblaciones, etc.) del río y del reservorio;
 la fauna (especies, distribución, números);
 los cambios en la vegetación (cubierta, composición de especies, tasas de
crecimiento, biomasa, etc.) de la cuenca hidrográfica superior, la zona debajo del
reservorio y las áreas aguas abajo;
 los impactos en las tierras silvestres, las especies o las comunidades de plantas de
especial importancia ambiental;
 la salud pública y los vectores de las enfermedades;
 la migración de la gente hacia el área y fuera de ella;
Telefax 433-5245 / 433-3173
 los cambios en el estado económico y social de las poblaciones reasentadas y la gente

que permanece en la cuenca.
Para la Prolongación del Canal Talambo Zaña.
Los impactos ambientales que se prevén para la prolongación se resumen en el cuadro

siguiente:
Impactos Ambientales producidos por la Prolongación

COMPO-NENTE ACTIVIDAD ACCIONES IMPACTO AMBIENTAL
1. Acondicionamiento del terreno - Obstrucción del paso de
Acondicionamiento personas y vehículos
Campamento de
del terreno para las 2. Servicios básicos para los trabajadores - Peligro por obras
obras
obras - Higiene de trabajadores
3. Desbroce - Malezas y/o botaderos
1. Movimiento de tierras y/o material de - Afectación del paisaje
Canteras de canteras
Explotación de
materiales de 2. Carga y transporte de material - Emisión de polvo
canteras
préstamo 3. Descarga en obra de materiales de - Generación de ruidos
préstamo (contaminación sonora)
1. Excavación de estribos y zapatas - Emisión de polvo
2. Transporte de material de préstamo - Emisión de polvo
3. Encofrado y vaciado de cemento en - Contaminación sonora
Construcción de
estribos y zapatas
puentes y estructuras
4. Construcción de puente y afines - Contaminación sonora
afines
- Peligro por obras
5. Traslado de escombro a los depósitos - Generación de desechos
de material excedente
1. demolición de estructuras - Contaminación sonora
- Emisión de polvo
2. Traslado de escombros al depósito de - Contaminación sonora
material excedente - Emisión de polvo
3. Nivelación del terreno, corte y relleno - Contaminación sonora
- Emisión de polvo
Construcción del
4. Traslado de material, aplicación al - Contaminación sonora
canal
suelo - Emisión de polvo
5. Compactación del suelo - Contaminación sonora
Obras civiles
- Emisión de polvo
6. Vaciado de concreto, asfalto - Contaminación sonora
- Emisión de polvo
7. Eliminación de escombros, basuras - Emisión de polvo
1. Desbroce de malezas - Malezas y basura
2. Obras de protección y drenaje - Contaminación de río
3. Romper estructuras destruidas - Contaminación sonora
- Emisión de polvo
4. Preparación del terreno: corte, relleno, - Emisión de polvo
movimiento de tierras, compactación
Obras de entrega de
del terreno
agua
5. transporte de materiales: roca, material - Contaminación sonora
suelto - Emisión de polvo
- Seguridad laboral
6. aplicación de concreto - Contaminación sonora
7. Producción de escombros - Contaminación sonora
- Emisión de polvo
 Impactos Ambientales durante la Construcción.

Telefax 433-5245 / 433-3173
Los factores ambientales afectados por las acciones antrópicas de las estructuras
planteadas: Prolongación del Canal Talambo-Zaña, se describen a continuación:
i) En el Medio Físico
Agua.- Respecto a este elemento se considera que la prolongación del canal Talambo-
Zaña no provocará impacto durante la construcción
Suelo.- La erosión del suelo es causada por la excavación, movimiento de tierras

(corte y relleno). Este impacto es temporal y que acaba al rellenar de concreto las
estructuras de conducción referidas.
Atmósfera.- El impacto ambiental está referido a las actividades de excavación que

producen polvo; las partículas en el aire afectan a la salud de los trabajadores. Este
impacto es mitigable y temporal. Este impacto ocurre, también durante el transporte
de material excedente a los botaderos y el transporte de material de las canteras de
obra.
Ruido.- Es un impacto producido por los taladros, la carga y transporte de material de

las canteras de obra, del ruido que producen las máquinas (tractores, palas mecánicas,
etc. Este impacto es temporal y mitigable.
Existe, sin embargo, una actividad que produce emisiones de ruidos mayores, y es el
que ocurre en las canteras de roca, cuando se utiliza dinamita para la extracción de
material.
Flora.- este impacto está referido a malezas que crecen en los sitios húmedos, cuyas
raíces causan perjuicios en la losa del canal. . Este impacto es temporal y mitigable.
Fauna.- Al remover la maleza, se eliminarán las guaridas de roedores que son

perjudiciales a la agricultura y a la salud humana (vectores de enfermedades). Las
actividades del proyecto, producirán un impacto positivo en este factor ambiental.
En el Medio Socioeconómico.
Empleo.- El impacto en la economía de algunos hogares mejorará, al acceder a un

empleo en las obras.
Nivel de Vida.- Como consecuencia del punto anterior, al mejorarse el ingreso

familiar, se posibilita, mejorar el nivel de vida de los trabajadores de la obra. Este es
un impacto positivo.
Telefax 433-5245 / 433-3173
Manejo de Residuos Sólidos.- La inadecuada disposición de estos residuos

producidos durante la construcción es un problema temporal y mitigable.
Paisaje-Aspecto Turístico.- La ejecución de algunas actividades, como: movimiento

de tierras, traslado de equipos, carga de materiales, ruido y emisión de polvo, entre
otros, producirán una ligera afectación al paisaje, el cual será temporal y poco
perjudicial; y se presentará especialmente en el área de canteras y depósitos de
material excedente (DMEs).
Es importante indicar que al término de las obras, el paisaje se mejorará,

especialmente por la construcción de puentes peatonales, construcción losas, limpieza
de maleza, entre otros.
 Impactos Ambientales durante la Operación y funcionamiento de las Obras.
i) En el Medio físico.
Agua.- Luego de la construcción de las citadas obras, la circulación de las aguas será
fluida y no se formarán lagunas o charcos de agua. El impacto es positivo y favorable
al medio ambiente.
ii) En el Medio Biológico.
Fauna.- El agua en movimiento presentará un medio más saludable aunque podría

ser contaminado por habitantes a lo largo del canal. No afectará mayormente a la
fauna como insectos, y otros.
iii) En el Medio Socioeconómico.
Empleo.- El mantenimiento del canal requerirá de trabajadores permanentes y

eventuales
Paisaje: Se contará con una vía de agua que contribuirá a romper el carácter eriazo de
la zona que atraviese el canal.
J. SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA
Telefax 433-5245 / 433-3173
La comparación de las Alternativas entre aquella priorizada en el Perfil y las sub

alternativas nuevas generadas en la Prefactibilidad da como resultado que los indicadores
de la Alternativa “1”denominada A, son mejores que los de la sub Alternativa B, por tener
a precios privados un VAN de S/. 125 464 527, una TIR de 13.18 % y un B/C de 1.34, y a
precios sociale un VAN de S/. 240 926 411, una TIR de 15.42 % y un B/C de 1.68.
La ejecución del proyecto conllevará a un mejor aprovechamiento de la infraestructura de

riego ya construída, se crearían nuevas fuentes de trabajo, para la población rural de la
Zona y el incremento de los ingresos de los agricultores que recibirían ingresos netos
actualizados ascendentes a S/. 991 252 923 a precios privados y 1 210 585 647 a precios
sociales, generándose nuevos polos de desarrollo, principalmente en la zona de la
incorporación de nuevas tierras.
Telefax 433-5245 / 433-3173
K. MATRIZ DEL MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA

SELECCIONADA
Objetivos Indicadores Medios de Verificación

Supuestos
 El 80% de los
agricultores se establece
permanentemente.  Reportes del
Proyecto
 Mejora los ingresos PEJEZA.
Efectiva participación
Desarrollo de los Valles económicos en un 64%.
Fin del Estado y de los
de Jequetepeque y Zaña  Estadística del agricultores.
 Incrementa en Ministerio de
100% la producción Agricultura.
agrícola de los Inter -
Valles Jequetepeque y
Zaña
 Se mejora 13,138
 Estadísticas del  Mantenimiento
ha en el valle de Zaña.
Incremento de los Ministerio de adecuado y
rendimientos de los Agricultura. programado.
 Se incorpora 15,370
cultivos en el Valle de
Propósito ha nuevas en el
Zaña e Intervalle entre el  Informes de la  Mejora la
intervalle: 7,640 ha
Zaña y Jequetepeque. Junta de participación de
nuevas en Zaña y 7,730
Usuarios los agricultores.
ha nuevas en
Jequetepeque.
 Eficiente manejo de  Reportes de

 Eficiencia total de  Financiamiento
agua en la parcela. construcción de
riego. disponible del
 Adecuada capacidad obras.
Ministerio de
de almacenamiento
 Eficiente Agricultura.
en las cuencas.  Reportes de
infraestructura de riego y
 Eficiencias en la Seguimiento y
Componente drenaje agrícola.  Percepción
gestión del agua. Monitores de
positiva de la
 Suficientes obras de actividades
 Adecuada población con
regulación en las realizadas.
explotación del acuífero relación a las
cuencas.
Jequetepeque y Zaña. obras.
 Eficiente Sistema de  Boletines
drenaje. PEJEZA.
 Costo total de variante

de tramo de carretera:
S/. 9,884,378
 Construcción de  Costo total de Represas:
variante de tramo de S/. 597,310,753
carretera.  Costo total de  Disponibilidad
 Avances y
prolongación canal de contratistas y
liquidación de
Talambo-Zaña: albañiles locales.
 Construcción de obra.
Represas. S/.19,712,112
 Costo total por
 Construcción del Capacitacion:  Facturas y
Actividades  No habrá
canal Talambo – S/. 212,415 boletas de los
incremento
Zaña.  Mitigación ambiental: gastos
substancial de los
S/. 2,145,986 realizados en las
costos de los
 Riego superficial. actividades de
 Seguro de obra: ejecución de
materiales de
S/.5,185,066 construcción.
 Mejoramiento de obra.
tierras.  Estudio definitivo y
ambiental
S/.10,575,893
Telefax 433-5245 / 433-3173
FUENTE: ELABORACIÓN AGUA Y AGRO

Resumen Ejecutivo Fina

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Ejecutivo Fina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AGUA Y AGRO ASESORES ASOCIADOS S.A.C.

Av. Guzmán Blanco Nº 240, Oficina 1003 – Lima

SNIP 5247 ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD “PROYECTO

(1) RESUMEN EJECUTIVO

El Proyecto Especial Jequetepeque-Zaña está orientado a elevar el nivel de vida de las

En la actualidad se encuentran en explotación 13,138 ha en el Valle de Zaña y, 36,000 ha

1.2 UBICACIÓN DEL PROYECTO Y ACCESO AL AREA DE ESTUDIO

ESTUDIO DEL PERFIL DE LA SEGUNDA ETAPA DEL PROYECTO

Corresponde a la explotación de aguas subterráneas del acuífero del Valle Zaña y la

El esquema hidráulico de esta alternativa comprende como obras principales la

Esta alternativa mantiene el sistema hidráulico de la infraestructura mayor del Proyecto

La alternativa considera dos Etapas, la primera B1 que comprende el aprovechamiento de

Mantiene como obras principales de la infraestructura mayor el canal Talambo-Zaña, y

ANALISIS DE LA ALTERNATIVA PRIORIZADA EN EL PERFIL

De acuerdo con el SNIP-02, Código 5247 correspondiente al Proyecto Jequetepeque Zaña

Al priorizar las Fases 1 de las Alternativas evaladas en el Perfil, se recorta el

A. NOMBRE DEL PROYECTO DE INVERSION

El título oficial del Estudio es:

B. OBJETIVOS DEL PROYECTO

El Estudio de Prefactibilidad del Proyecto Jequetepeque- Zaña: II Etapa se plantea para

Se propone el mejoramiento de 13,138 ha en el valle de Zaña, asi como la incorporación

ESTUDIO DE LA OFERTA Y LA DEMANDA DEL RECURSO

Corresponde entonces el presente capitulo el presentar los detalles unicamente de estos

C.1 ANALISIS DE LAS DEMANDAS DE AGUA SUPERFICIAL

Las demandas de agua superficial para los diferentes usos corresponden a:

C.1.1 DEMANDAS DE AGUA SUPERFICIAL PARA EL VALLE DE JEQUETEPEQUE

En el cuadro N° 2.1 del anexo Hidrología se presenta la Demanda de Agua Superficial

C.1.2 DEMANDAS DE AGUA SUPERFICIAL PARA EL RIEGO DE LAS PAMPAS

Mata Indio 3,360 ha

Para la determinación de la demanda de agua superficial se descuenta los aportes

C.1.3 APORTE DE AGUA PARA EL MEJORAMIENTO DE RIEGO DEL VALLE DE

Para el Mejoramiento de Riego del Valle de Zaña, se ha considerado la dotación

C.1.4 DEMANDA DE AGUA PARA POBLACION Y LA GANADERIA MAYOR

C.1.5 DEMANDAS ANUALES TOTALES DE AGUA SUPERFICIAL PARA RIEGO

C.2 ANALISIS DE LA OFERTA DE AGUA SUPERFICIAL

La disponibilidad de agua superficial desde el rio Jequetepeque se muestra como

C.3 BALANCE OFERTA - DEMANDA

En forma global puede desarrollarse en principio el balance hídrico en función a

En cuanto a la disponibilidad de agua superficial de la cuenca del Jequetepeque, se podría

La suma de los volúmenes de ambos valles proveerían un total de 193.40 MMC

Complementariamente, se realizó el balance hidrico para el Zaña para el periodo

El detalle del balance se muestra en el anexo correspondiente a esta disciplina.

D. ALTERNATIVAS RESULTANTES DEL ESTUDIO DE

El estudio de Prefactibilidad evaluó la Alternativa priorizada en el Perfil, Alternativa B,

ALTERNATIVA PRIORIZADA EN EL PERFIL, ALTERNATIVA 2.

De acuerdo con el SNIP-02, Código 5247 correspondiente al Proyecto Jequetepeque Zaña

Al priorizar las Fases 1 de las Alternativas evaladas en el Perfil, se recorta el

En lo que se refiere a las disponibilidades de agua, la Alternativa priorizada en el Perfil se

En conclusión, la Alternativa B1 no resulta técnicamente viable para la

ALTERNATIVA NUEVA ALTERNATIVA 1.

Plantea el mejoramiento del riego de 13,138 ha en el Valle de Zaña y la incorporación de

La extensión señalada permite aprovechar al máximo la disponibilidad de agua

Se estudian variantes “A” y “B”ó 1 y 2 con los mismos componentes hidráulicos

La incorporación de tierras en el intervalle se plantea con el aporte de aguas subterráneas

D.1 ASPECTOS TECNICOS DE LA ALTERNATIVA 2

Quedando descartada la Alternativa priorizada en el perfil, se presentan las componentes

D.1.1 INFRAESTRUCTURA DE LA ALTERNATIVA

Comprende las siguientes obras:

a.- Represamientos El Pongo en el Jequetepeque y Papayo Alto en el Zaña.

En el caso del reservorio El Papayo igualmente la altura de la presa se determinó para

Desde que se plantea la construcción de presas, Papayo Alto y el Pongo, es pertinente

Las características de ambas centrales se muestran a continuación.

Características generales de la C.H. Papayo Alto

Características de la C.H. El Pongo