SEÑOR JUEZ PUBLICO 6 EN LO CIVIL Y COMERCIAL

NUREJ: 4019125
INTERPONE EXCEPCION DE FALTA DE FUERZA EJECUTIVA. –
OTROSI. –
MAXIMO TABOADA ACARAPI, mayor de edad, hábil a los efectos de ley, con C.I. No. 3537512 de la
ciudad de Oruro, dentro del proceso MONITORIO EJECUTIVO a instancias del señor JUAN CARLOS
CONTRERAS FERNANDEZ, ante vuestra autoridad con respeto expongo y pido:
Señor Juez en tiempo hábil y oportuno, al amparo del art. 381 parágrafo II numeral 3 de la ley 439,
tengo a bien interponer EXCEPCION DE FALTA DE FUERZA EJECUTIVA Y PRESCRIPCIONTHE, en
contra la demanda que se ha citado bajo los siguientes argumentos de orden estrictamente legal:
I.- ANTECEDENTES. –
Conforme se tiene de la demanda principal, en cuanto a su punto 6 que tiene como exergo relación
precisa de los hechos, hace énfasis a un documento privado de reconocimiento de deuda y
compromiso de pago de fecha 21 de enero de 2016, con su respectivo reconocimiento de firmas,
por ante Notario de Fe Publica No. 5 de nuestra capital, donde refiere que mi persona reconoce
adeudar la suma de Bs. 328.143.36. Suma de dinero que debía haber cancelado hasta el 29 de
noviembre de 2009, empero tras incumplir pedí el acreedor se me aguarde, lo que se acepto empero
sin cumplir con el pago hasta ahora.
Es así que en su punto 6.2 del libelo principal, señala que a efecto de que se pague la obligación
reconocida y obrando de buena fe, ambas partes acuerdan que de la deuda que se tiene se cancelara
la suma de $us. 30.000, en 36 cuotas, cada cuota de $us. 833.33, pagaderos casada 21 de cada mes,
a partir de fecha 21 de febrero de 2016 hasta el 21 de 2019 (…) en caso de incumplimiento a una
cuota mensual establecida en el contrato, se incurrirá en mora, facultando al acreedor a iniciar las
acciones judiciales que necesarias para el cobro de todo el monto adeudado de Bs. 328.143.36.
II.- FUNDAMENTOS DE LA EXCEPCION DE FALTA DE FUERZA EJECUTIVA. –
La parte ejecutante, ostenta para su pretensión en la demanda, el documento de fecha 21 de enero
de 2016, forzando su naturaleza para que pase de ser un contrato sinalagmático a un título ejecutivo
o por lo menos llegue a asemejarse, empero por su contexto y tenor, no se la puede concebir de
esta manera por lo siguiente:

PRIMERO: La cláusula segunda del documento de fecha 21 de enero de 2016, refiere lo siguiente

“ANTECEDENTES. - EL DEUDOR, declara y reconoce sin presión de ninguna naturaleza sea esta física
o psicológica haber recibido dineros en calidad de anticipo por el compromiso verbal realizado de
entregar cargas de mineral al Sr. Juan Carlos Contreras Fernández, hoy denominado ACREEDOR,
recibiendo la suma de Bs. 328.143.36 (TRESCIENTOS VEINTIOCHO MIL CIENTO CUARENTA Y TRES
36/100 BOLIVIANOS), cantidad de dinero que debería haberse cancelado el 29 de noviembre de
2009, lo que no se hizo y tampoco no se cumplió con la entrega de los minerales comprometidos

(…)” (LAS NEGRILLAS, SUBRAYADO Y CURSIVAS SON MIAS). Hasta aquí podemos ver que la
obligación que se tiene como antecedente es indeterminada, no se conoce a
ciencia cierta qué obligación debía cumplirse hasta fecha 29 de noviembre de
2009, si la entrega del mineral o la devolución del dinero, porque no se
especifica aquello.
Posteriormente la CLÁUSULA TERCERA determina EL OBJETO DEL CONTRATO que tiene como base
legal la cláusula segunda al señalar. – “EL DEUDOR, en el antecedente expuesto en la cláusula
precedente, reconoce sin presión de ninguna índole adeudar la suma de Bs. 328.143.36
(TRESCIENTOS VEINTIOCHO MIL CIENTO CUARENTA Y TRES 36/100 BOLIVIANOS), cantidad que no
se canceló hasta la fecha, sin embargo, al presente de buena fe que tiene de pagar su obligación se
acuerda lo siguiente:1.- Que de la deuda que tiene, se cancelara la suma de $us. 30.000,oo, en 36
cuotas, cada cuota de $us. 833.33 pagaderos cada 21 de cada mes (…) 2.- De cancelarse esta suma
en forma mensual, continua e ininterrumpida, sin mora de ningún mes y día se condonará la suma
restante en favor del deudor”.
Por ultimo vale la pena hacer mención de la CLAUSULA QUINTA del documento de fecha 21 de
enero de 2016 que estipula lo siguiente “En caso de incumplimiento a una cuota mensual (…) el
deudor incurrirá en mora, (…) facultando al ACREEDOR a iniciar las acciones judiciales (…) por el
monto adeudado de Bs. 328.143.36 (TRESCIENTOS VEINTIOCHO MIL CIENTO CUARENTA Y TRES
36/100 BOLIVIANOS) (…)"

TRAS LA LECTURA DE ESTAS CLAUSULAS QUE ME HE PERMITIDO RECOPILAR,

QUE HACEN AL DOCUMENTO BASE DE ESTE PROCESO MONITORIO EJECUTIVO,
MI PERSONA HUBIERA ENTRADO EN MORA, TRAS EL INCUMPLIMIENTO DE
UNA DE LAS CUOTAS QUE SE ACORDO PARA CUMPLIR LA OBLIGACION, DEL
NUEVO ACUERDO QUE ES DE $us. 30.000,oo, SIN EMBARGO COMO
CONSECUENCIA DE ESE INCUMPLIMIENTO LA SUMA QUE DEBO CANCELAR
VUELVE A SER DE BS. 328.143.36, EMPERO HA TODO ESTO SURGE UNA
PREGUNTA, SI LA DEUDA YA NO ES DE $us. 30.000, DESDE CUANDO ESTARIA
EN MORA, DESDE FECHA 29 DE NOVIEMBRE DE 2009, DONDE
SUPUESTAMNETE SE RECNOCIO LA SUMA DE ORIGEN ??? O DESDE EL
INCUMPLIMIENTO DE LA ULTIMA CUOTA DEL NUEVO ACUERDO QUE SE
DISOLVIO???.
EN DICHO MERITO AL ESTAR EN FRENTE DE UN ENTUERTO LEGAL, MAL SE
PUEDE DECIR, TANTO EN LA DEMANDA COMO EN LA SENTENCIA QUE VERSA
EN EL PRESENTE PROCESO, QUE EL DOCUMENTO DE FECHA 21 DE ENERO DE
2016, REUNE LOS REQUISITOS PARA CONSIDERARSE COMO TITULO
EJECUTIVO, CUANDO NO EXISTE MORA PARA LA SUMA LIQUIDA EXIGIBLE.
SEGUNDO: Por todo lo anteriormente expuesto se concluye que el título que ha

servido de base del proceso ejecutivo carece de fuerza ejecutiva, porque el

DOCUMENTO PRIVADO DE RECONOCIMIENTO DE DEUDA Y COMPROMISO DE
PAGO, cuya ejecución se persigue no se ha perfeccionado, ya que no se ha cumplido

con determinar la obligación principal, pues no se conoce a ciencia cierta qué

obligación debía cumplirse hasta fecha 29 de noviembre de 2009, si la entrega
del mineral o la devolución del dinero, por tanto no es una suma liquida exigible
o determinada. Por otro lado, la ambigüedad de sus cláusulas segunda, tercera
y quinta, inviabilizan conocer de manera precisa cuando mi persona hubiera
ingresado en mora, máxime si el nuevo acuerdo que reducía la deuda a $us.
30.000,oo se disolvió por haber incumplido con una de las cuotas y la suma
adeudada llega a ser la de origen, es decir de Bs. 328.143.36.
III.- FUNDAMENTOS DE LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION. –
De la lectura precisa de la demanda principal, el demandante refiere que la suma a cobrarse
seria de Bs. 328.143.36, suma de dinero que debió cancelarse hasta fecha 29 de

enero de 2009, ya que los nuevos plazos que se estableció en la cláusula

tercera, se dejo sin efecto, ya que mi persona incumplio con dicho acuerdo de
pagar mensualmente las cuotas de $us. 833.33 pagaderos cada 21 de cada
mes, en ese merito desde esa fecha 29 de enero de 2009 que debio cumplirse
la obligación hasta el presente, hubiera transcurrido mas de ocho años, sin
ninguna interrupción o suspensión de prescripción, en ese merito la obligación
hubiera prescrito a este respecto, así lo establece el (art. 1964 C.C.).
llego esta inserrta en la clausiula tercera num. 2, donde se reducio el
documento que funge como título ejecutivo que hace prevalecer el ejecutante en el
presente proceso, se puede establecer que al existir un incumplimiento al nuevo acuerdo
que se arribo, inserta en la clausula tercera, donde se reduce el monto adeudado a una
suma de $us. 30.000, sin embargo