COMUNIDAD SOCIEDAD

Tonnies nos habla de este concepto diciendo que Nos dice que Sociedad es lo
Comunidad es lo ANTIGUO, es la vida en común nuevo, es solo una vida en
duradera y autentica, Por ello debe ser entendido a modo común, pasajera y aparente.
de organismo vivo. Tonnies hizo que este concepto Esta no posee esencia, para
tuviera un significado para él y para la gente de su época. Tonnies, sociedad es el
concepto que designa la vida
Por lo tanto, comunidad es aquel conjunto de individuos en común entendida como
que responden a sus necesidades de manera espontánea, 'formación ideal y mecánica'.
quizá sin la expectativa de una consecuencia inmediata a Vista desde la perspectiva, la
sus actos. Me refiero al hecho de que los seres humanos, sociedad no es precisamente
desde siempre, han mantenido relaciones con otros seres natural, sino que es, por el
humanos, ya sea para reproducirse, cazar, defenderse u contrario, una cosa siempre en
otras cosas, en pocas palabras, entiendo la comunidad formación y a la vez ficticia.
como la asociación de un grupo de individuos que
respondiendo a la voluntad orgánica, buscan la manera de La sociedad por su parte viene
sobrevivir y cubrir necesidades. después de la comunidad.
Respondiendo a la voluntad
En la comunidad, los individuos permanecen insertos en reflexiva, que como ya vimos
un contexto vital orgánico amplio y se reconocen es aquella de las acciones
mutuamente en su estatus correspondiente. “pensadas antes de actuar”, la
sociedad será la institución
Tomines intenta mostrar que la comunidad no es un modo establecida por el mismo
deficiente de sociedad, sino una forma cultural por propio grupo de individuos que, a
derecho. diferencia de la comunidad,
establecen sus acciones de
la comunidad le parece incluso superior a la sociedad. La manera mecánica para así,
sociedad sustituye a la comunidad, pero esto significa una lograr el funcionamiento de
decadencia cultural, afirma. dicha comunidad. En este
punto considero que la
sociedad es por tanto, la serie
El lenguaje conceptual del vitalismo con el que de acciones de una comunidad
caracteriza a la comunidad no se puede combinar sin más que son establecidas para
con el lenguaje conceptual del racionalismo instrumental obtener un resultado específico
con el que caracteriza a la sociedad. y poder funcionar. Este
concepto de sociedad es por lo
La comunidad y la sociedad son especies de uno y el tanto cambiante, ya que las
mismo género, afirma Durkheim, por ello, entre ellas no necesidades de la comunidad
hay un antagonismo ni ruptura radical. cambiaran con el tiempo. Cabe
mencionar que al tener en
De manera análoga a como lo había demostrado Gierke cuenta dichas diferencias,
con el ejemplo de la obra de Althusius, para él existen Tönnies considera que
comunidades de diferentes cortes, desde la comunidad comunidad y sociedad son
doméstica, pasando por la comunidad vecinal y la recíprocamente influyentes.
comunidad étnica, hasta la comunidad política y la
comunidad jurídica.
en la sociedad reina, afirma él,
 Afectividad la mente, pero no el corazón, a
 Orientación colectiva diferencia de lo que sucede en
 Particularismo la comunidad.
 Asignación
 Carácter difuso Las sociedades simples,
diferenciadas por segmentos,
se mantienen unidas por la
solidaridad mecánica, y las
sociedades con división del
trabajo, diferenciadas
funcionalmente, por la
solidaridad orgánica.

La comunidad es para él un
concepto genérico y la
 sociedad no es un
contraconcepto en relación con
él. En realidad, se niega
totalmente a definir la
sociedad.

 Neutralidad afectiva
 Orientación hacia el yo
 Universalismo
 Rendimiento
 especificidad

Ferdinand Tonnies fue un sociólogo alemán que se centró

principalmente toda su vida en auto formaciones para llegar a ser lo
que fue en aquella época, Fue un pensador filosófico en las áreas
sociólogas, se centró en el campo jurídico moderno y antropológico.

Ferdinand Tonnies nos dice estos conceptos coinciden en un punto,

ambas nociones expresan relaciones reciprocas que tienden a la
unidad o más precisamente la unión, comunidad y sociedad viene de
ANTECEDENTES
la rama de la sociología que en el siglo XX fue constatado y
TEORICOS
descubierto

En 1891 comienza su carrera docente en la Universidad de Kiel,

institución donde obtiene una cátedra en 1913 y en la que imparte
clases de manera intermitente hasta que es expulsado por el nacional-
socialismo en 1933. En 1909 participa junto a Max Weber, Georg
Simmel y Werner Sombart en la fundación de la Sociedad Alemana
de Sociología, que presidirá entre 1922 y 1933. Asimismo, Tönnies
 es autor de una obra extensa y variada que incluye ensayos, estudios
teóricos e investigaciones empíricas.
Tönnies es, sin duda, mucho más que un nombre de referencia en la
formación y el desarrollo del pensamiento sociológico. Su obra
ocupa un lugar privilegiado en la historia de la disciplina y ello
obedece a múltiples razones. También en el plano empírico, afirma
Tönnies, la sociedad desplaza a la comunidad, por lo menos
tendencialmente (1932: 134).

El concepto de "comunidad del pueblo" (Volksgemeinschaft) que

utiliza Tönnies, tiene naturalmente otro significado que el concepto
que más tarde se utilizó en el Nacionalsocialismo. Respecto a
Tönnies, véase 1909: 49.
http://www.identidadcolectiva.es/pdf/52.pdf

http://www.identidadcolectiva.es/pdf/52.pdf

http://www.eumed.net/libros-
gratis/2009b/542/DIFERENCIAS%20ENTRE%20COMUNIDAD%20Y%20SOCIEDAD.htm

Nisbet, R., 2003, La formación del pensamiento sociológico, Tomo I [1966], trad. de E. Molina de
Vedia, Amorrortu, Buenos Aires.

Rosler, A. B., 1993, Derecho natural y sociología. Tönnies y la Filosofía Política del Teorema
Comunidad y Sociedad, CEAL, Buenos Aires.

Schlüter, C. y Clausen, L. (eds.), 1990, Renaissance der Gemeinschaft? Stabile Theorie und neue
Theoreme, Duncker & Humblot, Berlín.

Tönnies, F., 1921, Marx. Leben und Lehre,Verlag für Sozialwissenschaft, Berlín.

Cordial saludo

Adjunto mi análisis crítico frente a la postura de Zygmunt Bauman sobre el tema

de identidad y comunidad y de las diferencias entre las nociones de sociedad y
comunidad y los tipos de sujetos. Con base en los planteamientos de Benbenaste
y otros (2007)

“La vida líquida es una vida precaria y vivida en condiciones de incertidumbre

constante”

Zygmunt Bauman, Vida Líquida. La sociedad actual se encuentra desprovista de

cualquier tipo de barreras que canalicen su cauce y por lo tanto fluye libremente;
en la sociedad, como en los líquidos nada se mantiene firme y todo adquiere
formas temporales e inestables. Dadas las características que generan una
perfecta analogía con los líquidos, el calificativo de edad líquida que Bauman
otorga a la actualidad es acertado. Bauman insiste en enfrentar la dicotomía de la
modernidad sólida y la modernidad líquida contrastándola con la visión que
presenta a la posmodernidad en contraposición con la modernidad;
denominaciones distintas que expresan mismos conceptos.

La globalización es el gran producto y al mismo tiempo el gran motor detrás de la

modernidad líquida. Como proceso busca precisamente romper la mayor cantidad
de barreras, acabar con esos límites que se consideraban impenetrables; la
globalización invita al flujo, al movimiento, a no echar raíces en ningún lugar, a ser
ciudadano del mundo y a ser ciudadano de ningún lugar. La política, ética y la
cultura atravesaron el gran cambio que implicó pasar de lo sólido a lo líquido.
Basta ver los nuevos estándares de la ética, tan distintos a aquellos que se
pregonaban tiempo atrás, las pautas sociales se han aflojado por decirlo de una
manera, la antigua rigidez de las mismas ahora parece más bien maleable e
incluso, sin parecer alarmista, inestable.

La sociedad occidental estaba compuesta por instituciones rígidas donde se

valoraba lo perdurable, la unión, la tradición y la capacidad de comprometerse a
largo plazo. Instituciones sociales como el matrimonio y la familia estaban creadas
a partir de moldes que no dejaban lugar para la improvisación. Precisamente por
la rigidez de las instituciones sociales y por la naturaleza de los valores que se
enaltecían es por lo que el sociólogo Zygmunt Bauman califica a esa época como
la modernidad sólida. La modernidad sólida y sus múltiples características parecen
tan lejanas a la actualidad donde lo característico es precisamente lo contrario: lo
efímero, lo mutable y lo impredecible.