UNIDAD 3 - INFERENCIA LÓGICA

YORMAN HERNAN MEDINA RODRIGUEZ

ESCUELA: ECBTI

CÓDIGO: 200611

TUTOR:

OSCAR EDUARDO VIDAL

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMATICO

NEIVA-HUILA

2016
 OBJETIVOS

1. Identificar la actividad para poder resolver los diferentes tipos de demostración

lógica y clasificarlos en directas e indirectas.
2. Aplicar los diferentes tipos de leyes de inferencia lógica y sus respectivas
representaciones en las tablas de verdad.
3. Analizar los diferentes documentos para fortalecer el proceso de aprendizaje.
4. Interpretar algunos problemas para aplicarlos en la vida real
 INTRODUCCION

En la actividad inferencia lógica se desarrollaran unas etapas que nos servirá desde el
momento en que comencemos a utilizarla aplicándolo en la vida cotidiana como en los
momentos de aprendizaje basado en problemas que consiste en enunciados problémicos
que se representan situaciones en el mundo real.
Primera etapa:
En lógica, la contraposición de una declaración condicional se forma negando ambos
términos e invirtiendo la dirección de la inferencia. Explícitamente, la contraposición de la
declaración "si A, entonces B" es "si no es B, entonces no A." Una declaración y su contra
positiva son lógicamente equivalentes: si la afirmación es cierta, entonces su contra
positivo es cierto y viceversa.

Ejemplos:

1. En el sistema de los números reales se tiene el teorema " si ab = 0, entonces a = 0 o

b = 0 ", que conlleva la proposición contra positiva " si a ≠ 0 y b ≠ 0 entonces ab ≠
0”.
2. “si 𝒏𝟐 es par, entonces n es par” pero el reciproco “si n es par, entonces 𝒏𝟐 es par”
también es verdadero. Por lo tanto, diríamos” n es par si y solo si 𝒏𝟐 es par.
3. Algunas veces las proposiciones P → Q (si P entonces Q) y Q → P (si Q entonces
P) son verdaderas, en este caso escribimos P ↔ Q que se lee “P si y solo si Q”

Segunda etapa:

El modus ponendo ponens es uno de los conceptos más utilizados en la lógica, no debe
confundirse con una ley lógica. Más bien, es uno de los mecanismos aceptados para la
construcción de pruebas deductivas que incluye la "regla de definición" y la "regla de
sustitución".8 Modus ponendo ponens permite eliminar una sentencia condicional de
una prueba lógica o argumento (los antecedentes) y por lo tanto no llevar estos antecedentes
adelante en una cadena alargada y constante de símbolos.

El modus ponendo tollens establece que, si no es posible que dos términos

sean simultáneamente verdaderos; y uno de ellos es verdadero; entonces se
puede inferir que el otro término no puede ser verdadero.

Ejemplos:

1. Las proposiciones así declaradas, nos permiten expresar en lenguaje natural lo

expresado en lenguaje simbólico así:

p → q que equivale a: Si llueve hace frío

Así que nuestro ejemplo puede ser representado en el lenguaje simbólico de la siguiente
manera:
p → q Se lee: si p entonces q

p Se lee: ocurre p

q Se lee: de donde q

El símbolo (de donde) representa la conclusión de las premisas dadas; es decir que la
conclusión, en este caso, es la proposición q

Modus Tollens (M.T) o Modus Tollendo Tollens (MTT)

p → q Se lee: si p entonces q

~ q Se lee: ocurre ~q

~ p Se lee: de donde ~p

Esta regla de inferencia dice que si una implicación es verdadera y su consecuente es falso,
entonces su antecedente será necesariamente falso; simbólicamente se expresa así:

[(p → q) Ʌ ~q] → ~p

2. Premisa 1: Si un ángulo de un triángulo es mayor de 90º, entonces la suma de los

otros dos ángulos es menor de 90º.

Premisa 2: La suma de los otros dos ángulos no es menor de 90º.

Conclusión: Un ángulo de un triángulo no es mayor de 90º.

Simbólicamente:

p: Un ángulo de un triángulo es mayor de 90º.

q: La suma de los otros dos ángulos es menor de 90º.

Premisa 1: p → q

Premisa 2: ~ q

Conclusión: ~ p

Silogismo Hipotético (S: H)

p → q Se lee: si p entonces q

q → r Se lee: si q entonces r
p → r Se lee: de donde

Si p entonces r

Es un argumento que se expresa simbólicamente así:

[( p → q ) Ʌ (q → r )] → ( p → r )

Tercera etapa:

Anexo 1

“Si el cliente de Juan gana la apelación, entonces María se retira del buffet de abogados.
María se retira del buffet de abogados si y sólo si Alberto el cliente de Juan no es llevado a
prisión. Por lo tanto, si el cliente de Juan gana la apelación, entonces no es llevado a
prisión”.

p: si el cliente de juan gana la apelación

q: maría se retira del buffet de abogados

r: Alberto el cliente de juan no es llevado a prisión

Premisa 1: (p → q)

Premisa 2: (q ↔ r)

Conclusión: (p → r)

Se obtiene una tautología

[(p → q) ˄ (q ↔ r)] → (p → r)
 CONCLUSIÓN

1. Aplicar y desarrollar estrategias de inferencia lógica.

2. Tener en cuenta cuando se aplican los Proposiciones simples y compuestas, tablas
de verdad, métodos de demostración, razonamientos lógicos, inferencia lógica y
argumentos lógicos.
3. Las operaciones problemicas interpretarlas y dar solución.
 BIBLIOGRAFIA

www.google.com

www.unad.edu.co

file:///C:/Users/Familia%20Medina/Downloads/Orientaciones%20Trabajo%20Colaborativ
o%20Tres%20(2).pdf