COMENTARIOS SOBRE LA ESTIMACIÓN DE LA RESISTENCIA DE LAS DISCONTINUIDADES

He evaluado la resistencia al corte de las fracturas teniendo en consideración los resultados de

los ensayos de corte directo en discontinuidades simuladas y de los resultados obtenidos de las
pruebas esclerométricas. Como resultado, para la profundidad respectiva se ha estimado una
cohesión de 0.034MPa y un ángulo de fricción residual de 26.53° (ver figura adjunta obtenida
con el programa Rocdata).

Como comentario, puedo indicar que en el análisis presentado en el informe entregado a AMSAC
no se indica que parámetros se utilizaron, sin embargo, al abrir los archivos del UNWEDGE se
observa que se utilizó una cohesión de 0.24 MPa y un ángulo de fricción residual de 30° lo cual
no tiene un sustento técnico. Como se ve estos parámetros están sobreestimados.

COMENTARIOS SOBRE LAS SECCIONES DE ANÁLISIS

En el informe presentado a AMSAC se han analizado secciones de longitudes aproximadas de 12

m de alto y ancho. Sin embargo, las secciones topográficas indican que el túnel tiene
dimensiones aproximadas de 2.5 m x 2.5 m (ver figura adjunta), lo cual ha sido consultado y
verificado.

12 m
2.5 m
COMENTARIOS SOBRE LAS FAMILIAS DE FRACTURAS

Se observa variación en los datos de orientación de las fracturas, tanto en orientación como en
ubicación de las estaciones. Para evitar problemas de coherencia de la información, en el
presente análisis solo se está considerando la información de la segunda campaña.

COMENTARIOS SOBRE EL ANÁLISIS DE ESTABILIDAD

Se presenta la formación de cuñas tetrahedricas en las estaciones geomecánicas GYC5 y GYC6,

en donde se presenta rocas competentes con tres sistemas de fracturas. En estas ubicaciones se
realizó el análisis de estabilidad de cuñas con UNWEDGE.

ESTACION GYC5 (KM 0+100)

En el siguiente cuadro se presentan los resultados obtenidos:

FS Pseudo -
Cuña FS Estatico Ubicación Nota
Estatico
Cuña 2 9.16 6.8 Hastial Cuña muy pequeña
Cuña 3 Estable Estable Piso -
Cuña 6 3.6 3.1 Techo Cuña más representativa
Cuña 7 7.4 6.4 Hastial Cuña muy pequeña
Cuña 8 0 0 Techo Cuña muy pequeña

Del análisis se observa que la cuña más representativa es la cuña 6 (ver figura y tabla), la cual es
estable. La cuña 3 es estable obviamente por encontrarse en el piso. Las cuñas 2, 7 y 8 son cuñas
de poco volumen, su caída no afecta la estabilidad general de la excavación.
ESTACION GYC65 (KM 0+150)

En el siguiente cuadro se presentan los resultados obtenidos:

FS Pseudo -
Cuña FS Estatico Ubicación Nota
Estatico
Cuña 2 45.1 30.8 Hastial Estable
Cuña 6 7.6 6.6 Techo Estable
Cuña 7 14.5 12.3 Hastial Estable
Cuña 8 21.6 18.8 Techo Estable

Del análisis se observa que las cuñas formadas son estables.

COMENTARIOS SOBRE EL DISEÑO DE ANCLAJES

Del análisis presentado, se observa que las cuñas formadas son estables, por lo que no se
requeriría un sistema de pernos de anclaje, en contraposición a lo presentado en el informe
dirigido a AMSAC. Sin embargo, si puede producirse la caída de bloques pequeños de roca, los
cuales no afectan la estabilidad global de la excavación.

COMENTARIOS FINALES

Las diferencias entre el análisis anterior y el actual son notorias debido a que hubo cambios en:

 Resistencia de las fracturas

 Secciones de análisis del túnel
 Orientación de las fracturas

Debido a que en el análisis anterior se consideró una sección de 12 m, esto ocasiono la formación
de bloques de mucho más peso en el techo y hastiales, cuya componente gravitacional superó
la resistencia al corte de las fracturas, ocasionando su inestabilidad y el uso de anclajes para
estabilizarla.
Como verificación a lo antes mencionado, se realizó una corrida con la sección correcta, pero
considerando los datos de entrada del informe anterior, obteniendo factores de seguridad
similares a los obtenidos en el presente análisis (ver figura).