CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA IPLENO JURISDICCIONAL CASATORIO DE LAS SALAS. PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIAS SENTENCIA PLENARIA CASATORIA N.° 1-2017/C1I-433 1 Lima, once de octubre de dos mil decisict, ‘Los jueces supremos de lo Penal, integrantes de las salas penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la Replica, reunidos en Pleno lurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 433, apartado 4, del ‘Cédigo Procesal Penal, han pronunciado la siguiente: SENTENCIA PLENARIA CASATORIA. 1. ANTECEDENTES, 1.2 Las salas penales Permanentes y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la Repablica, en virtud de la Resolucién Administrativa amero 6620-2017-P-P), de 4 de septiembre de 2017, con el concurso del Centro de Investigaciones Judicisies, bajo ta coordinacién del seor San Martin Castro, realizaron el I Pleno lurisdiccional Casatorio de los Jueces Supremes de lo Penal, que incluyé la respectiva vista de la causa y Ia partcipacién en el tema objeto de anliss de la ‘omunidad juridica a través del Link dela Pagina Web del Poder Judicial -abierto al cefecto-, al amparo de lo dispuesto en el articulo 433, apartado 4, del Cdigo ‘Procesal Penal ~en adelante, CPP-, a fin de dictar la sentencia plenaria casatoria respectiva para concordar criteios diserepantes sobre la interpretacin, en ef deli \se lavado de activos, del anticulo 10 del Decreto Legislativo 1106, mod ficedo por el Decreto Legislativo 1249, y la previsin dl estandar de prueba para st persecucién procesal y condena. 2° BI Pleno Jurisdiccional Casatorio de 2017 se reali en tres etapes. [La primera etapa estuvo conformada por dos fases. Primera: la emisién de la resolucién det seflor Presidente de la Corte Suprema, en mérito del requetimiento el seiiox Fiscal de la Nacion, mediante el oficio nimero 287-2017-MP-FN, de 29 agos( iltimo, para que se aborde en Pleno Casatorio la contradiceién que a17/Atequipa, de & de agosto del presente alo, con sentencias anteriores de la propia Corte Suprema de Justicia, entre ellas Nas signadas con los nimeros 2071-201 1/Lima, 4003-2011/Lima, 24. 2013/Lima y 399-2014/Lima. Segunda, la resolucién de convocatria de’ 11 de septiembre para la reunién preparatoria del dia miércoles trece de ese mes, y la esolucién general del mismo dia 13 de septiembre que ratifieé la convocatoria al no Jutisdiceional Casatorio, En esta ditima resolucién se fij6 como puntos objeto de la sentencia plenaria nsiderando de la Ejecutoria Suprema recaida en el Recurso de Nulidad 4003-2011, de 8 de agosto de 2012: “Enefect, lanormatividadapliabletabece tps penal de lavads de aetvos aatonomos del dlc previo o delito fuente, por lo que para su imestgacin no se euiere que estos este someridsainvestigacin proceso judo hayan sido objeto de emenca aac po dl ator das ace, Como bien afield Widen y_contemporinea un elemento normativo ee aguel aur exige "une Oo anteriores al pronunciamiento de una sentencia-- La sentencia condenatoria requiere elementos de prucba més ali de toda duda razonable, 292 PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene la detrina legal Antes meneionada tienen el earécter de vinculantes y, por consiguierte, deben ser invocados por los jueces de todas las instancias. 30° PUBLICAR la presente Sentencia Plenaria Casatoria en la Pégina Web del Poder Judicial y en el diario oficial BI Peruano y en la Pagina Web del Poder Judicial, AGASE saber. ss. SAN MARTIN CASTRO LECAROS CORNES PRADO SALDARRIAG, SALAS ARENAS BARRIOS ALVA\ (CHAVES ZAPATER SEQUEIROS VARGAS. PACHECO HUANCAS CALDERON CASTILLO.EL VOTO DISCORDANTE DE LOS SEORES JUECES SUPRENOS CESAR )\ 30SE_HINOSTROZA PARIACHI, ALDO FIGUEROA NAVARRO Y LUIS, | __Ausenro cevattosvecas, 5 Cono sicuE / 1), "pone! y elemento normative det tipo =< ara veer a cuesténrelaconad conf deteminacin dea exstencia © ro de ~\.un elemento nomatvo dal tipo ene elt de lnvado actos sus acances su incidencia en el Snbto- robot, es menester realzar una terpretaccn ramatia, Stemi, teledgjeaeHstricade los tos penalespevss en fs Brticos 1%, 2° 35, en concordnca cone arto 10, segunde pata de DecretoLegslatv N* 1106, modifedo pore Dee Leila N° 128 2 Para elo, debemos partir por establecer su ubicacién, sentido eidentiscacién en la teria del dete. Al respecto, es conteste la posicién dogmétca que el deito es ‘accién tipica,antijurcica y culpable. Una primera consecuencia de esta defricién estructural es que ls conceptos de tipo y acién no son cifeenciableso escinabes. os tipos penales se construyen en funciin de accionestpicamente revantes. En un Estado Consttuconal de Derecho, estas accones saleccionadas resgonden @ las ‘igencias de un derecho penal de acto, yno de autor. La selecciin se realza de ‘acuerdo a los princpios democraticos de un derecho penal constituioralizado, esto «bajo ls principio de legaldad,subsidaridad, fragmentariedad, esponsablidad Y proporcionalidad. “3. _As{las cosas, os elementos dela accin son, como sostine Jakabs', eementos de tipo penal. Pero el tipo penal no es exclusiva o diferendadamente objetivo 0 _sbjtivo; como reflefo de la realidad social presupone @ un suleto cegnoscente y lun abjeto cognoscible. Por razones teéricas -no ontoldgicas- se alvie el tipo en ‘objetivo (aspect externo del delto)y en subjetivo (acitud itera del sujet), pero ‘ello no significa la inexistencia de una relacién de correspondencia entre ambos. igo, asumirunifateralmente que el tipo subjetivo se estructure sin coresponcencia «en el ipo objetivo es caer en subjtvismo, or la inexistencia de aectaién del bien Q Juridica (ausenca de imputacién objetva); por el contrario, acentua" el enfoque } ‘exclusivamente en el tipo objetivo sin referencia al tpo subjtvo, es desembocer en ‘objetivismo, no requiigndose la coniguracién del dolo la culpa (Ineistenca de 7//_ _imputaciénsubjetva). Como estructura de accén dna, entones, eto peal -no ta norma subyacente- debe configurarse conjuntay equibradamente para constiulr un iusto penal ‘4 Ahora bien, en la descripcén de los tipas peneles, el tipo objetva no se compone solo por meras descipciones perceptible sensoriaimente. La relevancia penal de a escripcén requiere muchas veces de datos susceptibles de valoracin juridica 0 Drejuridca. Los elementos del tipo objetivo que requleran de una integraciin Valorativa se denominan, por ende, elementos normatives del tipo. Su significado fs trascendente porque dota de contenido al injsto, condicén st la cual fa descripciéntipica de la condurcta, carecera de relevanca penal, pues ee Incardinan *akobs Gonther:Oeecho Peal Parte General. undomentas Teer els impute; Marl one ‘ Mod 1295, 00. 2con el bien furdico y, con elo, con la imputacién objetiva. Esta connotacién valorativa de un elemento de! ipo objeto require ademds ser abarcaza por el ipo subjetiv, 0 mis predsamente por el dolo del sueto. EI mero canacmiento del ‘objeto del delto-por ejemplo de un bien en el hurte- no es sufcente para su ‘onfiguracin, es necesaro consierar la ajenidad respecto del objeto materi. El dolo cel sujeto activo debe abarcar entonces este sitimo aspect (elemento normativo del tipo objetivo) mediante una "valoraiénparalela en Ia esera del lego” (Paralelwertung der Lalensphire). Elemento normativo del tipo en el lavad de actives ‘5. Laprimera cuestién dogmtica a evauares la determinacén de la exitencla de un ‘elemento normativo del ipo en el avado de actvos, su relacién con" actividad ‘criminal que produce dinero, efectos, blenes o ganancias’ revista en! atiodo 10 ‘del Decreto Legislativo N° 1106, modicado por el Deceto Legislative N° 1248. Pero Pare elo debe determinarse la naturaleza y alcance de esta descrpciin normativa ‘con la estructura de los tipos penales de lavado de actvos (Interpretaion ‘Sstemstica). En el caso de os pos penales de lavad de actives, previstos en los articulos 1°, 2° y 3°, se tenen como denominadores comunes les siguientes: ) en los tipos abjetives se presentan como objetos de los deltas “el] ane, tenes, efectos 0 ganancias’ (ipos de conversién 0 transferencia y ocitamiento 0 ‘tenenca), y "alnero en efectvo 0 Insrumentos fnancieras negoctables emidcos ‘al ‘portador” (tipo de transporte); b) en los tpos subjtives sealude al sonocimiento real opresunto de su “eigen ict. La verifcacién de la relaclén entre los tpos objetvas y ls tines subjetivos | 7 correspondiente, dejan entrever que se trata de un tipo cangruente, en el caso del {ipo penal del artculo 2; esto es" [.] la parte subjetiva de la accén se correspond con la parte objetiva. £5 el caso normal de los delits dolosos, en que fa volta _alcanza ala reazacon objetiva del tip. Y en los casos dels tos penales de los aticulos 1° y 3%, de tips incongruentes o, como se les rotua en la decrna, con ‘exceso subjetivo, condcionados por la exstencia de un elemento subjetvo dstnto al doo, El doo es descrito, en todos os casos, mediante la frase" [cuyoorgen ita} ‘conoce 0 debia presumi’. Por su pate, el elemento subjetvo distnto del dlo se evidencia "can la fnalidad de evitar la ideniicatén de su origen, su incautacién _decomisc". Pro en ls tres ca50s, el dolo debe abarcar la totlidad de ls elementos objetivas de los tipas penales. 7. Ahora bien, el tpo objetivo en los tes dltos ha sido construdo sobre la base del objeto material de los mismos; vale decr “el dinero, bienes, efectos, ganancias o Instrumentos financiers’, sobre los que recaen las actividades pics sefiaiadas en ‘ics tines penales eso es, el "conver, transfer, administra, custodar, rec, ccuttar, mantener en su poder, transportar 0 trastadar consiga. Pero estas ‘actividades, relacionadas con esos elementos fundamentalmente descriptive, son ieleventes penaimente hablando; son conductas neutras y hasta funcional al sistema econcmico y sus insttucones. As las cosas, no podria satisace la exigenca de ser conductas pias. ES necesario entonces Interpetar su sentico /]_. "pon Sng on Pte ew cao ep a ip 8 & a‘conjuntamente con la fnaldad de proteccién subyacente en la norma. En otros ‘teminos, su contenico de injusto debe establecerse conforme al bien juriico Protegido en el lavado de actives. En este sentido, debe considerarse el cardter de |, elto complejo del lavado de activos. Mediante su represién se protege irectamente, segin la modalided tpi, el correcta funcionamiento del sistema fecondmico y sus instiuciones, y la eficadia de la funclén jurdiccional, e indirectamente la sostenbildad de los sistemas econdmico, socal y poltico, 'soeavado por el funcionamiento del imen organizadoy la influenca iagativa de la corrupcin sistémica’, cuyas ganancias constituyen su soporte y $0 fuentes de desintegracion econémica, policy soil, mediante un proceso de cminaizaciin del Estado 8. su vez, la determinaciin precisa del bien jurilca protegdo, sirve pata dlimtar e! ‘mbito del riesgo permitido y, por ende, del riesgo prohitido al mismo, como consecuencia de las actividades econémicas. Esta deliitacén es fundamental en contexto de una economia prevalentemente informal como la nestre. Esto significa que en la determinacén de los limites de la imputadén objetva se debe Considerar que ls actores econémicos desarolan sus actvidades en un contexto de prevalente informalidad. Por tanto, una conducta econémica informal no ecesariamente traspasa los limites del riesgo permiide. En concreto, las actividades de conversin, ransferencia, ahoro al margen del sistema finandero, Posesién, transporte de activos pueden revelar una acttud de desconianza 0 indiferencia frente al sistema econémico o fnanciero, pero se encuentvan dentro de lo sociamente permitio 0 tolerado. En consecuencia, los acts sefalados ‘anteriormente deben alcanzar una entidad suficiente como para que traspase el / ‘varemo de lo permitde y se convierta en prohibido, La inca ceraceristica que puede significar un aumento en el riesgo al bien juriic tuelado, es la reaizacién de conducts relacionadas con los actvos pero que tengan una provenienia lita cconcreta, En este sentido, fos actos ce conversién, transferenca, ocultacén, trasiado, transporte de actives illcitos aumentan el riesgo al bien juridc proteido, en el lavado de actvos,y son por ende imputablesobjetivamente al lavador. Por otro lado, a nivel del tno subjetivo, es de safialar que este debe tener correspondencia con el tipo objetivo. El condcimiento-potencialo la presuncién del ‘cxgen cto de los activos (cogicié subjtiva) ha de coin con el ojeto material califcado de Hcto en su orien (objeto cognoscile). El que la mencién de la condicién de fictud del objeto material del delito haya sido trasladada al émbito subjetivo del sujeto activo no despoa al objeto material de su caactrstica fica, Desde esta perspec, la configuraién del doo en ls tpos penales de lavedo de 1 nesta tosratia Ia descrpcn ae Iselin que eve ante ef levad, crn oranizdo y ‘errupcii, en Hurtado Pto, Jost blanguto de cates para le veltocon de operaciones tronmaconles devas nts. unct/derectopenoVosetsfes/orcues/e, 20140708 02 pf “cterespect aia inden deerme organza cone ator de ago ene proceso decininakaién el Estado en: av, Convergence Ic networts and atonal scr in he ogee gibalzation, ‘tao or Michael kau yacqueine Brewer, Washington 201: NOU Pres, * Cent Economa formal en Por Stctn actualy perspective myo 201, tps a ceplan gob e/wp-content/pioals2013/03/economi Informal npr £105 2raispat 6