Proyecto Oficina

Análisis Estructural de una
Oficina de Dos Plantas

Proyecto Final
PRESENTADO POR:
RUTH JIMENEZ G.
ALVARO MENDOZA G.
KIMBERLY MONTENEGRO C.
JULISSA OROZCO G.
PRESENTADO A:
ING. PEDRO THERÁN C.
EN LA ASIGNATURA DE:
ANÁLISIS ESTRUCTURAL
BARRANQUILLA COLOMBIA.
3 DE JUNIO DEL 2014
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN ....................................................................................................................................................... 1
ABSTRACT ..................................................................................................................................................... 2
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................. 3
2. OBJETIVOS ........................................................................................................................................... 4
2.1 Objetivo General ........................................................................................................................ 4
2.2 Objetivos Específicos ............................................................................................................... 4
3. MARCO TEÓRICO ............................................................................................................................... 5
3.1 Estructuras................................................................................................................................... 5
3.2 Análisis estructural ................................................................................................................... 5
3.3 Sistemas estructurales ............................................................................................................ 6
3.3.1 . La ecuación de los tres momentos. .......................................................................... 7
3.3.2 Método matricial de la rigidez. ................................................................................. 10
3.3.3 Clasificación de sistemas estructurales ................................................................ 13
4. DESARROLLO DEL PROYECTO ................................................................................................. 15
4.1 Dimensionamiento de los elementos estructurales .................................................. 15
4.1.1 Viguetas ............................................................................................................................. 17
4.2 Estudio Geotécnico ................................................................................................................ 17
4.3 Visualización de la estructura ........................................................................................... 18
5. ANÁLISIS DE CARGAS ................................................................................................................... 22
5.1 Cargas muertas (D) ................................................................................................................ 22
5.1.1 Segunda Planta ............................................................................................................... 27
5.1.2 Azotea ................................................................................................................................. 28
5.2 Carga viva (L) ........................................................................................................................... 30
5.3 Análisis de Viguetas ............................................................................................................... 30
5.3.1 Análisis manual de las Viguetas ............................................................................... 31
5.3.2 Análisis en SAP: .............................................................................................................. 41
5.3.3 Error Relativo en Viguetas ......................................................................................... 55
6. ANÁLISIS DE PÓRTICO POR MÉTODO MATRICIAL .......................................................... 59
6.1 Método manual........................................................................................................................ 59
6.2 Análisis de Pórticos en SAP ................................................................................................ 68
6.3 Error Relativo de Pórticos .................................................................................................. 86
7. PROPUESTA FINAL ........................................................................................................................ 92
8. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................. 95
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 3.1. Solicitaciones de carga respectiva para una viga continúa con varios apoyos……………..10
Figura 3.2. Diagramas de momentos debido a cargas aplicadas………………………………………………….11
Figura 3.3. Reacciones en apoyos debido a cargas aplicadas………………………………………………………11
Figura 3.4. Reacciones en apoyos debido a cargas aplicadas………………………………………………………13
Figura 3.5. Análisis de cada elemento para determinar matriz de rigidez……………………………….…...14
Figura 3.6. Análisis de cada elemento para determinar matriz de rigidez……………………………………16
Figura 4.1. Vista en planta del proyecto…………………………………………………………………………………….20
Figura 4.2. Vista perfil sección vigueta y loseta………………………………………………………………………….21
Figura 4.3. Vista perfil de la estructura……………………………………………………………………………………...22
Figura 4.4. Modelo de la estructura…………………………………………………………………………………………...22
Figura 5.1. Carga distribuida sobre la vigueta en segunda planta, Combo 1…………………………………28
Figura 5.2. Cálculo de reacciones en los apoyos de la vigueta, segunda planta, Combo 1……………...29
Figura 5.3. Carga distribuida sobre la vigueta, SEGUNDA PLANTA, Combo 1……………………………....30
Figura 5.4. Cálculo de reacciones en los apoyos de la vigueta, SEGUNDA PLANTA, Combo 2………..31
Figura 5.5. Carga distribuida sobre la vigueta, AZOTEA, Combo 1……………………………………………….32
Figura 5.6. Cálculos de las reacciones en los apoyos sobre la vigueta, AZOTEA, Combo 1…………….34
Figura 5.7. Carga distribuida sobre la vigueta, AZOTEA, Combo 2……………………………………………….34
Figura 5.8. Cálculos de las reacciones en los apoyos sobre la vigueta, AZOTEA, Combo 2………………….36
Figura 5.9. Viga Deformada en SAP2000…………….…………………………………………………………………………. 41
Figura 5.10. Diagrama de Momentos en SAP2000……………………………………………………………….……..…. 42
Figura 5.11. Diagrama de Cortantes en SAP2000……………………………………………………………….………..…. 42
Figura 5.12. Reacciones en SAP2000………………………………………………..…………………………………...………. 42
Figura 5.13. Diagrama conjunto primera luz en SAP2000………………………………………………….……………. 43
Figura 5.14. Diagrama segunda luz en SAP2000………………………………………………………………….…………. 43
Figura 5.15. Diagrama conjunto tercera luz en SAP2000………………………………………………………………….43
Figura 5.16. Diagrama conjunto voladizo en SAP2000……………………………………………………………………. 43
Figura 5.17. Diagrama de Cortantes en SAP2000 ……………………………………………………………………. ……..45
Figura 5.18. Diagrama de Momentos en SAP2000…………………………………………………...……………………. . 45
Figura 5.19. Reacciones en SAP2000 ……………………………………………………………………………………………..45
Figura 5.20. Diagrama conjunto primera luz en SAP2000 ……………………………………………………………….46
Figura 5.21. Diagrama segunda luz en SAP2000 ……………………………………………………………………. ………46
Figura 5.22. Diagrama conjunto tercera luz en SAP2000 …………………………………………………………………47
Figura 5.23. Diagrama Voladizo en SAP2000……………………………………………………………………. …………… 49
Figura 5.24. Diagrama de Cortantes en SAP2000……………………………………………………………………. ………49
Figura 5.25. Diagrama de Momentos en SAP2000……………………………………………………………………. …… 49
Figura 5.26. Reacciones en SAP2000 ……………………………………………………………………. ………………………50
Figura 5.27. Diagrama conjunto primera luz en SAP2000………………………………………………………………. 50
Figura 5.28. Diagrama segunda luz en SAP2000……………………………………………………………………. ……… 50
Figura 5.29. Diagrama conjunto tercera luz en SAP2000………………………………………………………………… 51
Figura 5.30. Diagrama Voladizo en SAP2000 ……………………………………………………………………. …………..51
Figura 5.32. Diagrama de Cortantes en SAP2000……………………………………………………………………. ……. 51
Figura 5.33. Diagrama de Momentos en SAP2000……………………………………………………………………. …… 52
Figura 5.34. Reacciones en SAP2000 ……………………………………………………………………. ………………………52
Figura 5.35. Diagrama conjunto primera luz en SAP2000 ………………………………………………………………53
Figura 5.36. Diagrama segunda luz en SAP2000 ……………………………………………………………………. ……..53
Figura 5.37. Diagrama conjunto tercera luz en SAP2000 ………………………………………………………………53
Figura 5.38. Diagrama Voladizo en SAP2000……………………………………………………………………. ………… 54
Figura 6.1. Dimensiones y cargas del pórtico. ……………………………………………………………………. …………. 55
Figura 6.2. Identificación de elementos……………………………………………………………………. …………………… 56
Figura 6.3. Cálculo del elemento 3…………………………………………………………………. …………………………..... 58
Figura 6.4. Cálculo de elemento 6. ……………………………………………………………………. …………………………. 59
Figura 6.5. Matriz de elementos tipo columna. ……………………………………………………………………. ……….60
Figura 6.6. Matriz de elementos tipo viga. ……………………………………………………………………. ………………63
Figura 6.7. Esquema de matriz de rigidez total. ……………………………………………………………………. ……….64
Figura 6.8. Matriz de rigidez total de la estructura ……………………………………………………………………. …..64
Figura 6.9. Matriz de rigidez de la estructura 12X12 . ……………………………………………………………………. 65
Figura 6.10. Cálculo diferencia entre reacciones de nodos y vanos. …………………………………………………66
Figura 6.11. Desplazamientos ……………………………………………………………………. …………………………………67
Figura 6.12. Fuerzas en los elementos………………………………………………………………………………………….... 67
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 3.3. Momento de empotramiento y rotaciones para una viga empotrada con carga puntual no
simétrica………………………………………………………………………………………………………………………12
Tabla 3.2. Momento de empotramiento y rotaciones para una viga empotrada de con carga
puntual simétrica…………………………………………………………………………………………………………12
Tabla 3.1. Momento de empotramiento y rotaciones para una viga empotrada con carga
uniformemente distribuida….………………………………………………………………………………………..12
Tabla 4.1. Control de deflexiones en las vigas tomando en cuenta su espesor……………………………...17
Tabla 4.2. Cálculo de espesor de Losa…………………………………………………………………………………..17-18
Tabla 5.1. Elementos estructurales horizontales. Segunda Planta……………………………………………….25
Tabla 5.2. Elementos estructurales no horizontales. Segunda Planta…………………………………………..25
Tabla 5.3. Elementos no estructurales verticales. Segunda Planta………………………………………………25
Tabla 5.4. Elementos estructurales horizontales. Azotea……………………………………………………………26
Tabla 5.5 Elementos estructurales no horizontales. Azotea………………………………………………………..26
Tabla 5.6. Elementos no estructurales verticales. Azotea………………………………………………………26-27
Tabla 5.7 Cargas vivas mínimas uniformemente distribuida según solicitación. ………………………...27
Tabla 5.8. Momentos Finales SAP 45
Tabla 5.9. Reacciones Finales SAP 45
RESUMEN
Esta propuesta tiene como finalidad presentar el cálculo estructural de un sistema de

dos plantas destinado a la construcción de oficinas como proyecto final en la
asignatura de Análisis Estructural. Para ello se cuenta con dimensiones especificadas
por el docente que serán presentadas junto con la vista en planta del proyecto,
además de un estudio de suelos otorgado por uno de los integrantes del grupo para las
dimensiones de la zapata. Con esto, el proyecto se empieza tomando como referencia
el reglamento que ofrece la Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica NSR – 10
(Norma Sismo-Resistente) el cual brindara parámetros de importancia como las cargas
vivas y muertas de la estructura, y con la ayuda de softwares de Ingeniería como SAP
2000 y Auto CAD para la verificación del cálculo y conceptualización de la estructura
realizada previamente de forma manual por el grupo de trabajo gracias a los
conocimientos obtenidos en clase y literatura debidamente referenciada. Entre los
cálculos encontramos desplazamientos y momentos en los extremos usando el
método de los tres momentos, ángulos de giro y deflexión y/o método con matrices de
rigidez, lo que nos permitirá plantear un cálculo real de la estructura. Por último, se
dará paso a las conclusiones y detalles finales del proyecto.
Palabras Claves: Proyecto, Oficinas, Análisis Estructural, Cálculos, SAP 2000.
1
ABSTRACT
The following report shows the results of the structural design of an office using the
Colombian current structural regulation handbook NSR-10. The report contains a full
structural analysis of a tridimensional frame and a bidimensional beam using a
specialized software (SAP 2000); the analysis of the frame and the beam is also
perfomed without any software tool but in a bidimensional disposition. Results show
that there is a small error in bidimensional analysis but there is a significant error
when results from a tridimensional frame are compared with a bidimensional frame
analyzed without the software. Results obtained as a product of both analysis are
compared and conclusions are made verifying the level of reliability of the structural
software.
Keywords: Frame, beam, column, finite elements, numerical methods.
2
1. INTRODUCCIÓN
El Análisis de Estructuras es un campo de la Ingeniería Estructural que se ocupa del

cálculo de elementos y el sistema resistente en sí que conforman de todo tipo de
edificaciones tales como edificios urbanos, construcciones industriales, puentes,
estructuras de desarrollo hidráulico, entre otros. Es deber de todo ingeniero
estructural garantizar que sus cálculos satisfagan los estándares de seguridad y
servicios establecidos, con el fin de evitar posibles fallas y molestias en la vida útil de
la estructura, además de costos de más en materiales. Entre los elementos más
comunes de esta rama se encuentran las vigas rectas simples, las columnas, losas y
muros divisorios en ladrillo, que constituyen el sistema tradicional de pórticos.
El presente proyecto presentara una propuesta para el análisis estructural de un

sistema de dos plantas que sería utilizado para la construcción de oficinas, para esto
se aplicaran los conceptos aprendidos durante el transcurso del semestre, utilizando
el método de los Tres Momentos, Ángulos de Giro y Deflexión, Matrices de Rigidez,
además de información recopilada de fuentes bibliográficas disponibles y la
integración del software SAP 2000 para el cálculo estructural.
En primer lugar, se consultara la parte teórica y con la ayuda de fuentes adicionales

debidamente referenciadas se establecerán así parámetros importantes del análisis
estructural, por su parte se consultara el documento de la Norma Sismo-Resistente
Colombiana (NSR 10) y de este modo ceñir a las leyes que rigen en el estado
colombiano, y tener referencias de las cargas vivas y muertas presentes en una
edificación dedicada a oficinas estándar. El modelo de la planta estructural, será
presentado de tal manera que permita facilitar los cálculos posteriores; seguidos del
dimensionamiento de las zapatas y el estudio de suelo empleado para el análisis, para
llegar a resultados que favorezcan los cálculos necesarios en las viguetas y pórticos.
Se realizará el cálculo necesario en las viguetas y pórticos, considerando los diversos

factores como las cargas muertas y cargas vivas. Los cálculos serán realizados
inicialmente de forma manual con el fin de aplicar los conceptos aprendidos durante
el curso y su aplicación, por lo que se incluirán imágenes del desarrollo manual del
cálculo, que será comparado con información obtenida con software como SAP 2000.
Todos los cálculos serán presentados en este informe para nuestra propuesta, pero
todos los modelos realizados en software serán adjuntados a esta presentación. Se
espera con este proyecto, el grupo de trabajo afiance sus conocimientos en el campo
de la ingeniería estructural.
3
2. OBJETIVOS
2.1 Objetivo General
 Presentar el cálculo estructural de un sistema de dos plantas utilizado para la

construcción de oficinas mediante la aplicación de conceptos aprendidos en
clase y la ejecución del software SAP2000 como medio comparativo. .
2.2 Objetivos Específicos
 Calcular momentos, ángulos y deflexiones en viguetas y pórticos manualmente.
 Realizar los cálculos de momentos en los extremos, ángulos y deflexiones con

SAP2000.
 Plantear una propuesta estructural considerando cargas vivas y muertas

teniendo en cuenta las especificaciones y recomendaciones expuestas en la
Norma Sismo-Resistente Colombiana del 2010.
 Encontrar los puntos más críticos de la estructura.
 Comparar los resultados obtenidos de la estructura por los métodos analíticos

con los observados
4
3. MARCO TEÓRICO
3.1 Estructuras
Una estructura es la organización de uno o varios elementos unidos de tal manera que
están en capacidad de soportar las solicitaciones que reciben a partir de las cargas a
las cuales se encuentra sometida.
Además del efecto producido por las cargas mecánicas que la estructura también se ve
afectada por las condiciones de temperatura que repercute su acción básicamente en
los elementos debido al material usado para este; movimientos o variaciones
producidas por efecto de la ocurrencia de sismos; entre otros.
Algunos ejemplos de estructuras son:
 Vigas.
 Columnas.
 Puentes.
 Presas hidráulicas.
 Torres conductoras de energía.
 El eje de una vía.
 Pórtico de un edificio.
 Cerchas.
3.2 Análisis estructural
La razón por la cual se realiza el análisis estructural es conocer la manera en la que los
esfuerzos son distribuidos a lo largo de la estructura debido a las cargas que esta
recibe. Para poder llevar a cabo esto, es necesario hacer uso de modelos estructurales
que a través de suposiciones tales como el comportamiento de su geometría y las
conexiones y apoyos de los elementos, permitan establecer soluciones o ayudar a
determinar criterios para tener en cuenta a la hora de realizar el diseño.
Por medio del análisis estructural se pueden determinar las deformaciones y

tensiones que se dan dentro de una estructura, a causa de todas las acciones que se
realizan sobre ella y las reacciones que se producen a causa de estas. Y a partir de los
datos obtenidos en este estudio, se pasa al siguiente proceso que es el del diseño
estructural.
5
Para realizar dicho estudio es importante tener en cuenta las funciones que cumplen
los elementos dentro de la estructura:
 Las viguetas, encargadas de recibir las cargas de los muros divisorios, pisos,
recubrimientos, entre otros, para luego transportarla a las vigas.
 Las vigas, que se encargan de transmitir las cargas que estas reciben a los
elementos principales, como lo son las columnas.
 Las columnas y pórticos principales son los encargados de transmitir las

cargas a las cimentaciones para que estas lleguen a ser soportadas por el
terreno sobre el cual se encuentra la edificación.
Hay ciertos aspectos de gran importancia para tener en cuenta durante el análisis
estructural, los cuales están relacionados con el modelo o sistema estructural
seleccionado para el estudio:
 Asumir que las deformaciones y los desplazamientos efectuados son pequeños.
 Determinar la distribución espacial de la estructura, es decir si esta será

analizada en dos o tres dimensiones.
 La manera en la que estarán conectados los elementos: si serán simples,

articulados, empotrados, etc.
 La forma de los elementos que conforman la estructura.
 La relación de las cargas en función con el tiempo; es decir si estas varían o no.
3.3 Sistemas estructurales
Los sistemas estructurales están formados por elementos estructurales dispuestos de

tal manera que están, cada uno de ellos individualmente y en conjunto, en capacidad
de soportar las cargas aplicadas sin presentar cambios considerables en su geometría.
Para la realización del análisis estructural de la edificación estudiada en el presente

proyecto, fue necesario estudiar una serie de métodos y metodologías de análisis para
determinar las diferentes fuerzas, esfuerzos y momentos de toda la estructura. Entre
6
estos métodos se encuentra la ecuación de los tres momentos y el método de matrices
de rigidez.
3.3.1 . La ecuación de los tres momentos.
El ingeniero francés Clapeyron en 1857; enunció por primera vez la ecuación

fundamental de los tres momentos. “La ecuación de los tres momentos es aplicable a
tres puntos cualquiera de un viga, siempre que no haya discontinuidades, tales como
articulaciones, en esa parte de la estructura”. Entonces, este método sirve para hallar
los momentos en los apoyos de una viga hiperestática, o en puntos característicos o
notables de la viga. Al aplicar la ecuación fundamental de los tres momentos, a tres
puntos de apoyo consecutivos i, j, k, los términos del corrimiento del segundo
miembro de la ecuación serán nulos o iguales a movimientos conocidos de los puntos
de apoyo; obteniendo de esta manera una ecuación que contiene, como únicas
incógnitas, a los momentos en los apoyos. Esto significa, que podemos escribir una
ecuación en forma independiente, para tres puntos de apoyo consecutivos en una viga
continua. De esta manera, se llega a un sistema compatible “n” ecuaciones
independientes con “n” incógnitas que son los movimientos en los apoyos, los cuales
se hallan resolviendo el sistema. Cuando en una estructura continua, tenemos un
apoyo extremo empotrado, la forma de salvarlo lo veremos en los ejercicios de
aplicación.
Figura 3.1. Solicitaciones de carga y elástica respectiva para una viga continúa con varios apoyos.1
Según Escamilla U. (2000); se considera la pendiente de la elástica en un apoyo

intermedio cualquiera, de la semejanza de los triángulos de la siguiente figura se
obtiene:
11 Fuente: Escamilla U. Análisis de Estructuras. 2000.
7
̅̅̅̅ ̅̅̅̅
(3.1)
En el caso general, los diagramas de momentos debido a las cargas aplicadas tendrán
áreas con sus centroides localizados como se indica en las siguientes
figuras, donde también se adjuntan los diagrmas correspondientes a los momentos de
los apoyos.
Figura 3.2. Diagramas de momentos debido a cargas aplicadas.2
Ahora relacionamos la ecuación anterior y aplicamos el segundo teorema del área de

momentos para obtener y teniendo en cuenta que la viga tiene inercia constante en
todas sus luces, se llega a la siguiente expresión que es considerada la ecuación de los
tres momentos para vigas continuas de sección constante:
( ) (3.2)
La forma de ejecutar este método es aplicando esta ecuación en diferentes porciones

de viga formadas por dos tramos consecutivos. Dependiendo del número de vanos que
tenga la viga, resultará un conjunto de ecuaciones que conformarán un sistema cuya
solución da los momentos de los diferentes apoyos.
El método también se puede aplicar al observar que los términos de la derecha de la
ecuación son simplemente las reacciones de las vigas conjugadas correspondientes,
multiplicadas por EI.
8
Figura 3.3. Reacciones en apoyos debido a cargas aplicadas.3
( ) ( ) (( ) (3.3)
Los valores nuevos de la ecuación anterior se pueden sacar de tablas que exponen los
momentos y reacciones de la viga conjugada para diferentes solicitaciones de carga.
En las siguientes tablas se muestran los momentos de empotramiento y rotaciones en

los apoyos considerados los más utilizados para una viga con doblemente empotrada
según el tipo de solicitación.
Tabla 3.1. Momento de empotramiento y rotaciones para una viga empotrada con carga
uniformemente distribuida.4
Tabla 3.2. Momento de empotramiento y rotaciones para una viga empotrada con carga puntual
simétrica.

9
Tabla 3.3. Momento de empotramiento y rotaciones para una viga empotrada con carga puntual no
simétrica.5
3.3.2 Método matricial de la rigidez.
Las ecuaciones de compatibilidad relacionan las deformaciones de barras con los

desplazamientos nodales. Introduciendo estas relaciones en las ecuaciones
constitutivas, relacionamos las fuerzas en los extremos de barras con los
desplazamientos nodales.
Introduciendo estas últimas relaciones en las ecuaciones de equilibrio se obtiene un

conjunto de ecuaciones de fuerzas nodales en función de desplazamientos nodales,
que pueden ser consideradas como Ecuaciones de Equilibrio de la estructura en
función de desplazamientos. La resolución de este sistema de ecuaciones nos permite
obtener el valor de las incógnitas (desplazamientos nodales), a partir de los cuales se
obtienen las solicitaciones de las barras de la estructura, así como las reacciones.
Cuando se van a calcular las relaciones esfuerzos de extremo de barra -
desplazamientos, es natural escoger un sistema de coordenadas que haga estas
ecuaciones lo más sencillas posible.
Tomaremos por lo tanto como eje x el que coincide con el eje geométrico de la pieza y
los ejes y y z coincidentes con los ejes principales de la sección transversal. Tal
sistema pertenece a la barra, y no depende de la orientación de la misma en la
estructura y lo denominaremos sistemas de ejes locales.
La relación fuerza- desplazamiento se puede representar de la siguiente forma:
[ ] [ ] [ ] [ ] (3.4)
10
Donde,
[K]= Matriz de rigidez.
[F]=Vector de fuerzas
[U]= Vector de desplazamiento
[P]= Vector de fuerza de empotramiento en el extremo del elemento.
Para hacer la transformación de fuerzas en coordenadas locales a coordenadas

globales, se necesita de una matriz de transformación que es la siguiente:
λ=
Figura 3.4. Reacciones en apoyos debido a cargas aplicadas.6
Donde corresponde al ángulo entre el eje x local y el eje x global.
Se realiza el análisis de cada elemento teniendo en cuenta los diferentes grados de

libertad:
6 Fuente: Notas de Clase. Therán P. 2014
11
Figura 3.5. Análisis de cada elemento para determinar matriz de rigidez. 7
Haciendo las operaciones apropiadas, obtenemos la siguiente matriz para la rigidez de

un elemento en pórtico plano en coordenadas globales:
Figura 3.6. Análisis de cada elemento para determinar matriz de rigidez. 8
Donde:
7 Fuente:
8 Fuente: García L. Dinámica Estructural Aplicada al Diseño Sísmico. 1998
12
( )
( )
La matriz de deformaciones se halla realizando un análisis matricial con la matriz de

rigidez total de la estructura y la matriz de fuerzas en coordenadas globales. Una vez
se halla la matriz de todas las deformaciones en los diferentes grados de libertad y
obviando los valores de deformación ya conocidos, se calculan las fuerzas de los
elementos usando la matriz de deformación de los grados de libertad del elemento y la
matriz de rigidez del elemento en coordenadas globales, de la ecuación 3.4, la matriz
[f] contendrá las fuerzas en los extremos del elemento que se esté analizando en
particular.
3.3.3 Clasificación de sistemas estructurales
Los sistemas estructurales pueden ser clasificados de la siguiente manera:
 Estructuras reticulares: Son aquellas que están formadas por un conjunto de

barras en donde cada uno de sus extremos concurren a nodos que las articula
entre sí. Dentro de ellas podemos encontrar:
 Armaduras: Las cargas actúan sólo en los nudos donde se

interconectan los elementos y los elementos solo reciben fuerzas
axiales.
 Pórticos: Sus elementos están rigidizados y recen fuerzas axiales,

cortantes y flectoras
 Arcos: Son estructuras de púnica pieza curva, que por lo general se

encuentra acompañado de otro tipo, como los pórticos.
 Puentes: Son estructuras que soportan fuerzas de tensión, compresión,

flexión, y cortante.
13
 Estructuras laminares: Son estructuras continuas con espesor muy pequeño
en comparación con las otras dimensiones, donde no es visible un esqueleto.
De este tipo encontramos:
 Placas: Las fuerzas actúan perpendicular al plano.
 Membranas: No presenta rigidez flexional y soporta tensiones y

esfuerzos axiales
 Tanques y silos: Estructuras curvas que sirven para contener.
 Domos: Tienen forma semiesférica y están formados por triángulos.
 Placas plegadas: Su superficie mediana es plana y principalmente

trabajan a flexión.
 Cascaras: Es la unión de una placa y una membrana.
 Estructuras masivas: Son estructuras macizas, sólidas, impermeables, sin

vacíos.
 Presas: Son estructuras que con su propio peso son capaces de

contener y soportar el empuje ejercido por el agua que controlan.
 Muros de gravedad: Son estructuras que soportan el empuje ejercido

por el terreno que sostienen con su propio peso.
 Estructuras especiales: Son estructuras que combinan dos o más de los

sistemas estructurales anteriormente mencionados.
14
4. DESARROLLO DEL PROYECTO
En esta sección se mostrará el desarrollo del análisis estructural para un sistema de

pórticos de dos plantas destinado al funcionamiento de oficinas. Las plantas consisten
en un sistema nervado de viguetas unidireccionales que transportan las cargas de la
estructura y de su mismo peso a las vigas cargadoras, que a su vez conducen las cargas
a las columnas que las llevan a la cimentación del suelo bajo la estructura.
4.1 Dimensionamiento de los elementos estructurales
Las dimensiones longitudinales y transversales de las columnas fueron especificadas

por el docente; Sin embargo, las alturas de las vigas son calculadas tomando como
referencia los parámetros otorgados por la NRS – 10 para vigas pre-esforzadas o losas
reforzadas en una dirección que soporten muros divisorios y particiones frágiles
susceptibles de dañarse debido a deflexiones grandes en función a sus condiciones de
frontera. Como se presenta en la siguiente tabla:
Tabla 4.1. Control de deflexiones en las vigas tomando en cuenta su espesor.
A continuación se presentan los cálculos realizados para encontrar el espesor de las

vigas y viguetas de la estructura:
Tabla 4.2. Cálculo de espesor de Losa.

Espesores de Losa - Vigas en dirección horizontal
Viga 2
Porción Tipo Luz (m) Criterio H (m)
15
Espesores de Losa - Vigas en dirección horizontal
C-D Voladizo 3 L/5 0.60
Un Extremo
B-C 5 L/12 0.42
Continuo
Viga 3
C-D Voladizo 3 L/5 0.60
Ambos
B-C Extremos 5 L/12 0.42
Continuos
Simplemente
A-B 5 L/11 0.45
Apoyado
Espesores de Losa - Vigas en dirección vertical

Viga A
Un Extremo
3 -- 4 8 L/12 0.67
Continuo
Un Extremo
4 -- 5 7 L/12 0.58
Continuo
Viga B
1-- 2 Voladizo 2 L/5 0.40
Ambos
2 -- 3 Extremos 8 L/14 0.57
Continuos
Ambos
3 -- 4 Extremos 8 L/14 0.57
Continuos
Un Extremo
4 -- 5 7 L/12 0.58
Continuo
De lo anterior, se observa que la viga A en su porción 3 – 4 presenta el estado más

crítico donde el espesor de losa mínimo requerido es de 0,67m, por lo que se diseñara
la estructura con un espesor de 0,7m con el fin de prevenir inconvenientes al
momento de la construcción, como encontrar formaletas apropiadas, desperdicios en
obra, entre otros. Se utilizó la misma altura para vigas cargueras y sísmicas para evitar
problemas de empalme entre ellas.
16
4.1.1 Viguetas
Las viguetas del proyecto siguen la dirección norte-sur, lo que implica que se
encuentren en la misma dirección de las vigas sísmicas de 0,3m de ancho y estén
reposadas sobre las vigas cargueras de 0,4m colocadas en la dirección este-oeste. El
ancho escogido para las viguetas es de 0,1m. El espaciamiento entre ellas se tomó de 1
m y fue escogido tomando en cuenta el criterio aprendido en clase en el cual:
( )
Donde,
S= Luz entre las viguetas
h= altura de la vigueta (0,6m) + altura de la losa (0,05m).
Por lo que se tendrán Luces entre borde y borde de 0.9 para sistema vigueta-vigueta, y
luces de 0.8m entre borde y borde para sistema vigueta-viga, espesor de 0.1 m y altura
de 0.6 m, además se utilizaran casetones removibles. Se utilizara una loseta de
concreto, de 0.05 m de espesor en la parte superior a la vigueta, dando un ancho total
de 0.65 m
4.2 Estudio Geotécnico
Sobre las cimentaciones, basado en un estudio de suelo otorgado por INCOSUELOS,

Ingenieros Civiles ltda., anexado al final de este documento; se propone el uso de
zapatas aisladas, cuadradas y/o rectangulares, teniendo en cuenta que su relación
ancho/largo debe ser mayor de 0,65, por lo que para este caso se trabajara con
rectangulares; además deben estar amarradas con vigas de enlaces en ambos sentidos
a nivel de pedestales. Con respecto a la profundidad de desplante (Df), el suelo
presenta un requisito mínimo para este parámetro de 1,5m, lo que equivaldría a una
cimentación superficial dado que posee menos de 4 metros de profundidad, que se
mide con respecto al nivel del suelo.
Sobre el dimensionamiento de las zapatas y considerando que al nivel actual de los

integrantes del grupo no es posible realizar este análisis geotécnico de manera
completa, sin embargo, no es el propósito de la asignatura de análisis estructural.
17
4.3 Visualización de la estructura
Para facilidad de cálculos y visualización de la estructura se han desarrollado unos

planos en vista en planta y perfil en AutoCAD que otorga una mejor visualización del
sistema a analizar, además de la sección de losa:
18
19
Figura 4.1. Vista en planta del proyecto. Fuente: AutoCAD 2012.
Según las instrucciones de la NRS – 10 para elementos horizontales de más de 4
metros, fue implementado el uso de riostras en el modelo en AutoCAD para así evitar
problemas con las deflexiones en viguetas, sin embargo considerando que esta
causaría que las fuerzas se distribuyeran en más de una dirección no serán
consideradas en los cálculos, y solo serán ubicadas en la imagen como parte estética
del modelo.
El perfil de la vigueta muestra un corte transversal realizado a la estructura en la

sección azul presente en la imagen 2. Es importante decir que se ha propuesto una
vigueta de concreto de densidad 24 Kn/m3
Figura 4.2. Vista perfil sección vigueta y loseta. Fuente: AutoCAD 2012.
Sobre el perfil de la estructura, la altura de los pisos es de 4 metros, la cubierta en el

techo tendrá un espesor total teniendo en cuenta el cielo raso, sin embargo, el espesor
entre los 4 metros de la primera planta y la segunda no tiene en cuenta el terrazo que
se encuentra aplicado directamente sobre la losa, que tendrá un espesor total de 50
20
mm, por lo que el valor de la altura total a partir del suelo, considerando alturas,
espesor de losa, Df, sin cubierta es de 10.8 metros.
Figura 4.3. Vista perfil de la estructura. Fuente: SAP2000.
Adicionalmente se muestra el modelo sistematizado en SAP2000, con las dimensiones

descritas anteriormente, de cómo sería el esqueleto de la estructura. Los apoyos son
todos empotrados, como se ha discutido con nuestro docente previamente, el material
es en concreto y tiene dos plantas y dos voladizos, uno de tres y otro de dos metros de
ancho. Cuenta con tres vigas cargueras de 13 metros de longitud, tres vigas sísmicas
de 15 y 25 metros de longitud, diez voladizos de 15 y 25 metros de longitud en
dirección paralela a las vigas sísmicas y 11 columnas.
21
Figura 4.4. Modelo de la estructura. Fuente: SAP2000.
5. ANÁLISIS DE CARGAS
Para definir las solicitaciones del pórtico deseado se incluyeron las cargas muestras y
vivas más adecuadas para oficinas. Como principal guía se siguieron las tablas
encontradas en la norma NSR-10, cada una es presentada a continuación con las
respectivas razones de su escogencia, es recomendable utilizar los valores de espesor
mínimos para evitar deflexiones grandes que puedan agrietar la estructura o dañar los
acabados, que podría representar una pérdida económica. Dichas cargas están
expresadas en KN/m2 y son fundamentales para el análisis de las viguetas y su
transporte de cargas hacia las vigas y posteriormente para las columnas, en este punto
solo es concerniente el lograr analizar una vigueta indeterminada y un pórtico
tomados del diseño de planta.
5.1 Cargas muertas (D)
Las cargas muertas (en Inglés “Dead”) constituyen el peso de todos los componentes
de la estructura durante su vida útil, son en sí, cargas permanentes, estas varían
depende al tipo de estructura que se esté diseñando, en el caso de oficinas de dos
pisos, los cálculos de cargas muertas que serán utilizadas se presentan a continuación:
Para cada elemento se realizó el cálculo de las cargas por metro cuadrado utilizando:
22
( )
Mientras que para el resto de elementos, se halló un valor provisto por las tablas
presentes en el capítulo B de la norma NSR-10. Presentadas a continuación:
23
Tablas 5.1, 5.2, 5.3, 5.4. Cargas muertas mínimas de elementos no estructurales horizontales
proporcionadas por la NRS – 10.
24
Tablas 5.5, 5.6, 5.7, 5.8. Cargas muertas mínimas de elementos no estructurales verticales
proporcionadas por la NRS – 10.
25
26
5.1.1 Segunda Planta
En este ítem se colocan todas aquellas cargas que son permanentes sobre la
estructura, como pisos, relleno de pisos, losetas, muros, ductos, enchapes,
ventanas y el peso propio de la estructura, entre otros. La NRS – 10 proporciona
una estimación de los valores de carga que se presentarían en cada tipo de
elemento, estos se presentan a continuación en las tablas 5.1, 5.2 y 5.3, las cuales
sintetizan los cálculos realizados. Para valorar dichos pesos propios se tomó
24KN/m3 como peso específico del concreto reforzado y debido a que lo otorgado
por las tablas en la carga por metro cuadrado, se procedió a multiplicarla por el
área aferente que es la distancia entre centro y centro de las viguetas por un
ancho unitario, de tal manera que resulta carga sobre unidad lineal.
En este caso el área sería:

( )
Tabla 5.1. Elementos estructurales horizontales. Segunda Planta

Segunda Planta
Elementos Estructurales Horizontales
Elemento Carga (kN/m2) Carga Lineal (kN/m) Observación
Loseta 1.2 1.2 Ancho de Aferencia 1m, espesor 0,05 m
Vigueta 1.44 1.44 Ancho de Aferencia 1m, Altura 0,65 m
Viga 6.72 6.72
Total 9.36 9.36
Tabla 5.2. Elementos estructurales no horizontales. Segunda Planta

Elementos no Estructurales Horizontales
Cielo Raso 0.25 0.25 Pañete Yeso
27
Elementos no Estructurales Horizontales
Relleno de Pisos 0.75 0.75 Concreto Ligero
Pisos 0.8 0.8 Baldosa Cerámica con 12 mm de Mortero
Ductos 0.1 0.1 Aire Acondicionado
Total 1.9 1.9
Tabla 5.3. Elementos no estructurales verticales. Segunda Planta

Elementos no Estructurales Verticales
Carga ( kN/m2, m2 Altura Carga Lineal
Elemento Observaciones
superior vertical) (m) (Kn/m)
Recubrimiento
0.1 4 0.4 Tableros de Yeso 12 mm
Muros
Particiones de acero altura
Particiones parcial. Se multiplica por la
0.5 4 2
Livianas altura para hallar la carga
lineal
Enchapes 0.017 4 0.068 Enchape en Granito
Mampostería de Bloque de
Muros 2.25 4 9 Concreto de 200 mm,
relleno cada 1,2 m
Ventana, Vidrio,
Ventanas 0.45 1.5 0.675
Entramado, Marco
---
Total 4.482 12.143
Para el total de toda la carga muerta se procedió a sumar cada uno de los totales de las
cargas ya convertidas a linealmente distribuidas, es decir teniendo en cuenta el área
aferente como se explicó anteriormente:
5.1.2 Azotea
Posteriormente, se procedió a calcular las cargas por metro cuadrado que soportaría
la azotea, en este punto es importante resaltar que la escogencia de las cargas se
realizó pensando en que en un futuro se podría construir un piso adicional en la
estructura, de tal manera que para la azotea se tienen las mismas cargas que para la
segunda planta, pero adicionándole el peso de la cubierta, por tal motivo en el
28
recuento de cargas totales se tiene un mayor valor en la azotea que en la segunda
plata, con lo que se obtiene un pórtico sobre diseñado debido a los motivos anteriores.
Siendo consecuentes con lo anterior, en las tablas 5.4, 5.5 y 5.6 se presentan todas las
cargas consideradas para el análisis de la azotea.
Tabla 5.4. Elementos estructurales horizontales. Azotea

Elementos Estructurales Horizontales
Loseta 1.2 1.2 Ancho de Aferencia 1m, espesor 0,05 m
Vigueta 1.44 1.44 Ancho de Aferencia 1m, Altura 0,65 m
Viga 6.72 6.72
Total 9.36 9.36
Tabla 5.5 Elementos estructurales no horizontales. Azotea

Elementos Estructurales no Horizontales
Cielo Raso 0.25 0.25 Pañete Yeso
Relleno de Pisos 0.75 0.75 Concreto Ligero
Pisos 0.8 0.8 Baldosa Cerámica con 12 mm de Mortero
Ductos 0.1 0.1 Aire Acondicionado
Cubierta 0.8 0.8
Total 2.7 2.7
Tabla 5.6. Elementos no estructurales verticales. Azotea

Elementos no estructurales verticales
Carga ( kN/m2, m2 Altura Carga Lineal
Elemento Observaciones
superior vertical) (m) (Kn/m)
Recubrimiento
0.1 4 0.4 Tableros de Yeso 12 mm
de Muros
Particiones de acero altura
Particiones parcial. Se multiplica por la
0.5 4 2
Livianas altura para hallar la carga
lineal
Enchapes 0.017 4 0.068 Enchape en Granito
Mampostería de Bloque de
Muros 2.25 4 9 Concreto de 200 mm,
relleno cada 1,2 m
Ventana, Vidrio, Entramado,
Ventanas 0.45 1.5 0.675
Marco
---
Total 5.217 12.143
De igual manera como se mostró en el inciso anterior, se sumaron todos los totales
para obtener la carga muestra general sobre las viguetas de la azotea;
29
5.2 Carga viva (L)
La carga viva (del inglés Life) es una carga variable producida por el uso y destinación
de la edificación. A pesar de que las cargas vivas pueden cargar su magnitud y
posición se consideran uniformes las cargas sobre este tipo de edificación, por ende,
tomando como referencia las especificaciones de la NSR-10, tenemos que:
Tabla 5.7 Cargas vivas mínimas uniformemente distribuida según solicitación. Fuente: NRS-10.
Por lo tanto, se identificó una carga de 2 kN/m2 para oficinas, tanto para segunda
planta como para cubierta, que multiplicando su área aferente brinda una carga lineal
de 2 kN/m en la estructura.
5.3 Análisis de Viguetas
El análisis estructural del sistema aporticado presentado en este trabajo se realizara

de dos maneras, primero se desarrollara el modelo de manera manual, que consistirá
en el análisis de las cargas distribuidas escogidas en el paso anterior en una de las
viguetas seleccionadas por el docente y de este modo conocer las cargas puntuales
que llegan a las vigas cargueras y dar paso al análisis de pórticos. Los resultados que
30
arrojen los distintos análisis se compararán por medio del software de diseño
SAP2000; que brindara el análisis estructural completo de la estructura.
5.3.1 Análisis manual de las Viguetas
Las viguetas escogidas para el análisis se encuentran entre las vigas sísmicas B y C,
estas presentan 25m de longitud, apoyada por cuatro vigas cargueras y un voladizo.
Una se encuentra en la segunda planta y la otra en la parte superior de la estructura.
Las cargas fueron mayoradas utilizando dos opciones distintas proporcionadas por la
NRS – 10. Los cálculos realizados se presentan a continuación:
CÁLCULOS SEGUNDA PLANTA
 Carga viva:
 Carga muerta:
⁄ ⁄ ⁄ ⁄ ⁄
 Cargas mayoradas sobre la vigueta:
Combo 1
(5.1)
( ⁄ ) ( ⁄ )
Cargamos el sistema:
31
Figura 5.1. Carga distribuida sobre la vigueta en segunda planta, Combo 1.9
 Cálculo de momentos:
( )
⁄
Para determinar los momentos en los apoyos 3 y 4 se utilizará la ecuación de los tres
momentos ya mencionada anteriormente:
( ) ( )
Aplicación de la ecuación de los tres momentos en los apoyos 4, 3 y 2
( )
( )( ) ( ) ( )
( ⁄ ) ( ) ( ⁄ ) ( )
( )
9 Todas las figuras presentadas en la sección 4.4.1 son de elaboración propia.
32
( )
( )( ) ( ) ( )
( ⁄ ) ( ) ( ⁄ ) ( )
( )
Al resolver las ecuaciones 5.3 y 5.4 se obtienen los siguientes resultados:
Al conocer los momentos, se calculan las reacciones en cada apoyo:
Figura 5.2. Cálculo de reacciones en los apoyos de la vigueta, segunda planta, Combo 1.
33
Combo 2
( )
( ⁄ )
Figura 5.3. Carga distribuida sobre la vigueta, SEGUNDA PLANTA, Combo 1.10
( )
⁄
( )
( )( ) ( ) ( )
( ⁄ ) ( ) ( ⁄ ) ( )
10 Todas las figuras presentadas en la sección 4.4.1 son de elaboración propia.
34
( )
( )
( )( ) ( ) ( )
( ⁄ ) ( ) ( ⁄ ) ( )
( )
Figura 5.4. Cálculo de reacciones en los apoyos de la vigueta, SEGUNDA PLANTA, Combo 2.
35
CÁLCULOS AZOTEA
 Carga viva:
 Carga muerta:
⁄ ⁄ ⁄ ⁄ ⁄
 Cargas mayoradas sobre la vigueta:
Combo 1
(5.1)
( ⁄ ) ( ⁄ )
Figura 5.5. Carga distribuida sobre la vigueta, AZOTEA, Combo 1.
( )
⁄
36
( )
( )( ) ( ) ( )
( ⁄ ) ( ) ( ⁄ ) ( )
( )
( )
( )( ) ( ) ( )
( ⁄ ) ( ) ( ⁄ ) ( )
( )
37
Figura 5.6. Cálculos de las reacciones en los apoyos sobre la vigueta, AZOTEA, Combo 1.
Combo 2
( )
( ⁄ )
Figura 5.7. Carga distribuida sobre la vigueta, AZOTEA, Combo 2.
38
( )
⁄
( )
( )( ) ( ) ( )
( ⁄ ) ( ) ( ⁄ ) ( )
( )
( )
( )( ) ( ) ( )
( ⁄ ) ( ) ( ⁄ ) ( )
( )
39
Figura 5.8. Cálculos de las reacciones en los apoyos sobre la vigueta, AZOTEA, Combo 2.
40
5.3.2 Análisis en SAP:
En SAP fue necesario utilizar la opción de viga simple para realizar el análisis. Se le
asignaron las respectivas secciones de la vigueta que ya fueron definidas
previamente con una base de 0,1 m y 0,7 m de espesor.
Es preciso resaltar que el análisis se realizó para los dos combos de diseño que se
tienen en cuenta en éste informe los cuales son 1,2 D + 1,6 L, así como también 1,4
D. En primer lugar mostramos los resultados para el combo de 1.2 D + 1,6L.
Análisis Combo 1,2 D + 1,6 L
Segunda Planta: En las siguientes imágenes es posible apreciar algunos de los

resultados más útiles que fueron obtenidos con el software de SAP, y que fueron
referencia para su posterior comparación con los cálculos calculados manualmente.
Figura 5.9. Viga Deformada en SAP2000.
Figura 5.10. Diagrama de Momentos en SAP2000
Figura 5.11. Diagrama de Cortantes en SAP2000
41
Figura 5.12. Reacciones en SAP2000
Figura 5.13. Diagrama conjunto primera luz en SAP2000
42
Figura 5.14. Diagrama segunda luz en SAP2000
Figura 5.15. Diagrama conjunto tercera luz en SAP2000
43
Figura 5.16. Diagrama conjunto voladizo en SAP2000
Como fue posible observar, se obtuvo básicamente la forma de la vigueta

deformada producto de las cargas aplicadas sobre ella. En cuanto a diagramas,
primero se obtuvo el diagrama de momentos respectivo para cada luz de la vigueta;
luego, de manera complementaria se obtuvo el diagrama de cortantes de la vigueta
y también se obtuvo las reacciones en cada restricción de movimiento de la vigueta.
Adicionalmente se poseen algunos diagramas complementarios que el software
provee. Los resultados finales se observan en las tablas a continuación.
Tabla 5.8. Momentos Finales SAP

Momentos
Apoyo Momento
(kN-m)
1 46,44
2 142,09
3 127,24
4 0
44
Tabla 5.9. Reacciones Finales SAP
Reacciones
Apoyo Reacción (kN)
1 127,36
2 199,57
3 190,47
4 63,09
Azotea
Un análisis similar fue realizado para la segunda planta variando las cargas
aplicadas a la vigueta y realizando el análisis pertinente, mostrando los resultados a
continuación:
45
46
Figura 5.23. Diagrama Voladizo en SAP2000
47
Como fue posible observar, se realizó el mismo análisis y diagramas considerados
para la segunda planta y los resultados finales pueden ser observados a
continuación.

Momentos
Apoyo Momento (kN-m)
1 48,36
2 147,97
3 132,5
4 0

Reacciones
Apoyo Reacción
(kN)
1 132,63
2 207,82
3 198,34
4 65,7
Análisis Combo 1,4D:
Segunda Planta:
48
49
50

Momentos
Momento
Apoyo
(kN-m)
1 46,71
2 142,93
3 127,99
4 0
Reacciones
1 128,11
2 200,74
3 191,59
4 63,46
51
Azotea:
52
53
54
Momentos
Apoyo Momento (kN-m)
1 48,95
2 149,78
3 134,13
4 0

Reacciones
1 134,25
2 210,37
3 200,78
4 66,51
Comparando los análisis manuales con los análisis obtenidos mediante el software, se
observa la cercanía relativa de los valores y demuestra la confiabilidad del programa
para realizar los cálculos. El análisis de error relativo se muestra posteriormente en
éste informe.
5.3.3 Error Relativo en Viguetas
Dado que las viguetas fueron analizadas tanto a mano por el método de tres
momentos como por SAP, es importante determinar el error relativo que presentan
ambos métodos. Por consiguiente se presentan a continuación las tablas comparativas
para ambos combos.
 Combo 1 ( 1,2D+1,6L):
Mediante la fórmula para el error relativo mencionado en incisos anteriores se

obtienen para este combo las tablas donde se comparan los resultados tanto
por el programa como por el análisis manual de las reacciones y lo momentos.
55
Tabla 5.16. Error relativo para momentos en la segunda planta.
Segunda planta
Momentos
Tres Error
Apoyo SAP
momentos relativo%
1 46.44 46.44 0
2 142.09 142.274 0.12949539
3 127.24 127.503 0.206696008
4 0 0 -
Tabla 5.17. Error relativo para momento azotea

Azotea
Momentos
Tres Error
Apoyo SAP
momentos relativo%
1 48.36 48.36 0
2 147.97 148.024 0.036493884
3 132.5 132.514 0.010566038
4 0 0 -
Tabla 5.18. Error relativo para reacciones en segunda planta

Segunda planta
Reacciones
Tres Error
Apoyo SAP
momentos relativo%
1 127.36 127.34 0.015703518
2 199.57 199.6 0.015032319
3 190.47 190.524 0.028350921
4 63.09 63.1 0.015850372
Tabla 5.19. Error relativo para reacciones en azotea

Azotea
Reacciones
Tres Error
Apoyo SAP
momentos relativo%
1 132.63 132.62 0.007539772
2 207.82 207.66 0.076989703
3 198.34 198.341 0.000504185
4 65.7 65.7 0
56
 Combo 2 (1,4D)
En este inciso se presentan las tablas comparativas de los dos métodos y su

respectivo error relativo.
Tabla 5.20. Error relativo para momentos en segunda planta.

Segunda
planta
Momentos
Tres Error
Apoyo SAP
momentos relativo%
1 46.71 46.74 0.064226076
2 142.93 143.19 0.181907227
3 127.99 128.33 0.265645754
4 0 0 -
Tabla 5.21. Error relativo para momentos en la azotea.

Azotea
Momentos
Tres Error
Apoyo SAP
momentos relativo%
1 48.95 48.96 0.020429009
2 149.78 149.95 0.1134998
3 134.13 134.38 0.186386342
4 0 0 -
Tabla 5.22. Error relativo para reacciones en la segunda planta.

Segunda
planta
Reacciones
Apoyo SAP Tres Error
momentos relativo%
1 128.11 128.098 0.00936695
2 200.74 200.874 0.066753014
3 191.59 191.747 0.081945822
4 63.46 63.465 0.007878979
57
Tabla 5.23. Error relativo para reacciones en la segunda planta.
Azotea
Reacciones
Apoyo SAP Tres Error
momentos relativo%
1 134.25 134.261 0.008193669
2 210.37 210.348 0.010457765
3 200.78 200.791 0.005478633
4 66.51 66.455 0.082694332
Como se pudo observar en las anteriores comparaciones, el error relativo para

ninguna de las reacciones y /o momentos superó el 1%, lo cual da muestra de la
efectividad del cálculo manual. Esto se debe a que la carga es mucho mas simple
analizada en una vigueta que en un pórtico, en el cual los errores entre el método
manual y por SAP tienen a aumentar debido que al ser tridimensional presenta
muchas más influencias debido a al análisis por elemento finitos, que en contraste con
la vigueta son un poco más simples y por ello el error se vuelve más pequeño que en
un pórtico.
58
6. ANÁLISIS DE PÓRTICO POR MÉTODO MATRICIAL
Para empezar con el análisis fue fundamental entender la manera en que se trasmiten
las cargas en una estructura. Las cargas debido a todos los elementos en la planta
primero son tomadas por las viguetas, estas a su vez transmiten la carga en reacciones
a las vigas por medio de los apoyos, para que finalmente las vigas entreguen la carga a
las columnas y como consecuencia sean acarreadas hacia la fundación.
6.1 Método manual
Siguiendo con lo anterior se analizó el pórtico bidimensionalmente utilizando la

vigueta de analizada por el método de tres momentos. Al observar la planta
estructural se observa que el pórtico que se desea analizar esta cargado en la viga 1,
por lo cual del análisis de las viguetas de segunda planta y azotea se concentró en las
reacciones en el apoyo 1.
Los pasos para el análisis dado lo anterior fueron;
Se toman las reacciones de la vigueta tanto de la segunda planta como de la azotea

correspondientes a su apoyo 1. Se escogió la vigueta mayorada por el combo
1.2D+1.6L.
Aunque las cargas otorgadas por las viguetas se traducen en cargas puntuales sobre la
viga, estas se pueden convertir en carga distribuida siempre y cuando el
espaciamiento cumpla con los criterios a continuación;
( )
Donde s es el espaciamiento entre viguetas y h es el espesor de la viga.
( )
Vemos entonces que se cumplen ambos criterios, por ende se procede a convertir la
carga en distribuida con la siguiente fórmula;
( )
59
Donde P es la carga puntual y p.p es el peso propio de la viga. De tal manera se
obtienen las cargas distribuidas para la azotera y la segunda planta.
Para la segunda planta,
Para la azotea,
Teniendo las cargas, se monta el pórtico y se identifican los nodos, los elementos y las
direcciones de cada elemento, como se muestra en la figura 6.1 y 6.2
Figura 6.1. Dimensiones y cargas del pórtico.
60
Figura 6.2. Identificación de elementos
Debido que la carga solo se encuentra en los vanos 3 y 6, solo se realizó el análisis
estático a estos elementos, tal como aparece en la figura 5.3 y 5.4.
Figura 6.3. Cálculo del elemento 3.
Figura 6.4. Cálculo de elemento 6.
61
Por medio de la matriz de transformación de contra gradiente (Fig. 3.6) se hallan las
matrices de cada elemento, para mayor facilidad se colocaron las mismas direcciones
en los vanos 1, 2, 3 y 4, ya que de esta forma tendrán el mismo ángulo (-90) para
transformar la matriz representativa de los vanos de local a global.
En la figura 5.5 se muestra la matriz de rigidez de los, es decir los vanos 1, 2, 4 y 5. Y

en la figura 5.6 la matriz para los elementos 3 y 6.
62
Figura 6.5. Matriz de elementos tipo columna.
Figura 6.6. Matriz de elementos tipo viga.
A partir de las matrices de cada elemento ilustradas anteriormente se realizó un esquema de la matriz total de la estructura
como se muestra en la figura 6.7, teniendo en cuenta las direcciones y los nodos. Luego del esquema se procedió a llenar la
matriz de 18X18 en Excel como se muestra en figura 6.8, correspondiente a toda estructura
63
Figura 6.7. Esquema de matriz de rigidez total.
Tal como se ilustra en la figura 6.8, las columnas y filas sombreadas representan los grados de libertad conocidos, los cuales
son 0 por ser los empotramientos de la estructura; para que finalmente se obtenga la matriz de la estructura simplificada de
12X12 con las cual se procedió a calcular los desplazamientos, lo anterior se presenta en la figura 6.9.
Figura 6.8. Matriz de rigidez total de la estructura.
64
Figura 6.9. Matriz de rigidez de la estructura 12X12 .
A partir de esta matriz procedemos a obtener los desplazamientos existentes en cada grado de libertad multiplicando la
inversa de la matriz total (Fig. 6.9) por la diferencia entre los efectos producidos en los nodos y los producidos en los vanos (los
no sombreados), todos estos en coordenadas Globales (figura 6.10). La matriz resultante de ese proceso será la de
desplazamientos (U).
Figura 6.10. Cálculo diferencia entre reacciones de nodos y vanos.
65
De la multiplicación de la inversa de la matriz de 12X12 por la matriz P de 12X1 se obtuvo la matriz de desplazamientos U
(12x1) que se muestra a continuación en la figura 6.11.
Figura 6.11. Desplazamientos
66
Finalmente se hallaron las reacciones correspondientes a cada vano, lo anterior se realiza multiplicando el respectivo
desplazamiento por la matriz de rigidez de cada elemento y sumándoselo a las coordenadas globales (figura 6.12).
Figura 6.12. Fuerzas en los elementos.
67
6.2 Análisis de Pórticos en SAP
Se realizó el respectivo análisis del pórtico en el modelo tridimensional en SAP

obteniendo resultados interesantes que vale la pena discutir.
En primer lugar, es necesario señalar que se analizaron los pórticos para las dos
combinaciones de carga que han sido mencionadas a lo largo del informe las cuales
son 1,4D Y 1,2D+1,6L. Las respectivas cargas distribuidas que han sido mencionadas
anteriormente se asignaron con su respectiva conversión lineal a las viguetas de cada
planta; es decir, no fue necesario calcular manualmente la conversión de las cargas
que transportan las viguetas mediante las reacciones a las vigas cargueras. Lo anterior
significó una gran ventaja dado que se simplificó el procedimiento y el tiempo de
análisis. Sin embargo, es preciso señalar que la función de Shell que posee SAP 2000
no se utilizó. Para ambas combinaciones se cargó al pórtico de igual manera y se
extrajeron los mismos datos para compararlos posteriormente con el análisis manual
realizado. Para cada combinación de carga se muestran los siguientes resultados:
 Diagramas de momento totales del modelo tridimensional

 Diagramas de cortante totales del modelo tridimensional
Adicionalmente, para la extracción del pórtico localizado entre la viga carguera 1 y las
vigas sísmicas B y C se muestran:
 Las reacciones en los empotramientos.

 Los desplazamientos en cada nodo.
 Los diagramas de momento y cortante para el pórtico.
 Tabla de datos comparables con cálculos manuales.
A continuación se presentan los resultados:
68
Jiménez R. Mendoza A. Montenegro K. 69
Análisis Estructural de una Oficina de Dos Plantas
Figura 6.13. Modelo Tridimensional SAP2000
Figura 6.14. Pórtico Deformad
69
Figura 6.15. Pórtico Deformado
Análisis de Combo 1,2D + 1,6L:
Diagramas de Momento Totales:
Figura 6.16. Diagramas de Momento
70
Diagramas de Cortante Totales:
Figura 6.17. Diagramas de Cortante
Reacciones en Empotramientos:
Figura 6.18. Reacciones en Empotramiento
71
Desplazamientos en Nodos:
Figura 6.19. Desplazamientos en Nodo
72
73
Diagramas de Cortante y Momento
Figura 6.24. Diagrama de Momento de Pórtico
Figura 6.25. Diagrama de Cortante de Pórtico
74
Tablas de Datos Comparables:
Tabla 6.1. Desplazamiento en los apoyos

Distancia
Desplazamiento
(m)
U4 0,0019
U5 -0,0006
U6 0,00129
U7 0,0061
U8 -0,0009
U9 0,00154
U10 0,0061
U11 -0,0025
U12 0,00074
U13 0,0019
U14 -0,0017
U15 0,0007
Tabla 6.2. Reacciones en apoyos
Localización Fuerza Reacción

F11 5,31
F12 486,29
F13 -12,84
F51 -4,22
F52 1409,11
F53 -16,15
75
Análisis de Combo 1,4D
Diagramas de Momento Totales:
Figura 6.26. Diagramas de Momento Totales de Pórtico
Diagramas de Cortante Totales:
Figura 6.27. Diagramas de Cortante Totales de Pórtico
76
Desplazamientos de Nodos:
77
78
Diagramas de Cortante y Momento:
Figura 6.33. Diagrama de Momento Pórtico
79
Figura 6.34. Diagrama de Cortante Pórtico
Tabla 6.3. Desplazamientos

Distancia
Desplazamiento
(m)
U4 0,002
U5 -0,0006
U6 0,00131
U7 0,0063
U8 -0,0009
U9 0,00156
U10 0,0062
U11 -0,0026
U12 -0,00076
U13 0,002
U14 -0,0017
U15 0,00072
80
Tabla 6.4. Reacciones en Apoyos
Localización
Reacción
Fuerza
F11 5,34
F12 510,5
F13 -3,76
F51 -4,21
F52 1450,86
F53 -16,33
Análisis Bidimensional (Combo 1,2D + 1,6 L)
Diagramas de Cortante y Momento:
Figura 6.35. Diagrama de Momento Pórtico
81
Figura 6.36. Diagrama de Cortante Pórtico
82
Desplazamientos de Nodos:
83
84
Tabla 6.5. Desplazamientos

Distancia
Desplazamiento
(m)
U4 0,0028
U5 -0,0005
U6 0,00129
U7 0,0089
U8 -0,0008
U9 0,00149
U10 0,0089
U11 -0,0032
U12 0,00175
U13 0,0028
U14 -0,0021
U15 0,0015
Tabla 6.6. Reacciones en Nodo

Localización Reacción
Fuerza
F11 -1,71
F12 443,59
F13 -17,63
F51 1,71
F52 1743,61
F53 -13,14
85
6.3 Error Relativo de Pórticos
Éste análisis por cuestión de tiempo y de procedimiento solo se limita a analizar la

confiabilidad de los valores obtenidos en SAP comparados con los obtenidos con los
cálculos manuales aplicados a la combinación de carga 1,2 D +1,6 L utilizando el
método matricial.
En primer lugar, se comparan los resultados del análisis arrojado por SAP para el caso
tridimensional y luego para verificar que se tuvieron en cuenta todos los parámetros
al momento de cargar el pórtico tridimensionalmente, se carga un pórtico
bidimensional de SAP de manera similar al cálculo manual lo cual debe arrojar valores
muy parecidos debido a que ambos son realizados bidimensionalmente.
Es decir, se espera que los resultados de SAP en el pórtico tridimensional y el cálculo

manual no coincidan debido a que SAP tiene en cuenta las propiedades del material en
todas las direcciones del espacio mientras en el análisis manual no. Sin embargo, para
el caso en que se diseñó un pórtico bidimensional en SAP, si se espera que lo
resultados sean muy parecidos a pesar de que SAP utiliza elementos finitos para el
análisis de las estructuras.
Como base para el análisis se estableció anteriormente que los valores comparables
proveniente del cálculo manual son los siguientes:
Tabla 6,7. Desplazamientos en Nodo

Desplazamiento Distancia
(m)
U4 0,002697115
U5 -
0,000535661
U6 -
0,001226905
U7 0,00854154
U8 -
0,000806955
U9 -
0,001426783
U10 0,008545376
U11 -
0,003193072
U12 -
0,001724542
86
U13 0,002695017
U14 -
0,002113966
U15 -
0,001469161
Tabla 6,8. Reacciones en Nodo

Fuerza (kN)
F11 -2,01
F12 442,17
F13 17,52
F51 -2,01
F52 -1745,03
F53 -20,19
A continuación se muestran los resultados para cada caso:
Caso Tridimensional:
Recordemos que los resultados comparables para el caso tridimensional son:
Tabla 6,9 Desplazamientos en Nodo

Desplazamiento Distancia
(m)
U4 0,0019
U5 -0,0006
U6 0,00129
U7 0,0061
U8 -0,0009
U9 0,00154
U10 0,0061
U11 -0,0025
U12 0,00074
U13 0,0019
U14 -0,0017
U15 0,0007
87
Tabla 6,10 Reacciones en Nodo

Localización
Reacción
Fuerza
F11 5,31
F12 486,29
F13 -12,84
F51 -4,22
F52 1409,11
F53 -16,15
Entonces, realizando un análisis de error relativo en comparación con los cálculos

manuales se obtienen los siguientes valores de error:
Tabla 6,11 Error Desplazamientos
Error Desplazamientos
U4 0,419534348
U5 0,107231043
U6 0,048911065
U7 0,400252426
U8 0,103383063
U9 0,07351752
U10 0,400881289
U11 0,277228739
U12 1,330462775
U13 0,41843005
U14 0,243509703
U15 1,098802075
Error Promedio 0,410178675
Error Promedio (%) 41,01786747
88
Tabla 6,12 Error Reacciones
Error Reacciones
F11 1,378234877
F12 0,090717974
F13 0,364530148
F51 1,475930615
F52 0,238388233
F53 0,247478966
Tabla 6,13 Error Promedio

Error Promedio
52,1362739
(%)
Caso Bidimensional:
Recordemos que los resultados comparables para el caso bidimensional son:
Tabla 6,14 Desplazamientos en Nodo

Distancia
Desplazamiento
(m)
U4 0,0028
U5 -0,0005
U6 0,00129
U7 0,0089
U8 -0,0008
U9 0,00149
U10 0,0089
U11 -0,0032
U12 0,00175
U13 0,0028
U14 -0,0021
U15 0,0015
89
Tabla 6,15 Reacciones en Nodo

Fuerza (kN)
F11 -1,71
F12 443,59
F13 -17,63
F51 1,71
F52 1743,61
F53 -13,14
Entonces, realizando un análisis de error relativo en comparación con los cálculos

manuales se obtienen los siguientes valores de error:
Tabla 6,16 Error Desplazamientos
Error Desplazamientos
U4 0,036744549
U5 0,071322749
U6 0,048911065
U7 0,040276427
U8 0,008694054
U9 0,042427504
U10 0,039845409
U11 0,002165047
U12 0,01454717
U13 0,037493894
U14 0,006650712
U15 0,020559032
90
Tabla 6.17 Error Reacciones
Error Reacciones
F11 0,17451883
F12 0,00319043
F13 0,0062072
F51 0,17451883
F52 0,00081167
F53 0,07509782
Tabla 6,18 Error Promedio

Error Promedio
5,15969651
(%)
Con los anteriores resultados, se confirma la hipótesis inicial con la que se inició el
análisis del error relativo, la cual era que en el caso tridimensional los valores
obtenidos se desviarían considerablemente de los valores analizados en un modelo
bidimensional. Realmente, no se esperaban que la desviación fuese tan elevada debido
a que se consideran las mismas propiedades de los materiales, y las mismas secciones,
con sus respectivas luces, sin embargo, analizar un pórtico de manera bidimensional
cuando realmente tiene dimensiones en el espacio es peligroso y poco confiable,
según indican nuestros resultados.
Por tal motivo, previendo el tipo de resultados que se iban a dar en la comparación
entre el análisis del pórtico tridimensional con el pórtico bidimensional se realizó en
SAP la misma configuración de carga para un pórtico bidimensional, el cual realizando
el análisis de error relativo sólo arrojó un 5% de error lo cual es un rango aceptable
para un programa que utiliza elementos finitos como método de aproximación
numérica.
91
7. PROPUESTA FINAL
Como propuesta final del proyecto se presenta una estructura de dos plantas con
viguetas de 10x 60 cm, con una loseta aligerada de 5cm de espesor, además se
incluyeron vigas cargueras de 40 x 70 cm paralelas al eje x, y vigas sísmicas de 30x70
cm paralelas al eje y. Las columnas son de concreto, de 40x 40 cm. Toda la estructura
es de concreto con un módulo de Elasticidad de 20636860.23 kPa, el cual ha sido
calculado utilizando las metodologías adquiridas en clase previamente en el primer
corte, se ha considerado los materiales necesarios para acabados, muros, particiones
livianas y de mas como los elementos no estructurales de la estructura que causan un
peso muerto.
El análisis estructural nos permite hacer un estimativo de las fuerzas internas que se
generan a partir de un conjunto de cargas que son aplicadas sobre un sistema dado,
permitiendo de esta manera un mejor diseño estructural. Además nos permite
conocer cómo será el comportamiento de la estructura durante su vida útil y permite
establecer cuáles son las máximas cargas que podrá soportar durante esta.
El uso de una normativa para la evaluación de cargas y dimensionamiento de

elementos estructurales, supone una guía útil, a la hora de llevar a cabo el análisis de
la estructura. En nuestro caso se tuvo en cuenta los parámetros expuestos en la
normatividad colombiana para estructuras sismo-resistentes (NSR-10), lo cual
permitió hacer estimativos principalmente de las cargas vivas a las que se puede ver
sometida la estructura, facilitando de esta manera el cálculo de estas, así como su
consideración en el análisis de la estructura.
Por otro lado, la existencia de diferentes métodos para llevar a cabo el análisis de
estructuras facilita de cierto modo el cálculo de fuerzas y momentos, en el presente
proyecto, cada elemento estructural fue analizado utilizando el método que mejor se
adaptara al caso y que facilitara los cálculos necesarios. A pesar que el software arroje
todos los datos que se necesitan, es muy importante tener muy claro los conceptos
relacionados con el tema, como lo son el análisis de plantas estructurales,
determinación de reacciones y diagramas de cortantes y momentos, análisis de vigas
por diferentes métodos como la ecuación de los tres momentos, Castigliano, y otros,
así como el análisis matricial de pórticos ya que es muy importante saber qué
resultados esperar y poder decidir si los datos arrojados son o no coherentes.
La propuesta de diseño presenta algunas dificultades especialmente a la hora de

considerar las viguetas con luces tan amplias de 7 y 8 metros entre apoyos en vigas y
columnas, lo que generaría deflexiones considerablemente grandes, como se puede
92
verificar en las imágenes de los análisis realizados en SAP2000 con ambos combos
propuestos según el NSR, tal y como lo hemos planteado previamente.
Por lo que la propuesta contiene cargas, cortantes y momentos que pueden causar
deflexiones grandes y habría que considerar que haya ruptura de acabados en el caso
que se desee implementar acabados muy finos con estas luces tan grandes, por lo que
sería recomendable utilizar una riostra para redistribuir el peso y reducir las
deflexiones considerablemente; Sin embargo el proyecto fue realizado sin colocar
riostras, puesto que esto provocaría nuevas consideraciones en los cálculos que no
son requisito de este proyecto. Por lo que si se diseña tomando en cuenta únicamente
la información obtenida en este proyecto la estructura podría dañarse, ya sea por los
momentos y cortantes, deflexiones o inclusive la fatiga del material de manera
prematura lo que podría ocasionar un colapso en la estructura.
Es importante decir, que a la hora de comparar los datos obtenidos en SAP 2000 con la
propuesta real, hemos concluido que hay errores con respecto a los valores teóricos,
puede que la razón sean errores de cálculo, aproximación, redondeo, o inclusive error
en el manejo del software de alguna manera. Sin embargo, ingresando estos valores en
Excel hemos comparado algunos de los resultados obtenidos en pórticos y viguetas, al
aplicar el método de 3 momentos y por matrices de rigidez. Por otra parte,
considerando que el error permisible dentro del rango de la ingeniería es como
máximo el 5 % hemos concluido que la mayoría de nuestros cálculos son válidos para
el análisis de la estructura.
La información geotécnica para el proyecto ha sido obtenida mediante una fuente

cercana al grupo, donde se obtuvo el Df utilizado en este trabajo. La propuesta
entonces comprenderá una oficina de dos plantas, que utiliza un sistema aporticado,
con una loseta aligerada y elementos no estructurales como muros, ventanas,
acabados, piso, etc.
La referencia del trabajo ha sido del NSR 10, del que se han tomado todo tipo de
informaciones relacionadas a cargas vivas, muertas y las combinaciones
recomendadas para el estudio de cargas mayoradas. Al margen de todas las cargas
incluidas en la estructura, considerando que es una oficina de dos pisos con una
cubierta calculada especialmente por si se desee construir un tercer piso en un futuro,
podemos percatarnos que las mayores deflexiones pueden observarse en la parte
central de la vigueta, es decir en la mitad de la luz, en especial en las luces más
grandes en ambos casos en la vigueta de entre piso y la de cubierta.
93
Tal y como se pudo observar, el error promedio de la comparación entre el análisis

del pórtico bidimensional calculado manualmente y el pórtico tridimensional
utilizando SAP fue del orden del 50% aproximadamente. Realmente, es un error
justificado y en cierto modo esperado dado los diversos factores que diferencian los
resultados de SAP con los cálculos manuales. En primer lugar, es necesario saber que
la forma de cálculo de SAP utiliza un amplio rango de interpolaciones y método
numéricos que arrojan un error inevitable pero que no compromete la seguridad de la
estructura, como ha sido demostrado en todos los diseños realizados utilizando estos
métodos a lo largo del tiempo y el buen comportamiento de dichas estructuras. Por
otro lado, en éste caso el factor predominante fue el hecho de que se intenta comparar
un cálculo manual en un sistema dimensional distinto al de SAP; no es posible tomar
como similares cálculos realizados para un pórtico realizado bidimensionalmente a
otro realizado tridimensionalmente. Por tal motivo, el error de 50% no fue una
sorpresa sino una confirmación de una hipótesis que se tenía desde el inicio del
proyecto.
Finalmente, el uso de tecnologías desarrolladas en los últimos años para el análisis

estructural como SAP2000, se han convertido en herramientas indispensables para el
ingeniero estructural.
94
8. BIBLIOGRAFÍA
ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE INGENIERÍA SÍSMICA. Reglamento Colombiano de

Construcción Sismo Resistente Titulo B - Cargas. 2010.
ESCAMILLA U. Análisis de Estructuras. Ed: ECOE Ediciones. 2da. Edición. Colombia.

2000.
GARCÍA L. Dinámica Estructural aplicada al Diseño Sísmico. Universidad de los

Andes. Bogotá, Colombia. 1998.
HIBBELER R. Análisis estructural. 3° Ed. Prentice Hall. 1997
MCCORMAC J. & NELSON J. Análisis de estructuras. Métodos clásico y matricial. 3° Ed.

Alfaomega. 2006.
MCGUIRE W, GALLAGHER R & ZIEMIAN R. Matrix Structural Analysis. John Wiley &
Sons. Second Edition. 2000.
THERÁN P. Notas de Clase. 2014.
QUIROZ L. Análisis y diseño de estructuras con SAP2000. Empresa editora MACRO
95

Proyecto Oficina

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Proyecto Oficina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis Estructural de una

Oficina de Dos Plantas

Esta propuesta tiene como finalidad presentar el cálculo estructural de un sistema de

Palabras Claves: Proyecto, Oficinas, Análisis Estructural, Cálculos, SAP 2000.

Keywords: Frame, beam, column, finite elements, numerical methods.

El Análisis de Estructuras es un campo de la Ingeniería Estructural que se ocupa del

El presente proyecto presentara una propuesta para el análisis estructural de un

En primer lugar, se consultara la parte teórica y con la ayuda de fuentes adicionales

Se realizará el cálculo necesario en las viguetas y pórticos, considerando los diversos

2.1 Objetivo General

 Presentar el cálculo estructural de un sistema de dos plantas utilizado para la

2.2 Objetivos Específicos

 Calcular momentos, ángulos y deflexiones en viguetas y pórticos manualmente.

 Realizar los cálculos de momentos en los extremos, ángulos y deflexiones con

 Plantear una propuesta estructural considerando cargas vivas y muertas

 Encontrar los puntos más críticos de la estructura.

 Comparar los resultados obtenidos de la estructura por los métodos analíticos

Algunos ejemplos de estructuras son:

3.2 Análisis estructural

Por medio del análisis estructural se pueden determinar las deformaciones y

 Las columnas y pórticos principales son los encargados de transmitir las

 Asumir que las deformaciones y los desplazamientos efectuados son pequeños.

 Determinar la distribución espacial de la estructura, es decir si esta será

 La manera en la que estarán conectados los elementos: si serán simples,

 La forma de los elementos que conforman la estructura.

3.3 Sistemas estructurales

Los sistemas estructurales están formados por elementos estructurales dispuestos de

Para la realización del análisis estructural de la edificación estudiada en el presente

3.3.1 . La ecuación de los tres momentos.

El ingeniero francés Clapeyron en 1857; enunció por primera vez la ecuación

Según Escamilla U. (2000); se considera la pendiente de la elástica en un apoyo

11 Fuente: Escamilla U. Análisis de Estructuras. 2000.

Figura 3.2. Diagramas de momentos debido a cargas aplicadas.2

Ahora relacionamos la ecuación anterior y aplicamos el segundo teorema del área de

La forma de ejecutar este método es aplicando esta ecuación en diferentes porciones

2 Fuente: Escamilla U. Análisis de Estructuras. 2000.

En las siguientes tablas se muestran los momentos de empotramiento y rotaciones en

3 Fuente: Escamilla U. Análisis de Estructuras. 2000.

3.3.2 Método matricial de la rigidez.

Las ecuaciones de compatibilidad relacionan las deformaciones de barras con los

Introduciendo estas últimas relaciones en las ecuaciones de equilibrio se obtiene un

La relación fuerza- desplazamiento se puede representar de la siguiente forma:

5 Fuente: Escamilla U. Análisis de Estructuras. 2000.

Para hacer la transformación de fuerzas en coordenadas locales a coordenadas

Figura 3.4. Reacciones en apoyos debido a cargas aplicadas.6

Donde corresponde al ángulo entre el eje x local y el eje x global.

Se realiza el análisis de cada elemento teniendo en cuenta los diferentes grados de

6 Fuente: Notas de Clase. Therán P. 2014

Haciendo las operaciones apropiadas, obtenemos la siguiente matriz para la rigidez de

Figura 3.6. Análisis de cada elemento para determinar matriz de rigidez. 8

La matriz de deformaciones se halla realizando un análisis matricial con la matriz de

3.3.3 Clasificación de sistemas estructurales

Los sistemas estructurales pueden ser clasificados de la siguiente manera:

 Estructuras reticulares: Son aquellas que están formadas por un conjunto de

 Armaduras: Las cargas actúan sólo en los nudos donde se

 Pórticos: Sus elementos están rigidizados y recen fuerzas axiales,

 Arcos: Son estructuras de púnica pieza curva, que por lo general se

 Puentes: Son estructuras que soportan fuerzas de tensión, compresión,

 Placas: Las fuerzas actúan perpendicular al plano.

 Membranas: No presenta rigidez flexional y soporta tensiones y

 Tanques y silos: Estructuras curvas que sirven para contener.

 Domos: Tienen forma semiesférica y están formados por triángulos.

 Placas plegadas: Su superficie mediana es plana y principalmente

 Cascaras: Es la unión de una placa y una membrana.