Resumen Problema Juridico Tutelas

*Tutela
T 140 de 2017
T 100 de 2017
T 139 de 2016
T 131 de 2016
T 103 de 2016
T 641 de 2015
T 733 de 2015
T 790 de 2014
T 163 de 2014
T 199 de 2014
*T140 de 2017*(Nataly Yesenia Mejía Álvarez

contra Empresas Públicas de Medellín E.S.P. (en
adelante “EPM”)
Presentación del caso y planteamiento del problema jurídico
2.1. La señora Nataly Yesenia Mejía Álvarez interpuso acción de tutela

porque considera que EPM vulneró los derechos fundamentales a la vida
digna, a la salud y al agua potable suyos y de su núcleo familiar, compuesto
por una persona de avanzada edad y dos (2) menores, toda vez que negó la
conexión del acueducto y alcantarillado por no contar con la cédula catastral
del predio donde habita.
2.2. Por su parte, la empresa accionada solicitó declarar improcedente el

amparo con fundamento en que la tutelante no acreditó los requisitos
contenidos en el artículo 7º del Decreto 302 de 2000, para obtener la
prestación del servicio de alcantarillado (cédula catastral). Al respecto, el juez
de primera instancia declaró improcedente el amparo, sin embargo, se
advierte que este realizó un estudio de fondo donde consideró que la tutelante
no agotó el procedimiento administrativo necesario para obtener la
documentación requerida, optando por acudir directamente a la acción de
tutela.
En atención a lo anterior, el juez de segunda instancia confirmó la decisión

impugnada y así mismo indicó que en la acción de tutela se habían dado los
presupuestos de un derecho fundamental de petición, el cual había sido
resuelto en debida forma por EPM, desapareciendo el objeto de la acción. Por
tanto, se pierde la razón de ser y debe ser negada la petición por sustracción
de materia.
2.3. Así las cosas, corresponde a la Sala determinar si Empresas Públicas de
Medellín-EPM está vulnerando los derechos fundamentales a la vida digna, a
la salud y al agua potable de la accionante y su núcleo familiar compuesto
por sus dos hijas menores de edad, su padre adulto mayor y su madre. En
consecuencia, la Sala deberá resolver el siguiente problema jurídico: ¿Vulnera
EPM los derechos fundamentales a la vida digna, a la salud y al agua potable
de la accionante y de su núcleo familiar, al no acceder a instalar el servicio
de agua potable y alcantarillado, aduciendo el incumplimiento de los
requisitos contenidos en el Decreto 302 de 2000, “Por el cual se reglamenta
la Ley 142 de 1994, en materia de prestación de los servicios públicos
domiciliarios de acueducto y alcantarillado”, específicamente no contar:
“[…] con la Licencia de Construcción cuando se trate de edificaciones por
construir, o la cédula catastral en el caso de obras terminadas”, a través de
los cuales se acreditan que la estructura y arquitectura del inmueble se basan
en los requisitos legales y técnicos establecidas por la ley?.
2.4. Para resolver la controversia, la Sala Primera de Revisión de Tutelas

estudiará: (i) la procedencia excepcional de la acción de tutela para acceder a
la protección del derecho al agua potable; (ii) concepto y contenido del
derecho al agua potable y alcantarillado; (iii) servicio público de alcantarillado
como prestación que garantiza el derecho al saneamiento público y a la vida
en condiciones dignas-reiteración de jurisprudencia, finalmente; a la luz de las
anteriores premisas, se analizará el (iv) caso concreto y fijará el remedio
constitucional apropiado para cesar la vulneración y garantizar la protección
de los derechos fundamentales comprometidos.
NORMAS
 El numeral 2º del artículo 7º del Decreto 302 de 2000 (cédula

catastral).
 el artículo 7º de Decreto 302 de 2000,
 Ley 142 de 1994 en su artículo 14.19
 artículos 86, inciso 3°, y 241, numeral 9°, de la Constitución Política,
en concordancia con los artículos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de
1991.
 Decreto 302 de 2000,
 al artículo 86 de la Constitución Política y al artículo 1º del Decreto 2591
de 1991,
 el artículo 7º del Decreto Reglamentario 302 de 2000[45]
TUTELAS
1. T-406 de 1992
2. T-974 de 2012[
3. T-946 de 2013
4. T-016 de 2014
5. T-439 de 2015
6. T-641 de 2015
7. T-431 de 1994
8. T-734 de 2009
9. T-082 de 2013
10.T-197 de 2014
11.T-280 de 2016
Desde
<http://www.lexbasecolombia.net.ezproxy.uniandes.edu.co:8080/lexbase/jurisprudencia/Tutelas/Corte%20Constit
ucional/2017/T0140de2017.htm>
Desde
*T 100 de 2017 (Marino Alberto Rico

Guerrero, en representación de su padre
Mario Rico Rodríguez, persona de la tercera
edad, y de sus hijas menores de edad Dariana
Gabriela y Karol Andrea Rico Millares, en
contra de la Alcaldía Municipal de Cúcuta,
Norte de Santander. Alcaldía Municipal de
Cúcuta)
Desde
<http://www.lexbasecolombia.net.ezproxy.uniandes.edu.co:8080/lexbase/jurisprudencia/Tutelas/Corte%20
Constitucional/2017/T0100de2017.htm>
A. Problema jurídico a resolver y metodología de resolución
38. Según la situación fáctica expuesta en precedencia y los matices

efectuados hasta ahora, le corresponde a la Sala Octava de Revisión
resolver el siguiente problema jurídico: ¿Vulnera el Municipio
de Cúcuta el derecho al agua en su faceta fundamental individual
(suministro mínimo de agua potable para consumo humano) del
accionante Marino Alberto Rico Guerrero, de su esposa la
señora Yazmín Millares y de sus hijas menores de edad Dariana
Gabriela Rico Millares y Karol Andrea Rico Millares, quienes residen en
el inmueble ubicado en el asentamiento Colinas del Tunal de la Ciudad
de Cúcuta, manzana 1, lote 36, ante la negativa de asegurar el
abastecimiento de agua en ese predio y en dicho asentamiento, bajo el
argumento de ser una zona de alto riesgo y estar en inmediaciones con
la Cárcel Modelo de Cúcuta?
39. Para tal cometido, se estudiará lo siguiente: (i) el derecho

fundamental al agua potable en el ámbito nacional e internacional;
(ii) el contenido del derecho fundamental al agua
potable; (iii) la imposibilidad de abstenerse de asegurar el suministro
mínimo de agua potable para consumo humano bajo el argumento de
habitar en una zona de riesgo, pues provisionalmente debe
garantizarse el acceso a través de pilas públicas de agua, carro
tanques, o cualquier otro medio idóneo; y (iv) con base en esos ejes
temáticos, se solucionará el caso concreto.
Desde
Desde
Desde
Desde
Desde
NORMA
 Decreto 564 de 2006[
 artículos 86, inciso 3, y 241, numeral 9, de la Constitución
Política, en concordancia con los artículos 33 a 36 del Decreto
2591 de 1991.
 Ley 142 de 1994
 El artículo 86 de la Constitución Política de 1991
 Ley 388 de 1997
TUTELA
1. T-245 de 2016:
2. T-970 de 2014,
3. T-011 de 2016
4. C-094 de 2015
5. T-891 de 2014
6. T-790 de 2014
7. T-381 de 2009
8. T-616 de 2010.
9. T-616 de 2010
10. T-016 de 2014
*T 139 de 2016(a Junta de Acción Comunal del

asentamiento humano La Malaña, sector
occidental, corregimiento 3 de la ciudad de
Bucaramanga, contra el Acueducto
Metropolitano de Bucaramanga (AMB), la
Alcaldía de Bucaramanga y la Empresa Pública
de Alcantarillado de Santander S.A. E.S.P.
(EMPAS), )
Desde
No tiene Problema jurídico

NORMAS
 Decreto 2591 de 1991
 los artículos 1[9] y 14[10] de la Ley 388 de 1997.
 artículos 311 de la Constitución,
 5 de la Ley 1551 de 2012
 5.1 de la Ley 142 de 1994.
 artículos 86 y 241-9 de la Constitución Política
 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991.
 Ley 743 de 2002
 Ley 99 de 1993
 Leyes 142 de 1994
 338 de 1998,
 Decreto 302 de 2000, artículo 3.27
TUTELAS
1. T-576 de 2012
2. T-740 de 2011,
3. T-028 de 2014
4. T-891 de 2014
5. T-418 de 2010
6. C-449 de 2015
*T 131 de 2016*(Acción de tutela instaurada por José

Albeiro Sánchez Murillo contra ACUAVALLE S.A E.S.P-
Oficina de Alcalá, Valle)
PROBLEMA JURÍDICO
Corresponde a la Sala analizar si ACUAVALLE S.A E.S.P. oficina de

Alcalá, Valle del Cauca, está vulnerando los derechos fundamentales a
la salud, a la vida digna y al agua potable del accionante y de su núcleo
familiar, al negarse a autorizar la instalación del acueducto y
alcantarillado en su vivienda debido a la inexistencia de redes de
alcantarillado conforme a las condiciones técnicas requeridas.
Para resolver la controversia, la Sala Séptima de Revisión de

Tutelasexaminará: (i) el contenido del derecho fundamental al agua
potable, (ii) la prestación de los servicios públicos como una finalidad
social del Estado, (iii)el alcance y contenido general del derecho a la
vivienda digna y, (iv) a la luz de las anteriores premisas, analizará el
caso concreto.
NORMAS
 los artículos 86 de la Constitución Política y
 33 del Decreto 2591 de 1991,
 Ley 142 de 1994
 artículos 86 y 241, numeral 9°, de la Constitución
 inciso 4 del artículo 356, modificado por el Acto Legislativo 4 de
2007).
 el parágrafo segundo del artículo 12 de la Ley 388 de 1997
TUTELA
1. T 381 de 2009
2. T-418 de 2010
3. T-055 de 2011
4. T-916 de 2011
5. T-082 de 2013
6. T-028 de 2014
7. T-760 de 2015
8. T-495 de 1995
9. T-258 de 1997
10.T-203 de 1999.
11. T-792 de 2009
12. T-381 de 2009
13. T-616 de 2010
14. T-790 de 2014
15. T-760 de 2015
16. T-464 de 2012
Desde
Desde
T 103 de 2016 (Carolina Bermúdez Vargas, Personera

Municipal de Urrao, actuando en nombre de los
habitantes de las veredas La Venta y El Saladito,
contra la Alcaldía Municipal y las Empresas Públicas
de Urrao E.S.P.)
La Personera del Municipio de Urrao presentó acción de tutela en
representación de los residentes de las veredas La Venta y El Saladito, porque
considera que la omisión de la administración y de las Empresas Públicas de
Urrao E.S.P. en adoptar medidas para con el fin de corregir los problemas del
acueducto veredal VENSAL, vulnera el derecho fundamental al agua potable
de la comunidad.
El municipio y la empresa accionada contestaron la acción de tutela señalando

que corresponde a la junta administradora del acueducto, a través de su
administrador adelantar las gestiones para mitigar la contaminación del agua.
El juez de la causa declaró la improcedencia de la acción de tutela porque

estimó que, dado que no se comprobó que la comunidad acudía a la acción
de tutela para evitar la existencia de un perjuicio irremediable, la vía judicial
idónea para solucionar el conflicto planteado es la ordinaria, a través del
proceso civil de servidumbre de acueducto.
2.2. De conformidad con los hechos expuestos, la Sala pasará a resolver el

siguiente problema jurídico: ¿vulneran la Alcaldía de Urrao y las empresas
públicas municipales, el derecho fundamental al agua potable de los
habitantes de las veredas La Venta y El Saladito, al tener noticia de un
problema objetivo de aptitud para el consumo humano en el agua
suministrada por el acueducto, y abstenerse de diseñar y ejecutar acciones
orientadas a corregir el problema que los causa?
2.3. A efectos de resolver el asunto planteado, la Sala de Revisión sostendrá

que la acción de tutela es procedente en el caso concreto para proteger el
derecho fundamental al agua potable de los habitantes de las veredas La
Venta y El Saladito. Luego reiterará brevemente la jurisprudencia
constitucional en materia de agua potable (calidad del agua). Finalmente,
adoptará las órdenes que se consideren pertinentes.
NORMAS
 los artículos 86, inciso 3°, y 241, numeral 9°, de la Constitución Política
 los artículos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991.
 Ley 472 de 1998
 Ley 142 de 1994
 Ley 715 de 2001
 366y 367 de la Constitución,
 artículos 366 y 367 de la Constitución
 la ley 142 de 1994
TUTELAS
1. T-337 de 1997
2. T-225 de 2015
3. T-140 de 1995
Desde
T 641 de 2015 (Acción de Tutela interpuesta por María

Rosalba González de Cardona contra el Acueducto
Metropolitano de Bucaramanga S.A. E.S.P.)
Problema Jurídico
Corresponde a la Sala Octava de Revisión determinar si la negativa de una

empresa de servicios públicos domiciliarios de suministrar agua potable,
argumentando el incumplimiento de los requisitos previstos en el Decreto
302 de 2000[3], condiciones que se sujetan a la legalización del predio,
vulnera los derechos fundamentales a la salud, a la vida digna y al acceso al
agua de la peticionaria y de su núcleo familiar, el cual se encuentra
compuesto por sujetos de especial protección.
Para dar respuesta al problema jurídico planteado, esta Sala se referirá a:

(i) la procedencia excepcional de la acción de tutela para la protección del
derecho al agua potable; (ii) contenido del derecho al agua potable; (iii) los
requisitos para acceder al servicio público de acueducto y, finalmente, (iv)
estudio del caso concreto.
NORMAS
 artículos 86 y 241 numeral 9º de la Constitución Política
 los artículos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991
 Decreto 007 del 30 de mayo de 2008
 Artículo 7 del Decreto 302 de 2000.
 artículo 12 de la Ley 388 de 1997
 Artículo 136 de la Ley 142 de 1994.
TUTELA
1. T-578 de 1992,
2. T-140 de 1994
3. T-207 de 1995
4. T-381 de 2009
5. T-980 de 2012
6. T-616 de 2010
7. T-028 de 2014
8. T-312 de 2012
9. T-410 de 2003
10. T-974 de 2012
11. T-541 de 2013
Desde
T 733 de 2015 (Acción de tutela instaurada por el señor

Aurelio Salazar Tulande contra la Empresa
Administradora de Servicios Públicos de Acueducto y
Alcantarillado Golondrinas.Cali)
Con fundamento en los antecedentes expuestos, la Sala de Revisión
considera que la acción de tutela presentada por el señor Aurelio Salazar
Tulande plantea los siguientes problemas jurídicos:
¿Vulnera una Alcaldía (la de Santiago de Cali) el acceso a los servicios

públicos de acueducto y alcantarillado de una familia (compuesta por una
pareja y dos hijos menores de edad) que adquieren un terreno para
construcción de una vivienda en un terreno, cuya densidad poblacional
supera la capacidad de la concesión de agua de la empresa prestadora de
servicios públicos, sin que se tomen las medidas correspondientes para evitar
construcciones sin licencias y sin infraestructura de servicios públicos? Y,
¿Vulnera una empresa de servicios públicos domiciliarios de naturaleza
comunitaria (Empresa Administradora de Servicios Públicos de Acueducto y
Alcantarillado Golondrinas), los derechos al agua potable y al saneamiento
básico de una familia (compuesta por una pareja y dos hijos menores de
edad), al negarles la conexión a los servicios de acueducto y alcantarillado,
argumentando que no tiene la capacidad de realizar nuevas suscripciones,
porque la concesión de aguas superficiales de la que es beneficiaria resulta
insuficiente para satisfacer la demanda actual del servicio, y además la
vivienda carece de la infraestructura necesaria para realizar las conexiones?
Para solucionar los problemas jurídicos planteados, la Sala de Revisión

reiterará su jurisprudencia sobre el derecho al agua y específicamente el
deber de los municipios de contar con planes para garantizar el acceso a este
servicio de manera sostenible, y la aplicará al caso objeto de estudio.
NORMA
 Ley 142 de 1994
 Ley 373 de 1997
 los artículos 86, inciso 3°, y 241, numeral 9°, de la Constitución
Política, en concordancia con los artículos 33, 34, 35 y 36 del Decreto
2591 de 1991.
TUTELA
1. T-578 de 1992
2. T-381 de 2009
3. T-418 de 2010
4. T-760 de 2008
Desde
T 790 de 2014 (Pedro Alcides Enciso Ramírez contra

Alcaldía Municipal de San Martín (Meta), la Empresa de
Servicios Públicos Domiciliarios de San Martín de los
Llanos (Meta) CAFUCHE S.A. E.S.P. y la Superintendencia
de Servicios Públicos Domiciliarios.)
PROBLEMA JURÍDICO
Corresponde a la Sala analizar si la Alcaldía Municipal de San Martín, Meta,

la Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de San Martín de los Llanos,
Meta, CAFUCHE S.A. E.S.P. y la Superintendencia de Servicios Públicos
Domiciliarios, están vulnerando los derechos fundamentales al agua potable,
a la vida y a la salud del actor y su núcleo familiar, debido a la negativa de
autorizar la instalación del servicio definitivo de acueducto en su vivienda.
Para resolver la controversia, la Sala Séptima examinará: (i) el contenido

del derecho fundamental al agua potable, (ii) la prestación de los servicios
públicos como una finalidad social del Estado, y (iii) a la luz de las anteriores
premisas, analizará el caso concreto.
NORMA
 artículos 86 y 241, numeral 9°, de la Constitución Política
 los artículos 86 de la Constitución Política
 33 del Decreto 2591 de 1991,
 el artículo 34 del Decreto 2591 de 1991,
 artículo 158 de la Ley 142 de 1994”.
 Ley 388 de 1997.
TUTELA
1. T-381 del 28 de mayo de 2009
2. T-418 del 25 |mayo de 2010
3. T-055 del 4 de febrero de 2011
4. T-916 de 2011
5. T-082 de 2013
6. T-028 de 2014
7. T-416 de 1997
8. T-792 de 2009
9. T-381 de 2009
10. T-616 de 2010
Desde
Desde
T 163 de 2014 (Accionante: Juan Carlos Puentes Soto
Accionado: Empresa de Servicios Públicos del Municipio de La
Argentina, Huila (EMPUARG))
PROBLEMA JURIDICO
3. Problema jurídico
Corresponde a la Sala Cuarta de Revisión determinar si la entidad demandada vulneró los
derechos fundamentales al agua potable y a la vida en condiciones dignas de Juan Carlos
Puentes Soto, al suspender el servicio de acueducto del inmueble en el que habita junto con su
esposa y sus 4 hijos menores de edad, como consecuencia del no pago oportuno de las
facturas del servicio de acueducto, aseo y alcantarillado.
NORMAS
 Ley 142 de 1994,
 los artículos 86 y 241, numeral 9º, de la Constitución Política,
 En concordancia con los artículos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991.
 el artículo 366 de la Constitución
TUTELA
1. T-242 de 2013
2. C- 150 de 2003
Desde
Desde
T 199 de 2014 (Acción de tutela instaurada por Noralva

Daza Valdez contra EMCALI E.I.C.E. E.S.P.)
Juzgado Cuarto Civil Municipal de Cali-Valle-
Desde
Problema jurídico.
La Sala debe determinar si Empresas Municipales de Cali E.I.C.E. vulneró el

derecho al consumo de agua, a la vida digna y a la salud de siete (7)
personas que conviven en el inmueble ubicado en la carrera 50 oeste N° 3-
13 del Barrio Siloé, comuna 20 de Cali, al cual le fue suspendido el servicio
de agua por más de dos años, sin tener en cuenta que cinco (5) de ellos son
considerados sujetos de especial protección constitucional.
A fin de resolver el asunto, la Sala se pronunciará sobre las siguientes

consideraciones: (i) procedencia de la acción de tutela para la protección del
derecho al agua; (ii) el derecho fundamental al agua potable y la posibilidad
de disponer y acceder a cantidades mínimas de agua potable para consumo
humano; (iii) el interés superior de los sujetos de especial protección
constitucional y, en particular de los niños, respecto al acceso de los
servicios públicos esenciales; (iv) carga de la prueba en cabeza de los
usuarios del servicio público.Presunciones a favor de quienes estén
clasificados en el nivel uno del SISBEN, donde hay sujetos de especial
protección constitucional y, (v) finalmente, se analizará el caso concreto.
NORMAS
 artículos 86 y 241 numeral 9º de la Constitución Nacional
 los artículos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991
 la Ley 142 de 1994
 Ley 689 de 2001,
TUTELAS
1. T-242 de 2013
2. T-717 de 2010
3. T-915 de 2009
4. T-389 de 2009
5. T-717 de 2010
6. T-928 de 2011
7. T-717 de 2010
8. T-717 de 2010

Resumen Problema Juridico Tutelas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Problema Juridico Tutelas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

*Tutela

*T140 de 2017*(Nataly Yesenia Mejía Álvarez

2.1. La señora Nataly Yesenia Mejía Álvarez interpuso acción de tutela

2.2. Por su parte, la empresa accionada solicitó declarar improcedente el

En atención a lo anterior, el juez de segunda instancia confirmó la decisión

2.4. Para resolver la controversia, la Sala Primera de Revisión de Tutelas

 El numeral 2º del artículo 7º del Decreto 302 de 2000 (cédula

*T 100 de 2017 (Marino Alberto Rico

A. Problema jurídico a resolver y metodología de resolución

38. Según la situación fáctica expuesta en precedencia y los matices

39. Para tal cometido, se estudiará lo siguiente: (i) el derecho

*T 139 de 2016(a Junta de Acción Comunal del

No tiene Problema jurídico

*T 131 de 2016*(Acción de tutela instaurada por José

Corresponde a la Sala analizar si ACUAVALLE S.A E.S.P. oficina de

Para resolver la controversia, la Sala Séptima de Revisión de

T 103 de 2016 (Carolina Bermúdez Vargas, Personera

El municipio y la empresa accionada contestaron la acción de tutela señalando

El juez de la causa declaró la improcedencia de la acción de tutela porque

2.2. De conformidad con los hechos expuestos, la Sala pasará a resolver el

2.3. A efectos de resolver el asunto planteado, la Sala de Revisión sostendrá

T 641 de 2015 (Acción de Tutela interpuesta por María

Corresponde a la Sala Octava de Revisión determinar si la negativa de una

Para dar respuesta al problema jurídico planteado, esta Sala se referirá a:

T 733 de 2015 (Acción de tutela instaurada por el señor

¿Vulnera una Alcaldía (la de Santiago de Cali) el acceso a los servicios

Para solucionar los problemas jurídicos planteados, la Sala de Revisión

T 790 de 2014 (Pedro Alcides Enciso Ramírez contra

Corresponde a la Sala analizar si la Alcaldía Municipal de San Martín, Meta,

Para resolver la controversia, la Sala Séptima examinará: (i) el contenido

T 199 de 2014 (Acción de tutela instaurada por Noralva

La Sala debe determinar si Empresas Municipales de Cali E.I.C.E. vulneró el

A fin de resolver el asunto, la Sala se pronunciará sobre las siguientes

También podría gustarte

T140 de 2017(Nataly Yesenia Mejía Álvarez

T 131 de 2016(Acción de tutela instaurada por José