18

señalada de las existencias por su número determinante podía hacer

esperar que los existentes tuviesen un destino sin regreso. Pero la
JENÓFANES
comprobación astronómica de la revolución sideral impone una
Un jonio en los caminos de Grecia
conclusión contraria: al fin del «gran año», cuando todos los astros
habrán vuelto a su posición primera, todo volverá al punto de partida EL HOMBRE.
y todo volverá a empezar: Si creemos a los pitagóricos, los mismos
Jenófanes, de Colofón, tuvo su apogeo, según Apolodoro, en
hechos individuales se reproducirían: habrá un día en que yo me
.1 540. Después de la caída de Sardes, en el año 546, los jonios de
volveré a encontrar, con la varita en la mano, diciéndonos las
Asia cambian de «protector»: pasan de la dominación lidia a
mismas cosas, a vosotros sentados de nuevo como hoy, y todo lo
dominación persa. Pero, empujados por el nuevo ocupante, muchos
demás será igual, y hay que pensar que el tiempo vuelve a lo mismo
hacia la tierra de sus antepasados: uno de ellos es Jenófanes. El
(Eudemo, citado por Simplicio, Comentario sobre la «Física» 732,
año 540 es la fecha de la fundación de Elea por los focenses:
26, Diels 58, B, 34).
Apolodoro insinúa por ello que Jenófanes tomó parte esta fundación.
Es la doctrina del eterno retorno que llega a comprometer la Y como Colofón está al sur de Focea, es posible que Jenófanes
esperanza de inmortalidad. hubiese aprovechado la emigración masiva de los Focenses hacia
su colonia de Marsella. Pero no es evidente que fanes hubiese ido
nunca a Elea, y aún menos que se hubiese quedado en ella;
LO DIVINO
Jenófanes es un poeta de la calle, un cantor ambulante:
Es difícil saber qué idea de los dioses tenía Pitágoras. Es
Pero he aquí que hace ya sesenta y siete años
probable que los identificara con los astros. Su función en el sistema
que traquetean mis pensamientos a través de la Hélade.
consistía en asegurar la inmortalidad bienaventurada. Más que
Y, desde mi nacimiento, eran ya entonces
objeto de un saber (Μαθειν), son el medio o el término de un
cinco años más de veinte; si, al menos, puedo decir
padecer (Παθειν) En la matemática pitagórica no cabe una teología
a este respecto algo verdadero.
especulativa
Diels-Kranz 21, B, 8

Así pues, sería posible decir la edad que tenía Jenófanes en
el inicio de la invasión de los persas (que él llama los «medos», no
lodo el mundo, y como Heródoto):
Junto al fuego, en invierno, hay que decir así,
con el vientre lleno, tumbado sobre un mullido sofá,
masticando garbanzos y bebiendo vino dulce: —
¿De qué país eres, queridísimo, y qué edad tienes?
¿Y qué edad tenías cuando llegó el medo?...
Diels-Kranz B, 22
El «medo» es el persa Harpagón, cuyas potentes máquinas
asedio rompen la resistencia de las ciudades griegas de Asia Meno
en el año 545.
LA DOCTRINA
Este aedo, sin patria ni domicilio, es un satírico y un dista
audaz: por los caminos de Grecia se convierte en el apóstol de la
filosofía jónica, que él impulsa a un punto nuevo de perfección y
opone a la mitología aún dominante en la madre patria.
EL MÉTODO.
Por primera vez, un filósofo se da cuenta explícitamente de
la dignidad y de la dificultad del conocimiento.
Evocando las recompensas ganadas por el vencedor de los
19
juegos olímpicos, Jenófanes añade: Él no es tan digno como yo;
pues me mejor que la fuerza de los hombres y de los caballos, es
nuestra sabiduría. Por el contrario, es completamente equivocado
dar de él el juicio que acabo de decir y no es justo apreciar la fuerza
más que nuestra sabiduría.
Pero el precio de esta dignidad es la extrema dificultad de la
sabiduría: necesita un largo tiempo exigido para la búsqueda:
Los dioses no han revelado todas las cosas a los hombres
desde el principio; sino que es con el tiempo, buscando, como
acaban por averiguar más (Diels-Kranz B, 18).
Sería, pues, inútil pretender un conocimiento claro de la
verdad: La verdad misma, jamás ningún hombre la ha conocido ni la
conocerá, ya se trate de los dioses o de todos los demás temas de
los que hablo. Pues incluso si por casualidad alguien dijese algo
perfecto, él mismo no lo sabría. En todos los casos, no se da sino
una opinión (Diels-KRANZ B, 34).
Juzgando, según este principio, sus propias teorías, dice:
Que este sea considerado como análogo a la verdad (B, 35).
Manifiestamente, la desconfianza respecto a una pretensión
de facilidad procede de que Jenófanes contempla algo alejado a los
que le preceden: la experiencia histórica de los errores de los demás
le enseñanza y la grandeza de lo verdadero. De ahí procede el
carácter esencialmente polémico de su doctrina: su pensamiento
se afirma oponiéndose; es el nacimiento de la dialéctica. Pero el

objeto filosófico a propósito del que se declara en oposición total con
la masa y sus maestros, es lo divino.
LO DIVINO
Conforme a este método polémico, la teología de Jenófanes
ofrece primero una parte destructiva. Ésta es su declaración de
guerra: ádesde el principio, todos han tomado lecciones de
Hornero (Diels-Kranz B, 10) partir de este momento, continuará la
guerra sin tregua ente la poesía mitológica y la reflexión lógica en
Heráclito, en Sócrates y hasta en la República de Platón.
No admite la inmortalidad de los dioses: Hornero y Hesíodo
han atribuido a los dioses todo lo que en los humanos es oprobio y
vergüenza, robo, adulterio y engaño recíproco (Diels-KRANZ B,
y 12) Este es el tono de Polieuctes ante Félix, en la conocida
tragedia de Corneille:
¡La prostitución, el adulterio, el incesto, el robo,, el asesinato
y todo lo que se detesta, son los ejemplos que invitan a seguir
vuestros inmortales!
Niega el antropomorfismo: Los etíopes dicen que sus dioses
son negros, los tracios que los suyos tienen los ojos azules rojizos
(B, 16). Las dotes de observación del satírico para ejercitarse de una
punta a la otra de la zona de influencia de Jonia. Y su ironía se
desenvuelve libremente: Sí los bueyes los caballos y los leones
20
tuviesen manos y si con sus manos pudiesen pintar y producir obras
de arte como las que producen los hombres, los caballos pintarían
imágenes (ιδεας) de dioses parecidas a los caballos, y los bueyes
semejantes a los bueyes, y los cuerpos tales como los tienen ellos
(B, 15).
Jenófanes se niega también a atribuir a los dioses ninguna
inferioridad de orden ontológico.
Los mortales se figuran que los dioses nacen, que tienen
vestidos como ellos, su voz y estatura (B,14). La crítica jónica de los
dioses que empiezan y terminan, presentada por Anaximandro, no
había llegado aún a la masa. Jenófanes se indigna de ello: Los que
pretenden que los dioses han nacido son tan impíos como los que
hablan de su muerte (A, 12). Y un día que en Elea, según se dice,
11
escuchaba las lamentaciones en honor de un dios muerto: Sí es un
dios, gritó, no lo lloréis; y si es un hombre, no le ofrezcáis sacrificios
(A, 13).
Pero Jenófanes no se limita a esta refutación de las malas
teologías: nos ofrece una teología constructiva. La polémica lo
conduce a la afirmación serena. «Es el conocimiento mismo de la
realidad de las representaciones humanas lo que revela a Jenófanes
la absoluta trascendencia de una ontología metafísica» (Schuhl).
Su punto de partida nos parece aún muy cercano a las
adquisiciones de Anaximandro: lo divino hay que buscarlo del lado
de lo envolvente (lo περιέχον). De ello nos da testimonio Aristóteles:

En cuanto a Jenófanes, el primero de entre ellos en «.hacer uno» —
pues Parménides fue, nos dicen, su discípulo — (Aristóteles no toma
a su cuenta este «nos dicen». Como acaba de evocar a Parménides
y Meliso y sus tesis opuestas sobre el uno finito o infinito, añade
solamente): no ha precisado nada y no parece haber hecho alusión a
ninguna de estas dos naturalezas; pero, habiendo levantado los ojos
hacia la totalidad del universo, declaró que el uno es Dios (Metafísica
A, 986621; Diels-Kranz 21, A, 30).
Queda ahora por precisar la naturaleza del Dios uno.
Jenófanes parece haber utilizado conscientemente, pero sin haberlo
explicitado, un principio metodológico de una fecundidad inagotable.
Lo llamaremos el «principio de Jenófanes»:
Permanece siempre en el mismo lugar, no estando sujeto a
ninguna moción; y no le conviene errar de un lado para otro (B, 26).
«Observemos estas palabras, dice Festugiére: "no le conviene" es el
indicio de una reflexión. Hay contrariedad lógica entre un movimiento
desordenado y la noción de lo divino.» Y Jaeger saluda el empleo
del verbo επιπρέπειν en este único fragmento como la primera apa-
rición de la noción, fundamental, de lo conveniente (πρέπον). El
criterio sobre el que reposa toda, la crítica del antropomorfismo, es:
¿Qué es lo conveniente o no conveniente, lo proporcionado o
desproporcionado en relación con el sujeto divino?
Y he aquí lo que resulta del empleo sistemático de este
criterio:
21
Un Dios único, el más grande entre los dioses y los hombres,
no parecido a los hombres ni por la estatura ni por el pensamiento
(B, 23). Los dioses antropomórficos de Hornero y de Hesíodo no son
susceptibles de desempeñar el papel del uno envolvente: incluso el
pensamiento humano no podría convenir a este sujeto trascendente.
Él ve entero, piensa entero y entero entiende (B, 24). No puede
negarse al uno envolvente el conocimiento: pero hay que
concedérselo bajo la forma más concentrada y total.
Pero sin esfuerzo gobierna todas las cosas por la fuerza de
su espíritu (B, 25). Anaximandro había tomado, para atribuirla a lo
envolvente, la imagen homérica del gobierno universal, atributo de
Zeus. Jenófanes, al reconocer el pensamiento al uno envolvente,
puede mostrar, a partir de entonces, cómo ejerce el gobierno sin
ninguna contaminación antropomórfica: es sólo por efecto de una
fuerza no distinta del pensamiento y de un pensamiento que no
supone ningún esfuerzo.
Conclusión: «Jenófanes definía el principio de las cosas de
un modo enteramente nuevo. Creaba una física nueva cuyo
verdadero nombre es el de ontología. El método que implica es éste,
cuyo bosquejo hemos visto precisarse lentamente: determinar qué
atributos convienen lógicamente a un ser, sin contradecir ni arruinar
su esencia» (León Robin). Evidentemente, esta lógica es, sobre
todo, la justa apreciación de una armonía.