Dirección de Centros Regionales Universitarios

Comisión de Estructura designada por el Cuarto Congreso Resolutivo

Síntesis de propuestas de estructura para la

Dirección de Centros Regionales Universitarios.

Juan Pablo de Pina García

Agosto de 2010.

En el Cuadro 1 se presenta una síntesis de las diferentes propuestas que en

torno a la estructura de Centros Regionales Universitarios se desprenden de los
documentos que se acordó revisar y esperamos pueda ser de utilidad para el
análisis. Se agrupan en torno a sus características principales, partiendo por la
URUSSE (en transición), cuya situación debe valorarse adecuadamente por los
efectos del planteamiento de desconcentración del Sistema, y siguiendo con las
propuestas existentes de conversión de CR en UR. Enseguida las dos
propuestas que plantean una estructura administrativa “de nivel superior a la
DCRU” donde se agrupen UR’s y CR’s así como las relativas a la integración de
una División, cuya diferencia no es muy clara con respecto de las anteriores.
Finalmente las que plantean la consolidación de la DCRU y la posibilidad de
procesar los cambios y transformaciones en la actual Dirección de Centros
Regionales Universitarios en virtud del reconocimiento jerárquico e institucional
que ya tiene, y la integración del instituto de investigación.

A mi entender una parte fundamental del análisis a realizar tiene que ver, en
primer lugar, con la viabilidad financiera, política y académica de cada una
de las diferentes propuestas, y en segundo lugar con la valoración de
aspectos fundamentales para el Sistema y sus componentes en torno a la
pertinencia o no de mantener la integración académico-orgánica, la prioridad
de lo académico para y en el Sistema y el desarrollo académico de carácter
plurifuncional característico de nuestro quehacer, entre otras que resultan
fundamentales para el futuro de Centros Regionales.

Página 1 de 6
 Cuadro 1. Síntesis de propuestas de estructura de Centros Regionales Universitarios.

Proyectos Ponencia Fundamentación y propuesta

Generales
URUSSE a) Proyecto para la creación de la * Aprobada por el Consejo Universitario (enero y julio
Unidad Regional Universitaria 2009). En transición de CRUSE a URUSSE.
Sursureste. Segunda versión * Con sede en CRUSE y participación de CRUO, CRUS y CRUPY.
extensa: J. Duch Gary, et al. * Autonomía de gobierno y administración con respecto a la
DCRU.
* Febrero y marzo de 2010: separación de la comunidad de
CRUSE de órganos de gobierno de la DCRU.
b) Colaboración DCRU-URUSSE: * Propuesta al Congreso.
CRUSE, Anónimo. * Petición al Congreso de la desincorporación de CRUSE.
* Acompañamiento DCRU para transición CRUSE a URUSSE.
* Relaciones académicas de colaboración entre DCRU y
URUSSE en marco de respeto a la autonomía de las entidades
y comunidades de acuerdo con facultades y competencias
otorgadas por normatividad universitaria.
* No se discutió.
c) Centro de Estudios de Posgrado * Centro responsable de coordinar los programas de posgrado
e Investigación (CEPI) de la en la URUSSE.
URUSSE: G. Hernández Aguilar. * Programas de maestría y doctorado, así como orientación
terminal vía tesis de CIAEZT, y programa de vinculación y
difusión.
* Propuesta inviable [¿desechada por la Sede Chiapas?]
por: a) retiro de CRUSE/URUSSE de comunidad académica
DCRU, b) propuesta de Centro Regional Chiapas.
Unidades a) Unidad Regional Universitaria * Fase de indefinición o transición desde 2003 nunca resuelta:
Regionales de Oriente: S. Díaz Cárdenas; R. operación de CRUO/CENIDERCAFÉ. Se ha funcionado como
Castro, S. Córdova y V. Cisneros. Centro de Investigación. Desde el principio se considero
CENIDERCAFÉ como instancia temporal.
* Construcción de instancia superior amplia que permita: a)
pluralidad académica y desarrollo de diferentes líneas,
programas y proyectos, y b) propicie mejor inserción en
estructura académico-administrativa de la UACh.
* Se analizaron opciones de Instituto de Investigación y
Posgrado y de División, pero se consideran poco adecuadas
Página 2 de 6
 Proyectos Ponencia Fundamentación y propuesta
Generales
para la proyección del CRUO.
b) Unidad Regional del Noroeste * Se justifica por necesidad de descentralización universitaria;
(URUNO): P. Sánchez García. definición del área Fuerte-Mayo como prioritaria para CRUNO;
avance en formación de académicos del CRUNO; gestión para
obtener las instalaciones del Centro Nacional de Transferencias
de Tecnología de Riego y Drenaje de El Carrizo, Ahome, Sin.
(90 ha de riego y apoyo de población local); necesidad de otras
opciones educativas en noroeste.
* Objetivos (síntesis): Impulsar procesos educativos e ingreso
regional en los tres niveles de enseñanza, presenciales y a
distancia; fortalecer la vinculación regional mediante
investigación y servicio.
* Pendiente de precisar estructura de URUNO y DCRU. Se
plantean necesidades de plazas de mandos medios y
superiores y personal operativo.
c) Unidad Académica de * Estructura transitoria para CRUCO para reorganizar trabajo
Occidente: CRUCO (anónimo). académico (dos programas de investigación, dos programas
docentes y programa de servicio, vinculación y difusión).
* Estructura transitoria como puente hacia Unidad Académica
de Occidente donde “posiblemente se involucren” CRUOCC y
CRUCEN, junto con CRUCO.
d) Unidad Regional Universitaria * Antecedentes: re-estructuración UACh; instalaciones de INCA
Centro Norte (URUCEN): N. Morales Rural (Calera); y rezago en proceso de descentralización.
Carrillo (agosto 2010). * Definición de visión, misión y objetivos.
* Oferta docente desde Propedéutico hasta Doctorado
(programas de licenciatura).
* Centro de Capacitación Campesina (capacitación de
productores y técnicos).
* Asesoría y asistencia técnica.
* Investigación: 6 líneas de trabajo. Instituto d Nopal y Tuna.
* Recursos necesarios: rehabilitación INCA; infraestructura de
cómputo, transporte y comunicación; personal docente y
administrativo; y construcción de nuevas instalaciones.
Estructura a) Vicerectoría de Unidades y * Respuesta a proyecto de re-estructuración de la
administrativa Centros Regionales: J. J. Flores administración central,

Página 3 de 6
 Proyectos Ponencia Fundamentación y propuesta
Generales
para UR’s y CR’s Verduzco. * La UACh pierde si se desarticula el SCRU y su modelo
académico,
* Permanencia de la DCRU y fomento a la conversión de CR’s
en UR’s en fase de transición,
* Creación de Vicerectoría y Sistema de UR’s y CR’s.
* Proceso gradual con criterios de crecimiento de programas
para transitar de CR a UR, y de Dirección a Vicerectoría.
b) Dirección / Unidad General de * La estructura del Sistema ha sido rebasada: se requiere
Divisiones Foráneas: Laura Trujillo estructura académica que de espacio y flexibilidad a esfuerzos
(coord.) y profesores de CRUO. y trabajos y facilite pluralidad de enfoques y diversidad de
equipos de trabajo.
* Lineamientos del Plan de Desarrollo Institucional y del IV
Congreso de Centros Regionales Universitarios.
* Dirección / Unidad General de Divisiones Foráneas al mismo
rango que una dirección general y como una sexta dentro de
la Administración Central de la UACh. La peculiaridad es que el
Director General sería electo por la comunidad académica.
* Conversión de los Centros Regionales en Divisiones para
crear una estructura flexible y autónoma para cada Centro
Regional.
* En el caso del CRUO sería División de Estudios
Multidisciplinarios con los componentes siguientes: a)
CENIDERCAFÉ; b) Instituto de Acción Participativa en Acción
Social de la Autonomía y la Soberanía Alimentaria (con grupos
de CRUO, CRUAN y CRUS); c) Programa CIAEZT con OT’s; d)
Programa de licenciatura en Redes Agroalimentarias y
Desarrollo Agroecológico; y e) Otros programa docentes a
desarrollarse.
División a) División de Estudios Regionales * Mantener cohesión del Sistema,
Multidisciplinarios (DERM): G. * El titular sería Vicerrector,
Aguilar Sánchez. * Tres Unidades Regionales donde se integran los CR’s: 1)
URUSSE (CRUSE, CRUPY, CRUS y CRUO); 2) URUZA (CRUNO y
futuro Centro del Noreste y Huastecas; y 3) Nueva Unidad
Regional Universitario de Centro y Norte con sede en Morelia
(CRUCO, CRUCEN, CRUOCC y CRUAN).

Página 4 de 6
 Proyectos Ponencia Fundamentación y propuesta
Generales
* Cada Unidad Regional tiene programas docentes y centros e
institutos de investigación.
* Integración de troncos comunes y opciones terminales para
desarrollo de programas de licenciatura.
* Si no es posible ésta Gran División instrumentar tres
estructuras: a) URUSSE (con integración de CR’s), b) DERM
Centro-Occidente-Norte, y c) DERM Chapingo.
b) División de Ciencias y Estudios * “Una estructura superior para el SCRU: ¿necesidad interna,
para el Desarrollo Rural Regional desafío o adaptación?”.
(DICIDER): S. Díaz Cárdenas * Necesidad de que la UACh inicie un fuerte proceso de
(2001). descentralización.
* ¿Se funciona realmente como Sistema? No: proceso de
“distanciamiento de los centros regionales” y creciente
individualización.
* Integrar diversidad de funciones y objetivos. El reto es
“lograr dar cobertura e integrar la diversidad de actividades en
propuestas de desarrollo… en cada Centro Regional, programas
de investigación y docencia y centros nacionales (CENREMAC y
CENIDERCAFÉ).
* DICIDER: como cobertura al conjunto de actividades que se
realizan, ante dificultades por concretar acuerdos del III
Congreso y desarrollo de CIAEZT; esquema de carácter
temporal mientras algunas instancias de la DCRU pueden
convertirse en UR’s.
* Comentario actual de S. Díaz: “me parece que la
propuesta de División para la DCRU es insuficiente en la
coyuntura y perspectivas actuales. Hace una década era una
alternativa viable”.
DCRU a) Consolidación: R. Ortega Paczka * Creación de proyectos al vapor, sin planeación académica y
en número excesivo (sin sustento de recursos financieros),
* Consolidación de los actuales programas académicos por un
periodo de tres años y en el marco de proceso evaluatorio,
* En ese periodo continuar con formulación de nuevos
programas docentes, proyectos y líneas, con base en los
recursos de los CR´s y procesos consensuados entre

Página 5 de 6
Proyectos Ponencia Fundamentación y propuesta
Generales
académicos y órganos de gobierno.
b) Refrendar naturaleza * Pretensión de debilitar proyecto Centros Regionales con
académica de DCRU: J. P. de Pina propuesta de reorganización planteada por la Administración
García Central (2010).
* Pregunta clave: ¿en realidad está rebasada y es inoperante
la estructura de la DCRU y su funcionamiento?
* Conversión en instancia administrativa o burocrática es
inadecuada por naturaleza académica de SCRU y lo de
Vicerectoría es inviable política y financieramente.
* Propuesta: a) refrendar claramente la naturaleza académica
de la DCRU expresa en la definición de su quehacer, objetivos
y lineamientos de funcionamiento; b) refrendar en lo general la
actual forma orgánica para la atención de los procesos de
cambio y transición que requieren enmarcarse en la
autonomía académica y política de la Dirección y el Sistema de
CRU.
* Aprobación del IV Congreso de: a) naturaleza, b)
objetivos, c) principios y lineamientos académicos, y d) estatus
orgánico: nivel de División.
c) Instituto de Investigación, * Intención de formular proyecto por parte de profesores e
Carta intención: C. Márquez R., investigadores.
Coordinador de Posgrado. * Articulación de perspectivas de investigación: agricultura
regional y desarrollo rural.
* Integración de MCDRR y posiblemente PUIS sobre
Investigación y Desarrollo de Regiones Cafetaleras
(CENIDERCAFÉ).

31 de agosto de 2010.

Página 6 de 6