Movimientos Sociales

Los movimientos sociales en tiempos de contrarrevolución preventiva global 25/1/18 19:46
Publicado en América Latina en movimiento (https://www.alainet.org)
Los movimientos sociales en tiempos de

contrarrevolución preventiva global
Isabel Rauber
La intelectual argentino-cubana hace una radiografía del estado actual de los movimientos
sociales en América Latina e identifica los desafíos que les exige la coyuntura,
particularmente de los que están en situación de gobierno.
La globalización cambia de rostro
La realidad local, regional, continental y global en la que estamos inmersos, en no pocas

ocasiones asombra, sorprende y hasta produce perplejidad.
A 12 años del “No al ALCA”, se hace evidente que los derrotados de entonces recompusieron
sus fuerzas, actualizaron su estrategia y volvieron para recuperar los territorios perdidos,
según ellos, esta vez “para siempre”.
Esto responde, por un lado y con marcado énfasis, a cambios tan rápidos como
imperceptibles en su momento, de la organización global del capital en aras de imponer,
garantizar y afianzar su hegemonía económica, cultural y política en todo el planeta. En esta
tarea convergen centralmente, sectores del gran capital financiero, empresarial, tecnológico,
farmacéutico, de la banca, del complejo militar industrial, y los grandes medios de
comunicación masiva, cuyos dueños o asociados son los sectores de poder mencionados.
Perfeccionando los engranajes de su articulación en aras de la dominación, el período

ilusorio del supuesto “fin de las ideologías” y el “somos todos amiguitos”, ha trasmutado –
quitándose la máscara en un abrir y cerrar de ojos, a un estado de guerra global. Este
disuelve uno a uno los derechos de la ciudadanía históricamente conquistados y transforma
las bases y el modo de existir de las democracias. Ello no ocurre de modo “gracioso” ni
casual. Responde a un plan muy bien elaborado, basado en la estrategia global del poder de
“guerra preventiva”, la cual, identifica, construye o potencia nuevos “enemigos”, cuyo
combate será la justificación de la implementación de las transformaciones necesarias en el
ámbito jurídico-político de las democracias para tener el mundo bajo control. Las guerras, el
injerencismo de todo tipo y la desestabilización de gobiernos, la criminalización de toda
resistencia –individual o colectiva a este “nuevo orden” global, serán la antesala para el
https://www.alainet.org/es/print/189380 Página 1 de 9
accionar de los motores del saqueo, la dominación y hegemonía del poder del capital sobre
el resto de la humanidad. La globalización ha mutado internamente y muestra su rostro
agresivo feroz en la aplicación de su estrategia de contrarrevolución preventiva global. Para
avanzar con ella, los factores de poder necesitan disfrazar sus intenciones al menos en una
primera etapa, y construir los nichos mentales de su aceptación y asimilación en todos y cada
uno de los habitantes del planeta. ¿Cómo?, las herramientas principales son los medios de
comunicación masiva, las redes sociales, y los intelectuales afines. Hoy están “engrasados” y
actuantes los mecanismos más potentes de manipulación global (social e individual); son
capaces de subvertir –si lo necesitan, el curso de vida de una sociedad, modificándolo
acorde con las necesidades de intervención de los poderosos, para que consigan sus
objetivos. Factores como la corrupción (por ellos mismos propiciada), el descontrolado
narcotráfico, el crimen organizado, el terrorismo, la prevención ante las catástrofes naturales,
son piezas claves en ese engranaje complejo de auspicio-justificación del intervencionismo y
control social e individual por parte del poder global a través de sus agentes locales o en
alianza con ellos.
Por otro lado, la perplejidad o desorientación que esta realidad provoca en algunos ámbitos
de la izquierda (partidaria, intelectual o social) en Latinoamérica, converge con el estallido de
los viejos paradigmas acerca del capitalismo, las revoluciones sociales, el socialismo, los
sujetos, la política… Estos conceptos ahora se evidencia, se quedaron como aletargados en
el siglo XX, respondiendo a la modernidad que los había engendrado, más allá de la
supervivencia del tiempo histórico de la misma. El pensamiento binario, las miradas lineales,
simples y unilaterales acerca de los procesos sociales, acuñaron un mecanicismo y
determinismo que se resistió (y en cierta medida aun se resiste), a visualizar, reconocer y
comprender la complejidad del mundo, es decir, la yuxtaposición simultánea y entrecruzada
de dimensiones diferentes que (inter)definen los acontecimientos sociales en cada momento,
acorde con el estado de situación de los factores (realidades, procesos, sujetos) de las
dimensiones que se vayan entrecruzando. La dialéctica XXI o “teoría de la complejidad”,
posibilita mirar y entender el mundo en la dimensión en que este es conocido en este tiempo
y en base a cuyo conocimiento se definen acciones del poder. No es posible continuar de
espaldas a ella.
El cambio cultural en el campo popular, progresista o de izquierdas es inaplazable
El cambio cultural, tantas veces reclamado, se impone. Pero no es parche; no basta con leer
un libro, con visitar un barrio o una comunidad… Está anclado a nuevas prácticas, a debates
con la diversidad de actores sujetos, sobre todo para escuchar, y a estudios críticos de las
experiencias históricas y recientes de los movimientos sociopolíticos que hicieron posibles,
que gestaron, las coyunturas políticas que posibilitaron la llegada al gobierno de sectores
populares, progresistas o, incluso, representantes de los propios movimientos populares,
indígenas, sindicales, campesinos, de mujeres… como ha ocurrido, por ejemplo, en el
proceso revolucionario democrático de Bolivia, que abrió cauce a la fundación del primer
Estado Plurinacional de Nuestra América, anclado en un proceso raizal de revolución
democrática en descolonización intercultural.
Pero una cosa es leer recomendaciones, incluso enunciarlas, y otra asumirlas y

desarrollarlas en nuevas prácticas políticas de organización y convivencia cotidiana en cada
actividad en la que se participa. Hace falta una labor consciente, intencional y simultánea de
deconstrucción de viejos paradigmas que hoy son grandes anteojeras, abrir las entendederas
a lo nuevo y lo que viene coexistiendo y desarrollándose desde abajo: las experiencias
comunitarias de vida e interrelación, las creaciones alternativas económico-productivas de los
pueblos que vienen gestando una nueva civilización, aunque ciertamente, todavía muy
limitadas –entre varias razones, por su estado de fragmentación y aislamiento.
En tanto la política se desarrolla en base al conflicto entre fuerzas sociales con intereses
diversos, en el que cada una busca dirimir a su favor las diferencias en los disímiles terrenos
en que se enfrentan, necesariamente, un sector o agrupamiento de sectores, necesita
predominar sobre los otros, dominarlos, ya sea mediante el uso de la fuerza directa (sobre
los cuerpos: represión), o sobre las mentes (hegemonía ideológica, cultural y política).
Estamos en el tiempo del predominio de esta última tendencia. La interrogante que surge es:
¿Se ha actuado atendiendo a que este factor es la clave del accionar del adversario político
de los pueblos y sus representantes en este tiempo? La respuesta es “No”. Y los espacios
vacíos o abandonados fueron ocupados por la ideología del poder que sí se ocupó de
llenarlos con sus contenidos y proposiciones engañosas. Ciertamente, es de notar que la
irrupción de los gobiernos populares abrió puertas a cierto acomodamiento y achatamiento
del quehacer de actores políticos y sociales, abonando también una especie de reflujo del
protagonismo de los otrora muy activos movimientos sociales, que se suma agravando lo
anteriormente expresado.
¿Este reflujo o desmovilización demuestra acaso que los movimientos sociales son efímeros
o limitados en su accionar político?
Está claro que los años de gobierno popular promovieron enormes avances en materia de
derechos, justicia social, reconocimiento de identidades, cosmovisiones, culturas, pueblos…
No han sido gobiernos ineficientes ni acomodados. Sus acciones y transformaciones
transformaron, sino las raíces, las interrelaciones sociales abriendo un tiempo de
oportunidades para todos y todas. Entre ellas pueden destacarse, por ejemplo, la
alfabetización; el programa “Hambre cero”; los bonos de ayuda a la niñez, a las mujeres, a
los ancianos; el acceso a la vivienda, a la salud, a la educación, de amplios sectores
populares, pasos firmes en aras de la igualdad de derechos; el reconocimiento de la
plurinacionalidad de nuestros países; el reconocimiento pleno de los pueblos indígenas
originarios, sus identidades, cosmovisiones, modos de vida; la revalorización social de las
comunidades y el modo de vida y organización comunitario; la creación de las comunas y
consejos comunales; el desarrollo de formas productivas eco-sustentables; los derechos de
los LGTBI; el fortalecimiento de organizaciones y movimientos sociales… La recuperación del
Estado como instrumento para la redistribución de la riqueza en beneficio de los sectores
populares históricamente excluidos, saqueados y empobrecidos por las clases dominantes al
servicio de la dependencia colonial; los avances en la articulación regional y continental de
los gobiernos populares progresistas y los pueblos, esto es, en la construcción de

alternativas independientes del yugo colonial económico, político y cultural imperialista, entre
cuyos exponentes están: TELESUR, la CELAC, el ALBA, la UNASUR, los avances hacia la
creación del Banco del Sur y las modificaciones en marcha en el Mercosur…
Nada de esto sería admitido ni “perdonado” por los poderosos desplazados del poder político.
Hoy, a 12 años del No al ALCA, retornan vigorizados a través de las diversas modalidades de
neogolpismo democrático-judicial que han elaborado. Con ello buscan, al igual que los
conquistadores de antaño, lograr el aplanamiento social, la exclusión y la negación de todo
derecho; aplastar toda resistencia para que los pueblos con la cabeza baja y sin atreverse a
levantar la vista para mirarlos a los ojos, se sometan a sus designios y requerimientos. En un
mundo donde hay una creciente población sobrante y cada vez menos recursos naturales
para la vida, la servidumbre y nuevas formas de esclavitud están a la orden del día.
Pero no solo el neogolpismo y los medios de comunicación masiva son gestores de la

situación actual del continente. El presente continental es parte de la pulseada política con el
poder y sus dinámicas contradictorias. En ellas han influido también –como frenos o
limitaciones factores internos del campo popular. Por ejemplo, el descuido hacia la labor
política, el relegamiento de la participación popular en las políticas públicas, la subestimación
de la construcción de poder popular desde abajo, el abandono o relegamiento de la
formación política, la escasa creación de espacios para el intercambio, debate y reflexión
entre los movimientos sociales y de ellos con otras fuerzas sociales y políticas populares o de
izquierda; el olvido de la necesidad de buscar canales y contenidos para promover la
rearticulación de los actores sociales y sus subjetividades políticas acorde con las nuevas
realidades sociopolíticas que iban surgiendo en la medida que las iban creando y
construyendo. En esta situación intervinieron, además, otros elementos.
La llegada de los gobiernos populares, en donde ocurrió, produjo un cambio en la coyuntura

sociopolítica. Esto es: las fuerzas sociales que hasta ayer se articulaban o agrupaban para
luchar contra los gobiernos neoliberales y sus estados, pasaron de pronto, a estar en
situación de sintonía con los representantes del gobierno y el estado. Estas condiciones
modificaron las subjetividades políticas de los diversos actores y disolvieron rápidamente las
bases que hicieron posible hasta ese momento, su articulación y constitución en actor
colectivo. En breve tiempo la fragmentación sectorial volvió a emerger.
Además, con la asunción de los gobiernos populares parecía que el “enemigo” se había
desdibujado (y para muchos, disuelto), y que el viejo tiempo de luchas ya no tenía sentido.
Había llegado el momento de “cosechar” lo que se había sembrado con tanto sudor y
lágrimas. Esto es: ocupar cargos políticos o estatales, tener representación parlamentaria,
dirigir ministerios, gobernaciones, municipios, etc. En general, puede decirse que cada sector
social se replegó sobre sí mismo, a lo corporativo, centrado en defender lo que consideró “le
correspondía”. La negociación bilateral con gobernantes se abrió paso y no pocas veces sin
éxito. Tal vez porque ambas partes de la ecuación buscaban fortalecer sus posiciones.
Por esa vía, el sujeto político colectivo de ayer se fue (auto) desarticulando y prácticamente
desapareció políticamente. La subjetividad colectiva ya no era tal.
Al modificarse los fundamentos que hicieron posible la intersubjetividad política anterior

constitutiva del sujeto colectivo, pero mantenerse inalterables las bases (nexos sociales)
sobre las cuales se había articulado, el sentido de su articulación sociopolítica en el nuevo
tiempo (gobiernos populares) se resquebrajó y abrió las puertas a la fragmentación. Entonces
los sujetos se replegaron a lo que sabían hacer: retomar sus prácticas defensivo sectoriales
con el retorno de las disputas intersectoriales o sectoriales, aisladas del “todo político social”
del cual ya no se sentían co-partícipes.
De conjunto, esto abrió cauces al desarrollo de una tendencia desmovilizadora de los

movimientos. Ya no se trataba de luchar en las calles por derechos; con la llegada de los
gobiernos populares estos ya estaban aceptados y reconocidos. El énfasis se puso entonces
en negociar espacios de poder. Y así ocurrió. La desmovilización, por asimilación o
descabezamiento de la dirigencia histórica de los grandes movimientos sindicales, indígenas,
campesinos o político-partidarios del campo popular debido a su colocación en puestos
gubernamentales o estatales, departamentales, provinciales, etc., desplazó gradualmente la
anterior capacidad de ofensiva política. Así, en vez de reconstituirse en fuerza político social
de tracción de los procesos políticos de transformación social en revolución democrática, las
fuerzas sociales y políticas populares pasaron a ser una suerte de asociados o clientes de
nuevo tipo de los gobiernos. La perspectiva crítica revolucionaria perdía un territorio
importante, indispensable, para la diputa política en ciernes. Disputa que no es solo ni
principalmente teórica, sino ante todo, de resistencia y presión de pueblos organizados y en
lucha en las calles, en las comunidades y en todos los territorios del país.
Desafíos urgentes
Cualquiera que sea la situación actual de los procesos populares democráticos iniciados
hayan finalizado los gobiernos populares o continúen en el ejercicio de sus funciones y
responsabilidades, la arremetida conservadora imperialista define un presente en el que a las
fuerzas populares y progresistas o de izquierda no les cabe ponerse a buscar responsables
ni culpables de errores, limitaciones o derrotas, sino más bien identificarlos sean de
movimientos sociales o partidos, y ponerse en marcha de conjunto para precisar las tareas
políticas que demanda este tiempo y definir los desafíos que de ellas se desprendan. Entre
ellos, por ejemplo:
A. Revertir/superar
!La ausencia de formación y debates políticos en movimientos sociales populares y partidos

políticos de la izquierda latinoamericana.
!El tareísmo, que una vez más ocupó todas las dimensiones del quehacer político-social con
lo cual muchas quedaron sin desarrollarse, en primer término, la dimensión político-
ideológica-cultural del cambio, espacio vacío que fue ocupado y aprovechado por los
opositores y sus campañas mediáticas de manipulación política.
!La separación jerárquica entre lo político y lo social y su pretendida subordinación a lo

político partidario, estatal, gubernamental.
!La desarticulación del sujeto político colectivo. Es inaplazable atender a la rearticulación del
sujeto político colectivo (socio-político), a partir de nuevas bases.
!La apología abstracta de “la democracia”. La democracia conquistada parecía ser un

espacio social sin ideología en el que cada quien se podía desenvolver a sus anchas,
buscando su bienestar, sin problemas ni obstáculos. Y así parecía ocurrir hasta que los
sectores de oposición (viejo poder), reacomodados en la nueva situación, se hicieron
políticamente presentes. Entonces la lucha de clases en democracia se hizo presente de
modo evidente a través de las luchas políticas entre oposición y gobernantes.
!Las anteojeras propias de la mentalidad lineal, mecanicista, binaria y dogmática propias del
siglo pasado, que sobreviven en la cultura política de amplios sectores, actores e
intelectuales, partidos progresistas o de izquierda del continente.
B. Activarse; romper el cerco político-cultural del poder y sus tentáculos
!Recuperar/fortalecer la autoestima. Es urgente recuperar la autoestima, el sentido de la

organización social y política, construir canales entre ambas corrientes de identidad,
organización, acción y pensamiento.
!Reconocer, valorizar y afianzar los logros alcanzados por los pueblos y sus gobiernos
populares/progresistas. No dejarse arrastrar por la propaganda malintencionada que busca
invisibilizar los logros, inventar o potenciar defectos y machacarlos en aras de borrar la
memoria colectica, criminalizando a referentes políticos populares, acuñando la idea del
fracaso y, con ella, que “no se puede” cambiar la realidad y que, por tanto, no queda otra que
aceptar este mundo tal y como está (naturalización de la injusticia, la explotación, la

exclusión…).
!Salir del círculo de manipulación del poder. Esto es clave. Dentro de él todo lo del pueblo
resulta pecaminoso: la política, los derechos, la representación y la movilización… La
“derrota moral” que los poderosos asestaron a los gobiernos populares (salientes) ha sido un
elemento determinante para poner fin de tales procesos y también para la legitimación de los
gobiernos que le sucedieron. En ella alimentan su legitimidad y asientan sus políticas
neoliberales de nueva generación. Salir del cerco es indispensable, o la condena a una
interminable defensiva justificatoria será el camino hacia una fragmentación y debilidad
creciente del campo popular.
!Cambiar la mentalidad, romper viejos esquemas que ya son tabúes: la separación de lo

político y lo social, y sus sujetos, sus identidades y propuestas, sus organizaciones y
actividades. Está claro que no todos son ni representan lo mismo, pero están raizalmente
articulados desde el mismo momento en que responden a una misma realidad social y luchan
para transformarla acorde con los intereses colectivos del pueblo. El desafío, en este sentido,
es articular, no borrar diferenciaciones, ni responsabilidades y roles, sino articularlos para
construir una poderosa fuerza político social colectiva de liberación (Mészáros).
!Abocarse a la formación política simultáneamente con el conjunto de actividades políticas

del momento. Esto no puede entenderse como “adoctrinamiento”, sino, ante todo, está
anclado a la recuperación y reflexión crítica de las experiencias populares de creación de
poder popular desde abajo (en lo económico, organizativo-territorial, cultural, social…).
!Promover la participación y los procesos de aprendizaje políticos de las juventudes.
!Revertir la desmovilización, el quemeimportismo y, finalmente, impedir la caída de amplios

sectores del campo popular (incluyendo clases medias), en las redes comunicacionales de
manipulación masiva, producidas por la oposición.
!Apelar a la participación protagónica en todas las dimensiones de la vida social, de todos y

cada uno de los actores‑sujetos del campo popular, promoviendo sus ámbitos de
empoderamiento territorial y comunitario. Poner fin a las prácticas que los relegaron a ser
espectadores del proceso sociopolítico de cambios del que debieron haber sido co-
protagonistas. En este sentido, los sectores político partidarios necesitan un sacudón político-
cultural. Porque la participación no pasa solo por convocar a los otros/as a sumarse; es
también –y tal vez, ante todo, estar donde viven los pueblos, en las comunidades, comunas,
barrios, campos… para compartir, escuchar y dialogar. Implica también recuperar la cultura
asamblearia masiva; recuperar la fuerza de la relación política persona a persona, casa por
casa y en los lugares de trabajo.
La política está donde está el pueblo en su diversidad; convocar su protagonismo, contribuir

a organizarlo o fortalecerlo si fuese necesario, es parte de lo que hoy implica promover la
participación popular.
A los movimientos sociales, populares, indígenas, sindicales, juveniles… se les presenta hoy
un nuevo escenario en la disputa social, cultural y político. Y el peso político de su
protagonismo se evidenciará favorablemente si lo asume y desarrolla, o negativamente si
queda vacío.
!Construir o reconstruir el sujeto político, conducción socio-política colectiva. Esta es una

labor que solo puede resultar del quehacer y la voluntad de los propios actores. ¿Se puede
promover o contribuir a este proceso? Definitivamente sí; todos pueden hacerlo. Por ejemplo,
desarrollando talleres de producción de conocimiento colectivo, para identificar y poner de
manifiesto los puntos clave de entrecruzamiento e interdependencia de realidades,
identidades, problemáticas y actores (con sus subjetividades), como base para su
rearticulación. Esto, siempre acompañando prácticas de encuentro y diálogo entre todos y
con todos, comprendiendo que ellas constituyen la fuerza pedagógica mayor.
¿Por qué pensar en una conducción política colectiva y no en “vanguardia”?
Las razones son diversas. Enfatizaré aquí algunas: Por un lado, porque una conducción
colectiva no se asienta en la diferenciación jerárquica de los sujetos; no hay “adelantados y
atrasados”. Quiérase o no, si hay adelantados o avanzados, hay también rezagados,
atrasados; inferiores… No es que se diga así, pero se expresa en las prácticas políticas; es lo
grave. En vez de aportar al fortalecimiento de la articulación y la unidad, la vanguardia tiende
a buscar su diferenciación y la subordinación de “los demás” a lo que ella decida; es una
resultante inevitable. De ahí que las vanguardias hayan resultado ser ineficientes, tanto para
dirigir procesos colectivos como gobiernos. Los pueblos no quieren ser “arriados”, sino
protagonizar. Y si esto no lo pueden realizar en el ámbito político al que pertenecen, los
adversarios –que están al tanto, lo aprovechan para mostrarles espejitos prometiéndoles lo
que anhelan, que será, en síntesis, un protagonismo de cinco minutos que allanará el camino
hacia su sometimiento y destrucción.
!Fortalecer la unidad del campo popular. Lo que no se hizo ayer, ya no se puede modificar.
Pero sí se puede hacer hoy lo que al presente corresponde, tomando conciencia de la actual
situación de extremo peligro para la vida que atraviesa la humanidad. Los movimientos
indígenas, sindicales, campesinos, populares urbanos y del campo, de jóvenes, de mujeres,
LGTBI, etc. son claves en esto pulseada; su rearticulación es indispensable. Pero ello no
ocurrirá como resultado de un discurso ni una conferencia, es vital que sean estos sujetos, en
su diversidad quienes vayan descubriendo las bases de la articulación y la interdependencia
de unos y otros, y con la sociedad y la organización institucional y su representación política
en el quehacer individual y colectivo. La fragmentación es el abono de todo derrota; la unidad
el mayor antídoto, escudo y lanza. Promover espacios de encuentro, reflexión y organización
en este sentido, es una de las tareas políticas por excelencia en este tiempo.
Manos a la obra.
2017-11-13
Publicado en: La época Con el título: “Romper el cerco manipulador del poder externo
e interno”
http://www.la-epoca.com.bo/index.php?opt=front&mod=detalle&id=6418
URL de origen: https://www.alainet.org/es/articulo/189380

Movimientos Sociales

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Movimientos Sociales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Los movimientos sociales en tiempos de contrarrevolución preventiva global 25/1/18 19:46

Publicado en América Latina en movimiento (https://www.alainet.org)

Los movimientos sociales en tiempos de

La globalización cambia de rostro

La realidad local, regional, continental y global en la que estamos inmersos, en no pocas

Perfeccionando los engranajes de su articulación en aras de la dominación, el período

El cambio cultural en el campo popular, progresista o de izquierdas es inaplazable

Pero una cosa es leer recomendaciones, incluso enunciarlas, y otra asumirlas y

los gobiernos populares progresistas y los pueblos, esto es, en la construcción de

Pero no solo el neogolpismo y los medios de comunicación masiva son gestores de la

La llegada de los gobiernos populares, en donde ocurrió, produjo un cambio en la coyuntura

Al modificarse los fundamentos que hicieron posible la intersubjetividad política anterior

De conjunto, esto abrió cauces al desarrollo de una tendencia desmovilizadora de los

!La ausencia de formación y debates políticos en movimientos sociales populares y partidos

!La separación jerárquica entre lo político y lo social y su pretendida subordinación a lo

!La apología abstracta de “la democracia”. La democracia conquistada parecía ser un

B. Activarse; romper el cerco político-cultural del poder y sus tentáculos

!Recuperar/fortalecer la autoestima. Es urgente recuperar la autoestima, el sentido de la

aceptar este mundo tal y como está (naturalización de la injusticia, la explotación, la

!Cambiar la mentalidad, romper viejos esquemas que ya son tabúes: la separación de lo

!Abocarse a la formación política simultáneamente con el conjunto de actividades políticas

!Promover la participación y los procesos de aprendizaje políticos de las juventudes.

!Revertir la desmovilización, el quemeimportismo y, finalmente, impedir la caída de amplios

!Apelar a la participación protagónica en todas las dimensiones de la vida social, de todos y

casa y en los lugares de trabajo.

La política está donde está el pueblo en su diversidad; convocar su protagonismo, contribuir

!Construir o reconstruir el sujeto político, conducción socio-política colectiva. Esta es una

¿Por qué pensar en una conducción política colectiva y no en “vanguardia”?

URL de origen: https://www.alainet.org/es/articulo/189380

También podría gustarte