METODOLOGIA PARA LA Evaluacion de Riesgos PDF

METODOLOGÍA PARA
LA
EVALUACIÓN DE
RIESGOS
R = F×S
DEFINICIÓN MATEMÁTICA DEL

RIESGO
R= ƒ (f,s)
R=FxS
anticipar - Programas de
Administració
Administración de Riesgos
LA METODOLOGÍA CUALITATIVA
Esta metodología se fundamenta en no asignar

valores numéricos a las variables,
sino en agruparlas alrededor
de ciertos intervalos más o menos amplios.
Dado que las cualidades de la frecuencia son

distintas de las de la severidad,
las agrupaciones también lo son.
Administració
Norma AS/NZS 4360 de
Administración de
Riesgos
Tabla 1. Graduación de la frecuencia
Nivel Descriptor Detalle

A Casi certeza Se espera que ocurra en la mayoría de las
circunstancias
B Probable Probablemente ocurrirá en la mayoría de las
circunstancias
C Posible Podría ocurrir en algún momento
D Improbable Pudo ocurrir en algún momento
E Raro Puede ocurrir solo en circunstancias
excepcionales
Administració
Tabla 2. Graduación de la severidad
Nivel Descriptor Detalle

1 Insignifican Sin perjuicios. Baja pérdida financiera.
te
2 Menor Tratamiento de primeros auxilios; liberado
localmente; se contuvo inmediatamente;
pérdida financiera media.
3 Moderado Requiere tratamiento médico; liberado

localmente; contenido con asistencia
externa; pérdida financiera alta.
4 Mayor Perjuicios extensivos; pérdida de capacidad

de producción; liberación externa; sin
efectos nocivos; pérdida financiera mayor.
5 Catastrófico Muerte; liberación tóxica externa con

efectos nocivos; enorme pérdida financiera.
Administració
Norma IRAM 17550. Sistema
de Gestión de Riesgos
Administració
En el punto 3.9 – Nota 3, muy someramente
define dos formas de armar una escala de frecuencias,
aunque sin definir el alcance de los términos.
Ellas son:
Raro / improbable / moderado / probable / casi certeza

o,
Improbable / remoto / ocasional / probable / frecuente.
No define cualitativamente ninguna escala de consecuencias

o severidad del riesgo.
Administració
Japanese Industrial Standard
(JIS)
Standard JIS Q 2001:2001

Guidelines for development and
implementation of risk
management system.
Administració
No define ningún criterio cualitativo
para evaluar riesgos y remite a la ISO /
IEC – Guide 51:1999.
Administració
ISO/IEC Guide 51:1999 – Safety
Aspects –Guidelines for their
inclusion in standards
Administració
A pesar que algunas normas remiten a ella,
no define en forma cualitativa ni la frecuencia de
ocurrencia ni la severidad asociada al riesgo.
Administració
ISO/IEC Guide 73:2002
Risk Management Vocabulary
Guidelines for use in standards
Administració
En el punto 3.1.3. define a la probabilidad de
ocurrencia de un riesgo como las clases o rangos que
surgen de la opinión, tales como:
Rare / unlikely / moderate / likely / almost certain,
or
Incredible / improbable / remote / ocasional /

probable / frecuent.
Administració
En el punto 3.1.2. al definir la consecuencia o
severidad, no muestra ninguna clasificación
cualitativa.
Pareciese que la Norma IRAM se ha basado en la

ISO/IEC 73.
Administració
Estándar Británico
IRM – AIRMIC - ALARM 2002
IRM: The Institute of Risk Management – England ;

AIRMIC: The Association of Insurance and Risk Managers –
England ALARM: The National Forum for Risk Management in
the Public Sector. England.
Administració
En el punto 4.3.1 Define las consecuencias y en el punto 4.3.2. la probabilidad
de ocurrencia.
se transcriben los cuadros de la versión en español.
SEVERIDAD DEL RIESGO
Alta El impacto financiero en la empresa es susceptible de superar

€ x.
Fuerte impacto en la estrategia o en la operatividad de la
empresa.
Alta preocupación de los interesados.
Media El impacto financiero en la empresa es susceptible de situarse
entre € x y € y.
Impacto moderado en la estrategia o en la operatividad de la
empresa.
Moderada preocupación de los interesados.
Baja El impacto financiero en la empresa es susceptible de situarse
por debajo de € y.
Bajo impacto en la estrategia o en la operatividad de la
empresa.
Baja preocupación de los interesados.
Administració
FRECUENCIA DEL RIESGO
Estimación Descripción Indicadores

Alta Susceptible de ocurrir cada año o Posibilidad de que suceda varias veces
(Probable) más del 25% de probabilidad de en el período de tiempo (por ejemplo,
que ocurra. diez años).
Ha ocurrido recientemente.
Media Susceptible de ocurrir en un Podría suceder más de una vez en el
(Posible) período de diez años o menos del período de tiempo (por ejemplo, diez
25% de probabilidad de que años). Podría ser difícil de controlar
ocurra. debido a varias influencias externas.
¿Hay un historial de ocurrencia?
Baja No es susceptible de ocurrir en un No ha sucedido.
(Remota) período de diez años o menos del Poco probable que suceda.
2% de probabilidad de que ocurra.
Administració
Enterprise Risk Management
Framework – COSO – The
Committee of Sponsoring
Organizations of the
Treadway Commission.
Administració
La citada norma, en su capítulo VI (Risk Assessment)
reconoce la existencia de metodologías cualitativas y
cuantitativas pero sobre las primeras, no efectúa
ninguna graduación ni de la frecuencia ni de la
severidad asociada al riesgo
Administració
El problema asociado con los métodos de evaluación
cualitativos es su baja posibilidad de comparar
resultados con otras evaluaciones, debido,
precisamente, a la subjetividad con que los intervalos
son definidos, a lo que se suma la subjetividad del
evaluador para situar un suceso o evento en uno u
otro nivel. La mayor dificultad surge cuando se desean
efectuar comparaciones entre distintas empresas, ya
que resulta mucho más sencillo cuando se comparan
resultados de distintos períodos relevados por el
mismo evaluador y en la misma organización.
El problema radica, principalmente, en diferenciar
adecuadamente el significado de los descriptores, tal
es el caso de los términos probable y posible,
o menor y moderado,
Administració
LA METODOLOGÍA
CUANTITATIVA
Administració
ÍNDICES BASADOS EN LA
EXPRESIÓN MATEMÁTICA
DEL RIESGO
Administració
Estos índices responden a la fórmula
general del riesgo:
R=FxS
Administració
1. Expectativa Anual de
Pérdida
Administració
ALE = ARO × SLE
Administració
Donde:
ALE: Annual Loss Expectancy
ARO: Annualized Rate of Occurrence
SLE: Single Loss Expectancy
Administració
Para ejemplificar el uso de este método, supongamos que
la probabilidad de falla de una máquina ensambladora
dentro de una línea de finger joint en un aserradero sea
del 0,6%. Este sería el ARO del riesgo. Si tal máquina
supongamos que genera $27.000 por hora y se estima
que la máquina estará caída durante 28 horas mientras se
repara, entonces el costo de este riesgo será de $756.000.
Además de esto, tenemos el costo de reparación del
propio equipo. Si este fuera de $116.000, el costo total de
la pérdida sería de $872.000. Este sería el SLE del riesgo.
Multiplicando ARO x SLE, tendremos la cantidad de dinero
que deberá presupuestarse para tratar con este riesgo.
0,006 x $872.000 = $5.232,00
Administració
Una planilla con los ALEs asociados a los distintos
activos y a los distintos riesgos nos permiten
establecer la cantidad de dinero que se debería
presupuestar para enfrentar al riesgo.
De esta manera, el ALE proporciona esta información

y coloca al tomador de decisiones en una mejor
posición para determinar cuál será el tratamiento
más adecuado para cada riesgo.
Administració
2. Método Capa
CAPA: Comité d´Action pour la
Productivité dans l´Assurance
El método supone que el tiempo necesario para el
análisis puede ser considerablemente reducido y su
utilidad no habrá de disminuir, si la correlación entre
el impacto económico (v) y la frecuencia (p) son
dados como factores de 10.
No resulta una diferencia significativa en una

estimación general de amenazas si la amenaza es
valorada en $110.000 o en $130.000 o la probabilidad
de ocurrencia es estimada en ocho o doce veces al
año.
Administració
El método propone la siguiente escala de severidades
o coeficiente de valor económico (v), expresado en
dólares norteamericanos:
Administració
$ 10 entonces v=1
$ 100 entonces v=2
$1.000 entonces v=3
$10.000 entonces v=4
$100.000 entonces v=5
$1.000.000 entonces v=6
$10.000.000 entonces v=7
Administració
De igual manera, asigna valores de frecuencia, que
denomina coeficiente probabilístico (p), de acuerdo
con ciertos intervalos de ocurrencia:
Administració
Una en 300 años, entonces p = 1
Una cada 100 días, entonces p = 4
Una cada 10 días, entonces p = 5
Una por día, entonces p = 6
Varias veces por día, entonces p = 7
Administració
La Annual Loss Expectancy (ALE) es una relación entre el
impacto económico y la frecuencia, y cuando usamos los
valores de p y v derivados de las tablas de conversión
anteriores, el valor de ALE puede ser calculado por la formula
desarrollada por CAPA:
( p + v −3)
10
ALE =
3
Administració
p=1 p=2 p=3 p=4 p=5 p=6 p=7
v=1 $300 $3.000 $30.000
v=2 $300 $3.000 $30.000 $300.000
v=3 $300 $3.000 $30.000 $300.000 $3.000.000
v=4 $300 $3.000 $30.000 $300.000 $3.000.000 $30.000.000
v=5 $300 $3.000 $30.000 $300.000 $3.000.000 $30.000.000 $300.000.000
v=6 $3.000 $30.000 $300.000 $3.000.000 $30.000.000 $300.000.000
v=7 $30.000 $300.000 $3.000.000 $30.000.000 $300.000.000
Administració
3. Sistema SEPTRI
El
Sistema de Evaluación y Propuesta
del Tratamiento de RIesgos
(SEPTRI), fue desarrollado por
Francisco Martínez García, de la
Fundación MAPFRE Estudios, en
España, en la década de 1990
Administració
El sistema, como dijimos, evalúa cuatro
factores o variables:
P: Probabilidad.
E: Exposición.
S: Nivel de Seguridad.
I: Intensidad.
Administració
a partir de la fórmula siguiente:
P× E× I
R=
S
donde:
Ir + I p
I =
2
Administració
Período de recurrencia Coeficiente
(una vez cada ...) P
Nunca 0
1.000 años 0,5
500 años 1
100 años 2
50 años 3
25 años 4
10 años 5
5 años 6
1 año 7
1 mes 8
1 semana 9
1 día u horas 10
Administració
Frecuencia Coeficiente E
(una vez cada ...)
Nunca 0
100 años 1
50 años 2
10 años 3
1 año 4
6 meses 5
1 mes 6
1 semana 7
1 día 8
1 hora 9
Continuamente 10
Administració
Valor Máximo Expuesto [1] PMPo (%) Coeficiente Ir
(VME) (euros)
Menos de 100 0,05 1

101 a 1.000 0,1 2
1.001 a 10.000 1 3
10.001 a 100.000 5 4
100.001 a 1.000.000 10 5
1.000.001 a 10.000.000 40 6
10.000.001 a 100.000.000 60 7
100.000.001 a 200.000.000 80 8
200.000.000 a 500.000.000 90 9
Mayor que el patrimonio 100 10

empresario.
[1] Estos valores son los actualizados por la Fundación MAPFRE Estudios en el año 2002.
Administració
Cuando utilizamos el concepto de PMPr, de la siguiente tabla surge el Coeficiente Ip
PMPr (%) Coeficiente Ip

Valor máximo expuesto
(euros)
Menos de 50 0 1
50 a 100 10 2
101 a 1.000 10 3
1.001 a 10.000 20 4
10.001 a 100.000 20 5
100.001 a 500.000 20 6
500.001 a 1.000.000 30 7
1.000.001 a 10.000.000 30 8
10.000.001 a 50.000.000 40 9
Más de 50.000.000 40 10
Administració
Factor Coeficiente
parcial Si
Política de seguridad 0a1
Programa de gerencia de riesgos 0a1
Integración de la seguridad en diseño, 0a1

métodos, máquinas y procesos
Programa de Control de Calidad 0a1
Programa de Seguridad: Director de 0a4

seguridad, planes de formación, planes de
inspección, revisión y mantenimiento,
servicio de vigilancia, equipos de emergencia,
planes de emergencia, planes de
contingencia.
Auditorias periódicas externas 0a1
Servicios de socorro externos: bomberos, 0a1

policía, sanidad, otras empresas:
Administració
Factor Coeficiente
parcial Si
Política de seguridad 0a1
Programa de gerencia de riesgos 0a1
Integración de la seguridad en diseño, 0a1

métodos, máquinas y procesos
Programa de Control de Calidad 0a1
Programa de Seguridad: Director de 0a4

seguridad, planes de formación, planes de
inspección, revisión y mantenimiento, servicio
de vigilancia, equipos de emergencia, planes
de emergencia, planes de contingencia.
Auditorias periódicas externas 0a1
Servicios de socorro externos: bomberos, 0a1

policía, sanidad, otras empresas:
Administració
El coeficiente S se obtiene de sumar los
coeficientes parciales y el valor mínimo es 1.
S = ∑Si ≥1
Administració
R Tipo de Tratamiento sugerido
riesgo
300 o Insoportable Se requiere eliminar el riesgo o la operación que lo
más genera.
200 a Extremo Se requieren medidas exhaustivas de eliminación o

300 reducción y también la transferencia financiera del
riesgo.
100 a Muy grave Se requieren medidas sustanciales de reducción,

200 pudiéndose establecer una retención parcial mínima.
Si indica la transferencia financiera del riesgo.
30 a 100 Grave Se requieren medidas normales de reducción

aconsejándose, además, una retención parcial que
puede llegar hasta el total. Cuando la retención no
sea total se requiere la transferencia financiera del
riesgo.
0 a 30 Soportable No se requieren medidas adicionales de reducción

recomendándose la retención total del riesgo y en
algunos casos la asunción. Por ende, no se requiere la
transferencia financiera del riesgo.
Administració
4. Método Fine
Esté método fue elaborado y
publicado en el año 1975 por
W.Fine[1] con el fin de estimar la
esperanza matemática de la pérdida
[1] Fine, W. “Evaluación matemática para el control de

riesgos”. Barcelona, Centro Nacional de Información y
Documentación, 1975.
Administració
R=CxExP
Donde:
R: Riesgo.
C: Coeficiente de consecuencias.
E: Coeficiente de exposición al riesgo.
P: Posibilidad de ocurrencia del suceso.
Administració
Las consecuencias se definen como el daño –debido al riesgo que se considera–
razonablemente más grave posible, incluyendo desgracias personales y daños
patrimoniales.
Consecuencias C
Catástrofe: implica numerosas muertes y daños por 100
encima de 150 millones de Pts.
Varias muertes y daños desde 75 a 150 millones de Pts. 50
Muerte y daños desde 15 hasta 75 millones de Pts. 25
Lesiones graves, invalidez permanente o daños de 1,5 a 15
15 millones de Pts.
Lesiones con baja, daños desde 150 mil a 1,5 millones
de Pts. 5
Lesiones sin baja y daños hasta 150 mil Pts.
1
Administració
La exposición es la frecuencia con que se presenta la situación de riesgo, siendo
tal que el primer acontecimiento indeseado iniciaría la secuencia del accidente.
Exposición E
Continuamente: muchas veces al día 10
Frecuentemente: aproximadamente una vez al día 6
Ocasionalmente: entre una vez a la semana a una vez 3

al mes
Irregularmente: entre una vez al mes y una vez al año 2
Raramente: cada bastantes años 1
Remotamente: no se tienen datos de ocurrencia, pero 0,5

no se descarta que ocurra
Administració
La posibilidad se define como la posibilidad de que, una vez presentada la situación
de riesgo, se origine un accidente. Habrá que tener en cuenta la secuencia
completa de acontecimientos que desencadenan el accidente.
Posibilidad P
Es el resultado más esperado 10
Es completamente posible y no será nada extraña su 6
ocurrencia
Sería una secuencia o coincidencia rara pero posible, ya 3
que ha sucedido
Coincidencia muy rara, pero ha ocurrido anteriormente 1
Coincidencia extremadamente remota pero concebible 0,5
Coincidencia prácticamente imposible, ya que jamás ha 0,1

ocurrido
Administració
Magnitud del Clasificación del Tratamiento
Riesgo (R) Riesgo aconsejado
R > 400 Muy alto: Grave e Detención inmediata de

inminente la actividad
200 < R < 400 Alto Corrección inmediata
70 < R < 200 Notable Corrección necesaria en

forma urgente
20 < R 70 Moderado No es una emergencia

pero debe corregirse
R < 20 Aceptable Puede omitirse la

corrección
Administració
Otro aporte adicional del método es que permite
efectuar el cálculo del Factor de Justificación (FJ) de
la inversión, mediante el cual, en función del grado
de peligrosidad calculado para un riesgo en
particular, del costo asociado a su tratamiento y del
nivel de corrección conseguido, se determinan las
alternativas correctivas más convenientes,
priorizando las de mejor rendimiento frente a las
restantes.
El Factor de Justificación se define como sigue:
Administració
R
FJ =
FC × GC
Donde:
FJ: Factor de Justificación.
FC: Factor de Costo.
GC: Grado de Corrección.
Administració
Los valores aconsejados para el Factor de Costo son:
Costo FC
Más de 7.500.000 Pts. 10
Entre 3.750.000 y 7.500.000 6
Pts.
Entre 1.500.000 y 3.750.000 4
Pts.
Entre 150.000 y 1.500.000 Pts. 3
Entre 15.000 y 150.000 Pts. 2
Entre 3.750 y 15.000 Pts. 1
Menos de 3.750 Pts. 0,5
Administració
Los valores aconsejados para el Factor de Corrección son:
FC
Corrección
Riesgo eliminado al 100% 1
Riesgo reducido al menos al 75% 2
Riesgo reducido del 50% y el 75% 3
Riesgo reducido del 25% al 50% 4

Riesgo reducido menos del 25% 6
Administració
FJ Calificación
FJ > 20 Justificación alta
10 < FJ < 20 Justificación media
FJ < 10 No Justificado
Administració
•De tal forma, una medida de corrección cara,
que aporte una mejora relativamente pequeña a
un riesgo grande, dará como resultado un Factor
de Justificación bajo (inferior a 10), por lo que
se aconsejará la adopción de otras medidas más
efectivas.
•Por el contrario, una medida de corrección,

aunque de costo elevado, pero muy efectiva en
la reducción del riesgo, daría como resultado un
Factor de Justificación muy elevado.
Administració
5. Hazard Rating Number (HRN)
La definición de Hazard Rating Number se
debe a J. Steel[1]. Su fundamento teórico
es muy similar al de los índices Fine y
SEPTRI aunque, en este caso, se evalúan
las consecuencias del evento en función
del daño a las personas y no, como en los
casos anteriores, como valor económico
del daño.

[1] Steel, J. “Risk Estimation” en Revista The Safety and
Health Practitioner, 1990.
Administració
El método utiliza cuatro factores:
E: Posibilidad de exposición al riesgo.

F: Frecuencia de la exposición al riesgo.
M: Número de personas sometidas al riesgo.
G: Máxima Pérdida Probable.
Su fórmula matemática es:
HRN = E x F x M x G
Administració
La variación de los factores es la siguiente
Factor Valor Corresponde Valor Corresponde

Mínimo a: Máximo a:
E 0 Imposible 15 Cierto
F 0,1 No 5 Constante
frecuente
M 1 1a2 12 50 personas
personas o más
G 0,1 Arañazos 15 Muerte
Administració
Riesgo HRN Plan de acción recomendado
Tolerable 0-1 Retener el riesgo - Considerar posible

acciones
Muy bajo 1-5 Actuar en 1 año
Bajo 5-10 Actuar en 3 meses
Importante 10-50 Actuar en 1 mes
Alto 50-100 Actuar en 1 semana
Muy alto 100-500 Actuar en 1 día
Extremo 500- Actuar inmediatamente

1.000
Intolerable > 1.000 Para la actividad /anular el peligro
El mínimo valor para HRN es cero y el máximo es 13.500
Administració
Analizando el paralelismo entre esta ecuación y
la definición matemática del riesgo, advertimos
que los dos primeros factores de este índice
estiman la frecuencia del evento, mientras que
los dos segundos estiman su severidad.
El producto de estos cuatro factores puede
arrojar índices comprendidos entre 0 y 1 y
superiores a 1.000.
Los valores inferiores a la unidad representan
riesgos tolerables y los superiores a 1.000, los
intolerables. Los resultados intermedios
imponen la aplicación de medidas de tratamiento
para la reducción del riesgo.
Administració
MÉTODOS BASADOS EN LA
CARGA DEL FUEGO
Administració
1. Método MESERI
El
método MESERI, acrónimo de
MEtodo Simplificado de Evaluación
del RIesgo, fue desarrollado en 1990
por la fundación Mapfre
Administració
La característica del Método MESERI es
proporcionar al profesional de la evaluación de
riesgos un sistema reducido, de fácil aplicación
y ágil, que permite en un tiempo relativamente
corto, calificar el riesgo.
Es obvio que, por tratarse de un método

simplificado, debe aglutinar mucha información
en poco espacio, habiendo sido preciso
seleccionar únicamente los aspectos más
importantes y no considerar otros de menor
relevancia.
Administració
El método contempla dos grupos o bloques nítidamente diferenciados
de factores a evaluar:
1. Factores propios de las 2. Factores de protección:

instalaciones: 2.1. Extintores (EXT).
1.1. Construcción. 2.2. Bocas de Incendio
Equipadas (BIE).
1.2. Situación. 2.3. Columnas Hidrantes

1.3. Procesos. Exteriores (CHE).
1.4. Concentración. 2.4. Detectores Automáticos
de Incendios (DEI).
1.5. Propagabilidad. 2.5. Rociadores Automáticos

1.6. Destructibilidad.

(ROC).
2.6. Instalaciones Fijas
Especiales (IFE).
Administració
Cada uno de los factores del riesgo se
subdivide a su vez teniendo en cuenta los
aspectos más importantes a considerar, como
se verá a continuación.
A cada uno de ellos se le aplica un coeficiente

dependiendo de que propicien o no el riesgo de
incendio, desde cero en el caso más
desfavorable, hasta diez en el caso más
favorable
Administració
1. Factores propios de las instalaciones
1.1. Construcción
1.1.1. Altura del edificio
Se entiende por altura de un edificio la diferencia de cotas entre
el piso de la planta baja o el último sótano y la cabriada que
soporta la cubierta.
Cantidad de Altura Coeficiente

Pisos
1a2 Menor a 6 3
m.
3a5 Entre 6 y 12 2
m.
6a9 Entre 15 y 1
20 m.
10 o más Más de 30 0
m.
Administració
1.1.2. Mayor sector de incendio
Se entiende por sector de incendio la zona del edificio limitada por elementos
resistentes al fuego por 120 mi-nutos. En caso de que sea un edificio aislado se
tomará su superficie total, aunque los cerramientos tengan resistencia inferior.
Superficie del mayor sector Coeficiente

de incendio (en m2)
De Hasta
0 500 5
501 1.500 4
1.501 2.500 3
2.501 3.500 2
3.501 4.500 1
4.501 En adelante 0
Administració
1.1.3. Resistencia al fuego
Se refiere a la estructura del edificio. Para el método,
m todo, se entiende como resistente al fuego a una
estructura de hormigón.
hormig n. Una estructura metálica
met lica será
ser considerada como no combustible y se
considerará estructura
considerar combustible si es distinta de las dos anteriores. Si la estruct ura es mixta se tomará
tomar un
coeficiente intermedio entre los dos.
Resistencia al fuego Coeficiente

Construcción resistente al fuego 10
(hormigón)
Construcción no combustible 5
Construcción combustible 0
Administració
1.1.4. Falsos techos
Se entiende como tal a los recubrimientos de la parte superior de la
estructura, especialmente en naves industriales, colocados como aislante
térmico, acústico o, simplemente, decoración.
Se consideran incombustibles los clasificados como M.0 y M.1. Los que
poseen una clasificación superior se consideran combustibles
Falso techo Coeficiente
Sin falso techo 5
Con falso techo 3

incombustible
Con falso techo 0

combustible
Administració
1.2. Factores de situación
situaci n
Son los que dependen de la ubicación del edificio. Se consideran dos variantes:
1.2.1. Factor Cuartel de Bomberos

Se tomará, preferentemente, el coeficiente correspondiente al tiempo de respuesta de los
bomberos, utili-zándose la distancia al cuartel únicamente a título orientativo.
Factor Cuartel de Bomberos Coeficiente

Distancia Tiempo de
respuesta
Menor de 5 km. 5 minutos 10
Entre 5 y 10 km. Entre 5 y 10 minutos 8
Más de 25 Km. Más de 25 minutos 0
Administració
1.2.2. Accesibilidad del edificio
Se clasificará de acuerdo con la anchura de la vía de acceso, siempre que cumpla una de las otras
dos condiciones de la misma fila o superior. Si no, se rebajará al inmediato inferior.
Accesibilidad Ancho de la Facha- Distancia Coefi –

al edificio vía de das entre ciente
acceso Puertas
Buena Mayor de 4 3 Menor de 25 5

m. m.
Media Entre 2 y 4 2 Menor de 25 3

m. m.
Mala Menor de 1 Mayor de 25 1

2m. m.
Muy mala No existe 0 Mayor de 25 0

m.
Administració
1.3. Procesos
Deben recogerse las características propias de los procesos de
fabricación que se realizan y de los productos utilizados.
1.3.1. Peligro de activación
Intenta reconocer la posibilidad de inicio de un incendio. Hay que
considerar fundamentalmente el factor humano, que con
imprudencia puede activar la combustión de algunos productos.
Otros factores a considerar son los relativos a las fuentes de
energía de riesgo:
1. Instalación eléctrica: centros de transformación, redes de

distribución de energía, mantenimiento de las instalaciones,
protecciones y dimensionado correcto.
2. Calderas de vapor y de agua caliente: distribución de
combustible y estado de mantenimiento de los quemadores.
3. Puntos específicos peligrosos: operaciones a llama
abierta, con soldaduras o sección de pintura.
Para considerar el coeficiente se tiene en cuenta la carga térmica

de las materias primas y/o productos terminados.
Administració
Para considerar el coeficiente se tiene en cuenta la carga ttérmica
rmica de las materias primas
y/o productos terminados.
Carga térmica Q Carga térmica Combusti Coefic

(Mcal/m2) Q bilidad iente
(MJ/m2)
Menor de 100 Menor de 420 Baja 5
Entre 100 y 200 Entre 420 y 840 Media 3
Mayor de 200 Mayor de 840 Alta 0
Administració
1.3.2 Orden y limpieza
Si bien es conocida la importancia de este factor en el desarrollo de fuegos, el
criterio para la aplicación de este coeficiente es totalmente subjetivo, ya que
es muy difícil establecer límites de este tipo para tan diversas actividades
industriales.
Orientativamente, se entenderá que el nivel es alto cuando existan y se
respeten las zonas delimitadas para almacenamiento, los productos estén
apilados correctamente en lugares adecuado, no exista suciedad ni
desperdicios ni recortes repartidos por la nave indiscriminadamente. Sobre la
base de la experiencia del evaluador, este determinará los niveles.
Orden y Limpieza Coeficiente
Bajo 0
Medio 5
Alto 10
Administració
1.3.3. Almacenamiento en altura
Se ha hecho una simplificación en el factor de almacenamiento, considerándose únicamente la
altura, por entenderse que una mala distribución en superficie puede asumirse como falta de orden
en el apartado anterior.
Almacenamiento Coeficiente
en altura
Menor de 2 m. 3
Entre 2 y 4 m. 2
Mayor de 6 m. 0
Administració
1.4. Factor de concentración del capital
Representa el valor en Pts/m2 del contenido de las instalaciones a
evaluar[1]. Es necesario tenerlo en cuenta, ya que las protecciones
deben ser superiores en caso de concentraciones altas de capital.
Factor de concentración
concentraci n Coeficiente
Menos de 50.000 Pts. / m2 3
Entre 50.000 y 200.000 Pts. / m2 2
Más de 200.000 Pts. / m2 0
[1] Se debe tener en cuenta a los fines de evaluar esta variable, que el método es del año 1990.
Administració
1.5. Propagabilidad
Se entenderá como tal la facilidad de propagabilidad del fuego
dentro del sector de incendio. A tal fin es necesario te-ner en cuenta
la disposición de los productos y existencias, la forma de
almacenamiento y los espacios li-bres de productos combustibles.
1.5.1. En vertical
Se reflejará la posible transmisión del fuego entre pisos atendiendo a
una adecuada separación y distribu-ción.
I. Si es baja, se aplicará un coeficiente 5.

II. Si es media, se aplicará un coeficiente 3.
III. Si es alta, se aplicará un coeficiente 0.
Administració
11.5.2. En horizontal
Sse medirá la propagación del fuego horizontalmente, atendiendo
también a la calidad y distribución de los materiales.
I Si es baja, se aplicará un coeficiente 5.

I Si es media, se aplicará un coeficiente 3.
I Si es alta, se aplicará un coeficiente 0.
Administració
1.6. Destructibilidad
Se estudiará la influencia de los efectos producidos
en un incendio, tanto sobre las mercaderías como
sobre la maquinaria existente. Si el efecto es
francamente negativo, se aplica el coeficiente
mínimo. Si no afecta al contenido, se aplicará el
máximo.
Administració
11.6.1. Por calor
SSe reflejará la influencia del aumento de temperatura en la maquinaria y
existencias. Este coeficiente difícilmente será 10, ya que el calor afecta
generalmente al contenido de las instalaciones.
1. Baja: cuando las existencias no se destruyan por el calor y no exista

maquinaria de precisión que pueda deteriorarse por dilataciones. El
coeficiente a aplicar será 10 (por ejemplo, almacén de ladrillos para
construcción).
2. Media: cuando las existencias se degradan por el calor sin destruirse
y la maquinaria es escasa. El coeficiente será 5 (por ejemplo, fabricación
de productos incombustibles, con escasa maquinaria).
3. Alta: cuando los productos se destruyan por el calor. El coeficiente
será 0 (la mayoría de los casos).
Administració
11.6.2 Por humos
SSe estudiarán los daños por humo a la maquinaria y existencias.
1. Baja: cuando el humo afecta poco a los productos, o bien

porque no se prevé su producción, o bien porque la recuperación
posterior será fácil. El coeficiente a aplicar será 10 (por ejemplo,
almacén de productos enlatados sin etiquetas).
2. Media: cuando el humo afecta parcialmente a los productos o
se prevé escasa formación de humo. El coeficiente a aplicar será 5
(por ejemplo, el mismo almacén del ejemplo anterior, si las latas
estuvieran etiquetadas o también un taller metalúrgico).
3. Alta: cuando el humo destruye totalmente los productos. El
coeficiente a aplicar será 0 (por ejemplo, fabricación de productos
alimenticios o farmacéuticos).
Administració
11.6.3. Por corrosión
SSe tiene en cuenta la destrucción de edificio, maquinaria y existencias a
consecuencia de gases oxidantes desprendidos en la combustión. Un
producto que debe tenerse especialmente en cuenta es el ClH produci-do
en la descomposición del PVC.
1. Baja: cuando no se prevé la formación de gases corrosivos o los
productos no se destruyen por oxidación. El coeficiente a aplicar será 10
(por ejemplo, cerámica en que no se utilicen envases de PVC, bodegas de
crianza de vino y fábricas de cemento).
2. Media: cuando se prevé la formación de gases de combustión oxidantes,
que no afectarán a las existencias ni en forma importante al edificio. El
coeficiente debe ser 5 (por ejemplo, edificio de estructura de hormigón
armado conteniendo un almacén de frutas).
Alta: cuando se prevé la formación de gases oxidantes que afectarán al
edificio y la maquinaria de forma importante. El coeficiente será 0 (por
ejemplo, fábrica de juguetes con utilización de PVC en un edificio de
estructura metálica).
Administració
11.6.4. Por agua
EEs importante considerar la destructibilidad por agua, ya que será
el elemento fundamental para conseguir la extinción del incendio.
1. Alta: cuando los productos y maquinaria se destruyan

totalmente. El coeficiente será 0 (por ejemplo, almacén de
carburo de calcio y cualquier producto que reaccione con el agua
y centros de informática con ordenadores).
2. Media: cuando algunos productos o existencias sufran daños
irreparables y otros no. El coeficiente será 5.
3. Baja: cuando el agua no afecte a los productos. El coeficiente
será 10 (por ejemplo, almacén de productos plásticos sin
cartonaje).
Administració
2. Factores de
Protección
La existencia de medios de protección
adecuados se considera, en este método
de evaluación, fundamentales para la
clasificación del riesgo. Tanto es así que,
con una protección total, la calificación
nunca sería inferior a 5.
Los coeficientes a aplicar se calculan de acuerdo con
las medidas de protección existentes en las
instalaciones y atendiendo a la existencia o no de
vigilancia permanente. Se entiende como vigilancia la
operativa permanente de una persona durante los
siete días de la semana a lo largo de todo el año.
Este vigilador debe estar convenientemente
adiestrado en el manejo del material de extinción y
disponer de un plan de alarma.
Se ha considerado, también, la existencia o no de
medios tan importantes como la protección parcial de
puntos peligrosos, con instalaciones fijas (IFE),
sistema fijo de CO2, halón (o agentes extintores) y
polvo, y la disponibilidad de brigadas contra incendios
(BCI).
Administració
Elementos y sistemas de Sin vigilancia Con
protección contra incendios (SV) vigilancia
(CV)
Extintores portátiles (EXT) 1 2
Bocas de incendio equipadas 2 4

(BIE)
Columnas hidrantes 2 4
exteriores (CHE)
Detección automática (DET) 0 4
Rociadores automáticos 5 8
(ROC)
Extinción por agentes 2 4
gaseosos (IFE)
Administració
Método de cálculo
Una vez cumplimentado el correspondiente cuestionario de
Evaluación del Riesgo de Incendio, se efectuará el cálculo
numérico, siguiendo las siguientes pautas:
X = ∑Xi = Suma de todos los coeficientes correspondientes a los
18 primeros factores en los que aún no se han considerado los
medios de protección.
Y = ∑Yj = Suma de los coeficientes correspondientes a los medios
de protección existentes.
El coeficiente de protección frente al incendio (P) se calculara

aplicando la siguiente fórmula:
5X 5Y
P= + + 1( BCI )
120 22
Administració
En caso de existir Brigada Contra
Incendio (BCI) se le sumará un punto al
resultado obtenido anteriormente.
El riesgo se considera aceptable cuando

P ≥ 5.
Administració
OTROS MÉTODOS
Método Gretener
Índice ERIC
Método Purt ( Norma Iram 3528)
Administració
Administració

METODOLOGIA PARA LA Evaluacion de Riesgos PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

METODOLOGIA PARA LA Evaluacion de Riesgos PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

METODOLOGÍA PARA

DEFINICIÓN MATEMÁTICA DEL

Esta metodología se fundamenta en no asignar

Dado que las cualidades de la frecuencia son

Nivel Descriptor Detalle

Nivel Descriptor Detalle

3 Moderado Requiere tratamiento médico; liberado

4 Mayor Perjuicios extensivos; pérdida de capacidad

5 Catastrófico Muerte; liberación tóxica externa con

Raro / improbable / moderado / probable / casi certeza

Improbable / remoto / ocasional / probable / frecuente.

No define cualitativamente ninguna escala de consecuencias

Standard JIS Q 2001:2001

Rare / unlikely / moderate / likely / almost certain,

Incredible / improbable / remote / ocasional /

Pareciese que la Norma IRAM se ha basado en la

IRM: The Institute of Risk Management – England ;

SEVERIDAD DEL RIESGO

Alta El impacto financiero en la empresa es susceptible de superar

Estimación Descripción Indicadores

ALE: Annual Loss Expectancy

ARO: Annualized Rate of Occurrence

SLE: Single Loss Expectancy

0,006 x $872.000 = $5.232,00

De esta manera, el ALE proporciona esta información

No resulta una diferencia significativa en una

v=1 $300 $3.000 $30.000

v=2 $300 $3.000 $30.000 $300.000

v=3 $300 $3.000 $30.000 $300.000 $3.000.000

v=4 $300 $3.000 $30.000 $300.000 $3.000.000 $30.000.000

v=5 $300 $3.000 $30.000 $300.000 $3.000.000 $30.000.000 $300.000.000

v=6 $3.000 $30.000 $300.000 $3.000.000 $30.000.000 $300.000.000

v=7 $30.000 $300.000 $3.000.000 $30.000.000 $300.000.000

Menos de 100 0,05 1

Mayor que el patrimonio 100 10

PMPr (%) Coeficiente Ip

Política de seguridad 0a1

Programa de gerencia de riesgos 0a1

Integración de la seguridad en diseño, 0a1

Programa de Control de Calidad 0a1

Programa de Seguridad: Director de 0a4

Servicios de socorro externos: bomberos, 0a1

Política de seguridad 0a1

Programa de gerencia de riesgos 0a1

Integración de la seguridad en diseño, 0a1

Programa de Control de Calidad 0a1

Programa de Seguridad: Director de 0a4

Servicios de socorro externos: bomberos, 0a1

200 a Extremo Se requieren medidas exhaustivas de eliminación o

100 a Muy grave Se requieren medidas sustanciales de reducción,

30 a 100 Grave Se requieren medidas normales de reducción

0 a 30 Soportable No se requieren medidas adicionales de reducción

[1] Fine, W. “Evaluación matemática para el control de

Continuamente: muchas veces al día 10

Frecuentemente: aproximadamente una vez al día 6

Ocasionalmente: entre una vez a la semana a una vez 3

Raramente: cada bastantes años 1

Remotamente: no se tienen datos de ocurrencia, pero 0,5

Coincidencia extremadamente remota pero concebible 0,5

Coincidencia prácticamente imposible, ya que jamás ha 0,1

R > 400 Muy alto: Grave e Detención inmediata de

200 < R < 400 Alto Corrección inmediata

70 < R < 200 Notable Corrección necesaria en