~

~~f: Asunción; de ri.esgos<)3> ;:s@@'i'iliW:fi~tri 0.11

"La exposición voluntaria por parte de la víctima a una situación de peligro Queda claro que la unificación esencial del tratamiento de las oblig;i.ciones
!)

••
ho justifica el hecho dañoso ni exime de responsabilidad a menos que, por las civiles y comerciales en el nuevo Códig9, no empece la existencia de obligaciones
circunstancias del caso, ella pueda calificarse como un hechp del damnificado nacid.as de fuente contractual de un lado y con fuente eh los actos ilícitos, de
que interrumpe total o parcialmente el nexo causal. .. " (art. 1719 CCyCN). Se-
guramente por razones que hacen al tratamiento tradicional de esta figun¡.._Sl.J.
otro.Asilas cosas -p.ensamos-, las causas de justificación del incumplimiento
contractual quedan comprendidas en el géi:J.e~o mayor .de justificaciones.del acto •e'
,
t
regulación se ubica junto con la correspondiente a las. demás causas de justi-
ficación de la ilicitud de los actos. Sin embargo, la norma en realidad dispone
qu~ la asunción .de riesgos interrumpe el nexo de causalidad adecuado, si las
antijurídico, aunque por razones metodológicas sigan estando reguladas junto
con las normas referidas a los contratos. En particular, la imprevisión contractual
encuadra dentro esta gran categoría, a pesar de no haber sido prevista en los

• circunstancias lo ameritan.
Asimismo, se reguta la figura conocida como "acto de abnegadón", que
fuera definida como aquella que ejecuta una persona que, en ausencia de toda
arts. i 717 a 1720 ce, referidos ala antijuridicidad. .
En este sentido; la doctrina clásica ha identificado a la llamada "teorfa de
la imprevisión", con una causa de justificación del incumplimiento contractual, e
i

"e obligación .jurídica, acepta en forma deliberada sacrificar espontáneamente su

vida, para prestar auxilio a. otro.
La doctrina se ha preguntado si era posible aplicar a este caso la regla de
en la medida en que supone la modiñcación de ciertas circunstancias básicas del
contrato, o bien la pérdida del equilibrio entre las posiciones originarias de las
partes. Se afuma que sería contrario a la equidad que cuando ocurran circuns-
••
D
t
acuerdo a la cual el "salvador" estaría aceptando los riesgos, de modo tal que no
podría reclamar una indemnización en caso de resultar dañado, o bien debería
necesariamente.aceptar una indemnización reducida. Al responder negativamente
tancias que causen una importante modificación en las prestaciones, agravando
excesivamente las correspondientes a una sola de las partes, 1ieba mantenerse
inalterable el vínculo contractual. ·
•
'
a tal interrogante, se sostuvo que, en todo caso, deberían diferenciarse distintos
supuestos. Así, por ejemplo; si hubiera culpa exclusiva ·del salvado, éste debería
De hecho, el nuevo texto legal dispone que" Si en un contrato conmutativo
de ejecución diferida o. permanente, la prestación a cargo·de una de las partes se ''
t
••
afrontar la indemnización; pero aun sin culpa de su parte, podría requerírsele
· una reparación con base en la equidad. En cambio, si la culpa fuera de un tercero,
·debe.ría ser él quien cargue con la obligación de reparar..Ahora bien, si se tratara
de un acto notoriamente·t=erario, pe.dría disminuirse el monto indemnizatorio,
toma excesivamente onerosa, por una alteraciori e>..'i:raordinaria de las circuns-
tancias exis.tentes al tiempo 4e su celebración, sobrevenida por causas ajenas :i
las partes y al riesgo asumido por la que es afectada, ésta tiene derecho a plantear
,···extrajudicialmente, o pedir ante un juez, por acción o como excepción, la resolu-
••
por haber contribuido el salvador en la producción del resultado dañoso en su . e:ión.,t'otal o parcial del contrato, o fu adecuación. Igual regla se aplica al tercern 1

'
persona. Y si el acto no alcanzara su finalidad (salvar a la persona en riesgo) ,
habría que valorar las circunstancias específicas del evento, para determinar si
'a quien le han sido co,nferidos derechos, o asignadas obligacion.es, resultantes cli: I
contrato; y al contrato aleatorio si la prestación se torna excesivamente onerosa
•
1
1
corresponde o no el resarcimiento dé los perjuicios sufridos por el salvador. En
cualquier caso, el reclamante debería demostrar que pudo considerar su sacrificio
por causas extrañas a su álea propia" (art. 109.¡ CCyCN) .
El Código Civil originario, texto s~gún ley 17.71.111968, en su art. 1198 ex· ••
,
·t
como el único medio disponible para descartar el peligro y la proporcionalidad
entre los bienes en juego (Compagnucci de Caso).
Al disponer sobre el acti;> de abnegación, ·la ley reconoce un derecho a la
indemnización de .parte del salvador, a cargo de quien creó la situación de peli-
gro o del beneficiario de tal acro. Nada dice sobre la medida de la reparación,
presaba: "Los contraeos deben celebrarse, interpretarse y ejecutarse de buena fe y
de.acuerdo ci;m lo que verosímilmente las putes entendieron o pudieron entender,
obra~do co'n cuidado y previsión. En los contratos bilaterales conmut11.tivos y en
los unilaterales onerosos y conmutativos de ejecución diferida o continuada, si la
pr~tación a cargo de una de las partes se tomara excesivamente onerosa, por acon·
•
••
{t cuan do ésta corresponda al causante del peligro, pudiendo en su caso I"equerirse 'eci.mientos extraordinarios e ii;riprevis!bl:s'. la part~ per_iudicada po.drá deman~ar
.=!:: " \a resolución del contrato. El rrusmo pnnc1p10 se aplicnra a los· contratos aleatorios
1
••
· la reparacióri. i?tegraJ'. ~- <::~.b.i9. ~e.. ~.s~ap_Lece..que el resarcimiento debic:io por
el beneliciado por el· acto de . abnegación, tendrá por límite el ~nriqueciroiento
,:

·:,f'.:.
. cuand~ la excesiva onerosidad se p.roduzca por causas extrañas~[ riesgo propio del
•
•
contrato. En los contratos de ejecución continuada la resolución no alcanzará a los
·. · ~ f·· .
por él obtenido (conf. art: 1719 CCyCN). Ahora bien, si el causante del peligro efectos ya cumplidos. No·proccdcrá la resolucl6n, si el perjudicado hubiese obrado
t:°.j:.'

·~
fuere a su vez el beneficiado por el acto en cuestión, pensamos que el mencionado
límite del enriquecimiento no resultará una valla inexpugnable, siendo posible
una indemnización más extensa, en función de las circunstancias del caso.
con c1.1lpa o estuviese en mora. La otra parte podrá impedir la resolu·ctón ofreciendo
mejorar equitativamente los efeetos dci contrato" .
.
En la regla mencionada se destaca el ai:aecimiento de circunstancias ex·
traordinarias ajenas a las parres, sqbrevinientes a la celebración del contrato,
. ••
·1 que tornan excesivamente oneroso ei cumplimiento para una de ellas, sin que ~
~~
(13) CALVO COSTA, Cario< A. "Asunci6n de riesgos y c"onsentimiento del damnificado. Parecidos,
ésta hubiere asumido tal riesgo. Como nov.e dad, se observa que en el nuevo
régimen legal el contratante. afuctado podrá pedi~ }ª resolució'.1, total o. ~arci.al, •
;,._t pero diferentes", LL del 3/9/2014, ps. 1 a 5¡ R1ou, Michel, "L'acte de devouément", Revue Trimes- ::: ~
o bien la adecuación del. contrato, sea como accion·o excepcton en el amb110
•
•
crie//e de Droit C'. vil, 1957, p. 223¡ TRIGO REPRESAS; Félix A., "Elacto de abnegación y la reparaci6n
de los daños sufridos porsu autor", Revista del Colegio de Abogados de La Plata, año 1, nro. 2, t. 1, judicial; ~orno asimismo mediante un planteo de carácter ~aj'.u~9,aL Más al!.í
1959, ps. 149.-1 ó9. de los beneficios ·de la amplitud consagrada por la nueva dispos1c10n, el hecho 4
~ 4
4 4
•