Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D.: 6284296

OPINIÓN Nº 086-2015/DTN

Entidad: Municipalidad Provincial de Piura

Asunto: Nulidad del contrato

Referencia: Comunicación recibida el 20.ENE.2015

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el Gerente Municipal de la Municipalidad

Provincial de Piura realiza varias consultas sobre la nulidad de un contrato en el
ámbito de las contrataciones del Estado.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos,
de conformidad con lo dispuesto por el literal j) del artículo 58 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017 (en
adelante, la "Ley"), y la Segunda Disposición Complementaria Final de su
reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF (en adelante, el
"Reglamento").

En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran vinculadas

necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTAS Y ANÁLISIS

Las consultas formuladas son las siguientes:

2.1 “¿Se puede declarar la nulidad de un contrato de obra, cuando se ha puesto

en conocimiento de la existencia de un documento falso, con una pericia de
parte?” (sic).

En primer lugar, debe indicarse que la potestad para declarar la nulidad de

oficio de un contrato bajo el ámbito de la normativa de contrataciones del
Estado se encuentra regulada en el artículo 56 de la Ley.

Así, el tercer párrafo del referido artículo establece los supuestos en los que,
pese a haberse celebrado un contrato e iniciado su ejecución, el Titular de la
Entidad puede declarar de oficio su nulidad, con la finalidad de salvaguardar la
legalidad de la contratación y los fines que esta persigue.
 2

Entre estos supuestos se encuentra el previsto en el literal b), según el cual el

Titular de la Entidad puede declarar la nulidad de oficio de un contrato:
“Cuando se verifique la transgresión del principio de presunción de veracidad 1
durante el proceso de selección o para la suscripción del contrato.” (El
subrayado es agregado).

De la disposición citada, se advierte que el legislador ha establecido que la

potestad del Titular de la Entidad 2 para declarar de oficio la nulidad de un
contrato, bajo la causal de transgresión del Principio de Presunción de
Veracidad, se limita a estos dos supuestos: (i) la presentación de
documentación falsa o inexacta durante el proceso de selección, como parte de
la propuesta técnica; y (ii) la presentación de documentación falsa o inexacta
para la suscripción del contrato.

En este orden de ideas, el Titular de la Entidad puede declarar la nulidad de

oficio de un contrato, entre otras causales, cuando se verifique la transgresión
al Principio de Presunción de Veracidad, al haberse presentado documentación
falsa o inexacta durante el proceso de selección o para la suscripción del
contrato. Adicionalmente, de conformidad con el numeral 1) del artículo 241
del Reglamento, la Entidad tiene la obligación de comunicar tal hecho al
Tribunal de Contrataciones del Estado para que este inicie el respectivo
Procedimiento Administrativo Sancionador e imponga la respectiva sanción, de
ser el caso.

En relación con lo anterior, debe precisarse que la presunción de veracidad se

desvirtúa si existe prueba3 de que lo afirmado en documentos y declaraciones
juradas no corresponde a la verdad de los hechos. Al respecto, la prueba que
permita verificar la transgresión al Principio de Presunción de Veracidad
corresponderá a la naturaleza del documento o declaración jurada objeto de
fiscalización, dicha prueba deberá generar convicción sobre la falta de
veracidad o inexactitud en el Titular de la Entidad.

2.2 “Una hoja informativa, de la Oficina de Control Institucional, dando cuenta

sobre irregularidades en un proceso de selección determina la nulidad de un
contrato de obra o de un proceso de selección?” (sic).

El segundo párrafo del artículo 56 de la Ley faculta al Titular de la Entidad a

declarar la nulidad de oficio de un proceso de selección, hasta antes de la
1
El numeral 1.7 del Artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, establece que “En la tramitación del procedimiento administrativo, se
presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita
por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba
en contrario.”
2
El artículo 5 de la Ley establece que la potestad del Titular de la Entidad de declarar de oficio la
nulidad de un contrato es indelegable.

3
Solo una prueba en contrario -no otra presunción o indicio- desvirtúa la presunción de veracidad,
entendiéndose que será un elemento objetivo y verificable que causa convicción sobre la falta de
veracidad o exactitud de lo que originalmente haya afirmado o los documentos aportados por los
administrados.
 3

celebración del contrato, siempre que los actos dictados: (i) provengan de
órgano incompetente; (ii) contravengan las normas legales; (iii) contengan un
imposible jurídico; o (iv) prescindan de las normas esenciales del
procedimiento o de la forma prescrita por la normativa aplicable.

Por su parte, el referido artículo, en su tercer párrafo, establece determinados

supuestos en los que, pese a haberse celebrado el contrato e iniciado su
ejecución, el Titular de la Entidad puede declarar su nulidad de oficio:
(i) cuando el contrato ha sido suscrito en contravención del artículo 10 de la
Ley; (ii) cuando se verifique la transgresión del Principio de Presunción de
Veracidad durante el proceso de selección o para la suscripción del contrato;
(iii) cuando el contrato ha sido suscrito pese a encontrarse en trámite un
recurso de apelación; (iv) cuando no se haya cumplido con las condiciones y/o
requisitos para la configuración de alguna de las causales de exoneración y; (v)
cuando no se haya utilizado los procedimientos previstos en la Ley, pese a que
la contratación se encontraba bajo su ámbito de aplicación.

Así, corresponde al Titular de la Entidad determinar si se configura alguno de

los supuestos descritos que podría generar la nulidad del proceso de selección o
del contrato, según corresponda; asimismo, es preciso señalar que, cualquier
denuncia o información sobre irregularidades o la vulneración de algunos de
los supuestos antes señalados debe ser debidamente probada, de manera que
genere convicción al Titular de la Entidad y este pueda optar por la decisión de
declarar la nulidad, dentro del procedimiento correspondiente.

2.3 “La Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento exigen la realización

de una pericia para determinar la validez o no de un documento presentado
en un proceso de selección, dentro del proceso de control posterior?” (sic).

Complementariamente al Principio de Presunción de Veracidad, el numeral

1.16 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General (en adelante, la LPAG), establece la
vigencia del Principio de controles posteriores4, según el cual, las Entidades
deben privilegiar las técnicas de control posterior, en lugar de las técnicas de
control preventivo, en los procedimientos que se desarrollan bajo su
competencia. En tal sentido, la Administración tiene la facultad de comprobar,
a posteriori, la veracidad de los documentos presentados por los administrados
en los procedimientos.

Asimismo, el artículo 32 de la LPAG establece que mediante la fiscalización

posterior la Entidad ante la cual se ha desarrollado procedimiento
administrativo, queda obligada a verificar la autenticidad de las declaraciones,
documentación e información presentada mediante el sistema de muestreo.

4
“Principio de privilegio de controles posteriores.- La tramitación de los procedimientos
administrativos se sustentará en la aplicación de la fiscalización posterior; reservándose la
autoridad administrativa, el derecho de comprobar la veracidad de la información presentada, el
cumplimiento de la normatividad sustantiva y aplicar las sanciones pertinentes en caso que la
información presentada no sea veraz” (el resaltado es agregado).
 4

Al respecto, el artículo 24 de la Ley dispone que: “Si el Comité Especial toma

conocimiento que en las propuestas obra un documento sobre cuya veracidad
o exactitud existe duda razonable, informará el hecho al órgano encargado de
las contrataciones para que efectúe la inmediata fiscalización. Ello no
suspenderá, en ningún caso, la continuidad del proceso de selección.” (El
resaltado es agregado).

Adicionalmente, el artículo 56 de la Ley establece que se podrá declarar de

oficio la nulidad del contrato, entre otras causales, cuando se verifique la
trasgresión del Principio de Presunción de Veracidad durante el proceso de
selección o para la suscripción del contrato.

En tal sentido, los documentos y/o declaraciones que se presenten durante la

tramitación de un proceso de selección podrán ser objeto de fiscalización
posterior a fin de corroborar su veracidad y autenticidad.

Ahora bien, la normativa de contrataciones del Estado no establece la

realización de una prueba determinada para comprobar la autenticidad o no de
los documentos presentados durante el proceso de selección, correspondiendo a
cada Entidad a cargo de la fiscalización posterior realizar las pesquisas, cruces
de información, confirmación de datos, entre otros medios acordes a la
naturaleza del documento objeto de control posterior, dentro de los cuales se
puede encontrar la pericia.

3. CONCLUSIONES

3.1 El Titular de la Entidad puede declarar la nulidad de oficio de un contrato,

entre otras causales, cuando se verifique la transgresión del Principio de
Presunción de Veracidad, al haberse presentado documentación falsa o inexacta
durante el proceso de selección o para la suscripción del contrato; sin perjuicio
de la obligación de la Entidad de comunicar tal hecho al Tribunal de
Contrataciones del Estado para que este inicie el respectivo Procedimiento
Administrativo Sancionador e imponga la respectiva sanción, de ser el caso.

3.2 La presunción de veracidad se desvirtúa si existe prueba de que lo afirmado en

documentos y declaraciones juradas no corresponde a la verdad de los hechos.
Al respecto, la prueba que permita verificar la transgresión al Principio de
Presunción de Veracidad corresponderá a la naturaleza del documento o
declaración jurada objeto de fiscalización, dicha prueba deberá generar
convicción sobre la falta de veracidad o inexactitud en el Titular de la Entidad.

3.3 Corresponde al Titular de la Entidad determinar si se configura alguno de los

supuestos previstos en el artículo 56 de la Ley que podría generar la nulidad del
proceso de selección o del contrato, según corresponda.

3.4 Cualquier denuncia o información sobre irregularidades o la vulneración de

algunos de los supuestos antes señalados debe ser debidamente probada, de
manera que genere convicción al Titular de la Entidad y este pueda optar por la
decisión de declarar la nulidad, dentro del procedimiento correspondiente.
 5

3.5 La normativa de contrataciones del Estado no establece la realización de una

prueba determinada para comprobar la autenticidad o no de los documentos
presentados durante el proceso de selección, correspondiendo a cada Entidad a
cargo de la fiscalización posterior realizar las pesquisas, cruces de información,
confirmación de datos, entre otros medios acordes a la naturaleza del
documento objeto de control posterior, dentro de los cuales se puede encontrar
la pericia.

Jesús María, 21 de mayo de 2015

SANDRO HERNÁNDEZ DIEZ

Director Técnico Normativo

RAC.