Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE LA RIOJA

11873/2013

La Rioja, 27 de Diciembre de 2017.-

VISTOS: en los presentes autos

Expte. N° 11873/2013/TO1/21 caratulados “
INCIDENTE DE PRISIÓN DOMICILIARIA - MILANI,
CESAR SANTO GERARDO DEL CORAZON DE JESUS -
P/IMPOSICION DE TORTURA AGRAVADA (ART. 1 TER.
INC. 2), ALANAMIENTO ILEGAL PRIVACION ILEGAL
DE LA LIBERTAD AGRAVADA (ART. 142 INC. 5) ”.,
ingresado a despacho para resolver el pedido
de prisión domiciliaria solicitada por la
letrada Defensora;
Y CONSIDERANDO: I. Que a fs. 341/354
vta. la Excma. Cámara Federal de Apelaciones
de Córdoba - Sala B, dictó resolución en
virtud de la cual resuelve: I. Declarar la
nulidad de la resolución dictada con fecha
16 de junio por el Juzgado Federal La Rioja
en cuanto dispuso no hacer lugar a la
solicitud de detención domiciliaria del
imputado Cesar Milani en los términos del
art. 123 del C.P.P.N., debiendo el juez
proceder a dictar una nueva resolución
conforme los lineamientos de la presente, y
teniendo en cuenta la totalidad de los

1
#31051776#196589115#20171227110659282
informes médicos, psicológicos y
psiquiátricos y el habeas corpus
oportunamente tramitada ante el juzgado
Federal de Lomas de Zamora N° 2. II. .. III.
Disponer la pronta resolución del presente
incidente por parte del Señor Juez de
Instrucción, en virtud de las situaciones
planteadas ante este Tribunal. IV. ..
V. ..”.-
Que atento lo dispuesto por Excma.
Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba y
habiendo ingresado a este Tribunal el
presente incidente, en virtud de la elevación
a juicio, a fs. 363 se ordena correr vista al
Ministerio Público Fiscal, siendo evacuada la
misma a fs. 365/366 vta.-
Que a fs. 101/102 y 105/110 vta. se
encuentran incorporados, respectivamente, los
informes psicológico y físico. En el informe
sobre el examen pericial desde la perspectiva
Psicológica, el Lic. Diego a Mac Gregor
perito Psicólogo Ad-Hoc, Médico Forense de la
C.S.J.N. juntamente con el Prof. Dr. Mariano
Castex Med. Leg. M.N. 17658 perito de parte
de la Defensa y el Lic. Martín Daniel

2
#31051776#196589115#20171227110659282
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE LA RIOJA
11873/2013

Araguez, Consultor técnico DATIP M.N.56662,

perito de parte de Ministerio Público Fiscal,
concluye: “el examinado Milani a nivel
semiológico no presenta producción
psicótica, ni signos de confusión mental.
Aproximación diagnostica: .. presenta un
cuadro angustioso en grado moderado reactivo
a la situación de encierro y detención con
preponderancia de momentos de angustia que
pueden desbordar sus defensas adaptativas.
Tal estado angustioso, puede transformarse
en posibles problemas psicosomático
estomacales y como posibles pensamientos
incipientes de muerte, por lo cual, se
infiere un estado de estrés agudo, que
requiere tratamiento psiquiátrico y
psicológico en el lugar de detención. No se
descarta, el posible hostigamiento de otros
internos, como una variable más, en relación
a su estado psíquico. Atento a las
características del estado psíquico del
examinado, se recomienda su seguimiento y la
posible nueva evaluación psicológica
forense, para dar cuenta de su evolución
psíquica.”. Respecto al informe físico, la

3
#31051776#196589115#20171227110659282
Dra. Silvia E. Palomero, Médico Forense de la
C.S.J.N., juntamente con el Prof. Dr. Mariano
Castex Med. Leg. M.N. 17658 perito de parte
de la Defensa y el Dr. Claudio F. Capuano
Consultor técnico DATIP, M.N. 77035, perito
de parte de Ministerio Público Fiscal,
manifiestan que “al momento del examen
Milani se encuentra clínicamente estable,
hemodinamicamente compensado y sin
signosintomatología de patología aguda en
evolución. Las patologías crónicas que
presenta se encuentran actualmente
compensadas, bajo control médico periódico,
tratamiento farmacológico y dietario. La
privación de la libertad en un
establecimiento carcelario no le impediría
tratar adecuadamente sus dolencias,
provistas que sean las condiciones que
sugieren, como todas aquellas que puedan
mejorarlas.. Concluyen: “por lo expuesto,
desde el punto de vista de su salud física y
en su condiciones actual de salud, no
encuadra dentro de las previsiones del art.
32 inc. A) b) y c) de la ley 26.472.

4
#31051776#196589115#20171227110659282
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE LA RIOJA
11873/2013

Que a fs. 144/145 vta. se encuentra

incorporado el informe médico Psiquiátrico de
fecha 22/06/2017, remitido vía mail por el
Cuerpo Medico Forense de la Corte Suprema de
Justicia firmado por la Dra. Mariana Patricia
Chamot, Médico Forense de la C.S.J.N.,
juntamente con el Prof. Dr. Mariano Castex
Med. Leg. M.N. 17658 perito de parte de la
Defensa y la Dra. Maria Martha Scorticati
medica Psiquiatra M.N. 83533 medica Legista
perito de parte de Ministerio Público Fiscal
(en disidencia punto 3), que concluye que:
1.- Al momento del examen las facultades
mentales de Milani Cesar .. se encuentran en
la normalidad psicojuridica; 2.- Presenta un
cuadro clínico compatible con Stress
Postraumático y Síndrome Depresivo Reactivo
a su actual situación; 3.- Se infiere que su
permanencia en el penal, puede agravar el
cuadro clínico que presenta”.-
Que el Ministerio Publico Fiscal, al
evacuar la vista manifiesta que: “..
analizada la totalidad de la prueba, en
particular el examen psiquiátrico obrante a
fs. 144/145 vta. .., soy de opinión que no

5
#31051776#196589115#20171227110659282
corresponde otorgar la prisión domiciliaria
solicitada por la defensa técnica del Sr.
Milani. Expresa que: “… Sin embrago,
considero que no pueden obviarse, desde el
rol que le compete a este órgano acusador
publico, cuatro cuestiones: 1) .. de todo el
examen psiquiátrico se desprende que lo que
causa el “stress postraumático y Síndrome
depresivo Reactivo”, .. es justamente
reactivo a su actual situación, es decir, su
encarcelamiento. .. es natural, y hasta
humanamente comprensible que, quien se haya
privado de su libertad, se encuentre en un
estado de angustia, no siendo una
característica personal o exclusiva del Sr.
Milani; 2) .. la perito de parte de este
Ministerio Publico Fiscal, se pronunció en
disidencia del punto 3 (en relación a la
conclusión de que en el penal se agravaría
el cuadro que presenta), sugiriendo
tratamiento psicológico, lo cual a su vez,
encuentra paralelismo con los resultados de
la pericia psicológica oficial … con lo cual
las opiniones de la perito de este
Ministerio Público y la pericia oficial

6
#31051776#196589115#20171227110659282
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE LA RIOJA
11873/2013

psicológica son coincidentes en que procede

realizar dicho tipo de tratamiento en el
establecimiento penitenciario; 3) No puede
dejarse de lado que se trata de un imputado
de alto riesgo procesal, no solo por haber
manejado y tenido el control de la
inteligencia del país, por ostentar el cargo
jerárquico mas alto a nivel nacional dentro
de la escala militar .. como también los
recursos económicos con los que cuenta, todo
lo cual conforma un cuadro de situación que
entiendo eleva el grado de sospecha sobre
los riesgos procesales en autos, tanto de
entorpecimiento de la causa como también con
relación al peligro de fuga. ..4) ..
encontrándose la causa principal ya en este
Tribunal Oral y por ende la proximidad en la
realización del debate, bajo los términos
del articulo 366, primer párrafo del CPPN, y
a fin de aventar cualquier posibilidad de
fuga, y con ello, el impedimento de la
iniciación de la etapa culmine de este
proceso penal, deben evitarse cualquier
posibilidad de elusión por parte del
encausado …. Por todo ello, solicita se

7
#31051776#196589115#20171227110659282
rechace el pedido de prisión domiciliaria
formulado por los defensores del imputado
Cesar Milani, por no resultar procedente”.-
II. Que entrando al análisis de lo
solicitado, corresponde ponderar la situación
del imputado Cesar Santos Gerardo del Corazón
de Jesús Milani, adelantando que no se
encuentran dadas las condiciones para
otorgarse el beneficio de la Prisión
Domiciliaria solicitada. Atento los informes
periciales obrantes en autos, no se advierten
motivos suficientes que habiliten realizar
una excepción al régimen establecido en la
ley penal de fondo; la Normativa vigente
establece que es requisito para obtener el
beneficio de prisión domiciliaria solicitada,
encontrarse dentro de las situaciones
establecidas en el art. 10 del C.P. y su
ccte. art. 32 de la Ley 24.660, normativas
que establecen que podrá cumplir la prisión
impuesta en detención domiciliaria: a) Al
interno enfermo cuando la privación de la
libertad en el establecimiento carcelario le
impida recuperarse o tratar adecuadamente su
dolencia y no correspondiere su alojamiento

8
#31051776#196589115#20171227110659282
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE LA RIOJA
11873/2013

en un establecimiento hospitalario; b) Al
interno que padezca una enfermedad incurable
en período terminal; c) Al interno
discapacitado cuando la privación de la
libertad en el establecimiento carcelario es
inadecuada por su condición implicándole un
trato indigno, inhumano o cruel; d) Al
interno mayor de setenta (70) años; e) A la
mujer embarazada; f) A la madre de un niño
menor de cinco (5) años o de una persona con
discapacidad, a su cargo”. Es claro este
precepto en cuanto a las distintas
circunstancias en las que un interno puede
cumplir la pena impuesta en arresto
domiciliario. Que ninguna de las
circunstancias previstas por la ley es
aplicable al imputado Milani.
Que el art. 32 inc. a) de la ley de
24.660 prescribe sobre los casos en los que
el juez de ejecución podrá disponer el
cumplimiento de la pena impuesta en detención
domiciliaria por razones de salud. El mismo
criterio lo establece el art. 4 de la ley
26.472. De la interpretación armónica de las
normas señaladas con los arts. 10 del C.P.,

9
#31051776#196589115#20171227110659282
314 del C.P.P.N. y 11 y 32 de la ley 24.660
surge claramente del dispositivo legal que el
beneficio puede ser otorgado a los procesados
con prisión preventiva; en el caso del
interno enfermo, siempre y cuando la
privación de la libertad en el
establecimiento carcelario le impida
recuperarse o tratar adecuadamente su
dolencia y no correspondiere su alojamiento
en un establecimiento hospitalario - art. 32
inc. a) ley 24.660, circunstancia esta que no
se encuentra acreditada en autos, pues no
surge constancia que demuestre que la
privación de la libertad en el
establecimiento carcelario impide o prive al
imputado de recibir un adecuado tratamiento
ni que su detención agrave su estado de
salud.-
En tal sentido la Cámara Federal de
Casación Penal, sala I, autos Expte. “Alsina,
Gustavo Adolfo s/recurso de casación”.
08/03/2017 Causa n° : 93000172. Magistrados :
Catucci, Riggi y Figueroa.- Registro n°
79/17: “ se sostuvo que como bien lo señaló
el a quo el estado de salud del enjuiciado

10
#31051776#196589115#20171227110659282
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE LA RIOJA
11873/2013

no encuadra en los supuestos que contempla

la ley 24.660 y su modificatoria 24.672 para
proceder a la concesión del beneficio del
arresto domiciliario, ya que en su situación
particular de salud se ha cumplimentado con
los lineamientos que estableciera la CSJN in
re “Bergés” y no se verifican razones de
índole humanitaria que conduzcan a morigerar
la detención que viene cumpliendo en un
establecimiento carcelario, ya que los
incumplimientos por parte del SPF, a los
traslados, no pueden conducir al
otorgamiento automático del arresto
domiciliario, sin comprobar los requisitos
legales. (Dres. Catucci, Riggi y Figueroa
-en disidencia-).
Asimismo ha sostenido la Cámara
Nacional de Casación Penal en autos Expte.
“Martínez, Juan Ramón s/recurso de casación”.
19/08/09 Causa n° : 10691. Magistrados :
Riggi, Ledesma, Catucci.- Registro n°
1114.09.3.: “…En tanto la detención
domiciliaria no es un instituto de
aplicación automática sino que
obedece a "irrenunciables imperativos

11
#31051776#196589115#20171227110659282
humanitarios" que deben ser evaluados
por el magistrado que la concede en
virtud de la "facultad" que le otorga el
ordenamiento legal, está debidamente
fundado el rechazo si el imputado no reúne
las pautas objetivas de los inc. a y b
del art. 32 ley 24.660, ya que, según
los dictámenes médicos, no posee una
enfermedad incurable en período Terminal,
sino que se encuentra bajo un tratamiento
adecuado a su dolencia e incluso se le
realizan estudios periódicos de control…”.
En mérito a lo valorado, habiendo
sido corrida la vista según lo prescripto por
el art. 491 del C.P.P.N., oída la Sra. Fiscal
General a fs. 365/366 vta, de conformidad a
lo señalado por el Cuerpo Médico Forense de
la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y
considerando que la detención del imputado
Milani se ajusta a la doctrina emanada de la
Corte Suprema de Justicia de la Nación y a
los estándares internacionales reconocidos
por la Nación, asimismo por haberse ordenado
conforme a derecho, no resulta procedente el
beneficio de prisión domiciliaria solicitada

12
#31051776#196589115#20171227110659282
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE LA RIOJA
11873/2013

por la defensa del imputado Cesar Milani, por

no encuadrar dentro de la normativa vigente,
para casos excepcionales de carácter
humanitario, reconocidos por los tratados
internacionales sobre derechos humanos los
que deben ajustarse estrictamente al no ser
de aplicación automática.
Ello así, toda vez que resulta claro
el dictamen emitido por parte del Ministerio
Público Fiscal cuando expresa que el
encartado Milani presenta un cuadro de Stress
Postraumático y Síndrome Depresivo Reactivo
lo cual genera un cuadro de angustia, el cual
deviene de manera natural y humanamente
consecuente con la situación que reviste y/o
padece toda persona que se encuentra privada
de su libertad, y en efecto ello no reviste
una situación de carácter excepcional o única
del procesado.
Sin perjuicio de lo considerado y
dispuesto previamente, a efectos de
resguardar la salud e integridad física y
psíquica del procesado, deberá ordenarse al
establecimiento penitenciario donde se
encuentra alojado se arbitren los medios

13
#31051776#196589115#20171227110659282
necesarios para implementar los tratamientos
médicos y/o psicológicos y/o psiquiátricos
necesarios conforme su estado angustioso y de
stress agudo, debiendo garantizarse los
mismos con información periódica al Tribunal.
Por otra parte, y ante la
información arrimada a este Tribunal por
parte de la defensa sobre episodios de
hostigamientos en la persona del encartado
Milani, deberá advertirse al Servicio
Penitenciario sobre tal situación, a efectos
de que se arbitren los recaudos necesarios y
conducentes para evitar los mismos. Asimismo,
y conforme las constancias obrantes a fs. 346
vta., resolución de la Cámara de Apelaciones
de Córdoba que relata la circunstancia,
expuesta por la defensa, Dra. Barbitta, de
que “ha sido informada por los familiares
del encartado que sufrió un nuevo
hostigamiento, esta vez, en cabeza del Sr.
Luís Patti, detenido también en el Hospital
Penitenciario Central”, deberá ponerse en
conocimiento de tal circunstancia al Servicio
Penitenciario y, en los términos de lo
prescripto por el Art. 177 inc. 1 del

14
#31051776#196589115#20171227110659282
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE LA RIOJA
11873/2013

C.P.P.N, al Fiscal Federal de Primera

Instancia.-
Por todo lo expuesto y considerado,
previo a deliberar los Sres. Magistrados por
medios electrónicos y telefónicos; en razón
de estar en uso de Licencia el Señor Juez de
Cámara Subrogante, Dr. Adolfo Raúl Guzmán, no
suscribe la presente, conforme lo autoriza el
Art. 399 del C.P.P.N.. Por encontrarse el
Señor Juez de Cámara Subrogante, Dr. Julián
Falcucci en la Jurisdicción del Tribunal Oral
en lo Criminal Federal I de Córdoba, y
habiendo formado acuerdo conforme lo habilita
la resolución 286/10 de fecha 11-03-2010 de
la Excma. Cámara Federal de Casación Penal,
suscribirá la presente en su Público Despacho
con intervención de un Señor Secretario de
Cámara, se adelantará vía mail y una vez
ingresado su original en el Tribunal será
incorporada en los presentes autos.
Que por todo ello, el Tribunal Oral
en lo Criminal Federal de La Rioja;

RESUELVEN:

15
#31051776#196589115#20171227110659282
 I. No Hacer lugar al pedido de
prisión domiciliaria solicitado por la
Defensa Particular del imputado Cesar Santos
Gerardo del Corazón de Jesús Milani, por los
motivos y con el alcance señalado en los
considerandos de la presente resolución
-arts. 32 de la ley 24.660 y ccte. art. 10
C.P..-
II. Ordenar al establecimiento
penitenciario la implementación de los
tratamientos médicos y/o psicológicos y/o
psiquiátricos necesarios conforme su cuadro
clínico, debiendo garantizarse los mismos con
información periódica al Tribunal, conforme
lo considerado.-
III. Librar oficio al Servicio
Penitenciario Federal I – Ezeiza, a efectos a
de que se arbitren los recaudos necesarios y
conducentes para evitar episodios de
hostigamientos en la persona del encartado
Milani; y poner en conocimiento la
circunstancia, expuesta por la defensa, Dra.
Barbitta, conforme lo señalado en lo
considerado.-

16
#31051776#196589115#20171227110659282
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE LA RIOJA
11873/2013

IV. Librar oficio al Señor Fiscal

Federal de primera Instancia, en los términos
del art. 177 inc. 1 del C.P.P.N., y poner en
conocimiento la circunstancia, expuesta por
la defensa, Dra. Barbitta, conforme lo
considerado.-
V. Tener presente la reserva del
caso federal.-
VI. REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE Y
PUBLÍQUESE.-

JUAN CARLOS REYNAGA

PRESIDENTE

Ante mi:
ANA MARIA BUSLEIMAN
SECRETARIA DE CAMARA

17
#31051776#196589115#20171227110659282