1.

METODO DE DECISIONES MULTIOBJETIVOS

1.1. PARA PROBLEMAS DISCRETOS

ESCALA DE SAATY
La escala de Saaty es una herramienta propuesta para establecer la importancia o
preferencia de criterios o alternativas en la matriz de comparaciones a pares. Es
una escala de prioridades como forma de independizarse de las diferentes escalas
que existen.
De esta forma se entrega homogeneidad y cierto grado de certeza a las
comparaciones.
MTODO CRICTIC
Pondera cada criterio segn la expresin, partiendo de los datos que para dicho
criterio toman las distintas alternativas. El peso de un criterio es tanto mayor
cuanto mayor sea la varianza y cuanta mayor informacin diferente a la de los
otros criterios aporte.
Para la aplicacin de CRITIC y con el fin de que las magnitudes sean comparables
se procede previamente a la normalizacin por el rango de las mismas,
transformndolas a valores entre 0 y 1.
METODO AHP
La evaluacin de alternativas de inversin involucra la ponderacin de mltiples
factores vinculados con el mercado, la economa, la situacin de cada empresa y
las preferencias del inversor. Habitualmente se evalan las alternativas de
inversin considerando diversas fuentes de informacin tales como los estados
contables, el valor de mercado de la empresa, la posicin competitiva de la
empresa con respecto a su competencia, entre otros. Si bien estos anlisis se
realizan utilizando tcnicas slidas y de uso muy difundido, los estudios abarcan
los diferentes aspectos o factores en forma individual. Esta situacin motiva
nuestro inters por definir cmo priorizar un conjunto de alternativas de inversin
integrando mltiples criterios: criterios que representen la situacin de la
organizacin, de la economa, y otros que reflejen las preferencias del inversor. De
esta forma, encuadramos la evaluacin de alternativas de inversin como un
problema de toma de decisiones multi-criterio.
El objetivo de este trabajo es definir cmo representar este problema de acuerdo a
las tcnicas de anlisis multi-criterio. A partir de este objetivo general definimos los
siguientes requerimientos para una solucin a este problema de decisin:
La propuesta debe permitir cuantificar los criterios de desempeo utilizando los
datos financieros. Los estados contables de una organizacin permiten calcular
diferentes ratios que caracterizan el desempeo de la organizacin. Para las
empresas que cotizan en mercados organizados se dispone de informacin en
tiempo real sobre su precio, volumen de negociacin e informacin financiera.

1.1.1. FASES DE SOLUCION MULTIOBJETIVO PARA PROBLEMAS

DISCRETOS

Se debe seguir estos pasos para la solucin de problemas multiobjetivos:

1. Paso 1: identificar los elementos de decisin Problema, Objetivos y

Alternativas
2. Paso 2: Armar la matriz
3. Paso 3: Aplicar el criterio de dualidad
4. Paso 4: Normalizacin de la matriz
Mtodo Lineal de Escala
Mtodo de Transformacin
5. Paso 5: Determinar la informacin cardinal PESOS
Mtodo SAATY
Mtodo CRITIC
Mtodo FULLER
Mtodo AHP
6. Paso 6: Bsqueda de la mejor solucin
Promedios Ponderados
Por Compromiso
Por Metas

1.1.2. SOLUCION MULTIOBJETIVO PARA PROBLEMAS

DISCRETOS

Paso 1: identificar los elementos de decisin Problema, Objetivos y

Alternativas

OBJETIVOS
O1 MAXIMIZAR INGRESOS
O2 MINIMIZAR COSTOS
O3 MAXIMIZAR VAN
O4 MAXIMIZAR TIR
ALTERNATIVAS
A1 PROYECTO CON FINANCIAMIENTO
A2 PROYECTO SIN FINANCIAMIENTO
A3 NO HACER EL PROYECTO
 Paso 2: Armar la matriz

CONSTRUCCION DE LA MATRIZ
MATRIZ
INGRESO
COSTOS VAN TIR
S
BOB BOB BOB %
MAX MIN MAX MAX
Objetivo Objetivo Objetivo
Objetivo 1
2 3 4
O1 O2 O3 O4
PROY. CON Alt. 167388,1 1644541,
A1 37837,891 29,91%
FINANCIAMIENTO 1 9 3
PROY. SIN Alt. 1036727,7 161370,4
A2 123223,3 10,87%
FINANCIAMIENTO 2 24 2
Alt.
A3 0 0 0 0
NO HACER EL PROYECTO 3

Paso 3: Aplicar el criterio de dualidad

APLICANDO EL CRITERIO DE DUOALIDAD

MATRIZ
INGRESOS COSTOS VAN TIR
BOB BOB BOB %
MAX -MIN=MAX MAX MAX
Objetivo 1 Objetivo 2 Objetivo 3 Objetivo 4
O1 O2 O3 O4
PROY. CON FINANCIAMIENTO Alt.1 A1 37837,89 -167388,19 1644541,30 29,91%
PROY. SIN FINANCIAMIENTO Alt.2 A2 1036727,72 -161370,42 123223,30 10,87%
NO HACER EL PROYECTO Alt.3 A3 0,00 0,00 0,00 0

Paso 4: Normalizacin de la matriz

NORMALIZACION DE LA MATRIZ
MATRIZ
INGRESOS COSTOS VAN TIR
BOB BOB BOB %
MAX -MIN=MAX MAX MAX
Objetivo 1 Objetivo 2 Objetivo 3 Objetivo 4
O1 O2 O3 O4
PROY. CON FINANCIAMIENTO Alt.1 A1 37837,89 -167388,19 1644541,30 29,91%
PROY. SIN FINANCIAMIENTO Alt.2 A2 1036727,72 -161370,42 123223,30 10,87%
NO HACER EL PROYECTO Alt.3 A3 0,00 0,00 0,00 0
MAX 1036727,72 0,00 1644541,30 29,91%
MIN 0,00 -167388,19 0,00 0,00%

Mtodo Lineal de Escala

NORMALIZACION: METODO LINEAL DE ESCALA

MATRIZ
INGRESOS COSTOS VAN TIR
BOB BOB BOB %
=
MAX -MIN=MAX MAX MAX
Objetivo 1 Objetivo 2 Objetivo 3 Objetivo 4
O1 O2 O3 O4
PROY. CON FINANCIAMIENTO Alt.1 A1 0,04 0,00 1,00 1,00
PROY. SIN FINANCIAMIENTO Alt.2 A2 1,00 0,04 0,07 0,36
NO HACER EL PROYECTO Alt.3 A3 0,00 1,00 0,00 0,00

Mtodo de Transformacin

NORMALIZACION: METODO DE TRANSFORMACION

MATRIZ
INGRESOS COSTOS VAN TIR
BOB BOB BOB %

=

MAX -MIN=MAX MAX MAX
Objetivo 1 Objetivo 2 Objetivo 3 Objetivo 4
O1 O2 O3 O4
PROY. CON FINANCIAMIENTO Alt.1 A1 0,036 1,000 1,000 1,000
PROY. SIN FINANCIAMIENTO Alt.2 A2 1,000 0,964 0,075 0,363
NO HACER EL PROYECTO Alt.3 A3 0,000 0,000 0,000 0,000

Paso 5: Determinar la informacin cardinal PESOS

Mtodo SAATY

HOMOGENIZACION ESCALA SAATY

1 Igualmente Importante
3 Poco Importante
5 Medianamente Importante
7 Fuertemente Importante
 9 Extremadamente Importante

PESOS: METODO SAATY

MATRIZ
INGRESOS COSTOS VAN TIR
O1 O2 O3 O4
INGRESOS O1 1 1 4/5 5/9 5/9
COSTOS O2 5/9 1 1/3 1/3
VAN O3 1 4/5 3 1 7/9
TIR O4 1 4/5 3 1 2/7 1

MATRIZ CON LOS PESOS CARDINALES POR EL METODO SAATY

INGRESOS COSTOS VAN TIR e max PESOS
O1 O2 O3 O4 CARDINALES
INGRESOS O1 1,00 1,80 0,56 0,56 1,80 0,205 20,5%
COSTOS O2 0,56 1,00 0,33 0,33 1,00 0,114 11,4%
VAN O3 1,80 3,00 1,00 0,78 3,00 0,341 34,1%
TIR O4 1,80 3,00 1,29 1,00 3,00 0,341 34,1%
total 8,80 1 100,0%

Mtodo CRITIC

PESOS: METODO CRITIC

NORMALIZACION: METODO DE TRANSFORMACION
MATRIZ NORMALIZADA
INGRESOS COSTOS VAN TIR
BOB BOB BOB %
MAX -MIN=MAX MAX MAX
Objetivo 1 Objetivo 2 Objetivo 3 Objetivo 4
O1 O2 O3 O4
PROY. CON FINANCIAMIENTO Alt.1 A1 0,036 1,000 1,000 1,000
PROY. SIN FINANCIAMIENTO Alt.2 A2 1,000 0,964 0,075 0,363
NO HACER EL PROYECTO Alt.3 A3 0,000 0,000 0,000 0,000
PROMEDIO 0,345 0,655 0,358 0,454
n 3
 INGRESOS COSTOS
znr-znprm cuadrado znr-znprm cuadrado
Alternativa 1 A1 -0,309 0,095 Alternativa 1 A1 0,345 0,119
Alternativa 2 A2 0,655 0,428 Alternativa 2 A2 0,309 0,096
Alternativa 3 A3 -0,345 0,119 Alternativa 3 A3 -0,655 0,429
div 0,214 div 0,215
raiz=desviacion 0,463 raiz=desviacion 0,463

VAN TIR
znr-znprm cuadrado znr-znprm cuadrado
Alternativa 1 A1 0,642 0,412 Alternativa 1 A1 0,546 0,298
Alternativa 2 A2 -0,283 0,080 Alternativa 2 A2 -0,091 0,008
Alternativa 3 A3 -0,358 0,128 Alternativa 3 A3 -0,454 0,207
div 0,207 div 0,171
raiz=desviacion 0,455 raiz=desviacion 0,413

DESVIACIN TPICA
INGRESOS COSTOS VAN TIR
0,463 0,463 0,455 0,413

HALLAMOS LAS COVARIANZAS PARA HALLAR LA MATRIZ DE

CORRELACION

COVARIANZA COVARIANZA COVARIANZA

INGRES INGRESO PRODU INGRE PRODU
OS COSTOS PRODUCTO S VAN CTO SOS TIR CTO
A1 0,036 1,000 0,036 A1 0,036 1,000 0,0365 A1 0,036 1,000 0,0365
A2 1,000 0,964 0,964 A2 1,000 0,075 0,0749 A2 1,000 0,363 0,3634
A3 0,000 0,000 0,000 A3 0,000 0,000 0,0000 A3 0,000 0,000 0,0000
SUMA 1,00 SUMA 0,111 SUMA 0,400
 DIV 0,334 DIV 0,037 DIV 0,133
COVARIANZA 0,107 COVARIANZA -0,087 COVARIANZA -0,024
CORRELACIN 0,500 CORRELACIN -0,412 CORRELACIN -0,124

COVARIANZA COVARIANZA COVARIANZA

COSTOS VAN PRODUCTO COSTOS TIR PRODUCTO VAN TIR PRODUCTO
A1 1,000 1,000 1,0000 A1 1,000 1,000 1,0000 A1 1,000 1,000 1,0000
A2 0,964 0,075 0,0722 A2 0,964 0,363 0,3504 A2 0,075 0,363 0,0272
A3 0,000 0,000 0,0000 A3 0,000 0,000 0,0000 A3 0,000 0,000 0,0000
SUMA 1,072 SUMA 1,350 SUMA 1,027
DIV 0,357 DIV 0,450 DIV 0,342
COVARIANZA 0,123 COVARIANZA 0,153 COVARIANZA 0,180
CORRELACIN 0,583 CORRELACIN 0,724 CORRELACIN 0,955

MATRIZ DE CORRELACION
INGRESOS COSTOS VAN TIR
O1 O2 O3 O4
INGRESOS O1 1 0,500 -0,412 -0,124
COSTOS O2 0,500 1 0,583 0,724
VAN O3 -0,412 0,583 1 0,955
TIR O4 -0,124 0,724 0,955 1

PESOS SEGN CRITIC

INGRESOS O1 1,4053 0,41 41%
COSTOS O2 0,5521 0,16 16%
VAN O3 0,8518 0,25 25%
TIR O4 0,5969 0,18 18%
TOTAL 3,4061 1,00 100%

Mtodo FULLER
Mtodo AHP
 Paso 6: Bsqueda de la mejor solucin

METODO DE PROMEDIOS PONDERADOS

MATRIZ NORMALIZADA
INGRESOS COSTOS VAN TIR
MAX -MIN=MAX MAX MAX
O1 O2 O3 O4
PROY. CON FINANCIAMIENTO Alt.1 A1 0,036 1,000 1,000 1,000
PROY. SIN FINANCIAMIENTO Alt.2 A2 1,000 0,964 0,075 0,363
NO HACER EL PROYECTO Alt.3 A3 0,000 0,000 0,000 0,000
Wcritic 0,413 0,162 0,250 0,175
Wsaaty 0,205 0,114 0,341 0,341

DECISION MAS OPTIMA=MAX[Wj*Z`ij] DECISION MAS OPTIMA=MAX[Wj*Z`ij]

PESOS CRITIC PESOS SAATY
ponderacion normalizada ponderacion normalizada

Prom. Ponderados Pond. normalizada % Prom. Ponderados Pond. normalizada %

0,602 0,481 0,481 0,803 0,634 0,634
0,651 0,519 0,519 0,464 0,366 0,366
0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
1,254 1,000 1,000 1,266 1,000 1,000

MTODO FULLER
Matriz de pagos
O1 O3 O4
A1 37837,891 167388,19 1644541,3 0,2991
A2 1036727,72 161370,42 123223,3 0,1087
A3 0 0 0 0
1 NORMALIZACION

1.1 METODO LINEAL DE ESCALA

Zmax 1036727,72 167388,19 1644541,3 0,2991
TABLA
NORMALIZADA
O1 O2 O3 O4
A1 0,03649742 1 1 1
A2 1 0,96404902 0,07492867 0,3634236
A3 0 0 0 0
Wr 0,389 0,4444 0,1666 0

1.2 METODO DE TRANSFORMACION (0-1)
Zmax 1036727,72 167388,19 1644541,3 0,2991
Zmin 0 0 0 0
O1 O2 O3 O4
A1 0,03649742 0 1 1
A2 1 0,03595098 0,07492867 0,3634236
A3 0 1 0 0
Wr 0,377 0,4333 0,1897 0

ei Wr

2 3 4 3 0,389 W1
2 2 2
3 4 2 0,4444 W2 SOLUCION
3 3
4 1 0,1666 W3
3
0 W4

ei Wr

2 3 4 3 0,377 W1
 2 2 2
3 4 2 0,4333 W2 SOLUCION
3 3
4 1 0,1897 W3
3
0 W4

CONCLUSIN:
Se puede apreciar que utilizando dos mtodos de normalizacin se
evidencio que la mejor solucin es nuevamente la alternativa 2
(proyecto sin financiamiento) es el ms adecuado para realizarlo
debido a que en ambos mtodos presenta el mayor peso con 0,44
para el primer caso y 0,43 para el segundo mtodo lo cual nos
brinda dicha solucin.

MTODO AHP
TABLA
NORMALIZADA
O1 O2 O3 O4 PESOS
A1 0,036497424 1 1 1 3,03649742 0,55829269
A2 1 0,96404902 0,07492867 0,3634236 2,4024013 0,44170731
A3 0 0 0 0 0 0
TOTAL 5,43889872

1.2 METODO DE TRANSFORMACION (0-1)

Zmax 1036727,72 167388,19 1644541,3 0,2991
Zmin 0 0 0 0
Normalizada O1 O2 O3 O4 PESOS
A1 0,03649742 0 1 1 2,03649742 0,45147138
A2 1 0,03595098 0,07492867 0,3634236 1,47430326 0,32683848
A3 0 1 0 0 1 0,22169013
4,51080069

COMPARACION ALTERNATIVA-ALTERNATIVA EN EL
CRITERIO DE INGRESOS

A1 A2 A3
A1 1 0,33333333 2
A2 3 1 2
A3 0,5 0,5 1
4,5 1,83333333 5

TABLA NORMALIZADA
A1 A2 A3
PESOS
A1 0,222222222 0,18181818 0,4 0,8040404
0,26801347
A2 0,666666667 0,54545455 0,4 1,61212121
0,53737374
A3 0,111111111 0,27272727 0,2 0,58383838
0,19461279
1
COMPARACION ALTERNATIVA-ALTERNATIVA EN EL CRITERIO DE COSTOS

A1 A2 A3
A1 1 0,33333333 3
A2 4 1 4
A3 0,25 0,2 1
5,25 1,53333333 8

TABLA
NORMALIZADA
A1 A2 A3 PESOS
A1 0,19047619 0,2173913 0,375 0,78286749 0,26095583
A2 0,761904762 0,65217391 0,5 1,91407867 0,63802622
A3 0,047619048 0,13043478 0,125 0,30305383 0,10101794
1
COMPARACION ALTERNATIVA-ALTERNATIVA EN EL CRITERIO DE VAN
A1 A2 A3
A1 1 3 1
A2 0,333333333 1 1
A3 0,5 1 1
1,833333333 5 3

TABLA
NORMALIZADA
A1 A2 A3 PESOS
A1 0,19047619 1,95652174 0,125 2,27199793 0,57012664
 A2 0,063492063 0,65217391 0,125 0,84066598 0,21095357
A3 0,095238095 0,65217391 0,125 0,87241201 0,2189198
3,98507591 1
SOLUCION CON NORMALIZACION METODO LINEAL DE ESCALA
SELECCIN DE ALTERNATIVA ADECUADA

CON FINANCIAMIENTO SIN FINANCIAMIENTO NO HACER EL PROYECTO

0,558292695 0,44170731 0

A1 A2 A3 A1 A2 A3 A1 A2 A3
0,26801347 0,537373737 0,19461279 0,26095583 0,63802622 0,10101794 0,570126637 0,21095357 0,2189198

A1 A2 A3
A1 0,26801347 0,26095583 0,57012664 0,264896058
A2 0,53737374 0,63802622 0,21095357 0,581832676 SOLUCION
A3 0,19461279 0,10101794 0,2189198 0,153271265
1 1 1

SOLUCION CON TRANSFORMACION (0-1)

SELECCIN DE ALTERNATIVA ADECUADA

CON FINANCIAMIENTO SIN FINANCIAMIENTO NO HACER EL PROYECTO

0,45147138 0,32683848 0,22169013

A1 A2 A3 A1 A2 A3 A1 A2 A3
0,26801347 0,53737374 0,19461279 0,260955832 0,63802622 0,10101794 0,57012664 0,21095357 0,2189198

A1 A2 A3
A1 0,268013468 0,26095583 0,57012664 0,33268227
A2 0,537373737 0,63802622 0,21095357 0,49790671 SOLUCION
A3 0,194612795 0,10101794 0,2189198 0,16941102
1 1 1

CONCLUSIN:
Se puede apreciar que utilizando dos mtodos de normalizacin se evidencio que
la mejor solucin es el de la alternativa 2 (proyecto sin financiamiento) es el ms
adecuado para realizarlo debido a que en ambos mtodos presenta el mayor peso
con 0,58 para el primer caso y 0,49 para el segundo mtodo lo cual nos brinda
dicha solucin.