1

DE LA CONCEPCIN HEREDADA A LA EPISTEMOLOGA EVOLUCIONISTA.

Un largo camino en busca de un sujeto no histrico.
Hctor A. Palma1

Las pginas que siguen intentan mostrar algunos rasgos esenciales del proceso que va desde la Concepcin
Heredada (CH) acerca de la ciencia a la epistemologa evolucionista de K. Popper. A tal fin se seguirn los
siguientes pasos: en primer lugar y sumariamente se desarrollarn las condiciones bsicas para el surgimiento
de la CH y sus rasgos fundamentales; a rengln seguido un resumen de las principales crticas que esta CH ha
recibido desde mltiples frentes. Luego de mostrar que el resultado nada trivial de tales crticas y objeciones
consisti, a mi juicio, en mostrar que las condiciones sociales en las que se encuentra el sujeto que produce la
ciencia, y el proceso de produccin mismo constituyen instancias epistmicas de peso. De la extensa variedad
de respuestas y desarrollos tericos a partir de los aos sesenta y setenta que, por otra parte han sido aun ms
variados y heterogneos que la filiacin de las crticas, slo se analizar lo que se ha dado en llamar de un
modo genrico epistemologa naturalista y ms especficamente en la epistemologa evolucionista para
finalmente revisar la propuesta evolucionista de K. Popper.

1. LA CONCEPCION HEREDADA

a) Filosofa y ciencia
La filosofa y aquellas parcelaciones del saber que hoy llamamos ciencias han cohabitado armnica y
complementariamente en el espritu de la humanidad hasta no hace mucho tiempo. Desde los primitivos
hilomorfistas griegos, pasando por Pitgoras, Platn y Aristteles, filosofa y ciencia han mantenido una
estrecha relacin sin demasiados conflictos serios de incumbencia. Aristteles, Kepler, Descartes o Leibniz
alternaron ambas actividades. Algunos filsofos han elaborado concepciones del mundo cuyo ncleo estaba
fuertemente conectado con las teoras cientficas dominantes en ese momento, como el caso de Kant respecto
de la fsica newtoniana. Otros filsofos han explorado intuitivamente campos que luego se constituyeron en
objeto de estudio de la ciencia. Por otra parte, algunos filsofos han elaborado teoras sobre el conocimiento
humano o han desarrollado mtodos que luego han sido seguidos por algunos cientficos. E incluso muchos
cientficos han reflexionado acerca de sus propias prcticas y las implicancias de esas prcticas en la
concepcin filosfica del mundo.
Ms all de la diferencia de alcances entre filosofa y ciencia, no haba entre ellas polmicas sustanciales y
mucho menos una reflexin estrictamente filosfica que tomara al conocimiento cientfico como su objeto. La
filosofa de la ciencia en tanto disciplina relativamente autnoma dentro de la filosofa y con cierto
reconocimiento institucional y acadmico, recin se institucionalizar en el siglo XX con la conformacin del
Crculo de Viena en 1929, cuyas reflexiones ms las de otros autores que sin pertenecer formalmente a l, sin
embargo formaban parte de la misma lnea de pensamiento conform lo que dio en llamarse la Concepcin
Heredada de la ciencia.
Pero el proceso que culmin con la legitimacin y afianzamiento de una demarcacin estricta en el
pensamiento del Crculo al mismo tiempo que con la constitucin de la nueva rama de la filosofa, tiene su
fundamento en una serie de circunstancias que rodearon la actividad cientfica de los ltimos siglos, pero
fundamentalmente de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX.
La profesionalizacin creciente de la ciencia es un factor importante en este proceso. A partir de los primeros
pasos en el siglo XVII con la Royal Society y la Academie des Sciences, y la fundacin en 1794 de la
Politcnica de Pars la profesionalizacin se acelera y acrecienta, constituyndose paulatinamente grupos de
pares al mismo tiempo que la toma de conciencia en el interior de esos grupos de la necesidad de eliminar
elementos metafsicos de la ciencia conforme avanzaba el siglo XIX y se afianzaba el punto de vista
positivista.
La deteccin de nuevos fenmenos provoc, al mismo tiempo que el establecimiento de nuevas reas de
conocimiento, la posibilidad de establecer vnculos entre ellas. El siglo XIX es profundamente optimista en
cuanto a la posibilidad de que el acrecentar el conocimiento de la estructura fina de la realidad conducir a una
explicacin global de la misma. La unidad de la ciencia, mtodo mediante y su correspondencia con la unidad
de la naturaleza aparecen como una posibilidad cierta.

1
Profesor de filosofa, egresado de la U.B.A. Actualmente docente - investigador de la UBA en el rea de epistemologa.
 2

En este procesos los desarrollos de la ciencia hacen que sta se vaya alejando paulatinamente de la experiencia
ordinaria y se ocupe cada vez ms de las entidades y teoras que ella misma postula. Adems de la necesidad
de conceptualizacin acerca de estos elementos inobservables, la experiencia disponible crece
desmesuradamente a travs de la utilizacin creciente de un complejo arsenal de aparatos. Cada vez ms la
ciencia contradice a la experiencia ordinaria en favor de una reconstruccin terica. La consistencia interna de
las teoras as como su coherencia con otros planteos cientficos comienza ser ms importante que la
correspondencia con el sentido comn. La teora de la relatividad y la mecnica cuntica marcan un punto de
especial relevancia en este sentido.
La consolidacin de la biologa y el nacimiento de las ciencias sociales hacen que el conocimiento cientfico
irrumpa en un campo que hasta entonces le estaba vedado y reservado a la filosofa (y a la religin): el estudio
del ser humano.
Acompaando estos procesos al interior de la ciencia, algo tambin ocurra en la filosofa. El desarrollo de la
lgica- matemtica y la crisis de fundamentos de la matemtica, en cuya resolucin la lgica y los mtodos
metamatemticos juegan un papel central: la lgica, aunque en una forma distinta que la tradicional lgica
aristotlica, resulta de eficacia inesperada en la resolucin de una crisis bsica en el seno de una ciencia
fundamental. Por otro lado, la confianza en que el conocimiento humano es un reflejo fiel y neutral de la
realidad y que tal conocimiento se expresa ineludible y privilegiadamente a travs del lenguaje, ms la
importancia creciente de la ciencia, hacen que el punto de vista lingstico se convierta en una perspectiva
hegemnica en la filosofa.

b) La ciencia como un producto sin productor

En estas circunstancias, una buena parte de la filosofa, se constituye como una mera reflexin acerca de ese
lenguaje que son las teoras cientficas. La filosofa de la ciencia se ocupar entonces de la naturaleza y
caractersticas del conocimiento cientfico aunque no desde un punto de vista meramente descriptivo sino que
conservar su carcter prescriptivo y fundacional (cf Losee, 1989): busca establecer las condiciones necesarias
y suficientes de su emergencia, velando por su pureza y postulndose como rbitro ltimo, capaz de distinguir
el conocimiento genuino del que no lo es. As se consolida la CH, cuyas principales caractersticas esbozar
sumariamente:
* Para la CH la tarea de la filosofa de la ciencia consiste en el anlisis, es decir la reconstruccin de la
estructura lgica de las teoras cientficas mediante mtodos metamatemticos al modo de su deslumbrante
intervencin en la crisis de fundamentos.
En 1928, en su Der logische Aufbau der Welt , R. Carnap presentaba un sistema y un mtodo para la
construccin cognitiva y ontolgica del mundo. Consideraba tal sistema como una reconstruccin racional de
los procesos de conocimiento y conformacin de la realidad que en la mayora de los casos se llevan a cabo
intuitivamente y entenda la reconstruccin en sentido fuerte, como descriptiva, fidedigna y siguiendo la forma
racional de derivaciones lgicas. El problema fundamental de la filosofa (que en este contexto quedaba
reducida a cumplir un papel de auxiliar de las ciencias) consistira en lograr esta reconstruccin racional con
los conceptos de todos los campos cientficos del conocimiento.
* Este modo de concebir la filosofa implica otro recorte de suma importancia en el campo de estudio. En
1938, otro conspicuo representante de la CH, H. Reichenbach, en el primer captulo de su libro Experience
and prediction, estableci dos distinciones que ya haban sido insinuadas por otros autores y que cobraron
fama y aceptacin rpidamente. La primera era la diferencia entre las relaciones internas y externas del
conocimiento. Llamaba internas a las que se dan dentro de los aspectos estrictamente cognitivos del
conocimiento y deben ser efectivamente realizadas para comprenderlo y externas a las que combinan el
conocimiento con otros factores que no pertenecen a su contenido. La ciencia estrictamente hablando, para
estos pensadores, estaba constituida por los aspectos internos, ya que la conciben slo como producto,
desentendindose de los problemas de la produccin del saber. No les interesa la gnesis del conocimiento
cientfico, ya que ste ser un problema para la sociologa o la psicologa. En funcin de esta divisin social del
trabajo entre las reas cientficas aparece la otra distincin establecida por Reichenbach entre el contexto de
justificacin y el contexto de descubrimiento. Al primero corresponden los aspectos lgicos y empricos de las
teoras, mientras que al contexto de descubrimiento quedan reservados los aspectos histricos, sociales y
subjetivos que rodean a la actividad de los cientficos.
* Esta distincin le da a la CH su carcter fundacionalista y justificacionista: lo que se pretende es que
justifique lgicamente la validez, aceptabilidad y pertinencia de esos productos terminados que son las teoras
cientficas. Pero la tarea no es tanto la reconstruccin de teoras concretas ya realizadas, sino antes bien lograr
 3

una formulacin cannica que debera satisfacer toda teora que pretenda ser cientfica. Si bien esta
formulacin cannica puede estar inspirada en las teoras existentes, el acento est puesto en el carcter
prescriptivo de la filosofa, sobre el supuesto de que la ciencia no es solamente la forma ms segura de
conocimiento sino la nica genuina. As, las caractersticas principales del conocimiento cientfico son (deben
ser):
a) objetividad, es decir que sea independiente de los conocimientos, creencias o deseos de los sujetos.
b) decidibilidad emprica, es decir la posibilidad cierta de determinar la verdad o falsedad de las afirmaciones
concluyentemente.
c) intersubjetividad, es decir un saber compartido e independiente de los sujetos individuales.
d) racionalidad, en este contexto significa que satisface las leyes de la lgica, es revisable y justificable.
* Una consecuencia de considerar a la ciencia como el nico conocimiento genuino obliga a establecer un
criterio de demarcacin, un criterio que separe entre ciencia y no ciencia, aunque en este caso tal criterio se
convierte en demarcador de conocimiento genuino por un lado y pseudoconocimiento por otro. Tal criterio se
basa en el supuesto empirista de que la experiencia es la nica fuente y garanta de conocimiento: el criterio
verificacionista del significado.
Dice Carnap (Carnap, 1966: 158): (...)si se acepta el empirismo, no hay conocimiento que sea a priori y
sinttico simultneamente. As, afirmar Carnap, la verdad o falsedad de los enunciados sintticos depender
de la experiencia y con ello su posible significatividad. En Los pseudoproblemas de la filosofa (Carnap, 1929)
presenta el principio de verificabilidad, criterio epistemolgico que atribuye significado y consecuentemente
valor cognoscitivo a todo enunciado que refiera a una experiencia que lo haga verdadero, de manera tal que el
sentido de una proposicin consiste en el mtodo de su verificacin.
As, la reconstruccin racional de la ciencia llevada a cabo por esta filosofa est constituida por una sintaxis
lgica y una semntica verificacionista, en la que todos sus trminos reciben significado directa o
indirectamente de la experiencia. Evidentemente, segn este criterio, la filosofa (as como otros saberes y
aun algunos que hoy no dudamos en denominar ciencia) entendida en su sentido tradicional pasaba a ser un
pseudosaber generador de pseudoproblemas.
*El punto de vista empirista de la CH acenta y consagra la neta distincin entre observacin y teora.
* La CH concibe a la historia de la ciencia como un proceso acumulativo lineal: cualquier desarrollo cientfico
confirmado se conserva a lo largo de la historia sea subsumido en teoras posteriores o porque subsume a otras.
Su versin de la historia se completa con una suerte de reduccionismo ontolgico, ya que al tener que
introducir todos los trminos desde la experiencia, es posible establecer una jerarqua de niveles epistmicos,
basndose en las conexiones entre los conceptos bsicos de las distintas teoras y ramas de la ciencia. Tales
niveles son reducibles, dado que el significado de los trminos fundamentales de un nivel sera reducible a los
de nivel inferior, hasta llegar a la fsica que es la ciencia fundamental. Este proceso de reduccin paulatina es
lo que les permite hablar de ciencia unificada. La CH es optimista en cuanto a lograr una acumulacin de
conocimientos que lleve finalmente a explicar completamente la realidad.

c) la divisin del trabajo

Como vimos, para la CH, la lgica y la fundamentacin emprica son los nicos tribunales de justificacin de
las teoras, entendidas stas como producto sin productor, es decir sin sujeto.
La fuerza de estos planteos provenientes desde la epistemologa exceda el marco disciplinar y acadmico. De
este modo, la distincin entre contextos de descubrimiento y de justificacin paso a ser unnimemente
aceptada, fundamentndose sobre ella una clara distincin disciplinar, una verdadera divisin del trabajo.
Los estudios empricos de la actividad y el conocimiento cientfico, se limitaban al contexto de
descubrimiento mientras la epistemologa reservaba para s el de justificacin. Esta epistemologa
justificacionista, se encargaba de justificar y fundamentar racionalmente el producto ciencia de acuerdo
bsicamente a las caractersticas ya mencionadas de intersubjetividad, decidibilidad emprica, racionalidad y
objetividad.
Esta divisin del trabajo era asumida tambin por la sociologa, que prestaba atencin a los aspectos
institucionales de la ciencia, desde las condiciones externas que favorecen su constitucin y desarrollo como
institucin hasta su legitimacin y la evaluacin social de los descubrimientos cientficos, pero sin entrar en su
contenido cognitivo. Un claro ejemplo de esto es la sociologa mertoniana de la ciencia, especialmente
interesada en las normas y organizacin de la ciencia en tanto institucin social, sus relaciones con otras
instituciones y su integracin o desintegracin en la estructura social. Merton afirma en el captulo 13 de La
sociologa de la ciencia que el contenido de la ciencia, su justificacin y validacin, su desarrollo y cambio
 4

especficos quedaban fuera del campo de la sociologa y obedecen a lo que llama normas tcnicas. Los
contenidos de la ciencia dependen slo de su objetivo (el aumento del conocimiento) y de sus mtodos
tcnicos. Aun ms, los imperativos institucionales derivan del objetivo y los mtodos, pero no al revs.
En otra lnea de pensamiento claramente diferenciada est la sociologa del conocimiento de Mannheim, que
asuma la influencia determinante de los factores sociolgicos e ideolgicos sobre los contenidos cognitivos y
su justificacin, hasta el punto que la comprensin de stos exige la explicitacin y comprensin de aqullos,
pero dejando fuera de esta determinacin a la ciencia natural. Todava la sociologa no reclamaba la palabra
sobre los contenidos cognitivos de la ciencia natural.
Pero el punto central de la CH - como producto sin productor- y su consecuencia- la divisin de tareas en la
explicacin del fenmeno ciencia- comenzaran a recibir mltiples crticas merced a desarrollos acaecidos
dentro de la misma tradicin intelectual.

2) LA NUEVA IMAGEN DE LA CIENCIA

a) las crticas a la CH
Una serie de crticas y objeciones de diversos orgenes fueron socavando poco a poco la fuerza y rigurosidad
inicial de los fundamentos bsicos de la CH. As, la idea de reconstruccin racional, el presupuesto empirista,
las nociones de objetividad, decidibilidad emprica, intersubjetividad y racionalidad, la idea de que la ciencia
es slo un sistema de enunciados, y fundamentalmente la restriccin al contexto de justificacin, recibieron
objeciones desde mltiples frentes:
a) Los trabajos de K. Popper sobre la inviabilidad del punto de vista empirista sobre la base de la carga
terica, an en los enunciados singulares. Aunque Popper sigui defendiendo la objetividad de la ciencia, la
nocin de verdad como correspondencia y la existencia de experiencias cruciales, abri, involuntariamente
quiz, el camino para serios cuestionamientos a la decidibilidad emprica. Las crticas de I. Lakatos a la
racionalidad instantnea y a los experimentos cruciales seran un buen ejemplo de esta derivacin si
aceptamos la consideracin que Lakatos hace de s mismo como un popperiano consecuente -aunque de hecho
Popper haya desconocido reiteradamente esta filiacin. (cf Lakatos, 1974; 1975)
b) La concepcin holista de las teoras (tesis Duhem-Quine) segn la cual los enunciados cientficos no se
enfrentan a los tests empricos en forma individual sino como un cuerpo colegiado.
c) Los anlisis de Quine sobre la indeterminacin de la traduccin y, sobre todo, la infradeterminacin de la
teora por los datos, debilitaron la creencia en la intersubjetividad y la objetividad, adems de mostrar la
dificultad que la sola evidencia emprica comporta para la fundamentacin de la ciencia. Pero el elemento
fundamental para nuestra lectura de la historia de la epistemologa lo constituye la propuesta de Quine en el
sentido de naturalizar la epistemologa en oposicin a la epistemologa prescriptivista o normativista
tradicional, de tal modo que el conocimiento humano pueda ser estudiado como cualquier otro y la ciencia
pueda decir algo acerca de l:

Si lo que perseguimos es, sencillamente entender el nexo entre la observacin y la ciencia, ser aconsejable
que hagamos uso de cualquier informacin disponible, incluyendo la proporcionada por estas mismas ciencias
cuyo nexo con la observacin estamos tratando de entender (Quine, 1969, p. 101)

d) El fuerte poder crtico y hasta corrosivo de algunas ideas al interior mismo de la tradicin epistemolgica
anglosajona, fundamentalmente las objeciones de T. Kuhn a la neutralidad de la experiencia y la indicacin de
la dependencia terica de la observacin, opusieron serios cuestionamientos a la intersubjetividad (en el
sentido de la CH), la decidibilidad emprica y la objetividad del conocimiento cientfico.
Respecto de la nocin de racionalidad en tanto caracterstica distintiva y esencial del conocimiento cientfico,
cabe aclarar que nunca fue puesta en cuestionamiento, ni siquiera por el mismo Kuhn (aunque en su caaso se
trata de una racionalidad que se construye histricamente), quien ha expresado reiteradamente su posicin al
respecto; para l la ciencia es el ejemplo ms acabado de racionalidad de que disponemos. No obstante,
constante y reiteradamente sus trabajos han servido de inspiracin y apoyo para posiciones irracionalistas y
relativistas, por lo cual el propio Kuhn ha sido acusado muchas veces de irracionalista o de hacer
sociologismo o psicologismo. (Cf. Lakatos y Musgrave, 1975). Ms all de los descargos de treinta aos del
propio Kuhn y de la posicin que se tome en este respecto, lo cierto es que su obra ha excedido ampliamente
 5

el marco disciplinar de la epistemologa y ha marcado un punto de inflexin en cuanto a la imagen de la

ciencia.
El cuestionamiento de los principios antes mencionados y que marca un punto de ruptura de influencia
generalizada en todo el mbito epistemolgico e intelectual, aparece en la obra de Kuhn implicado en sus
reclamos por atender a la historia efectiva de la ciencia como una instancia epistemolgica de peso y tomar a la
comunidad cientfica como sujeto del desarrollo cognitivo.
Por su parte, Paul Feyerabend, un hijo dscolo de la misma tradicin anglosajona, en un tono provocador,
mostr las insuficiencias de todo planteo prescriptivo de la epistemologa y la incidencia de factores hasta ese
entonces considerados extracientficos en las decisiones epistmicas de la comunidad cientfica, ensanchando
as las grietas en los planteos de la CH.
e) la sociologa del conocimiento cientfico que, inspirndose en una lectura no ortodoxa de Kuhn, adems de
lograr un desarrollo relativamente autnomo, comienza a reclamar la palabra en asuntos epistmicos. Los
estudios de sociologa del conocimiento cientfico, que aparecen como explcitamente opuestos a la sociologa
de la ciencia tradicional, sostienen como punto fundamental el rechazo de la consideracin del conocimiento
cientfico como caja negra y reclaman su apertura al anlisis sociolgico. Vale decir, que desconocen la
distincin entre contextos de descubrimiento y justificacin, apoyados en el hecho de que el contexto de
surgimiento y desarrollo es determinante a la hora de la decisin epistmica sobre la experiencia disponible,
que por su parte tambin es histrica y se encuentra atada a los valores y condiciones de los vnculos internos
de la comunidad cientfica.
Lo ocurrido dentro de la tradicin epistemolgica, ya sealado, ms el crecimiento de la sociologa como
disciplina en los aos sesenta y setenta, a lo que se agrega la gran cantidad de estudios empricos disponibles
por esos aos explican esta irrupcin de la sociologa del conocimiento cientfico.
Esos estudios empricos, fundamentalmente histricos, sealan la dependencia del conocimiento cientfico del
contexto cultural, describen con gran precisin la forma en que las comunidades cientficas constituyen sus
creencias y decisiones epistmicas, sealan la correlacin entre las diferentes fases del desarrollo cientfico y
las estructuras sociales asociadas a ellas, y abordan el estudio de la constitucin de nuevos campos cientficos
(cf Snchez Navarro, 1994).

b) a la bsqueda de un sujeto
El elemento comn a todos los aportes, que por otra parte son de origen y contenidos absolutamente
heterogneos, revisados en el punto anterior en contraposicin con la imagen de la ciencia de la CH -objetiva,
concebida como meramente un sistema de enunciados y como producto sin productor- est constituido por la
necesidad de hallar y caracterizar al sujeto epistmico, es decir, al sujeto que hace la ciencia en su debido
contexto. Todos los elementos crticos tienen como sustrato comn, ms all de la absoluta heterogeneidad de
objetivos, filiacin ideolgica y alcances, el mostrar, tambin con diferentes alcances y consecuencias, la
necesidad de traspasar el limite forzado del contexto de justificacin para reconocer que el conocimiento
cientfico es producido, aceptado y justificado por seres humanos, y que el proceso de produccin de tal
conocimiento y las condiciones de posibilidad del mismo son algo ms que un mero escenario que
complementa la accin .
La multiplicidad de desarrollos a que dan lugar todos los aportes crticos, tanto en la epistemologa de la
tradicin anglosajona como en la sociologa del conocimiento cientfico, resultan ms variados y heterogneos
que las crticas a la CH que les dieron origen. As, el sujeto epistmico buscado puede ser la comunidad
cientfica entendida segn diversas caracterizaciones, o bien un sujeto psicolgico, o bien un sujeto biolgico
concebido desde un punto de vista evolutivo. Por otra parte tambin surgen nuevas epistemologas sin sujeto
que no obstante deben hacerse cargo de las objeciones que se le venan haciendo a la CH, posiciones
relativistas provenientes tanto desde la filosofa como desde la sociologa, que completan el panorama
sumamente variado de la epistemologa actual. En lo que sigue me ocupar solamente de las llamadas
epistemologas naturalistas.

3) LAS EPISTEMOLOGAS NATURALISTAS

a) Caractersticas bsicas
A partir de los elementos crticos que se han mencionado la epistemologa parece cambiar el rumbo:
 6

Aunque el estatus especial concedido a la ciencia se mantena, ya no bastaba con justificarlo

fundacionalmente, ni por la posesin de unas cualidades dadas de antemano, sino que se hacia necesario
recurrir a elementos contextuales y a factores instrumentales o pragmticos: desde la potencia predictiva o el
xito en la adaptacin, manipulacin y control del medio, tanto natural como social, hasta la capacidad de
recuperar objetividad y dar cuenta del conocimiento ordinario y de s misma. Todo esto debilitaba aun ms la
nocin de reconstruccin racional, que acababa convirtindose en una idealizacin difcilmente justificable y
cuya capacidad para dar una explicacin suficiente de la justificacin y evolucin del conocimiento se pona en
tela de juicio. (...) Pero lo que ms contribuy a esta apertura fue la propuesta de naturalizacin de la
epistemologa. La constatacin de la crisis de los planteamientos fundacionalistas clsicos y la asuncin de dos
supuestos tan ortodoxos como que el conocimiento humano es un fenmeno natural susceptible de ser
estudiado como cualquier otro y que la ciencia es, pese a todo, la forma de conocimiento ms efectiva de que
disponemos llevaron a plantear la conveniencia de que la epistemologa misma recurriera a los mtodos y
descubrimientos de la ciencia, dejando de lado las reconstrucciones racionales. (Snchez Navarro, 1994):

Quine resulta as el iniciador de un amplio espectro de ideas y concepciones epistemolgicas cuyas lneas
divisorias no pueden establecerse con claridad: la epistemologa naturalista, dentro de la cual incluimos las
diversas formas de epistemologa evolucionista y la epistemologa naturalizada del propio Quine. El desarrollo
y refinamiento posterior de las sugerencias iniciales de Quine condujeron a la combinacin con una propuesta
ms general, cuyas races comunes son expresadas con claridad por Shimony:

Todos los filsofos que pueden ser llamados apropiadamente epistemlogos naturalistas suscriben dos tesis:
a) los seres humanos, incluyendo sus facultades cognitivas, son entidades naturales que interactuan con otras
entidades estudiadas por las ciencias naturales; b) los resultados de las investigaciones cientficas naturales de
los seres humanos, particularmente los de la biologa y la psicologa emprica, son relevantes y probablemente
cruciales para la empresa epistemolgica(Shimony, 1987).

Aunque los entrecruces de los diferentes tipos de epistemologas naturalistas no parecen permitir una
clasificacin rigurosa y excluyente de los diversos autores y concepciones, llamaremos aqu epistemologas
evolucionistas a las que estn directamente motivadas por consideraciones evolutivas.
M. Bradie nos ofrece una posible clasificacin de las epistemologas evolucionistas y acertadamente seala que
no son teoras estrictas o perfectamente articuladas, sino formas genricas de hacer epistemologa, lo cual
conduce a que las diferencias entre las distintas visiones del tema sean sustanciales.
Bradie (Bradie, 1994) ha distinguido dentro de la epistemologa evolucionista dos programas: la
epistemologa evolutiva de los seres humanos (EEM) y la de las teoras (EET):

Uno es el intento de dar cuenta de las caractersticas de los mecanismos cognitivos en animales y humanos
mediante una extensin directa de la teora biolgica de la evolucin a aquellos aspectos o rasgos de los
animales que son los sustratos biolgicos de la actividad cognitiva, es decir, de sus cerebros, sistemas
sensoriales, sistemas motores, etc. Lo he llamado programa EEM. El otro programa intenta dar cuenta de la
evolucin de las ideas, teoras cientficas y cultura en general usando modelos y metforas obtenidos de la
biologa evolucionista. A este lo he llamado programa EET.

Por su parte J. Snchez Navarro (Snchez Navarro, 1994) sostiene que la diferencia entre todas estas formas de
hacer epistemologa se puede centrar en tres puntos:

a) la disciplina cientfica a que se conceda ms importancia, aun asumiendo tambin las otras (psicologa,
biologa, etc.); b) la relacin que mantienen con la epistemologa clsica: sustitucin, complementariedad o
dependencia y c) el status que conceden al sujeto del conocimiento: individual, social o sin sujeto
cognoscente.

b) los debates al interior de la epistemologa evolucionista

Ms all de las clasificaciones posibles - estas u otras- ciertos temas y debates son recurrentes al interior de
este tipo de epistemologas. Aqu slo esbozar algunas posiciones que considero relevantes.
1) Filogenia-ontogenia: esta distincin, referida a los aspectos puramente biolgicos, concierne a los
desarrollos de una especie o de los rasgos individuales. Dentro de la epistemologa evolucionista ella se refiere,
 7

por un lado, a los aspectos ontogenticos y filogenticos de los desarrollos cognitivos humanos, es decir en
tanto individuo o en tanto especie; por otro, en una suerte de analoga filogentica al desarrollo de las teoras
cientficas a lo largo de la historia. Las interrelaciones, continuidades y rupturas entre estos aspectos es
tematizada por esta epistemologa.
Una clara exposicin de la relacin entre desarrollo filogentico y conocimiento aparece en Vollmer (1975:
102):

Nuestro aparato cognitivo es resultado de la evolucin. Las estructuras cognitivas subjetivas estn adaptadas
al mundo porque ellas se han desarrollado en el curso de la evolucin, como adaptacin a ese mundo. Y ellas
igualan -parcialmente- las estructuras de la realidad, porque slo tal igualacin ha hecho posible la
supervivencia.

K. Lorenz tambin considera al entendimiento humano de un modo similar a otras funciones y rganos
evolucionados filogenticamente y que sirven al propsito de la supervivencia. Lorenz sostiene, en lo que
llam el biologicismo de Kant, que las estructuras categoriales a priori que los organismos usan para producir
conocimiento, deben ser entendidas como un producto evolutivo a posteriori del desarrollo filogentico, es
decir como diferenciaciones hereditarias del sistema nervioso central que se han convertido en caracterstica
de la especie, produciendo disposiciones hereditarias a pensar de ciertas formas (Lorenz 1982). Karl Popper y
Donald Campbell suscriben opiniones semejantes en este punto. Por su parte, David Hull sostiene que ni la
evolucin biolgica por s sola sirve como modelo para explicar el desarrollo del conocimiento, ni ste a su vez
sirve de modelo para explicar la evolucin biolgica. Hull desarrolla un anlisis general de la evolucin a
travs de procesos de seleccin que se pueden aplicar del mismo modo tanto a la evolucin biolgica, como a
la evolucin social y cultural (Hull, 1988). Popper, en quien nos detendremos luego, por su parte, extiende el
anlisis al desarrollo de las teoras, es decir a lo que en este contexto llamaramos un abordaje filogentico de
las teoras cientficas.
S. Toulmin (Toulmin, 1967,1972), por su parte, en un intento de desarrollar una epistemologa descriptiva,
sostiene que la teora poblacional de Darwin de la variacin y la seleccin natural es una ilustracin de una
forma ms general de explicacin histrica y que ese mismo patrn es aplicable tambin, en condiciones
apropiadas, a las entidades histricas y poblaciones de otros tipos. Dice Toulmin:

Nosotros (...) enfrentamos preguntas acerca de los cambios intelectuales, sociales y culturales, que son
responsables de la evolucin histrica de nuestros diferentes modos de vida y pensamiento- nuestras
instituciones, nuestros conceptos y nuestros otros procedimientos prcticos. Estas cuestiones corresponden a
las preguntas acerca de la filogenia en biologa evolutiva. Individualmente hablando (...) enfrentamos
cuestiones acerca de la manera en la cual la maduracin y experiencia, socializacin y enculturacin dan forma
a las capacidades de los nios pequeos para el pensamiento racional y la accin - cmo los nios llegan a
participar en su sociedad nativa y su cultura. Estas cuestiones corresponden a las preguntas acerca de la
ontogenia en biologa evolutiva (Toulmin, 1981)

En general los autores sostienen una posicin evolucionista tanto en los aspectos filogenticos como
ontogenticos del conocimiento2. Tanto K. Lorenz3 como D. Campbell suscriben la posicin de Popper
respecto de concebir el modelo de aprendizaje de los organismos individuales como una secuencia continua de
ensayos y eliminacin de errores (que con la emergencia de la ciencia se transforma en su correlativo
conjeturas y refutaciones)
2) Epistemologa descriptiva o epistemologa prescriptiva: las epistemologas naturalistas pretenden ser
descriptivas (cf Quine, 1969; Kornblith, 1994; Losee, 1987) lo cual, segn algunos autores, la pondra en un
campo absolutamente distinto al de la epistemologa entendida al modo tradicional, es decir prescriptivamente.
La epistemologa, tradicionalmente considerada, es una disciplina normativa, es decir que su principal objetivo
es estipular normas de evaluacin de conocimientos. As, especifica e intenta justificar normas por las que

2
Hay autores que se ocupan solamente del desarrollo ontogentico de los cerebros individuales. No nos ocuparemos de
esta cuestin aqu. A este respecto se puede consultar: Edelman 1985, 1987, Changeaux 1985; Cain y Darden 1989.
3
Respecto de las semejanzas entre Popper y Lorenz, resulta indispensable consultar G. Vollmer (Vollmer, 1987) donde
plantea las sustanciales diferencias que, a su juicio, habra entre ambos autores. Vollmer sostiene que Lorenz desarrolla
una epistemologa evolutiva mientras que Popper construye una filosofa evolutiva de la ciencia
 8

deben evaluarse las hiptesis, las teoras y los argumentos explicativos si se quiere crear buena ciencia. Por
otro lado, toda la epistemologa naturalista en general y la epistemologa evolucionista en particular pretende
ser una descripcin del hombre como ser que conoce en sus mltiples aspectos. Estos dispares criterios
marcaran una diferencia fundamental entre ambas.4
Segn Bradie (Bradie, 1994) hay tres posibles configuraciones de las relaciones entre epistemologa tradicional
y descriptiva, a saber:
a) la epistemologa descriptiva como competidora de la tradicional. Ambas trataran de explicar los mismos
asuntos ofreciendo soluciones opuestas: por ejemplo Riedl (Riedl, 1984); para Dretske (Dretske 19871, 1985),
la epistemologa descriptiva sere epistemolgicamente irrelevante porque no toca las cuestiones tradicionales.
b) le epistemologa descriptiva como sucesora de la tradicional. Segn este criterio la epistemologa
tradicional estara agotada, dado que sus respuestas serian irrelevantes, no interesantes o simplemente que
ella no tendra respuesta a algunas cuestiones centrales. Muchos defensores de las epistemologas naturalistas
coinciden en esto: Quine 1960, 1969; Davidson 1973; Dennett 1978; Harman 1982; Kornblitt 1985; cf tambin
Bartley 1976, 1987a, 1987b; Munz 1985.
c) la epistemologa descriptiva como complementaria de la tradicional (Campbell, 1974).

3) el problema del realismo

El planteo evolucionista amenaza con destruir, en principio, la posicin realista, de modo tal que la verdad
como correspondencia se transformara en un mero criterio funcional a la supervivencia.
J. Pacho expone claramente el problema

(...) La historia evolutiva de nuestro sistema cognitivo muestra en efecto que ste no ha surgido para
conocer la realidad y que, por tanto, tampoco habra de estar primariamente capacitado para ello. Los
problemas cuya solucin han determinado la historia evolutiva y, a causa de sta, la estructura real de nuestra
capacidad cognitiva no son problemas de verdad o falsedad, sino de utilidad o supervivencia, estrictamente
circunspectos al -complejo y dinmico pero- reducido mbito de exigencias y posibilidades de esa utilidad para
una clase de individuos, a saber los de la especie humana. El conocimiento de la realidad independiente del
sujeto, incluso modestamente concebido como conocimiento parcial e hipottico de elementos discretos de una
realidad nunca abordable en su conjunto, aparecera entonces como una tarea en principio impropia de nuestro
sistema cognitivo. Ms propio sera acaso decir que el conocimiento, sobre todo el desprovisto de fines
prcticos, el denominado puro, el saber en s y por s mismo, constituye un subproducto de dicho sistema. Un
subproducto en cuanto que residuo o desecho funcional de una actividad que satisface otros fines; y, adems,
tal vez tan intil para estos fines como necesariamente parcial y falible en la pretensin fundamental que le ha
atribuido la evolucin cultural: conocer sin resto de error o duda la realidad tal y como ella es en s - que no
otra cosa se ha entendido y se sigue entendiendo espontneamente por verdad, ciencia, o conocimiento.
(Pacho, 1995)

A este respecto la solucin que propone Campbell ser la del realismo hipottico y la de Popper la del realismo
crtico, posiciones que ms all de las semejanzas referidas al carcter hipottico de toda teora explicativa
acerca del mundo y el rechazo de la resignacin idealista, se diferencian en un aspecto bsico: para el realismo
hipottico aun la afirmacin de la realidad del mundo exterior constituye una hiptesis, mientras que para el
realismo crtico es una verdad incuestionable5. Como quiera que sea parece haber cierta tensin entre el

4
No es este el nico modo de concebir descriptivamente a la epistemologa. Para una exposicin diferente, en donde lo
descriptivo se entiende como la indagacin de lo que los cientficos hicieron a travs de la historia, se puede consultar
Losee 1987.
5
A propsito de esta cuestin resulta interesante el abordaje que realiza un filosofo que de ninguna manera est inscripto
en la linea que venimos desarrollando aqu: T. Kuhn. En La estructura de las Revolucxiones Cientficas aparece la Teora
de la Evolucin en las ltimas pginas a propsito de un sugestivo comentario en el sentido de que casi ha concluido el libro y
todava no ha hablado de la nocin de verdad. Segn la visin tradicional de la ciencia, la verdad operara como una suerte
de causa final, inalcanzable s, pero operante al fin. La ciencia evolucionara hacia ella. Pero, se pregunta Kuhn, es preciso
que exista esa meta, no podemos explicar tanto la existencia de la ciencia como su xito en trminos de evolucin a partir del
estado de conocimientos de una comunidad en un momento dado?... Si podemos aprender a sustituir la-evolucin-hacia-lo-
que- deseamos- conocer por la evolucin-a-partir-de-lo-que-conocemos, muchos problemas difciles desaparecern en el
proceso(Kuhn, 1969, p. 263).
 9

realismo a secas y el evolucionismo, y esto se ve claramente en el planteo popperiano en el cual ahondaremos a

continuacin.

4) K. POPPER: UN PUNTO DE VISTA EVOLUCIONISTA

He tomado como ejemplo paradigmtico, ms all de las diferencias existentes entre los autores evolucionistas,
el de K. Popper. Mltiples razones avalan esta eleccin:
* porque es un protagonista privilegiado de los debates de la epistemologa a lo largo del siglo, adems de un
referente obligado en todos los autores.
* porque la epistemologa popperiana recoge, y aun profundiza, las crticas a ciertos aspectos de la concepcin
del positivismo lgico, pero al mismo tiempo refuerza otros aspectos, cerrando de este modo una suerte de
crculo en la reflexin epistemolgica segn el cual los postulados iniciales de la ciencia como un sistema de
enunciados, y una empresa sin sujeto, autnoma y que se desenvuelve en el contexto de justificacin vuelven
con mas fuerza en una epistemologa sin sujeto cognoscente que se desarrolla en el mundo3. Para Popper el
sujeto que produce ciencia no es un sujeto histrico, sino un sujeto evolutivo.
* porque expresa una formulacin muy fuerte de la epistemologa evolucionista donde se expresa un
compromiso ontolgico y gnoseolgico fuerte y no una mera metfora.

a) las preocupaciones de Popper

La preocupacin fundamental de Popper en sus primeras obras era establecer un criterio de demarcacin,
objetivo para el cual, la fsica constituye el modelo de cientificidad por excelencia (Cf. Popper, 1972a, y
tambin 1934). Pero, como ya adelantramos, la preocupacin en los aos 60 comienza a ser explicar el
desarrollo y progreso de la ciencia. El modelo evolutivo aparece, en este sentido, como una herramienta
adecuada, avalado por los grandes xitos y promesas en el campo de la biologa molecular.
Popper ha mantenido un vnculo estrecho y peculiar con la Teora de la Evolucin (Cf. Popper, 1974). Si bien la
utiliza profusamente, en principio mantuvo una actitud muy crtica sosteniendo que se trata de un programa
metafsico de investigacin y llamando la atencin acerca de que la afirmacin de que sobreviven los ms aptos
es circular o simplemente una tautologa, por lo que carecera de apoyatura emprica. Sin embargo, a partir de
sus obras de fines de los aos 60 comienza a utilizar lo que llama un enfoque evolucionista, enfoque
sumamente amplio, con el cual explica: a) en el mbito propiamente epistemolgico, el desarrollo y el progreso
de la ciencia; b) en el campo ms amplio de la teora del conocimiento, le sirve para criticar al empirismo y
proponer su propia teora, segn la cual el conocimiento es parte del proceso adaptativo de los humanos; c) la
mismsima evolucin biolgica, proponiendo su propia teora de la evolucin; y d) a travs del concepto de
evolucin emergente, una verdadera ontologa que da sustento a los otros niveles de anlisis: la teora de los
tres mundos. En resumen, hay cuatro niveles que son explicados desde un punto de vista evolucionista: el
ms general de la emergencia misma de los objetos del mundo; el de la aparicin de la vida con su correlato

El paralelo con la Teora de la Evolucin corre por el carril en donde sta fue realmente ms revolucionaria y resistida. En efec-
to, no fue ni la nocin del cambio en las especies, idea que si bien pudo haber sido resistida por algunos sectores, de cualquier
modo estaba, de alguna manera "flotando" en el ambiente darwiniano desde haca bastante tiempo, ni la posible descendencia
del hombre a partir del mono lo que molestaba de la teora propuesta por Darwin, sino que contradeca la idea de que la
evolucin estaba dirigida hacia algn fin predeterminado.
En La Estructura Kuhn entiende la ciencia como una empresa de resolucin de enigmas dentro de un paradigma y de
cambio revolucionario entre un paradigma y otro. Esto le permite extender un poco ms la analoga: as como la seleccin
natural, resultante de la mera competencia entre organismos por la supervivencia, (ha producido)... junto con los animales y las
plantas al hombre el proceso descrito como la resolucin de las revoluciones... constituye, dentro de la comunidad cientfica,
la seleccin, a travs de la pugna, del mejor camino para la prctica de la ciencia futura. El resultado neto de una secuencia de
tales selecciones revolucionarias, separado por perodos de investigacin normal, es el conjunto de documentos maravi-
llosamente adaptado, que denominamos conocimiento cientfico moderno.
Las etapas sucesivas en ese proceso de desarrollo se caracterizan por un aumento en la articulacin y la especializacin. Y
todo el proceso pudo tener lugar, como suponemos actualmente que ocurri la evolucin biolgica, sin el beneficio de una
meta preestablecida, de una verdad cientfica fija y permanente, de la que cada etapa del desarrollo de los conocimientos
cientficos fuera un mejor ejemplo (Kuhn, 1969, p. 265).
La visin tradicional de la ciencia, con su utpica vocacin de verdad, conlleva, siguiendo esta metfora, un elemento teleol-
gico en su seno que la hara compatible, al menos en este aspecto, con el creacionismo y, tambin, con el lamarckismo.
Curiosamente, sin ser un evolucionista Kuhn vuelve a recurrir metafricamente a la teora de la evolucin en The road since
structure.
 10

de la multiplicidad creciente de especies; el del conocimiento en general y el del conocimiento cientfico en

particular. Una verdadera apuesta ontolgica cuyo modo bsico de funcionamiento explica tambin la
filogenia y la ontogenia de los seres vivos pero, adems, la filogenia y ontogenia del conocimiento humano.
Pero vayamos por partes.

a) Ensayo y eliminacin del error (conjeturas y refutaciones) y el desarrollo de la ciencia

(...)no hay procedimiento ms racional que el mtodo del ensayo y el error, de la conjetura y la refutacin(...)
(Popper, 1972a, p. 77). En verdad la racionalidad de la ciencia, para Popper nunca fue una cuestin discutible
sino ms bien un hecho que, en todo caso, deba ser explicado a la luz de su objetivacin ms genuina: la ciencia
moderna.
Pero este mecanismo de conjeturas y refutaciones no es privativo del modo particular que los humanos de los
ltimos tres o cuatro siglos tenemos de explicar el mundo, sino que, para Popper, resulta una vuelta de tuerca (el
descubrimiento griego del mtodo crtico) de una caracterstica que se encuentra en la naturaleza misma de lo
viviente, aunque en esta ltima versin presenta algunas ventajas: Nos da la posibilidad de sobrevivir a la
eliminacin de una hiptesis inadecuada en circunstancias en las que una actitud dogmtica eliminara la
hiptesis mediante nuestra propia eliminacin (Popper, 1972a, p. 77).
Para Popper todos los aspectos de la vida humana pueden ser vistos como procesos de adaptacin, que se dan en
tres niveles, el gentico, el conductual y el del conocimiento cientfico:
Podemos distinguir entre tres grados de adaptacin: la adaptacin gentica, el aprendizaje conductista adaptativo,
y el descubrimiento cientfico, que es un caso especial de aprendizaje conductista adaptativo. (...) (Pero hay una)
similitud fundamental de los tres niveles (...) el mecanismo de adaptacin es en lo fundamental el mismo (...) La
adaptacin comienza a partir de una estructura heredada que es bsica para los tres niveles: la estructura gentica
del organismo. A ella corresponde, al nivel conductista, el repertorio innato de los tipos de comportamiento de que
dispone el organismo, y al nivel cientfico, las conjeturas o teoras cientficas dominantes (Popper, 1975, p. 156).
Estas estructuras heredadas, que proceden siempre desde dentro del organismo y nunca desde afuera, como la
relacin del individuo con el medio es dinmica (y el medio mismo es cambiante tambin) estn sujetas a
problemas o presiones ( ya sea genticas, ambientales o tericas).
Como respuesta, se producen variaciones de las instrucciones gentica o tradicionalmente heredadas, por
mtodos que, al menos de manera parcial son aleatorios. Al nivel gentico, stas son recombinaciones y muta-
ciones de la instruccin codificada; al nivel conductista, son variaciones y recombinaciones tentativas del
repertorio innato; al nivel cientfico, son teoras tentativas y revolucionarias (Popper, 1975, p. 157).
El proceso (de instruccin y seleccin) se completa, a travs del mtodo de la prueba y la eliminacin del error
segn el cual son eliminadas las variantes menos aptas, aunque la adaptacin supone un equilibrio siempre
buscado y nunca alcanzado plenamente, dado que:
(...) pueden volverse pertinentes nuevos elementos del medio y surgir en consecuencia nuevas presiones, nuevos
desafos, nuevos problemas como resultado de los cambios estructurales que han surgido de dentro del organismo.
Al nivel gentico el cambio puede ser la mutacin de un gene (...) con l pueden surgir nuevas relaciones entre el
organismo y el medio (...) Lo mismo ocurre al nivel conductista, pues la adopcin de un nuevo tipo de conducta
puede equipararse las ms de las veces con la adopcin de un nuevo nicho ecolgico. Surgirn, por consiguiente
nuevas presiones de seleccin y nuevos cambios genticos. (...) Al nivel cientfico, la adopcin tentativa de una
nueva conjetura o teora puede resolver uno o dos problemas, pero invariablemente abre muchos nuevos
problemas; y es que una nueva teora revolucionaria funciona exactamente como un nuevo rgano sensorio.(...)
Resumir ahora mi tesis. A los tres niveles que estoy considerando, gentico, conductual y cientfico, estamos
operando con estructuras heredadas que nos han sido legadas por instruccin; sea mediante el cdigo gentico,
sea por tradicin. A los tres niveles, surgen nuevas estructuras y nuevas instrucciones mediante cambios de
prueba de dentro de la estructura: por pruebas tentativas que estn sujetas a la natural seleccin o eliminacin del
error (resaltado nuestro) (Popper, 1975, p. 159)
Resumiendo la cuestin, podemos agregar que hay unidad de los tres niveles, en el sentido que operan de modo
similar; adems hay un orden en su aparicin, tanto desde un punto de vista filogentico como ontogentico
(acerca de la filognesis dar cuenta la teora de los tres mundos y la ontognesis supone el planteo de una teora
del conocimiento); y por ltimo, hay continuidad entre los niveles, ya que cada uno presupone al anterior.
Pero a pesar de adoptar un punto de vista evolucionista respecto del progreso cientfico, Popper es muy claro a
la hora de evaluar los aspectos histricos, psicolgicos y sociolgicos de la gnesis del conocimiento:
(...) he hecho mucho hincapi en la distincin entre dos problemas del conocimiento: su gnesis o historia, por
un lado y los problemas de su verdad, validez y justificacin por otro (...) la justificacin de la preferencia de
 11

una teora a otra (el nico tipo de justificacin que creo posible), ha de distinguirse tajantemente de todo
problema gentico histrico y psicolgico (...) las investigaciones lgicas sobre problemas de validez y
aproximacin a la verdad pueden ser de la mayor importancia para las investigaciones genticas, histricas e
incluso psicolgicas. En cualquier caso son lgicamente anteriores a este ltimo tipo de problemas, aunque las
investigaciones sobre historia del conocimiento pueden plantear importantes problemas al lgico de la
investigacin cientfica. Hablo pues de epistemologa evolucionista, aunque sostengo que las ideas
fundamentales en epistemologa no son de carcter fctico, sino lgico. A pesar de ello, todos sus ejemplos y la
mayora de sus problemas pueden ser sugeridos por estudios sobre la gnesis del conocimiento (Popper,
1972b, p. 71).
Popper, a pesar de situar la emergencia del pensamiento crtico en un momento histrico concreto y cercano (la
antigua Grecia) rescata de la evolucin biolgica slo el mecanismo de instruccin y seleccin, desentendindose
de uno de los factores fundamentales para pensar la evolucin de la ciencia: la historia.
Adelantar algunos comentarios acerca de lo dicho hasta aqu:
* Pensar la evolucin biolgica como eliminacin del error merece cuando menos dos observaciones. Por un lado
se invierte el camino ms habitual de la epistemologa evolucionista, ya que Popper no procede a extrapolar un
modelo evolucionista de la biologa para explicar el desarrollo del conocimiento cientfico, sino ms bien al
contrario utiliza una concepcin gnoseolgica para explicar la evolucin biolgica.
Por otro lado, es posible pensar la muerte de un individuo y an de una especie como un error ?. Perder en la
lucha por la supervivencia parece ser slo eso: perder (y morir). Pero un error se comete (...) en un momento y
lugar especificables, por un individuo determinado. Tal individuo no ha obedecido una de las reglas establecidas
de la lgica o del lenguaje, o bien de las relaciones entre algunas de esas y la experiencia (Kuhn, 1977, p. 302).
A decir verdad la Teora de la Evolucin parece guardar una relacin isomrfica ms estrecha con el
instrumentalismo que con una posicin correspondentista como la de Popper, ya que los caracteres de los
organismos slo resultan ventajosos para determinadas condiciones ambientales. Si stas cambian pueden resultar
irrelevantes o hasta perjudiciales. Hay teoras falsas pero no nidos falsos. Si respetamos el isomorfismo
planteado por Popper no tendra sentido examinar una teora en cuanto a su verdad o falsedad sino, en el
mejor de los casos, en cuanto a su funcionalidad respecto de la mejor adaptacin humana; esto es segn su
utilidad.
Esta perspectiva conducira a un verdadero dilema porque: o se abandona la distincin entre gnesis y validez y
con ella la idea de verdad objetiva o bien se abandona este enfoque naturalista del progreso cientfico. La
primera alternativa indica una tendencia inherente a la epistemologa de Popper hacia el instrumentalismo, que
sin embargo l rechaza enrgicamente. La segunda alternativa debilita la posicin popperiana de que hay
progreso en ciencia entendida de manera falsacionista, posicin que en ltima instancia esta concepcin
evolutiva intenta apoyar.
* La novedad que aparece en la actividad cientfica de ninguna manera es aleatoria como las mutaciones en la
naturaleza. Y la actividad cientfica no es aleatoria porque, para el mismo Popper, tiene una finalidad , tiene una
direccin, esto es el acercamiento progresivo (aunque inalcanzable ) a la verdad. Popper es absolutamente
consciente de este inconveniente (Cf. Popper, 1975, p. 160). Pero, sorprendentemente su estrategia no consiste en
reconocer la deficiencia del isomorfismo planteado, sino en proponer una Teora de la Evolucin biolgica
propia, en la cual acenta los aspectos teleolgicos que no sin esfuerzo haba logrado expulsar Darwin. Intenta
adecuar la Teora de la Evolucin a sus ideas acerca del desarrollo de la ciencia. Volveremos luego sobre este
punto.

b) Teora del conocimiento desde un punto de vista evolucionista

El enfoque evolucionista tambin le permite construir una teora del conocimiento que, como no poda ser de
otro modo en la obra popperiana, pretende diferenciarse tanto del empirismo del Crculo de Viena y del empirismo
en general ( lo que l llama la Teora del conocimiento del sentido comn o teora del cubo) y sus variantes
subjetivistas, como as tambin del idealismo (Popper, 1972b, p. 75 y ss).
La crtica al empirismo, en este texto en particular, est dirigida fundamentalmente a mostrar que la teora de la
tbula rasa es pre-darwinista, ya que:
(...) toda persona que entienda algo de biologa ha de tener claro el carcter innato de la mayora de nuestras
disposiciones, sea en el sentido de que hemos nacido con ellas (por ejemplo, la disposicin a respirar, succionar,
etc.) o en el sentido de que, en el proceso de maduracin, el desarrollo de la disposicin se ve solicitado por el
medio (por ejemplo, la disposicin a aprender un lenguaje) (Popper, 1972b, p. 65 y ss.).
 12

Popper establece un interesante paralelo entre, por un lado el enfoque darwinista como enfoque crtico (que
opera mediante instruccin desde adentro de la estructura) y por el otro el enfoque de tipo lamarckiano
asimilndolo al inductivismo en tanto opera con instruccin desde fuera (desde el ambiente):
no existe nada que pueda llamarse instruccin desde fuera de la estructura, o recepcin pasiva de una afluencia
de informacin que se imprima en nuestros rganos sensorios. Todas las observaciones estn impregnadas de
teora: no existe una informacin pura, libre de teoras, desinteresada. La objetividad descansa en la crtica, en la
discusin crtica y en el examen crtico de los experimentos (...) el 99,9 % del conocimiento de un organismo es
heredado o innato (...) todos los rganos sensoriales incorporan genticamente teoras anticipatorias (...) todos
nuestros sentidos estn de este modo impregnados de teora (Popper, 1972b, p. 65 y ss.) (5)

c) teora popperiana de la evolucin

La Teora de la Evolucin legitima su carcter de modelo de explicacin para mbitos ajenos a la biologa, en los
xitos y consensos logrados, precisamente, dentro de la biologa. Resulta sumamente interesante entonces mostrar
que en el caso de Popper el recorrido del modelo original al isomrfico, resulta inverso. Ya he mostrado que
utiliza una concepcin gnoseolgica (ensayo y eliminacin del error) para explicar lo biolgico. Algo similar
ocurre cuando propone su Teora de la Evolucin sabiendo que puede ser muy objetable para la mayora de los
bilogos que crean que las explicaciones teleolgicas en biologa son tan rechazables, o casi, como las teol-
gicas(Popper, 1972b, p. 244 y ss.).
El carcter profundamente revolucionario del aporte darwiniano se patentiz en la expulsin definitiva de la
teleologa de la naturaleza. Pero, como ya adelantara, este modelo evolucionista le trae a Popper un problema: el
de explicar un proceso teleolgico cuya meta es la verdad (el de la ciencia), mediante un modelo no teleolgico
(el de la Teora de la Evolucin).
La solucin popperiana ser, entonces, plantear una Teora de la Evolucin de tipo teleolgico valindose de
diversos argumentos, como por ejemplo la cuestin del ojo humano, asunto que, por otro lado ya fue visualizado
como problema y tratado como tal (aunque no resuelto) por el propio Darwin (cf Darwin, Ch., El Origen de las
Especies, cap VI) y a la hiptesis del monstruo comportamental.
En El yo y su cerebro expone nuevamente esta idea:
As, la actividad, las preferencias, la habilidad y las idiosincrasias del animal individual pueden influir
indirectamente sobre las presiones selectivas a las que est expuesto y con ello influir sobre el resultado de la
seleccin natural (...) Los cambios evolutivos que comienzan con nuevos patrones de comportamiento(...)no slo
hacen ms comprensibles muchas adaptaciones, sino que revisten los objetivos y propsitos subjetivos del animal
de un significado evolutivo(Popper, 1977, p. 14).

d) la teora de los tres mundos.

As describe Popper los estadios de la evolucin csmica, que constituirn los 3 mundos y que estn ligados
al concepto de evolucin emergente (6):
Cuando utilizo la idea confesadamente vaga de evolucin creadora o evolucin emergente, pienso al menos
en dos tipos distintos de hechos. En primer lugar, est el hecho de que en un universo en el que en un momento
no existiesen otros elementos (segn nuestras teoras actuales) ms que, digamos, el hidrgeno y el helio,
ningn terico que conociese las leyes que entonces operaban y se ejemplificaban en este universo podra
haber predicho todas las propiedades de los elementos ms pesados que an no haban surgido, ni podra
haber predicho su emergencia (...) En segundo lugar, parece haber como mnimo las siguientes etapas en la
evolucin del universo, algunas de las cuales producen cosas con propiedades que son completamente
impredictibles o emergentes: ( nivel 0 correspondiente al helio e hidrgeno- agregado nuestro-). 1) La
emergencia de los elementos ms pesados (incluyendo los istopos) y la emergencia de cristales y lquidos. 2)
La emergencia de la vida. 3) La emergencia de la sensibilidad. 4) La emergencia (junto con el lenguaje
humano) de la conciencia del yo y de la muerte (o incluso del crtex cerebral humano). 5) La emergencia del
lenguaje y de las teoras acerca del yo y de la muerte. 6) La emergencia de productos de la mente humana
como los mitos explicativos, las teoras cientficas o las obras de arte (Popper, 1977, p. 18).
Los niveles 0, 1 y 2 constituyen el Mundo 1, los niveles 3 y 4 el Mundo 2 y los niveles 5 y 6 el Mundo 3. Los
distintos niveles, desde el ms elemental del hidrgeno y el helio (nivel 0) hasta el ltimo de las obras de arte y
de ciencia (nivel 6) constituyen cada uno una novedad respecto del nivel anterior.
Este modelo de evolucin csmica sirve de fundamento en la ptica popperiana para la explicacin del
desarrollo cientfico, no solamente porque los productos cientficos constituyen parte de uno de sus niveles,
sino porque en ambos sistemas (en el csmico general y en el de las conjeturas y refutaciones propias de la
 13

ciencia) existe un isomorfismo fundamental: ambos funcionan en base a la novedad (de carcter emergente)
y a restricciones a la novedad.

e) A modo de sntesis.
Agregar aqu algunos comentarios a los ya adelantados respecto del enfoque evolucionista popperiano:
* la Teora de la Evolucin no funciona aqu segn el tratamiento tradicional que la epistemologa hace de los
episodios de la historia de la ciencia, es decir como un mero uso estratgico de ejemplos.
* pero el aval proveniente de una teora cientfica no es en este caso un mero trasplante o extrapolacin sino
que, para utilizarla, Popper interfiere con la biologa proponiendo una nueva Teora de la Evolucin
(...)para aportar alguna luz sobre la Teora de la Evolucin de Darwin(Popper, 1974, p. 226).
* como marco general para los dos puntos anteriores, es necesario tener en cuenta que el planteo popperiano se
constituye ms como una ontologa, como una verdadera filosofa evolucionista, que como una mera
epistemologa.
* La Teora de la Evolucin intenta ser una explicacin de la aparicin de la multitud de especies sobre el planeta,
pero en el punto donde el isomorfismo entre evolucin biolgica y evolucin de las teoras debe ser mostrado,
Popper retrocede y afirma que el rbol de teoras es opuesto al rbol de las especies:
El rbol de la evolucin crece desarrollando cada vez ms ramas a partir de un tronco comn. Es como un rbol
ordinario (...) (pero) el conocimiento puro (...) se desarrolla casi en sentido opuesto a esta especializacin y
diferenciacin progresiva (...) est dominado en gran medida por la tendencia hacia una integracin creciente,
hacia teoras unificadas (...) La estructura evolucionista del desarrollo del conocimiento puro es casi la opuesta a la
del rbol de la evolucin de los organismos vivos, los instrumentos humanos o el conocimiento aplicado (Popper,
1972b, p. 241 y ss.).
* la decisiva crtica de Popper al Crculo de Viena, que ayud al derrumbe del justificacionismo, desnud la
necesidad de fundamentar en la prctica de seres humanos reales en interaccin con un medio natural, social y
cultural el desarrollo de la ciencia. Sin embargo, Popper no despliega las consecuencias de sus crticas, sino al
contrario, prescinde de los aspectos socioculturales proponiendo una epistemologa sin sujeto cognoscente, segn
la cual el desarrollo de la ciencia ocurre en un Mundo 3 objetivo y autnomo. En este sentido, la respuesta de
Popper a los debates de los aos 60 es una vuelta de tuerca ms a sus postulados de los aos 30 y, en definitiva
una suerte de salvataje de algunos puntos bsicos de la CH que haban mostrado su fragilidad. El punto de vista
evolucionista le permite pensar a la ciencia como un sistema de enunciados ubicados en un mundo objetivo y
realizada por un sujeto biolgico (con lo cual la racionalidad descansa sobre fundamentos naturalistas), pero no
por un sujeto histrico.

BIBLIOGRAFIA

Bartley, W.W., (1976) The philosophy of Karl Popper en Philosophia, n 6

(1987b) Philosophy of biology versus philosophy of phisics en Radnitzky y Bartley (edit.)
Evolutionary epistemology: theroy of rationality and the sociology of knowledge, Illinois, La Salle.
(1987c) Theories of rationality en Radnitzky y Bartley (edit.) Evolutionary epistemology:
theroy of rationality and the sociology of knowledge, Illinois, La Salle.
Bradie, M., (1994) Epistemology from an Evolutionary point of view en Sober, E., (Edit.) Conceptual issues
in evolutionary biology, MIT press; Cambridge, Massachusetts.
Cain J., and Darden, L., (1989), Selection type tehories en Philosophy of science, 56
Campbell, D. (1974), Evolutionary Epistemology en Schilpp, P.A., (edit.) The philosophy of Karl Popper ,
Illinois, Open Court.
Carnap,R., (1929) Los pseudoproblemas de la filosofa
(1966) Fundamentacion lgica de la fsica, Madrid, Hyspamerica, Edic. Orbis.
Changeaux, J.P. (1985), Neuronal man, NY, Pantheon.
Davidson, D., (1973) On the very idea of a conceptual scheme en Proceedings of the american
philosophical association, n 47.
Dennett, D., (1978) Brainstorms, Cambridge, MIT Press
Dretske, F. (1971) Perception from an epistemological point of view, en Journal of philosophy, 68
(1985) Machines and the mental, en Proceedings and addresses of the american philosophical
asociation, 59.
 14

Edelman, G.M., (1985) Neural darwinism: population thinking and higher brain funtion en Shafto, M.,
(edit.) How we know: the inner frontier of cognitive science, San Francisco, Harper y Row.
(1987) Neural darwinism: the theory of neuronal group selection, NY, Basic Books.
Gmez, R., (1995) Neoliberalismo y seudociencia, Buenos Aires, Lugar editorial, 1995
Harman, G., (1982) Metaphysical realism and moral relativism en Journal of philosophy, n 79
Hull, D., (1988), Science as a process: an evolutionary account of the social and conceptual development of
science, Chicago, Chicago Univ. Press
Kornblith, H.,(1985), What is naturalistic epistemology?, en Kornblith,H., (edit), Naturalizing epistemology.
Kuhn, T. S., (1969) La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE, 1971.
(1990), The road since structure, en A. Fine, M. Forbes y L. Wessels (eds.) PSA, 1990.
Lakatos, I., (1974), Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, Madrid, Tecnos
(1975) La falsacion y los la metodologia de los programas de investigacin cientfica, en Lakatos y
Musgrave, La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo.
Lakatos, I., y Musgrave, A., (1970) La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo.
Laudan, L., (1983) L., Science and Values, Univerity of California Press.
Lorenz, K., (1982) Kants doctrine of the a priori in the light of contemporary biology, en Plotkin, H.C., (edit.)
Learning, development and culture, NY, J. Wiley and Sons
Losee, J., (1989), Filosofa de la ciencia e investigacin histrica, Madrid, Alianza
Munz, P., (1985) Our knowledge of the growth of knowledge: Popper or Wittgenstein?, London, Routledge and
Kegan Paul.
Pacho, J., (1995) Naturalizar la razn?, Madrid, Siglo XXI.
Popper, K., (1934) Lgica de la investigacin cientfica,
(1974) Bsqueda sin trmino, Madrid, Tecnos, 1994
(1975) La racionalidad de las revoluciones cientficas en Hacking, I., Revoluciones cientficas,
Mxico, FCE, 1985.
(1977) El yo y su cerebro, Barcelona, Madrid, 1993.
(1972a) Conjeturas y refutaciones, Barcelona, Paids, 1989.
(1972b) Conocimiento objetivo, Macrid, Tecnos, 1988.
Quine, (1969), Epistemology naturalized en Ontological relativity and other essays, New York, Columbia
University Press.
Reichenbach, H., (1938), Experience and prediction, Chicago, University Chicago Press.
Sanchez Navarro, J. (1994), Naturalizacion y factores sociales en la ciencia en Bustos, E., Garcia Bermejo, J.C.
(1994), y otros; Perspectivas actuales de la lgica y filosofa de la ciencia, Madrid, Siglo XXI.
Shimony, A., (1987) Introduction, en Shimony y Nails (comps), Naturalistic Epistemology, Dordrecht,
Reidel.
Vollmer, G., (1975) Evolutionaire Erkenntnistheorie, Frankfurt, S. Hirzel