POLILANTZAS, N. 19?5.
Clases in ContempomryCapL
talism, London. New Left Books. (Publieado en es-
paol por siglo Veintiuno Eds.).
POULANTZAS, 1976A. The Crsis of the Dictatarthips,
London, New teft Books. (Fublicado en siglo Ventiu-
no Eds. en espariol.).
POULANTZAS, N. 19768. The capitalist state, New Left
Reuew, no. 95.
ROSDOLSKY, R. L974. Comments on the method of
Mary's Capital and its importance, New German
. Critique, uol i (iii). (Publicado en espaol edicin
Fundamentos).
RYNDINA, M. and Vasilehurk, Y., ed. L974. The Politi-
cal Economy of Capitalrsm,Moscow, Progiess.
SDOBNIKOV, Y., ed. 1977. Socislismand Capitalism:
Scoreand ProspecgMoseow, Progress.
YAFFE, D. 1973. "The Marxian theory of crisis,caital
and the state, Economy and Soeiety,uol. II. (Publi"
r:ado en espaol en el presenteNo. de CEP.
WII-{TH. M. 1975. Contribution a ia critique de la tliorie
du capitalisme monopoliste ci'tat, L'Etst Contem-
poraze,Ed. Vincent, J-M. et al., Paris,FrancoisMaspe-
ro (Publicado en espaolen el no. LzlLg de Crticasde
ls Econama poltica.
:::
,.1.
',
t,.,
222
DEBATESMARXISTASSOBREEL ESTADOET*I !
ALEMANIA OCCIDENTALY EN LA GRANBRET'A.*
.Iohn Hooway
INTRODUCCION
La crisis actual del capitalismo ha mostrado la urgente
necesidadde adquirir un entendimientodel Estado y su
relacin con el proceso de acumulacin capitalista.El
rnarxismo ha ilustrado el j:ners iei capitai en ios ar:i.os
del Este.doy los ineresesde la.cclasess<ciales. Peroeste
anlisises inadecuadoerr una pocamarcadapor el cues-
tionamiento a la intervencin del Estado, el ascensode
los partidori "eurocomunistas",el deterioro de las liberta- l
des civiles y la declinacin de! Parlarnento,que desde ,]
uno u otro punto de vista controvierten el desarrollo de
las formas del Estado. Muchas preguntas que surgen
actualmente en tomo al Estado slo se resuelvendesarto-
llando una teora materialista del Estado, es decir, anali-
zando la reiacin entre el Estado capitalista y la forma
de producein en las soeiedadescapitalistas.
En la Gran Bretaa existe una dicotoma en el <iebate
en tomo al Estado. Algunosanalistasponen poca o nin-
guna atencin a la espeeificidad de lo poltico y sealan
que las accionesdel Estado respondena ios requerimientos
del capital; stos -son acusados de "reduccionistas" c
"deterministas econmicos"".Otros aniilisis. en contran-
sicin a los anteriore,S;han insistido en ia 'autonr;n-ra
* Versin al espaol de dos conferencias dictadas en ingls en
el Centro de Investigacin y Educacin Popular (Cinep), Bogot,
Octubre de 1979-
223

relativa' de la poltica, stos son los "poticistas,'. Lo
que ambas posiciones tienen en corn{n es una inadecua-
da teorizacin de Ia relacin ente lo econmico y la no-'
ltico como formas discretas de las relaciones-sociles
capitalistas. Paa romper la dicotoma se necesita una
adecuada teora de esa relacin, teora que encuentra
conjuntamente la especificidad de la poltica y el desa-1._ff
rrollo de las formas polticas articuladas al ansisde la i:,
produccin capitalista.
,!:
En aos recientes ha surgido, en Alemania Federal,
un aporte a la teora maxista que ilumina una tentativa
adecuada de superar la dicotoma latente en las visiones
tradicionales sobre el Estado, conocido como 'el debate
sobre la derivacin del Estado'. El blanco del debate ale-
mn ha sido la derivacin del Estado como una forma
poltica de la naturaleza de las relaciones capitalistas
de produccin. Esta escuelano es sirnplementeuna ms,
sino que constituye una de las crticas ms serias a las
teoras 'marxistas' dei Estado y a ello respondeel lugar
destacado que daremos a esta escuelaen la exposicin.
Fundamentalmente nuestra exposicin tocar tres pun-
tos: 1) explicar, en el contexto del pensamientobritnico,
la importancia del debate alemn;2) las lneas fundamen-
tales del mencionado 'debate alemn sobre la derivacin
clel Estado', y 3) la.s implicacionessocialesdel debate.
Como se observa claramente, aunque la temtica es
tratada de una forma abstracta, como es necesario en
cualquier discusin sobre el Estado, ella parte de y es
motivada por una preocupacin de la experiencia pol-
tica prctica de las personaii que parbicipan. Claro que
es distinta la preocupacin sobre el problema en Europa
aqu en Amrica Latina, porque arnquela naturaleza
del Estado es similar, la forma n que se presenta difie-
e de un continente a otro.
A. Contexto del debate britnico
1. La "teora poltica Maxista" y el anlisis del Estado:
_ Las preocupaciones alededor del entenmiento del
.lstado parten en la Gran Bretaa de la descomposicin
224
rtii
ilrr
del sistema keynesiano, espialmenteen el punto de
los lmies de la capacidaddel Estado de seguir la expan-
lriiii
'liitrl,
sin de sus erogacionescon el fin de mejorar los bene'
ficios sociales. Ms ecientemente ha cobrado fuerza el
r*lii
interrogante de cmo luchar {.onh el recorte y rcduc- ;lllt:
cin del presupuesto del Estado, esrecialmente durante
el actual gobiemo reaccionario (al vez el ms reacciona-
;,lli
rio que hayamos tenido en mucho tiempo), sin caer en 'lil
la defensa del Estado capitalist*. Estas dos inquietudes
marcan el actual debate britrnico que desafortunadamen-
te se ha centrado en la infecunda disputa entre Miliband
y Poulantzas, disputa que ha levantado una falsa pola-
ridad entre los dos autores, entre el aproximamiento
'instrumentalista' (Miliband) y e.l'estructuralista' (Pou-
lantzas). Pero en realidad exisbn mrs semejanzasque
diferencias entre los autores. En contraste con el debate
alemn, ambos, Poulantzasy Miliband, toman la pol-
tica corno un objeto autnomo de estudio arguyendo,
al menos implcitamente, que el reconocimiento de la es-
pecificidad de lo poltico es una precondicin necesaria
para la elaboracin de conceptos cientficos. Aunque
aceptan el punto bsicode Marx de que la poltica slo
se entiende en la anatoma de la sociedad civil, en la
prctica consideran, por ejemplo, que EI Capital es una
obra de nivel econmico,entendido por Poulantzascomo
uria zona autnoma y especfica de conocimiento. N. il
I
Poulantzas postula la construccin de una 'teora regto-
nal' de la poltica porque en el modo de produccin.ca-
pitalista, la poltica y la economa son relativamente
I
autnomas. El debate alemn oporunamente seala iii
ll.
que .E/ Capital no es un anlisis del nivel econmico,
ll,
sino la crtica nateralista de la economa polica o ll,i
de la visin burguesa de la economa como aislada de
las relacionessociales. Por"tanto, dir el debate alemn
las categoras de El Capital no son categoras exclusiva-
mente 'econmicas' sino ategoras materialistas desa-
rrolladas para iiuminar el conflicto de clases.
La obra de Miliband (El Estdo en la sociedad cap-
torlisto,1970) ofrece una clara introduccin a la crtica
de la enseanzaburguesa de la sociologa y la poltica,
pero adolece de cierto empirismo britrnico. El error
225
 fundamental de Mband es centrase en los errores de
los terieos burguesescn el plano emprico. Obvismente,
la crftica mamista debe ir mis all. El no hace su crtica
mer:tiante trn anlisis sistemtieo del desarrollo de la
sociedad capitalista y por tanto no puede desarrolla una
teora del Estado que se relacione con rd acumulacin
capitalista.
Poulantzas acertadamente le critica a Miliband negar
los lazos estructurales entre Estado capitalista y burge-
sa. Lo que hace que el Eslado sea iapitaliitd no ei la
composicin de clase de las personas componentes del
aparato, sino la posicir. ocupada por el Estado en el
rnodo de produccin capitalista. Hay una coinciden-
cia objetiva entre las fui"rcicnes del Estado y los intere-
ses de las clases dominantes. La falla dg poulantzas
teside en caracterizar la sociedad capitalista con uso de
la 'elativa autonoma' de las ,initancias' econmica
y poltica. f,a separacin de lae instancias no es total,
pero l relegala unidad a una'.lma inskrncia".
!9. q"q es clal'e en la r,isin marxista del Estado, el
anlisis de la relacin entre el Estado y las contrai"-
ciones de la. acumulacin capitalista es pasado por enci-
rna en el trabajo de Pouiantzas.Se ven clarasls conse-
cuencias de la t'ragrnentacin de la sociedad burguesaa
nombre dei estrueturalismo en estructuras relativmente
autnomas. Pero no slo esc. El estructuralismoene un
pun-to de partida con un efecto inmunizane fatal: por
uI
Judg se
vimiento del-aceptan
(como supuestos) las ieyes del mo-
capital y la tendencia decrecieniede Ia cuo_
ta de g-anancia(G'); de otra parte esossupuestosse rele-
gan a la esfera econgnrig y se hace un anaisis poltico
aisiado de las necesidades y condicioner q"
.p*;ir"-
mente imponen estas leyes de movimiento. -La insisten_
cia en la 'relati'a auonna' de lo poltico p;"d;;"fl"_
ig 9"" justificable reaccin al economicismo o reduc-
3ignismo
nomico. Pero *en el gue _lapoltiea es mero reflejo de lo eco-
el reduccionismo aporha respestascrudas
a! de cmo el materiiismo puede entender
-lroblema
el desarollo poltico.
eQu tan impcrtante es el concepto de ,relativa auto-
noma' de lo poitico en el trabajo de poulantzas y sus
2?,6
,l:'
lri:.1i:
consecuencias?.El falso pnto de partida parece que
impone serias limitaciones a 8u trabajo. Al- excluir de
-estudio
su el anilisis de contradicciones de la acumula-
cin (la explotacin capitalista) corta l oismo ta-prln'
cipal iuente de cambio: el poder de la lucha revolucio'
naria de la clase trabajadora. A pesar de las penetrantes
luces en el entendimiento del Estado burgu&, su 8n'
lisis no pasa del nivel de una percepcin descriptiva.
No hay anrlisissobre el desarrollo de la sociedadcapita-
Iista. Su error va ms all, pues por distinguir economfa
y poltica, idenfica la economa con las relacionesde
producein y la lucha de clasescon la poltica.
Los mritos y las fallas de Poulantzas se pueden ob-
senrar en sus anlisis sobre la integracin europea (La
internacionnlizacin de lc.s rehciones captalistasy eI Es'
tado-Nacin, 19?5) y su crtica a la simplicada visin
economicista de Mandel. Pero las fallas se destacanespe
cialmente en el tratamiento terico del fascismo f.t1rc-
cismo y dictaduru 19?4). Nuevamenteintenta criticar el
simplismo economicista que entiende el fascismo como
una maduracin del capitalismo monoplico. A pesar
de las iluminantes crticas, evade la relacin entre el
fascismo y las contradicciones de la acumulacin de irl
capital. Para entender es necesario examina la reorgB'
niiacin de la.s relaciones sociales, particulamente las i,',,,lii
relaciones de explotacin, y preguntarse por qu las
luchas de clases llevaron a tal reorganizacin. El pro-
blema es ubica el fenmeno en el proceso social de tiiiiiri'ii
lllililli
acumulacin y crisis, o como dice Bujarin, en la rcpro'
duccin ampliada de las contradicciones capitalistas.
I
I
Cuando Poulantzas toca las contradicciones econmi-
cas en el fascismo, slo hace relacin a las contradic-
ciones at interior del capital. No relaciona el fascismo
eon lia fundamental lucha {e elases en el eapitalismo,
y no la toca porque supone que las conhadicciones de
la acumulacin operan en un nivel distinto.
La limitada teora de Poulantzas ha tenido sts in'
fluencias en muchos tericos y en muchos anlisis que
ulizan sus categoras polticas (Hegemonfa, Bloque
en el poder, clase dominante, etc.). La relacin enhe rna
teora- general y la prcca poltica en vista de tal ma'
227

nem que la segunda concrta a la primera. De all re-
tTh. utto poltica pragmtica donde lo econmico s
netnalona en "ltima instancia" con lo poltico y donde .
se presta poca atencin a la lucha de clasesen la actual ,?i
dintmtca de acumulacin.
I.a crltica a Porlantzas y sus seguidoresse puede hacer l,'.:I
extensiva tambin a Gramsci quin ene una fuerte in-
fluerela en los tericos recienies. El tambin habl de
la. rqlfisacomo "una ciencia autnomali,.y tambin
critit' rnordazmente a R. Luxemburgo poi economi-
cist dcbido a que identificaba Ia edsis como econmica
y Ptiiftica. El t-ambin centra su atencin en las clases
dourinnntes, sls fracciones y la hegemona. Su nfasis
es ctrltcado igualmente en la disociacinde los concep-
tos tlo crisis polticay crisiseconmica.
-sf{' tipo de anlisispoltico se comprende como
reac\'rn a la distorsin simplista del marxismohechapor
el stliuismo y por las corrientes burguesasque inler-
pn:t':ttt al maxismo a la manera de un simplismbque re-
duc.' todo a lo econmico. Pero esta visin "poitica,'
ofit'.tr varios problemas insolubles desde la perspectiva
asttt:tidr: 1) ei ansiselimina la posibilidad de n,eUsis
hrstotico de las contradiccionesdl proceso de acumu-
lacoil: 2) el anrlisis es ineapaz de cmprender las iirni-
tacitrtros impuestas al Estado por su reelacin con el
proctrr\s de acumulacin. El problema clave se sita en
eSrtclaconcepcin de pRObUCCION, como io sugiere
1a
S. CLARK (Mrxism, socology,and ioulantzas thory
o-f,tne state, 7977r, pues la identican como una rela-
clon econmica, mienras la relacin social la ubican a
nrver polftico.
,.^El.."debate alemn" contrzsta con esetipo de an- , '
rrsrs 'tpslftico". El ambin
eomo OFFE (L972) y
se inicia connocrlica a quie-
HABERMAS (19?S), tr;tan
les,
qe c''onstruir
una teora especfica de lo polftico. El de- ':,
Pq. {uT," intenta volver sobre los conceptos de El
L'apicf
de Max. Hirsch, por ejemplo, le cca a En-
g:\ su traamiento del F.stadoen ciunto lo ve determi-
1Tl
re^sutando
pp. la dase y situado por encima de la sociedad
los conflictos. Ms i"r*t" tt"u rpo-"tiuf, ,
oe mlrliar el enfoque
r--- del
--- debate alemn.
: ?. :*:
229 : *;:;i
:il
1,,
!
2. Los economistasmarxisasy el Estado:
il,
ll t'
I
No son los tericos polticos, los nicos que analizanel ,ri
'hll'
Estado. Ante el crecimiento de la intervencin del Es- ilil.
't
r? tado, aumenta el nmero de economistasm:lxistas que I ''l;
colocan su atencin en el anlisisdel Estado. Tomar este i ,r:il I
pirnto de partida no equivale a car en una aproxima' ' tl i '
cin "reduccionista" del Estado. r ,j -
La controversia que divide a los economistasmarxis'
tas bdnicos recientemente se libra entre los ilamados
FIINDAMENTALISTAS y hs NEO'RICARDIANOS. Es
u-1a controversia alrededor de los principios generales
y en cuanto al anrflisisde la accin del Estado. Los NEO-
htCanOfgNOS han asumido el punto de vista p<.rsitivis'
ta que separa las esferas econmica y poltica, sepaB-
cin- que los lleva a errores similaes a las de los "po-
ticistas". Los FUNDAMENTALiSTAS, acertadamenr"e,
toman la categora de Capital como su punto de partida,
pero comparten ia visin de especificidadde io poltico.
En el lado NEORICARDIANO,el problemadel papel
del Estado es resuelto de una forma simplista. En el
libro de GLYN y SUTCLIFFE (19?2), el Estadoes con'
cebido como un instrumento de la clase capitalista en Ia
lucha con los obreros militantes. En cierta forma sus
anlisis son la contrapare econmica de la visin de
Miliband. El nfasis est en mostra cmo el Estado ha
actuado en intereses del capital. Pero los principa'
les problemas del Estado no son mencionados,especial-
i,
mente el de la detimitacin de su accin y el efecto con- 1r
tradictorio de sus gastosen la presente crisis.
IAN GOUGH (1975) se centra en la naturaleza del Es- iii'
tado capitalista y demuestra la aproximacin entre neo- iilliii'
ricardianos y Poulantzas. Los neoricardianos insisten
en que las categoras de Max son "abstractas" y no sir-
iiiiiti
l
ven para el anrlisiu concreo. El capitalismo puede ser
estudiado sin considera las tendencias "fundamenta-
iilii'ir
les" y especialmentela ley de la cada tendencial de la
tasa de ganancia. No es extrao que acepten como iiliiri
un dato positivo la distincin entre lo econmico y lo
poltico, GOUGH se apoya en la autoridad de Poulant'
i,ii,il
:., .
zas y Miband para enfatizar la autonoma del Estado, ilililll
229
ililiili'
iiilllll
,e! :t,;
:*;
:i,; ii.

y remito lr estos autores como experosen lo 'polftico'. .}..';!
Liberado al Estado de las exigenias de la acumulacin 1ir|{l
de capital. Goush sc libera tamUin de hacer la relacin. liil
l"fo l (y rnr is neoricadianos)los lmites de la accin' $j$
del Estadti aparecen no desde t togica del capital sino ,&it
clesdela ltch de clases,procesoeIgeno a lo econgtlco il+i
Muchon fundamentalisias consideran que es un falso
problema lusistir en iniciar el anlisis desde el capital
como cat,tuora clave o desde la autonoma reativa del
Estdo. MrH bien pref,eren suponer que existen relacio-
nes entrc lns acciones del Estado y los requerimientos
del capitnt sin profundizar en este supuesto. YAFFE
(1t'180), l)(,r ejemplo, tiene elementos aceradosparir
estudiar r.l rapel de los gastos del Estado en la crisis:
estos no $,'r l panaceaque cwar al capitalismo pues
exrs[en lfrrritos en la exensiny en el efecto de los egte-
sos del I'lxlnrlo que resultan de su naturalezairnproduc-
tiva y dt. Lrs rorimientos de la acurnulacin. pero
YAIFE no 1,n *, de ver al Esiado como un ofe-
rtlnt,e de rl<'rroempleo"Ua(Estado de la post-guerra)y los
gastos c$lrrlo{ados en "productivos e "improductivos".
flstc anilisi. ofrece *oho, problemas: Jmo son es_
tablecidos l(\s intereses del cpitai a travs del sistema
poltico? \'lffe supone correspondencia.entre stos,
pero. cnl(' explicamos la demoeraciaburguesay cmo
expucamos lrc acciones del Estado que no responden al
intes del carital? Yaffe se centna en uno e los as-
nj{os -de lns limitaciones que ia acumulacin coloca
al,Estado: lrrs gsf,ssdel Estdo representantua deduc_
cin de la ttusvala social y estn limitados por la com-'
petencia do 1o, capitales privados y sus exigencias Ce
plusvala nt,resaria para que la acumulacin- contine|r . ,f:
Se trre el cipital ctua racionalmente en _favor ti;
de -asume
los inten'ses del capital. Pero lo estudiado por Yaff: : ;jfF
es uno de los tantos lmites en la relacin Capital--Estado.'"'l'' i}r.
FINE v irfiirS intentan trascender el debate neori:iii ,ik
cardiano-funtlrmentalista y toman el anlisis del Estado
un
u-n paso m.s
ms all de las iscusiones. Acertadamente cri;
discusiones.Aceradanente d:,:i
I:\-t Gotrgtr por no iniciar por Ia categora del
tal. No asudien'la especificida du lo poi-tico, pero
avanzan mueho en la-relacin Capital-Estado porque
2SO :
,.i r . lr
..i:"ii
,i$; i
,i;:ij i{'
al capital como una categorfa econmica y adoptan una .,.. t
visin de base-superestructura,en donde lo eeonmico ri,
ll'
es la base. A prio el capital y la economa son separa- ll."
{{,
rl l '
dos de la poltica. it,
li
Hasta atrora se han contrapueto los anlisis Ete han i l,
jil
influido en el debate britnico y que lo relacionan con 'ilr
lir
el debate alemn. Es bueno sealar atrora los principales I
apores de los alemanesen la discusin sobre el Estado.
Se ha dicho que la falla central de los enfoques expues' 'r|'
tos es Ia inadecuacin de las relaciones sociales eapita-
listas para el esudio de Ia totalidad. De un lado se ha
visto la aceptacin de las fetichizadas eategorasburgue
sas que ofrecen como dato positivo la fragmentacin de
la sociedad burguesa en lo econmico y lo poltico, lo
que nos conduce indudablemente a un anlisis utopico
y ahistrico del capitalismo y de la transiein. De otro
lado, hemos visto la reduccin de io poltico a un mero
reflejo de lo econmieo y a una simplificacin en la
unidad del proceso cuy{' resultado es una sobresimpli-
ficacin de la relacin entre las accionesdel Estado y los
requerimientos del capitai. Una conclusin a medias que
poCemos tomar es evitar el politicismo por un lado, y
tatnbin el educcionisrno econmico, por el otro. Lo
que necesitaros es una ieora que identifique la espe'
cificidad del Estado corno una forma de las relaciones
sdciales capitalistas. Aqul es donde llegamos al debate
alemn. Su punto de partida es Ia crtica al estudio bi-
furcado de lo poltico y de la acumulacin de capital.
El debatc alemn acepta que la sepanacin economa-
poltica se fundq lgica e historicamente, en la natu-
raleza de la produccin capitalista. El blanco ha sido la
i;:; derivacin del Estado de la categora de capital:(Muller
y Neususs). Este simple paso, gue erfatiza simultanea-
[' mente la unidad total de las relaciones capitalistas y la
fragmentacin histffcamente condicionada de estas rela-
ciones en fomas fetichizadas, es un avance sigrificativo.
B.El debate alemn sobre h deriurcin del Estado ile la
CategoraCopital
El debate alemn se inicia como respuesta a proble
231

mas concnetos surgidos de una serie de zucesosen la
Repblica Federal Alemana: L) la recmin de 1966-
67 lleva al poder a la Social-Democraciacomo minora
en una grarr coalicin con los Dencratas Cristianos y
cambia la visin tiberal del Estado hasta entonces predo-
minante por una que enfatiza ms intervencin y planea-
cin, carnbio que hizo recobrar la economa alemana
en 1967-68; 2) las eleccionesde 1969 arrojan a la Social-
Democracia como el mayor Partido de la coaliin, com-
prometindola a realizar una serie de reformas que no
pudieron cumplir efectivamente, mostrndonos los l-
mites del reformismo; 3) en 1969 se vivi tambin en
Alemania un ascenso seguido de un descensodel movi-
miento estudiantil que nunca busc contaeto con el mo-
vimiento obrero. Los tres eventos planteaban de distirrta
forma la misma inquietud: los lrnites y las posibilidades
de accin del Estado. El primer acontecimientoplanteaba
la pregunta de si el Estado puede manejarla cr-isiiindefini-
damenie y moldear la sociedadde acuerdoa ios intereses
del capltal; el segundo y el tercero planteabanel problema
cle los lmites del reformismo. Tambin existieron otros
acontecimientos como el auge de los estrdios tericos
que no resultaron compatibles con la realidad, la de-
presin-de 1975 y el aumento de la represin,que condu-
cen todos al mismo centro del debate: los lmites de la
ace!n del Estado y las basesde las ilusionesen su poder.
Segn veremos ms adelante, el debate alemn'tiene
varias versiones.
En la tarea de dilucidar el problema clave, se consider
inadecuada la literatura marxista existente. Haba que
I all de la crtica a la democracia burguesa,.oo
lo -"
de,muestranMULLDR y NEUSUSS(lg7b)."para enten
der_ los lmites de la acin del Esdo, 'era necesario
q9allr"" la relacin Estado-sociedad y estirdiar la fuente
de la particularizaeiln de la sociedad-capitalista en esfe-
ras aparentemente autnomas. As como el anlisis de
la moneda y las mercancas en Mam es un anlisisde la
FORMA MONEDA derivada de las contradicciones de
las MERCANCIAS, Muller y Neususs dicen que lt;eh-
cin Estado y so"iedad deb r"r *iau co-o d;ri-
vacrn de Ia forma ESTADO de las contradicciones de
:
232
1ililili
la sociedad capitalista. Esta vtsin extiende todo el m6
todo marxista al estilo del mtodo de EI Capital en
iiillif,
donde Marx busca penetrar en las catcgoras de la eco'
noma polftica para descubrir las RELACIONES SOCIA-
iiiiilill
lilffii
LES que ella^simpcan, mostrando que no son meras
representaciones, sino materialidades concretas' hit!-
riamente determinadas, de las formas asumidas por las
relaciones sociales en la sociedad burguesa. El inters
de Marx fue proveer una crtica materialista de las for-
iillllt
: lr lt .
mas econmicasy mostrar por qu las relacionessociales riliiti
burguesas asumen las formas expresadasen las catego-
ras de valor, precio, moneda" etc. Marx inici su an-
lisis por la forma bsica del valor y por las relaciones
que la originaban y a partir de all deriv otras formas
de esasrelaciones. El anlisis (histrico y lgico) de una
FORMA es su gnesisy su desarrollo.
Esta perspectivade EI Captal no esun intento de "eco-
noma aislada" (FINE y HARRIS) o la visin de la econo-
ma como un "objeto especfico y autnomo de la
ciencia" (Poulantzas).Esta es tambin una crtica a la
"ciencia poltica" pues las categoras polticas son for-
mas tambin de las relaciones sociales. Obviamente el
debate alemn se alimenta ms de las obras El Capital ,i
y los grundisseque de los otros textos de Marx. Esto
L,i
no es determinismo econmico porque -'l Capital es
la brtica a las formas econmicas aisladas.Las relacio-
nes entre economa y poltica no se estudian a part
de la visin de base y superestructura, sino a partir de
la pregunta de por qu la sociedad burguesalas muestra
separadas.
Esta aproximacin no es totalmente nueva, el pro'
blema ya haba,sido planteado por PASHUKANIS (?eo-
ra general del derecho y eI namismo) en 1923. Escri-
biendo en la URSS de esosaos l arga que el derecho
y el Estado eran fbrmas constitutivas de Ia naturaleza
de las relaciones socigles o*urguesasY Que, siendo .tal
vez necesariasen la transicin, no se puede habla;.de-
"derecho socialista" o Estado "socialista". Pashukanis
critica a los mamistas que slo tienen en cuenta el CON-,
TENIDO de clase de la ley y el Estado sin analizr .que',:
la FORMA de la ley y del Estado esnigualmente de;.
233
 terminadas por
y que -la nahraleza de la sociedad capialista
se podran transplantar a otra sociedad.Enton-
ces, el-no
Estado debe ser analizado como rrna FORMA
especffica de la dominacin de clases.,Es+"e
que ms alimenta el debate comn aleman.
u,
"i*p"t"
La discusin alemana deja unos pocos, pero importan-
tes.problemas a oscuras: eul es el punto de partia de la
derivacin de la forma nitaoo de la sociedatft.suesencia
o su apariencia?; la relacin entre la derivacin de la forma
y de la funcin; la relacin entre la deriviacin lgic; y
pueden distinguir, an a riesgo de simplificar, tres rien"
tacronesgenerales:
1) Hay quienes derivan la necesidadde la_formaEstado
como una institucin separada de la naturaleza de las
relaciones entre capitares.-partiendodel hecho de que el
capital existe slo en la forma de capitales individuales,
se-preEuntan cmo se-asegura la reproduccin del capi_
tal corno un todo. Ellos oncluyen-que se necesita,]n
Estado autonomizado que est ptr encima de las ispu-
tas,- manteniendo, en ontra d hs fi,rerzas anrqui-cas
de la sociedad capitalista, el inters general de la repro_
duccin (l\fuller y Neususs).Aparece"la imagen Aef dsta-
oo opuesto al cancterautodestrtrctivo de la socie-
clad -conro
capitalista, especialmente elr lo relacionado con la
Itllrg de obra. El Estado sera entonces una CONDI_
gr_oNPARA LA REpRooucroDE LA runnZe
DE TRABAJO. Aqu reside la expticacin de -p;*ibi"
autonomfa del Estado y la creencia reforrrista-"-f.
natualeza benevolentedela actividad estatal.
. El ensayo de ALTVATER (19?B) sobre el intervencio_
nsmo de tlstado sigue
llna aproximacin simila, aunqe
91.TTittos..generales l deriva al Estado de la inhabili-
ctacl del como resultado de la exisenciade mu_
$nitai,
,":11.-:1p,tt"l"r m-utuaurente antagnicos, de reproducir
ra naturaleza social de su grgpia existencia. pa repro-
capital.necesita el'Ostado que no esta sujeto
9t:T1,"I
a las mismas limitaciones del eapital iniviau.
Oe sta
derivacin de la forma Estado se ^a"riuaniamUn ;"; i;
ciones especfficas
:.;*..i
,.,IJ^:.oyg de- BLANKE, JURGENS y KASTENDIf; ,
\rvrt, es la ms desanollada y refinada versin de esta ,
234
aprcrximacin. Tarnbin parten de la fragmentacin de
la produccin social y de la necesidaddel Estado como
regulador de las relaciones entre los,productores de mer'
cacas por medio de la ley y de la moneda. Elaboran ':l
as los rgumentos de Pashukanis,es deeir, el desarollo
del Estad como inseparable de la emergenciagenerali-
zadadel intercambio de mercancas.
Este primer enfoque ofrece muchas luces stbre el
problem, especialmenteuna clara alternativa a las resis
el "Estado en el capitalismo monopolista" (entendido
como fusin del capital monoplico y el Estado)' Tam-
bin ha contribuido al estudio de las nacionalizaciones
y del sector pblico. tgualmente aporta a la comprensin
e los lmites de la acein del Estado' Pero hay tres ob-
jeciones a esta aproximacin: a) al entender el Estado
tomo la institrcionalizacin de los intereses del capi'
bal en general, ellos Ie atribuyen u.n poder y conociioien-
tos qrr realmcnte no posee; Euponen la habilidad del
Estado para cumpli esa funcin. Se les critica, especial-
mente por parte de Hirsch, que deriven la forma Estado
de las t'unciones de ste, siendo que el proceso debiera
ser a la inversa. b) El punto de partida (capitales itrdivi-
duales en antagonismo) dice poco acerca del Estado
cono una form de dominacin de clase (relacionesde
represin y legitimacin ante los trabajadores) y desre-
ci por ende la naturaleza represiva Cel Estado. c) Esta
aproximacin es fundamentalmente ahistrica puesto
que el motivo de desarrollo capitalista no es el antago-
nismo de los capitales sino el antagonsmo capital-tra-
bajo. Esta es quizs la crtica ms imporante pueslo
qu-e en esta aprbximacin la historia es externa al anr-
Jis. tmptieita o explcitameFte Btanke, Jurgens y Kas:
tendiek hacen la disincin entre el anlisis lgieo y el
histrico, entendido este itimo como emprico. Ms
adelante habl'aremosnuevamente de est punto.
2l La segundalnea de aproximaein es4menos bien
definida que la primera. Se puede sealar que enfata
'del
la necesidad de estudiar'no la nahrraleza esencial
capital sino las formas de apariencia de las relaciones
capitalistas en la superficie de la sociedad. En zu insis-
ten'cia (FLATOW y EIUISKEN, 1973) en la importancia
9qq
 de derivar no slo la NECESIDAD de la forma Estado
sino tambin su POSIBILIDAD, ellos vuelven a uno de
los probleTry ya planteados por Muller y Neususs,el
. este enfoque, el nfasis radica en el aspecto coercitivo
problema de la base material dL la aceptaci-nde h case
trabajadora al Estado como instanci neutral. A esta
crre-stin responden que es en la superfieie de la socie-
$ad qu9 ?pargce la omunidad de infureses,no slo de
los capitales sino de todos los miembros de'la sociedad.
Es esa "comunidad de intereses', la que hde poSUt"
la e:istencia de una autonoma aparetementeneutral
del Eslado. Cuando intentan deriiar la NECESIDAD
de ia autonomizacin del Estado, Flatow
V ff"irf*,
.responden de una manera similar a Altvater:-un Estado
autnomo es necesario porque las relacionesde compe-
tencia existentes entre las distintas clasesde "dueirs',
(de distintas fuentes de ingresos)hacen imposibr p
ellos realizar su inters corn a no ser a travs del Es-
tado.
Este
-segundo enfoque nos aporta un aniIisishistrico
materialista
del Estado y de su apariencia fetichizaa
y aporta-de paso, con baseen la fetichizacinde la
mer-
9alclal el problema de la legitimaciil y de la capacidad
del Estado de aparecer como instancia neutral. ir".o ,,,
separacin entre anllsis esencial y srrperficiA se presta
para crear nuevas ilusiones y fetichizaciones, dejando
de lado las relaciones de clase que esn escondidasen
la superficie.
3) La tercera aproximacin, es que tarnbin el mejor
contrapeso de las antgrigl"r, est rpresentadaprincipat-
me-nte por HIRSCH (LgZ8). De nuevo Hirsch-inici el
anlisis de las estmcturas bsicasde la sociedadcapiis-
Q, pero focalizndose en la relacin de explotacin enfu,e
el_trabajo y el capital, se remonta tambin en su esudio
a las tesis de Pashukanis.
. Hinch arguye que la FORMA paricular del Estado
debe ser derivada no tlel estableciiento de un inters
general en la sociedad anrquica, sino de la naturaleza
de las relaciones sociales de -dominacin de ta sociJa
eapitalista. La fora de apropiacin de ta ptusvJa re- ciedad capitalista no intentaban describir una sociedad
gqere que las relaciones e fierza deban s abstradas esttica, sino que intentaba aporar elementos para el
dl proceso inmediato de produccin V focdizaas e anlisis de esas formas como expresiones histricas del
236
una instancia lejana de los productores directos. Por ello
la separacin de lo "econmico" y lo "poltico". En
del Estado, zu natrralezacoactiva y de clase; pero se
entiende que el Estado no es sencinmenteun sisema
I
de gobiemo de una clase sino que normativiza en foma
especfica las relaciones materiales de explotacin. Dos
cosasse deducen de esta derivacin del Estado: 1) Hirsch I
afirma, citando a Marx, que el Estado es el divcrcio de
los interesesindividuales reales y los colectivos y se pre- ll
gunta si el Estado al actuar lo hace siempre adecuada-
if
mente a los intereses generalesdel capital. Si ia accin
del Estado no est identificado con los intereses del
capital en general, se rompe el lazo lgico entre el movi-
miento del capital y el contenido de la accin del Esta-
do. Ile esta forma Hisch es el primero que cuestiona
los lmites dei aproximamiento "lgico" a la derivacin
del Estado; 2) Aunque el Estado no representala insti-
tucionalizacin de los iniereses generales del capital,
su continuada existencia como una forma particular
de las relacionessocialesdepende cle ia acumulacin y
reproduccin dei capital. Aunque no se pueda derivar
directamente el contenido de la actividad del Estado
del proceso de acumulacin, ese debe ser el punto de
arfanque para el anlisis. La tendencia decreciente de la
tasa de ganancia y sus atenuantes son las claves para
entender el desanollo del Estado. Esta ley, no es vista
por I{irsch como una determinacin econmica sino
como expresin de un proceso social de lucha de clases
(la reorganizacin del proceso por la lucha y a travs de
las relaciones sociales capitalistas son simulneamente
econmicasy polticas).
Este anilisis proporciona un material para el eshrdio
histrico y materialista del' Estado. Es un anlisis his-
trico y lgico, pefo el nfasis es histrico, en las FOB,-
MAS capitalistas corro trnsitorias (base del anlisis
maxista como lo recalca R. Luxemburgo). Las catego-
ras desarrolladaspor Marx al criticar las formas de'so-
237
 proceso. Es pues, un error distinguir entre anlisis de ,
las formas y anlisis historico.
El problema, sin embargo, no es simple pues al ver
las categoras masistas vemos que simultne"mente
son historicas y lgicas. Aguf residen algunas de las du- ., ,,
das sobre el enfoque de Hirsch. A pesar de su insisten- l''
'
cia en el estudio hisrico de la lucha de ciases,cuando , '
llega a la tendencia decreciente de la tasa de ganancia,
en la segunda parte de su argumentacin, ,se olvida un
poco de la lucha de clases y muestra una tendencia a
sugerir que el desarrollo del Estado corresponde "grosso
modo" a los requerimientos de la acumulacin de capi-
tl (argumento predominantemente lgico). Recalca,
en un elegante cambio de argumento,que la ielacin entre
acumulacin y actividad estaalest mediada por Ia lu-
cha de clases. El argumento puede llevamos a un an-
lisis de la separacin e interrelacin de lo econmico y
lo poltico en el proceso concreto de reestructuracin
del capital. Paece mas fructfero el argumento inicial
de la acumulacincomo lucha de clases.
Desde esta perspectiva,la insistenciade HEIDE GERS-
TENBERGER (1978) en la in'portancia de la investiga-
cin histrica concreta en cualquier anlisis del desarro-
llo del Estado, es correcta. Es ella !a que permite enten-
der ms concretamente la evolucin de cada Estado.
Pero al misrno tiempo se necesita una teora general
del Estado capitalista, pues en contraste con previos
i
modos de produccin, en el capitalismo no hay solamen- '
: te una multiplicidad de Estados pariculares cuyas for-
mas reflejan y resultan de la historia particular de cada ',;
socie<iad.El incremento de la dominacin capialista pro-.*
capialistapro-
duce una convergencia en la estructura y la iorma de los
Estados individuales. Pero esa teora general, de todos
Pgdos, debe apoyarse en las formas particulares adop-
tadas por la acumulacin y en la hisioria actual de ta
lucha de clase. CLAUDIA von BRAUNMUHT (19?8)
req{ga la importancia de elacionar lo econmico y lo
poltico, no en el contexto del Estado nacional -sino
a escalaintemacional.
En el debate brihnico se ha querido crear una falsa
contraposicin entre la ,.Igica del capital" y la ..lucha
238
de clases", Peto en realidad la "lgica del capital" no
ti"o ou L*pt"tin cle Ia fonna bsica de la lucha de
"t*",
" "n
la sociedad capitalista. El anlisis de la lucha
no es indiferente a la pregunta de la forma de
dicha lucha. La indifetennia ante el problema de la FOR'
"t.t"t
l
ll!,
lll
1[
MA parece ser la constante del reformismo. Caer en
lit
esta indiferencia es como caer en el error de reducir
el anlisis del Estado al anlisis de su forma, como mero
"capital-lgico". El problema no se debe analizar como
FOiIMA XCT,USTVAMENTE, Ni COMOCONTENIDO i
$
exclusivenente, sino viendo el proceso social en una in-
teraccin dialctica de FORMA y CONTENIDO (como
insina Rosdolsky). Este es el mayor aporbe del debate
alemn, debate quu uetsa principalmente sobre la FOR-
MA. Su mayor aporbeno s haber aclarado eI problema
de la teora maoista del Estado, sino haber establecido
que el requisito esencialpara -un-entendimientodel Es-
de la FORMA y el
iado se dbe apoyar -la en l dialectica
CONTENIDO e lucha de clases. FIay que seguirIas
luces que arroja este debate siendo conscientesde sus
lirnitaciones.
C. Los problemas d'e la prdctica cotidiatw del Estado.
En los ltimos 15 aos se ha visto un npido desarro'
llo de nuevas formas de lucha de los trabajadores. El
frente de batalla enhe el Estado y la clase trabajadora
se ha modificado y se ha extendido ms all de las reas
tradicionales de cnflicto. La crisis, que es lo que est
en el fondo de las readecuacionesdel Estado, de l"s-rela-
ciones socialesy de las luchas de elases,er crisis de f1.e
laciones socialei, capitalistas y coioca al Estado capitalis-
ta en un papel ms imporante def eu9 anteriormente
le correspnfa. Las cohtratendencias inplicit4p eg la
atenuaciir de la cada d la tasa de ganancia, implican
la reestructuraeih de las relaciones sociales. La crisis
y la reestmettraciru de ls relaciones capitalistas, vista
omo un todo, son inevitablemente perodos de crisis
y reestructuracin de las formas constihrtivas d" IT
ielaciones polticas burguesas. La crisis no es un fen'
i'econmico" o "poltico". El
meno excusivamente
239
 nfasis debe ser puesto en la reestnrcturacin del capital
y de las relaciones polticas burguesas y no en identifi-
\ caciones"reduccionistasf' de las crisis.
La reestructuracin de las relaciones sociales burgue , ,:
sas, fruto de la crisis como fenmeno bd, lleva a nue-
,il vas fomas de lucha y organizacin que desbordan las
formas tradicionales. El continuo contacto con el Es-
t, tado en su interior, por el aumento de los;rmple<sesta-
tales, como desde su exterior, por los rocespor los proble-
rnas de salud, educacin, vivienda, transpore, etc., da
base a nuel"as luchas de los trabajadores,luchas a las que
no son ajenos los socialistas (con partido o sin l), mu-
chos de los cuales trabajan en aparatos del Estado y se
plantean como tambirr los trabajadores, el problema
codiano del Estado y de cmo enfrentarlo. Se habla
de el problema del Estado porque cada vez ms el propio
Estado es un problema de la prctica diaria, porque pe-
netra crecientemente las diversas esferas de la vida so-
cial. El replanteamiento del entendimiento del Estado
no es, por tanto, un problema exclusivamente terico
sino que parte de la prctica cotidiana. Desarrc,llemos
detenidamente la problemtica planteada.
1. Fetichizaciny fetichismo
Para estudiar tanto el fenmeno total de la crisis co-
mo la reestructuracin de'las relaciones sociales capi-
talistas, necesitmos de una perspectiva histrica, que
nos muestre el Estado como una forma de las relacio-
nes eapitalistas. La histoia no debe ser entendida como
slo pasado, sino como un continuo proceso de desarro- ,;
llo social. La historia tiene que ver mucho con el pre- r,
sente, porque el presente nace del pasado. La histoda ,p"
no es sino el movimiento de la lucha de clases,definiendo :
y redefiniendo los frentes de batalla entre las clases,as co- I'it:
mo el capital es desafiado por la lucha de clases,as tam-
bin las iormas en que s"-"pt"ra la relacin capitalista''1J
so n r e tad a sporella.P ortanto,eserr n e o p e n s a rq u e
Ias formas cpitalistas so ESTABLES por i misnas. $
Estas no deben ser vistas como algo que se establebi:'ffi
en el amanecer del capitalismo y est determinado'a iffi
24o
machitarse en la transicin aI socialismo. Las forsnas
de capital no estn solamente establecidas histrica-
mente, sino que deben ser constantementereestablecidas.
En el caso del Estado, la separacin entre economfa y
t
poltica no es slo histricamente establecidaen el ori-
!
gen del Estado capitalista, sino que continuamente es
reproducida y regenerada. La autonomizacin aparente
del Estado no es slo un hecho establecidosino un fen-
meno continuado. Esto no es ms que un aspecto de
la FETICHIZACION de la mercancia.
Las formas fetichizadas en que el capital aparece,sol
inevitablemente INESTABLES a pesar de la aparente
estabilidad que la ideologa burguesales airibuye. Cual-
quier sistema de relaciones de clase es inherentemente
inestable, simplemente porque est basado en la explo-
tacin. La condicin "normal" de las fbricas,familias,
escuelas, etc., es de rrna inestabilidad lejana de la paz
y tranquilidad sugerida por la :deoinga burguesa. La
explotacirr que implica antagonismo, genera resistencia
y revuelta. Pensar que un sistema basado en el antago-
nismo constante puede llegar a ser estable, es un error.
Observamospor todos lados formas inestablesde existen-
cia tanto por la violencia y discriminacin del Estado,
como por el sabotaje, el ausentismo, el vandalismo,etc.,
fomas inestables que no desaparecernporque el sis-
tema de dominacin y antagonismoses de por s inestable.
La aparenteneutralidad y fragmehtacin de las fonnas,
las discontinuidadesmistificadas, vienen er constantecon-
i flicto con la experiencia totalizante de los trabajadores
* d
de la opresin de clase. Moneda, capital, renta, gananci,
1 in+"ers,Estado, todos son experimentados como pares
de un sistema general de opresin, aunque sus precisac
conexiones no son entendidas. Muchos modos de apari-
cin de los conflictos sealan la relacin de estasformas
como formas de dourinacin: el ataque a ios almace.
nes es un ataque (corllciente o no) a la forma-mercan-
ca; las luchas estudiantiles atacan la autonominacin del
Estado frente a Ia sociedad; los trabajadores del Estado
no aceptan su autonomizacin, etc.
En los ltimos 15 arios se ha visto el desarollo de nue
vos modos de desafo cada vez ms conscientesa las for-
' td.'t4'
24t
#
;.i1t
 ..|
lli'
mar burguo*s. Surgen continuamente luchas como o. en "dueo" (de su fuerza de trabqo) y que intercambia
minrx do oxpresin de la unidad de las luchas cortro ,,1, mercancas, por un lado, y como ciudadano, por oho.
luchn de clues. Se tiende, por tanto, a la zupteoin de la experiencia de
Lns luchus de resistencia y desafo al capital muestran ,.,i clase, de la organizacin de clase. Tanto el concepto
que la reproduccin de las formas capitalistasde dcmi. de "dueo de mercancfae (asl sea su propia fierza de
nacl(rn no es un prpceso simple y automtico. El pro- 'i
:j
rabajo) como el de ciudadano, dercartan el.concep-to de.
ceoo de roproduccin del Capital no es esttico ni me- clase. Ahora bien, esta fragmentacin no es un hecho
cnir'o; implica Ia constante reformulacin de las rela- establecido en la transicin al capitalimo, sino que e6
ciorr's entre capital y trabajo. Ineritablemeriteesta re- un prceeso continuanente repetido en el que participa,
forrrrulacin es siempre una lucha por imponer ciertasfo- obviamente, el Estado. El Estado, en parte, es eseproceso
mas de relaciones socialespara contener y salizar la y es su procesador.
act.rridad social, formas que deben ser vistas siempre Histricamente la separacin de economa y polftica
u!,no9e1o y como procesadoras(SOHN-RETHEL, coincide con la utonomizacin del Estado, autonomi'
|R':l:ll.).
El Estado, como una fonna que expresa esasre zaci1n que impca la creacin y mantenimieno de los
-It|'i
laci,'gs sociale-s,es por tanto un proceso y proeesador
individuos como zujetos econmicos y jurfdicos. Como
1u,' rmpone determinadas modalidades de iormas de fruto de la acumulacin primitiva de capital surge la ne
ctorrrrnacinen las actividadessociales.
cesidad de establecer el intercambio de mercancas y
para que ello funcione s necesita de una instancia coer-
2. l':i Estado como procesoy procesador.
citiva que se mantenga 'fuera de la misma relacin de
intercmbio' y que relacione a los miembros de la so-
l':rrto
_de la apreciacin de que el Estado no es sola_ ciedad como zujetos individuales (Blanke, Jurgens y
m('I'.tc el resultado de la expresin clel dominio
lisr. sino tarnbin que es cbnstitutiro del
capita- Kastendiek, 1978; PEREZ SAINZ. 19?9). Este proceso
dominio ca- tuvo lugar en el marco de los Estados absolutistaseuo-
piLrlista. Las formas -ao son solamente
la expresin i""i- peos que proporcionaron no slo el contexto para la
tablo de la relacin r""i"f sino que el capital produccin de mercancas sino el contexto para la apa-
sol*rrrente se puede reproducr- "pita-lrL
;b*;d"="rt*-rir. ribin del ciudadano individuo. La centralizacin del
bigl, jl.Estado,como generadorde formas zurge poder que rcemplaza la dispenin del feudalismo en-
f:i* lr paricularizacin
cl_e, de la poltica y la economa coo contr expresin tambin en la atomizacin de la po-
diferente-s de las relaciones sbciales. La fragmen- blacin en una multitud de individuos privados. Con
I:T]*
de l.as capitalistas es tal vez el as!rccto la generalizacin arnentda de la ptodtrccin con base
1.:"i importante .relagior_res
fS de Ia fetichizacin de las mercaicas. en el intercambio de mercancas, el principio de indi-
r .tr''avs de esa fragmentacin se rompe la expresin vidualizacin socaba la jerarquizacin antigua del sub-
[t$-gad" d",1" tpica-reiacila;;;; ;, sistema de representacin con bae en la comunidad.
gqngcfic-q
de
51:londel feudalismo la soeiedad """'A;
burgriesa.
nn U-tra_ De hecho, en la Gran Bretaa la redefinicin de la,socie-
srclQlr al capitalismo efsiervo (totalmente
zujetado, econmica y pofru.a-"rrfu, d se dad como masa de inviduos culmin con la extensin
rornla en asalaria{o po} un lado, y'en * h*r; y reorganizacin del sistema de repilsentaein. Hay
ciudadano, por que insisir en que Ia perspectiva de anlisis debe ser
1\" Desanareceel d";i como un elemento
produccin- La histrica para no absolutiza, por ejenplo, formas refi-
"rr"pto
separacin de economa y polti- ,?::
:_" .l* nadas de individualizacin como las democracias occi-
A,Spuca la separacin de las relaciones de eiisnci. :;;t dentales con sus eleccionesparlamentarias , .'
pour.lcas y econmicas,
del proletariado que se convierlp ,.i;' El proceso de individualizacin easuentra na. de
242 ':: 4i 249
,,ll
B

sus ms claras gxpresiones en la forma Derecho y en
el concepto de deiechos legale por medio de los *e,
et $stado aisla a las personas tratndolas como indivi- j,!t
^tratndolas
9,19t, y mr _gy9 eso, como generalizaciones
aDsfractas individualizadas. En el contaeto diario de las
. agencias administrativas del Estado con el ,f,iuii"o;
es tratado como personas o integrantes de'familis.-su-
primiendo as la efperiencia de clasl. ,u:--
Las elecciones re-oresentativasno son excepcin a este
proceso. En las elecciones democrticas, li poblacin
es hatada como una msaindiferenciada'de irotantes',
definidos de acuerdo a nmeros aritmticos ms que
como miembros de una clase o comunidad. La demo-
se dice, es el gobierno del ,pueblo,, pero et prre-
:Tl"i",
Dlo como tal no existe en realidad,la socieddestcom-
puesta de clases(PANNEKOEK. Lg77).
De manera similar, el voto'secreto es la supremaex-
presin de la PRIVACIDAD de la opinin poliica afroo
bien, esto no niega que la democrcia,"pr"r.rri"iiua-r""
generalmente ms. fvorable para los tbajadore,
un rgimen niega privilegios. Lo importante
_gu9 ,estos
captar los lmites y las implicacilnes opresiuas de un
rgimen de democraciu r"pr"r*ntativa, y no toana
como una conquista de la civilizacin que se debe pre_
servar a toda costa. Es un error, por ejehplo, hacer'una
absoluta distincin enhe ra exdusin ce rs ti-anaaores
del Estado antes de la introducein del s"rragio "univ;r-
sal, y su,representacinen l despusde
este evento. d;;;;;e";"
El proceso de individualizacin tambin se transpa_
Ttttu. en el- problema de los derechos humanos. El de're_
cno burgus siempre se relaciona con individuos que
m manera burguesa reclaman zus privileeios. Tar;bin
.
a raves de stos se trata de aislar los individuos.
Aou
valdra la pregunta sobre si los a".""r r"r 'i"i.i:
ouos o de clase. Una nueva perspectiva de los derechos
hugaangsdebe partir de la expeiil"'ciu O" clase.
La. Iey, Ia administracin y rcpresentacin, entonces,
1?l F{*.pncrlcry que indiidulizan, que rratan a las"
crases de la sociedad como masa de individuos,
o como
masa hbmogiiea de pueblo. La individ"a;i;
;;';,
244
I
un hecho establecido en el pasado, es un proceso que
constantementcoscurecelas estructurassociales.El Estado I
,le no haeq sino consolidar la individualizacin establecida;
pero sto no sugiere qr.re la individualizacin tome lugar
solamente en la poltica, la individualizacin bsica-
"rte mente se establece en el nivel econmico (Poulantzas,
1979). Lo importante es descubrir el proceso a travs
del cual las relaciones d"e clase se fragmentan para pro-
ducir esferas econmicas y polticas separadas.La lu-
cha por construir organizacionesde clase tiene que
ser una lucha contra estas formas econmicas y pol-
ticas, lo que no excluye la utilizacin tctica de medi-
das jurdicas o de las eleccionescomo parte de il& carl-
paa parlamentaria. Pero si esto sucede debe hacerse
en una perspectiva amplia que busque destruir las rela-
ciones sociales capitalistas y que tome conciencia de
la fragmentacininAiviuatiiadi y todo lo que implica
la supresinde las formas burguesas.
Con el establecimientodel Modo de Produccin Ca-
q,r"
pitalista con base en la mano de obra salariada,el Es-
es
tado desanolla nuevas funciones y genera nuevas for-
mas polticas de colectivizar a los individuos. El colec-
tivismo no es lo opuesto al individualismo, antes por el
coptrario, lo puede complementar. Es cierto que la cate-
gora clase, emerge en el siglo XIX pero no es entendida
por muchos como expresin de una relacin antagnicade
produccin, sino como una masa de individuos duea
de una serie de ecursos. Aqu nuevamente, el ciudada-
no es la contraparte del dueo de bienes idividuales
(en el caso del proletariado, la fuerza de trabajo). Mo-
demamente los ciudadanos se reagmpan en una serie
a de colectividades: familias, contribuyentes, votanes,
inquilinos, padres de familia, fumadores y no fumado:
res, etc. Los miembros de las clasesson clasicadosse-
gn la consanguinidad la residencia geognfica, los in-
gresos,la educacin, etc., nunca de acuerdo con su clase.
Se entiende entonces por qu la colectivizacin; com:
, plementa al individualismo movindose en su horizonte
y en las relaciones de produccin que lo sustentaq. Las
hses atrora no solarnete se atomian sino que lqi eto-
mos se eagrupan de una forma tal que el coneepto
-:,:,1
,'j1,4
246

de clase es innecesario para la vida de las colectividades.
Los soeialistas caen. en-este problema pues por superat
su aislamiento
.tratan de rgsnizae-corecvamlnte; noma de desaroo de las relacionee det capital, lo que
perc con demasiada frecuencia deecubren que la colec-
que estn organizando enfoca el priblem" pofi
-f,.ividad
trco en una forara
de. clase.y-dg la clase-d q,." el problema de la explotacin
misma no se puede pfairtear. nt
-tistado indudablemetc conhibuye esta-.,fragmenta-
cin y colectivizacin a travs d zus agentes iminis- cional del Estado y la actividad de zus agentes. Similar-
trativos (ministros Ce Hacienda y Crdi, SAua" n"-
cacin, etc.).
- La congtiucin del Estado, ya 6ea com.o procesador
de la individuali"acin o de' colectivizacibt ; u"
proceso de fechizacin de las relaciones de ase en
fomra de noclases, fetichizacin que se entiende aqu
no slo como La creacin de cierias formas *te pelisa-
ntiento, sino como la constitucn de formas b";"ro
Ce vida socia!. Ciertamente como tedencia gunui, -ta
e-xpansin del capitar impca la penetracin"creciente
d$ capital en cada aspec'to de nuestras vidas, p"r,"io-
cin que es Ueradaa cibo en parte a havs a'neao.
, !u organizacin es el prineipio fundamental de la
rucna
de los trabajadores_por su emancipacin y por
ktQ, cenhal,' desde este pnto e"vi,
e_s de -el las
-problema-
formas de es organizacin, sabieno'o"u
-el
el Estado han lo imposible p"i oUrt"oir-i";rg.;;""T"
de los trabajadores eoifua 1. -
- entne Aparato del Estado como una red adminishativa
3) Luchas en y contra el Estado.
Si entendemos
9l Estado como un proceso para afian-
za
-relaciones sociales, lna de Ias imtucacin-es J*
es que.no tray dieOio atgnno q,. oos pe"mit man-
nll
Ee-nenosneutrares en nuesro contacto co--n
ei Estado.
Ahora bien, Ia luctra por la i"for-,rl""in e h,;1""-
nes soeiales ca_pitalistastiene rugar tambin aentro-de
ros aparato-s del Estado. El conf,icto antagrco
que
todo_ lo penetra est presente turoui"
tte, "1
Estado, rariando de "n "tf",sistncil
.fs pufr.Ti t.nto,
a .la gereqinse nsdribe "t"uie" ; d i"6;;t i-;p;-
rato Estado.'Pan concephrarizar
mejor estasluchasG
246
rfi
tr
li!
,l tfi
deberfa disfinguir enbe la forma Estado y los apantos
['
del Estado. L primera nos remite a una forma no aut'
ili
no quiere decir que la institucin (el aparatol ocxista. l rf
ns posiUte hablai de una "doble dimensin" del Estado rf,
I 1tl
ilt
como relacin de dominacin capitalista y como apa'
t1 [
rato. La forma no puede tener una existencia deaencar' ,IF
nada, esta se materializa a travs del desaroo institu' 14h
mente, el desarollo institucional del aparato puede so-
lamente ser la expresin del desarollo histrico de las
relaciones sociales.
La distincin entre Forma y Aparato es clave para to-
do empleado o cliente del Estdo, Pro especialmente
para el socialista. El problema de ste es cmo moldea
su actividad diaria de tal forma que no sea un simple
agente de la reproduccin de las relacionee capitalistas.
Su problema esn en otras palabras, mantener sr diario
contacto con el Aparato-Estado y combatir el proeeso
de la actividad social impXeito en las acciones del Es'
1l
tado; trabajar en el interior del Aparato'Estado y sinul- i
tneamente luchar contra la Forma Estado. No se quiere li,
ser socialista de noche y los fines de smana, mientras
-por de la reconstmccin de las relaciones
de da se es agente
burguesas. Es ello que rezulta necesaio distinguir itl:
e instihrcionalizada de control, Y el Estado como Forma
de las relaciones capi+"alistas.Esta disincin no quiere
decir que el Aparato sea neubal en la lucha d9 clases;
el Aparato es.tambin noldeado por la lucha de clases
acfui y no un fsil de pasadascbas por la reproduc'
cin de las formas burguesas.El significado de las eshtrc- li:
turas organizativas est cqmbiando constantemnte en
el ctrso e la lucha de clases,de tal forma que en circuns"
tancias particulares la lucha conha l fotma _Etdo llegS
-havs
a ser a del Aparato-Estado. Es imposible determi-
nar los lfmites de cada lucha po4pe depende de las fuer-
zas en lucha
El punto para destacar es que la relacin enbe Fonma
y su ixpresin institttcional no es igual en el caso det
Estado y en el de la empresa. La imposicin de la Fonna
I if
it
ll
I ll

J Esado sobre el_ A,parato-Estadono tiene lugar directa-

l.
;
il

Il concretas. El punto ms importante, vlido para todas 'l

mente a travs d-e la operacin de la ley del "valo en el las sociedadesburguesas,es que la manera de destruir
l: ,
me:cado, :i

El -c9mos suceden la empresa.

problema
la explotacin de clase es a travs de la organizacin de t

. para el capital es mantener fortalecidas clase, al estilo de los soviets que, en contraste eon lia I
hr'
las formas burgresas a travs .le la actividad del Estado
4 aun en el caso de que eso-implique destruir el Aparato-
i{

iri
frmula burguesa representativa, eran organaciones
de clase basadasno en la persona sino en la posicin
l1r, 1
I :l

Pl,?ag previo,com en el
It
f ra i"pelol"i" ae ante el trabajo. rl
"drot" es destrir la Forma
coloruas. Et problema del socialista
I :
cI r;s[ado y a travs de ella las relacionessociales capitalis_
tas. En este
-plano n_oh1V posiciones medias o neuiral"s;
o estamos de"empeand
:
in papel en U f*ictrizain BIBLIOGRAFIA
de las relaciones socialeso urrno, luchando aeciia-
mente contra la fetichizacin. En aos recientesla natu-
raleza opresiva de la prictica estatal ha sido m, errlati- ALTVATER, E. (1973) "Some problems of state inter-
I zada por los radicalej libertarios que por ros socialistas, ventionism",en Kapttalstate,No. 1, pp. 96-116;No.
Ii 2, pp. 76-83. (Publicado en espaol por Cuadernos
.a"Tqqe el problema de los primeros t L no entenderque Polticas).
{ la lucha de claseses un largo procesoy tomar las luchas
como liberacin BLANKE, B. JURGENS,U. y KASTENDIEK,H. (1978)
indiviuo', lucha, qu" ,e pui"r""
-del
reincorporar fcilmente "On the current Marxist discussion on the analysis
al trnscurso e la. sociedad of form and function of the bouergeoisstate", en
burguesa.
J. Holloway y S. Picciotto, Compiladores,State and
_ El problema de cmo actuar en el Aparato contra la Capital,A. Marxist debate, Edward Arnold, Londres,
Forma Estado es una cuestin de tctic y no O rt u_
tegia. Los cambios en la lucha de clasesvan abrieno 1978, pp. 108-147. (De prxima publicacin en
oportunida9"r y cerrando otras. Es perfectamenteclaro espaolpor Ed. Fontanera).
que cualquier ruptura del Estado como procesador BRAUNMUHL, C. v. (19?8) "On the analysisof the
de bouergeois nation state within the world market
las elaciones sociales presupone la destruccin del o
Es_ context", en J. Holloway y S. Picciotto, Op. Cit.,
tado como aparato. Lo que no se sigue en consecuencia
p p . 1 6 0 -1 ? ?.
es. que tengamos que esperar a h dlstruccin cel
Apa- CLARK, S. (197?) "Marxism, Sociology and Poulantzas,
q1t9'. en el da del juici final revolucionario, ;l;?"
dirigir nuestras actividades Theory of the State", en Captal & Class,No. 2, ve-
p.o""ro de fetichi- runo t977, pp. 1-31.
zacinimplcito en la Forma"o"to Estado-"l FINE, B. y HARRIS, L. (1976) "State expenditurein
entender l.a pnctiea diaria del Esrado,
fTt:9no p*1
rocurzar las funciones sino la Forma Estado. La ta-
advanced capitalism: a critique" en Neu Left Re'
"^Ii uieu, No. 98, pp. 97-t12.
rea no es. trabajar a travs de las fonnas burguesas
ganq posiciones de poder e influencia oara FLATOW, S. V. y HUISKEN, F. (1973) "Zum problem
tilusiSn;;- der Ableitung des burgerlichen Staates", enProbleme
munista), sino trabajr contra .r*-ior*us construyendo
f:*T desKhssenhampfs,No. 7, pp. 83 ss.
de organizacin, de resisten"i" u tu
t-;" GERSTENBERGER;"H. (1978) "Cla.ss Conflict, Com-
desafo a las fetichadas formas burguesas "p;;ri;
..econmi- petition and State Functions", en J. Holloway y
y
.c"s'-' "polticas"._Cul e, para trascender .:.i S. Picciotto,Op. Cit. pp. 148-159.
!a forma Estado? Esta pregu"t" "tl"ogi"ma
*'**ite a un anrlisis
,r!
GLYN, A. y SUTCLIFFE, B. (1972) British Capitalism,
histrico de cada socieaa -r* :f
I
v " formas ".*r" workersand the profit squeeze,Londres. i
248 249
 POLTTICOS*
GOUGH, I. (19?6) "State expenditure in advanced ca- FO$\{A ESTADO Y BEGIMENES
pitalism", en AruLeft Reuieu, No. 94, pp. 53-92.
HABERMAS, J. (19?6) I*gitfunation Crsis. Londres.
i HIRSCH, J.. (1978) "The State apparatus and social
I reproducion: elements of a theory of the bouer- FcroandoRoiasH.
: geois state", en J. Holloway y S. Picciotto, Op.
i Cit. pp. 57-t07. (Pubcado en espaol por Chti
', cosde la EconomaPaltioa No. L2lL3\.
MILIBRAND, R. (1970) El Estado en Ia socid. capitnli*
to. Sigo XXI, Mxi'co.
I lvlULLER, W. y NEUSUSS,C. (19?5) "The lusions of
state socialism and the contradiction between wage
labour and capital", en ?elog No. 25.
OFFE, C. (1975) "Reply to Muller and Neususs",en Te-
/os No. 25, pp. 99-111. Eatatal'
PUSHUKANIS, E. (L923) La teora general del derecho Estsdo Capitalistay Aparvto
y el mamismo. (Hay variastraduccionesal espatlol). y Jessop incluidos en este
PEREZ-SAII{2, J. P. (1979) "Commodity, State and Los ensayos de Holloryay central de las crticas a
capital reproduction: basic elements", en capital, volumen pr*,""*'^Ji;ir;Ld 1"o"t't-* del marrismo'
crrets, worhing class strategies and the transition las posiciot", qt'", u"p"'i
'i"tt*-ent1^nlutral susceptiblede
to socialisn. Annual conference of the CSE, 13-16 ven en el Estdo "i de las clases sociales
y
ser controlaclo po'*
julio, 1979. "oJlsquiera
seJ;il'i-"q"gu.u oue domine eI apa-
POULANTZAS, N. (1976) Clasessoeialesen eI capitalis-. de colocarse
"I il;FFJ-'t"!9y" tambinlas im-
rato estatal.Los
mo contempoxineo, Siglo XXI, Mxico.
(1979) Estado, poder y soeblismo, Siglo XXI, M- fit";I*.r;*.fuf_T;mA ffi #f#H
xico.
SOHN-RETHEL, A. (L9?3) Ohonomie und Kls&sens-
*"q'*-l"r
fr"b-'43;'
'#?ffi'T'3iloii civil' Tanto ia escuera
truhtur des deutschen Faschismus.Frankfurt. o ftente G"i"4"9
irOmicas -la- gon co-
autonomfa relativa
YAFFE, D. "La teora marxista de la crisis, del capital instnmental como-la de ui"p genealogfamatxista, co-
y del Estado", en el presente No. de Crtcas de ls -Pti-"'J'a"
rrientes interpretavis
lr" " a-t"*H*H%HH
Econorna Poltica.
i rtt=t"g,t"aaiae ProsaPira
-"-q"" rytT verti'entes'aq'r se pro-
A*'4fqe
trariamente E- ttto' caoitalistacomo forma
oone mirar " "*i a la extor- ll
'o elacin"tru*l"it
,o"iurTir"r"-""ti- .u"tuo
)
ptoucuan; no puede exis-
sin propia . otJiJ- i
texto fue publicado
,t; * salvo ligeras ngdsclcio.:1,-gg:l-"
,'i:
r"id.*gt"tfu
Poltico en los anoe i
t";,ffi:frt)*'82B,"ErRegnen
,-t
'i
26.-
260 #
*
&
f'
i{
.1t: